一、《汉·艺文志》列《周官》五篇于礼家，后人因谓之“周礼”，其实乃成周分职命事之书也。《春秋传》曰“先君周公作周礼”，而所称则是书所无。盖周公监于二代，以定五礼，必有成书，谓之“周礼”，用别于夏、殷。散亡既久，其存者如《仪礼》十七篇，犹其支流。若是书则六官程式，非记礼之文，故复其旧，仍曰《周官》。
一、诸儒掇取五官近似者，以补《冬官》，甚无义理。李耜卿云：“若本无《冬官》，则《地官·乡师职》之匠师、《仪礼·大射礼》之工人士梓人、《觐礼》之啬夫，何代之官？当系何所？”足破群疑。今一仍其旧，即一官之属，偶有意为错简者，亦不敢割附他职。
一、依朱子《集注》例，凡承用注疏及掇取诸儒一二语串合己意者，皆不复识别；全述诸儒及时贤语，则标其姓字。正解本文者居前，总论居后，不分世代为次。
一、注疏及诸儒之说，必似是而非者，乃辨正焉。于先郑及注、疏，皆分标之。诸儒举姓字，若主是说者多，则曰“旧说”。
一、推极义类，旁见侧出者，以圈外别之。或前注通论大体而中有字句应辨析者，辞义奇零，无可附丽，虽正解本文亦缀于后，或以圈外别之。
一、诸儒取后世政法与《周官》比证，其有所发明者，别为《周官馀论》。是编直指本义，故弗采录，其深切治体者，略举数端以著圣人经理民物之实用，俾学者勿徒以资文学也。
一、字义已诂者不再见，制度名物之详见他职及诸经者，曰“见某篇”，一字具二义，则各诂本文下。