蕭山毛奇齡又名甡字大可 稿 胡國期紹安 章大來泰占 較
宫室錯
三歸
三歸，臺名。事見《説苑》。
此漢儒錯記，而註又錯引者。《國策》「管仲爲三歸之家」，謂娶三姓女也。禮：諸侯娶三姓女，大夫祗娶一姓。管氏家三歸，本奢僭事，故漢公孫弘云：「管仲相齊，取三歸。」而班氏《食貨志》亦云：「在陪臣，而娶三歸。」今《集解》引包註，尚云：管氏娶三姓女，故曰歸，言女所歸也。劉向誤讀《國策》，因《國策》記周君事，謂宋君築臺，齊桓女閭賴子罕抶民、管仲三歸以掩君之過，惜周君無此臣也。向偶見子罕、管仲同掩君過，而連類不察，遂以宋之築臺移禍管氏。夫君過在女閭， 而築臺以掩之，此讀古之最可笑者，襲之何爲？
張文檒曰：「三歸本僭，而曰不儉，以奢者僣之端也。若《公羊傳》『婦人以衆多爲侈』，則三娶，正侈大事，與僣稍不同。」
自牖執手
禮：病者居北牖下。
古室無北牖。凡室，一户一牖，牖在户西正南壁間。其在北，袛有牆，名北墉。《儀禮》「士居適寢東首于北墉下」是也。其或北墉啟一竇，則名曰向，而冬則塞之，此《七月》詩所云「塞向瑾户」者。若竟啟一牖，則亳社之制，《郊特牲》云「亳社北牖」，所以絶陽光而通陰氣。此喪國社屋，豈病者可居之？《喪大記》有「北牖」字，前儒謂是「墉」字之誤，《正義》音容。説見「自造典禮」條。
山節藻棁
此天子廟飾，説見「朝廟」條。
索綯
綯，絞也。
此註「綯」爲「絞」，而其註《詩》，則又註「索」爲「絞」，則絞絞矣。此當註明「索」字，索，繩也。索綯謂綯絞，繩索倒文也。繩索者，升屋之具也。
焚
非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問之。
有國 、家 之分。據云「非不愛馬」，又云「未暇問之」，則似己馬當惜，初雖未暇問，而終當問者，明視爲家 馬矣。考《家語》、《雜記》，皆載 焚一事，有鄉人來弔，而孔子拜之。此傅會《論語》文而增加其説，皆不足信者。然《家語》明云：「國 焚，子退朝，而之火所。」而《雜記》不明指何 ，祗孔氏《正義》有「孔子馬 」一語，遂分作兩 。顧予謂國 是而家 非者，經明云「不問馬」三字，斬然竝非初未問而終當問者。且夫子未必有家 也。《周禮》「校人掌馬政」，合 三乘、三皁 [1] 、六繫諸馬舍而始成一 ，故國 計閑約馬有千數百匹。而家 則祗據食采 [2] ，而以地增減，即《大學》所云「百乘之家有采地」者。此惟世爵命卿始有 馬。若士初試爲大夫，則三馬、四馬備乘而止，故《大學》曰「畜馬乘」，謂所畜之馬祗車乘耳。即或受命大夫，得進三命，可備三副車，亦一皁而止。蓋四馬爲乘，三馬爲皁，四乘之馬不及二皁。是夫子始仕，但畜馬乘，二皁尚不足，何有于 ？乃俗儒强解事，又謂國 路馬，豈當不問？則路馬，路車之馬，祗六馬之一。若其餘 馬，别有戎馬、田馬諸給役之馬，未必貴于圉師、僕夫諸人。而以「不問馬」爲家 之証，疎矣！況《雜記》、《家語》雖俱不可信，而國 有明文，家 無明文，則寧取有文者耳。
諒陰
天子居喪之名，未詳其義。
此居廬也。鄭康成曰：「諒，古作梁。陰，亦作闇，即廬也。」所謂梁闇者，以倚廬之製，但倚木于牆而不加梁，惟天子則梁之。《禮》云「翦屏而柱楣」，此其義也。
不日成之
不終日也。
豈有一日成一臺者？《四書集註補》云：「此如唐太宗謂『不日瓜剖』、李德裕謂『不日有變』之類，言不計日也。如《國語》引此詩，韋昭註『不課程以時日』正同。」
穿窬
穿，穿壁。窬，踰牆。
此又襲舊註而誤者。按：穿是事爲之名，窬是物名，二字連出，而非對出。穿窬者，猶言穿其窬。窬本訓户，穿者，穴而過之，故一作穿鑿。《史記》「季桓子穿井」，一作「穿越」；《左傳》「射穿七札」，一作「穿貫」；《漢書·班彪傳》「穿貫經 傳」，一作「穿穴」；《三國志》「藜床着膝處皆穿」。豈有「穿」之一字而可連「壁」爲解者？穿是事名虚字，忽連物名實字作解，是事物虚實已亂矣。況窬是木户，徐註所云「鑿板爲户」者。《禮記》「蓽門圭窬」，窬即户竇，《左傳》稱「圭竇」，大抵户之小而銳、首如圭者。乃註作「踰牆」，偏以事爲虚字連註其間。假使窬即是踰，則「牆」字何屬？窬即是牆，則「踰」字又何屬？是穿以虚事連實物，而窬又以實物連虚事，祖龍奈何？若窬又名廁牏，則穢褻之器，吕靜《史記註》作「械窬」，《周禮註》「行淸」，與此不同。
居蔡
爲藏龜之室。
龜室以櫝爲之，《季氏》篇所云「龜玉毀于櫝中」者，未嘗如人居有棟宇也。《史記》褚先生説：「高廟有龜室，以櫝置西北隅懸之。」
夫子之牆數仞
七尺曰仞。
掘井九軔
軔、仞同。八尺曰仞。
「七尺」出《論語》包咸註。「八尺」出《孟子》趙岐註。原分兩書，故註亦兩義。今《集註》既合一，且明註「軔、仞同」，而一七一八，則太無主張矣。考尺度註不一：包咸、鄭玄、陸氏《釋文》皆云「仞是七尺」，而《漢書》應劭註且作「五尺六寸」，孔氏《小爾雅》直作「四寸」，此皆無可據者。惟孔安國《旅獒》註「八尺曰仞」，此較諸註爲可信。據《説文》：「仞者，伸臂一尋，八尺。」顔師古註《漢書》，亦以伸臂一尋爲言。蓋尋本八尺，以意度兩臂立義，而仞義同尋，則八尺矣。故《周禮》匠人作滄，廣與深俱兩其八尺，謂之「廣二尋、深二仞」，以尋與仞俱八尺也。是以仞之通軔，亦度臂立義。軔爲礙輪木，楊子《太玄》所云「車案軔」，謂以木黄地而止輪之轉者。舊稱以臂當車，正指尋、軔爲伸臂所度木也。則仞當斷作 八尺，何首鼠爲？
張文彬曰：「《周禮》『匠人作溝洫』，但云『廣二尋、深二仞謂之滄』。故首鼠者謂深之二仞是七尺之仞，袛十四尺，與二尋十六尺不同，因别出二名。此皆不曉《説文》、《漢書》『伸臂一尋』諸説，因妄生臆斷。不知本文亦明白。據云廣四尺、深四尺謂之溝，廣八尺、深八尺謂之洫，則深、廣必均，加數必倍。此不曰各八尺，而曰尋、仞，由作《周禮》者，但互異其名，示典例耳。安得滄之深獨減廣一尺，有畸度如此？」
* * *
[1] 「皁」，原缺，據匯解本、《周禮·校人》補。
[2] 「采」，原作「未」，據上下文意改。
器用錯
湯之盤
盤，沐浴之盤也。
此襲舊註而又錯者。按：《内則》註：「盤，承盥水者。」《國語》註：「盤，承盥器也。」故《廣韻》原註，亦釋作頮面之器。若沐則濯髮，浴則洒身，幾乎褻矣。《四書集註補》云：「人無日日沐浴者。即《内則》記子事父母，亦不過五日請浴，三日 具沐，已非日日。況請非限數也。」徐仲山謂古刀、劍、盤、盂之銘，盂未有銘，以盤帶稱。則盤小可知。故中山王《文木賦》以文木製盤 [1] ，世無文木盤承浴者。崔瑗《大將軍鼎銘》「禹鏤其鼎，湯刻其盤」 [2] ，夫以大將軍之鼎比之禹鼎，而乃與浴盤對列，豈有此理？
邵國麟曰 [3] ：「武王三十四銘中有《盥盤》，明出『盥』字。若《史記》田蚣學孔甲《盤盂》之書，舊解謂盤即是盂。《集韻》『齊人謂盤曰盂』，則盂豈能承浴乎？」
殷之輅
殷輅，木輅也。古者以木爲車而已，至商而有輅之名，蓋始異其製也。周人飾以金玉，則過侈而易敗，不 若商輅之樸素渾堅而等威已辨 [4] ，爲質而得其中也。
輅從來有之，乃謂「至商而有輅之名，始異其制」，讀之大駭。夫《禮記》非僻書，《明堂位》非凶喪、厭忌八比家刪棄之禮。《禮記·明堂位》云：「鸞車，有虞氏之輅也。鉤車，夏后氏之輅也。大輅，殷輅也。乘輅，周輅也。」曾聞之乎？然且不知何據，謂「周人飾金玉過侈易敗，不若商之樸素渾堅而等威已辨」。夫祗一樸素渾堅之木車，隆殺何在？乃公然曰「等威已辨」。況金玉飾車，未必自周始也。驚和已是金；若鉤車，則闌輿、雕几未必無飾 [5] 。又且商車不一，雖不明言金、玉、象、革，而大輅、先輅、次輅，無不備具。祗所尚者則以木輅爲大輅，而以漸而先而次作升降耳，故其辨等威，則必合諸輅辨之。如周輅所辨，則在《周禮·巾車》文：一玉，二金，三象，四革，五木。明列五輅。而商輅所辨，則木輅第一，推作大路，而先輅次之，次輅又次之。《禮器》所云：「大路繁纓一就，次輅七就。」《郊特牲》亦云：「大路一就，先路三就，次輅五就。」列作三輅。此正商輅等殺之準。然且諸輅所 飾，亦分等殺，如繁纓就數，周車以多就爲大輅，而商車以少就爲大輅，明白分曉。況幦、茀、軒、綏，其爲等殺正多耶！蓋輅不始于商，商亦不止一木輅。夫子之取殷輅，亦竝非堅樸不易敗。金、玉、象、革不飾輪轂，竝無易敗之説，祗謂大路越席，原貴質素。而商以木輅爲大輅，則不失輅制，爲可法耳。蓋大輅、先輅、次輅定作等差，實始見于商，而周人法之。但周之三輅，或金或玉，或象或革，隨在變易。如《尚書》「大輅賓階」，是玉輅。而《春秋傳》「先王分魯、衛、晉以大路」，皆是金輅。《尚書》先輅左塾，次輅右塾，是象輅、木輅。而《春秋傳》鄭以先路賜子展、次輅賜子産；魯以先輅賜晉三帥，以次輅賜司馬、輿師以下，則或象或革，而竝不及木。惟商則以大輅爲木輅專屬，而諸輅先、次，各有定制，故《明堂位》直曰「大輅，殷輅」，以殷大輅即木輅故也。若謂殷止木輅，則輅已耳。其專稱大路，别設先、次，必以三輅作分辨，將何解之？
文輝曰：「《虞書》考績，以車服賜有功，此如《春秋傳》賜先輅用三命服、次輅用再命服類。疑三輅、五輅在虞、夏亦有之，特經所見，惟商、周耳。誰謂飾車始周人耶？」
大車、小車
大車，平地任載之車。小車，田車、兵車、乘車。
以大車爲平地任載之車，雖偏舉而猶不錯。乃以田車、兵車、乘車當小車，則又襲舊註而錯矣。田車有馳車、輕車諸名，然非小車。若兵車，則臨、衝、廣、軘，自以元戎、小戎分大、小。乘則天子路車，路，大也。「大車哼哼」，卿大夫車也。安得以小車槩之？按：《考工記》大車是牛車，小車是羊車。牛車有二：一名平地車，以行地兼行澤者；一名柏車，袛行山者。然皆駕以牛，故輈人造轅，明曰大車平地、大車登陁，專指此二車爲大車，而以緧牛、縊牛爲言。《尚書》「肇牽車牛」，《正義》曰：「牛車，大車，有以也。」若羊車，即善車，一名安車，惟婦人、老者得乘之。《周禮》王后有安車，《曲禮》大夫致仕乘安車。蓋古車皆立乘，而此獨坐乘，其制較小，因有羊車之名。賈氏《正義》引《論語》古註，謂以柏車爲大車、羊車 爲小車。則少平地車，固亦偏舉。若陳氏《禮書》 [6] 謂平地車大車、柏車中車、羊車小車，則添一中車，全屬杜撰，不可信也。苐「羊」非牛羊之「羊」，鄭司農 [7] 有「車羊門」之説，今已失傳。即康成謂「若今定張車」類，今亦不曉。特康成註「羊，善也」，《説文》「羊，性最善」，故「善」字從羊。古稱平安曰平善，因之坐車以安善爲義，而假名曰羊。故漢田千秋坐小車，武帝以安車迎申培公，皆仍駕馬不駕羊。特凡車皆四馬，而此獨一馬。孔氏《正義》謂安車袛一馬，坐乘，而庾蔚之云「漢世安車止用一馬」 [8] ，則其不駕羊而必駕馬有斷斷者。乃晉代羊車，錯認「羊」字，實駕以羊。其在宫中有宫人以竹葉鹽汁引羊之説，在外則衛玠乘白羊車入洛陽市，真是笑話！第不知晉代亦多學人，何以至此？或曰古有鹿車，如漢鮑宣與桓少君挽鹿車類，鹿既可駕，何靳于羊？然解者謂小車輢較外向而鉤以駕馬，有似鹿角， 故名鹿頭車，實不駕鹿，近世羊頭車亦然。則意古所謂「車羊門」者，或亦車門輢較，羊鹿相等，有此名乎？安得起宋以前人問之？
觚
觚，稜也。或曰酒器，或曰木簡，皆器之有稜者也。
觚竝不是稜，惟抓從木傍者，則解作稜。《西都賦》「上柧稜而棲金雀」註：「殿堂上高稜木是也。」且觚亦竝非木簡。《漢書》操觚之士，原以竹頭作 ，但以薄竹方片可用操寫，然竝無稜者。此惟酒器爲得之。顧引作異義，且又不得其説，袛以稜、不稜解「觚」字，則大錯矣。馬融曰：「觚，禮器名。」古制器命名，各有取義，故顧名當思義，《春秋》所以有正名一家説也。但禮器頗多，其盛酒者有爵、散、觶、角諸名，而以觚爲常用之器。《禮》註云「觚容二升」，取寡爲義。《詩説》所云「飲常寡少曰觚」，則此觚一名，原與君、公之稱孤、寡有同義也。今飲常不寡，而仍稱曰觚，名實乖矣。猶「觚哉」，蓋「觚哉」有二解：一曰言不得爲觚也，一曰觚之有失禮。何如矣？獨觚也哉！
據《禮》註及《韓詩》諸説，一升曰爵，二升曰觚，三升曰觶，四升曰角，五升曰散，各有名義。獨五升有三名：其曰散者，訕也，被謗訕也；又曰觥，觥者，過也，過分也，故罰必用觥；若又曰觴，則餉酒之名，與觥、散别。或以觴爲傷，非也。觥過、觴餉，皆聲之轉耳。但諸器皆有義，而獨及觚者，此猶《燕禮》極尚宴樂，而其洗奠、享獻者，惟用一觚，亦以觚本常用，并取寡少無過之名。蓋不觚非改制，但不寡飲，即失名實耳。
徒杠、輿梁
杠，方橋也。徒杠，可通徒行者。梁，亦橋也。輿梁，可通車輿者。
以徒杠爲方橋，大錯。徒杠本石矼，聚石爲步以渡水，《爾雅》「石杠謂之椅」是也。其不作矼而作杠，通字耳。若橋，必疊石而架木以通之，然竝無杠名。《説文》牀桯謂之杠，《周禮》旌竿爲杠，《士喪禮》以竹杠爲銘橦之木。今易石杠爲木杠，于義不合。況方橋何解？豈輿梁是圜橋耶？若以徒步爲徒杠，輿梁爲通車之梁， 就對文言似乎極當。但物有名義，《孟子正義》謂輿梁是「橋上黄架之板」 [9] ，一如車杠之架兩輪者，因以輿名。此與《禮記》「捧席如橋衡」以架橋兩砫有似車較之拱衡木，遂名橋衡正同。
張文檒曰：「《説苑》載景差相鄭 [10] ，以陪乘濟涉。叔向譏之曰：『吾聞良吏爲相，三月而溝渠脩，十月而津梁成。六畜且不濡足，而況人乎？』此襲《孟子》文而異其名者。然亦但稱津梁，而不以車輿爲言。」
韞匵
韞，藏也。匵，匵也。
「韞」訓作「藏」，則藏櫝而藏，非文理矣。韞、櫝皆包物之器。大抵以皮包物曰韞，故从韋。以木包物曰櫝，故从木。陳琳《賦》「山節藻稅，既櫝且韞」 [11] ，明以 韞、櫝分對，作兩物可驗。
虆梩
虆，土籠也。梩，土轝也。
土籠，即土轝，皆舁土之器，二器何得複出？且二器俱袛舁土，則起土、掩覆，又是何物？此又錯矣。舊註：「虆梩，籠臿之屬。」實以籠訓虆、以臿訓梩，謂以土掩尸，則必反梩以起土、反虆以棄土，所謂「反虆梩」也。蓋虆，盛土草器，《集韻》作 ，《説文》：「梩，臿也。」《司馬法》：「周輜輦載梩。」《周禮》註：「梩，今鏵鍬之類。」兩器不同。
張文檒曰：「《説文》引《齊語》，以相爲徙土輦。相與梩通，其稱土轝或以此。然『相』字是『耜』字别出，究與梩别。且俗語不可據。又且既已有虆，則祗此土耳，何容連設兩等器以徙之？」
正立執綏
綏，挽以上車之索也。正立執綏，蓋君子莊敬無所不在，升車則見乎此也。
以綏爲挽以上車之索，便是錯。綏雖是登車之索，然下車亦用之。《少儀》：凡「僕于君子，君子升、下皆授綏」，則不得專指作上車索矣。且「正立執綏」，亦不可解。天下無升車而可云立者，舉足登陟，立在何時？況此時無所爲正也，車轂隨所向，或從左升，或從後升，安辨邪正？故前儒謂古車上皆立，而俗學錮蔽，不識此「立」字是升車後車上之立，故錯耳。《曲禮》「婦人不立乘」，故周制后妃乘安車，大夫、老者亦如之。安者，坐也。是車中唯婦人與老者得坐，而他皆不然。「正立」者，車立不偏倚耳。特「執綏」難解。古登車、下車，從無自擥綏之理。惟貳綏、散綏繫于車而垂其末，僕自擥登。若良綏、正綏，則臣授君綏，僕授主綏，男授女綏，夫授妻綏，多少儀節。且受綏而升擥之已耳，安所庸執？故「執綏」二字，前人多疑之，而不能解。古者制綏自有義。綏者，安也。《尚書》「克綏」、「撫綏」，《毛詩》「綏萬邦」、「福禄綏」類，皆訓作安。蓋乘車亦危事，既不當乘安車，則姑制一綏，使之把立以安之，因名曰綏。雖兼供升降之用，而義實在此。所以包咸 曰：「執綏者，所以爲安。」徐鍇曰：「禮：升車必正立執綏，所以安之。」此是確解。而世狃朱註，而多不察也。其曰禮者，以古禮有之，不止夫子。前儒謂《鄉黨》一書原與《曲禮》、《少儀》相表裏，正謂此也。車中「不廣效，不妄指」，亦《曲禮》文也。
宗器 瑚璉
見「朝廟」條。
蓧
篠，竹器。
此襲舊註而又錯者。《説文》：「篠，草田器。本作莜，從草。」引《論語》「以杖荷篠」爲証。諸韻皆然，竝無言竹器者。
張文楚曰：「『篠』，從草，不從竹。雖《六書正譌》作『芸田器』，《集韻》作 『草田器』，《韻會·錫韻》註作『盛種器』 [12] ，然總非竹器。或曰：舊本包註亦以古文作草器，而其後隸文倒之，原不曾錯。然則《集註》錯耳。」
* * *
[1] 「中山王」，指劉勝，漢景帝之子。前元三年（前一五四），受封中山王。
[2] 崔瑗，字子玉，河北安平人。東漢著名書法家，尤善草書。
[3] 邵國麟，字在陬，號醒齋，浙江餘姚人。諸生。著有《齋彙編》。
[4] 「樸」，原作「朴」，據下文改。
[5] 「几」，原作「幾」，據文意改。
[6] 指陳祥道所撰《禮書》，凡一百五十卷。
[7] 鄭司農，指東漢經學家鄭衆，因其曾官大司農，故稱。
[8] 「庾蔚之」，原作「庾蔚」，據王欽若《册府元龜》卷六百六改。又據姚振宗《隋書經籍志考證》卷四：「庾蔚之，字季隨，潁川人。孝建中爲太常丞，歷員外郎散騎常侍。有《喪服》三十一卷、《喪服世要》一卷、《喪服要記注》十卷、《禮記略解》十卷、《禮論抄》二十卷。」
[9] 按：「《孟子正義》」，指《孟子註疏解經》，非焦循所著《孟子正義》。
[10] 「差」，原作「羗」，據劉向《説苑》卷七《政理》「景差相鄭，鄭人有冬涉水者」改。
[11] 語出陳琳《悼龜賦》。
[12] 《韻會》，亦稱《古今韻會舉要》，元熊忠撰。忠字子中，昭武人。