蕭山毛奇齡字大可又老晴 稿 鈞禹金 達九游 較
貶抑聖門錯下
「子路、曾晳、冉有、公西華侍坐」章
程氏曰：「子路等所見者小。子路只爲不達爲國以禮道理，是以哂之。若達，便是這氣象也。」問：「求、赤二子，各自謙遜，可謂達禮矣，何以無曾晳氣象？」朱氏曰：「二子只是曉得那禮之皮膚，曉不得那禮之微妙處。若曉得禮，便須見得个天高地下合同而化的道理矣。曾點卻見得這個氣象，只是纔見得了便休，所以不把當事。」
夫子與諸賢相對，原講用世，故曰「知爾」、「何以」。以者，用也。曾氏以狂士偶見異耳，有何氣象？如沖沖漠漠、陀陀爍爍，作二氏行逕！而曰「子路惟不達爲國以禮的道理，所以無此氣象」，則是子路之少禮、失氣象，以率爾也。乃二子謙 退，又曰「祗見得禮皮膚，終不得天高地下合同而化的氣象」，則必如華山道士之神遊合漠，始有這个微妙氣象矣。且夫子在當時祗一「禮」字，不知何處有皮膚、微妙二義比較氣象。及究竟其説，則連曾氏亦一見便休，不將氣象當个事。則直以二氏説《論語》，四子皆聖門儒者，焉能相合？此皆《大全》所載註，若他書，則希夷、壽涯一齊都來，其説微説妙，何止于此？
子路使門人爲臣
楊氏曰：「非知至而意誠，則用智自私，不知行其所無事，往往自陷于行詐欺天而莫之知也。其子路之謂乎？」
夫子爲司寇，門人多爲夫子臣者，即臣于他大夫，非主友之分。然在夫子從政時，諸子皆見爲屬大夫。其時統系具在也。況夫子去官非見擯者，則以卿禮葬夫子，而門人爲臣，比之主友，漢儒所云君臣禮塟者，亦無不可。特此時無有一如近代在籍官喪塟之例，非見任者，故夫子不許。要之，子路非誕罔也。其曰詐，曰欺，亦祗從「有」、「無」二字責之，原非矯詐欺蔽，有害天理。而註以不能致知、誠意重 詬子路。夫致知、誠意爲聖門下手第一層工夫，曾子路升堂，但未入室，夫子親爲品題者，而重詬至此，豈聖言定有漏、聖門必不肖耶？何也？
子路曰：子行三軍，則誰與
至以行三軍爲問，則其論益卑矣。
行三軍非細事。自神農伐補遂、黄帝伐蚩尤而後，行軍皆聖帝明王之所不免。故《易》于《師》卦曰「開國承家」，又曰「可以王矣」，未嘗卑也。況「臨事而懼」，正夫子「慎戰」之意。「好謀而成」，正夫子「我戰則克」之意。是夫子明白告語，並不貶抑。而讀其書者，反從而鄙夷之，可乎？
章大來曰：「聖人于夾谷一會，尚曰『有文事，必有武備』。況南、北二宋，神州陸沉，縱使秦皇、漢武黷兵冝戒，亦不冝出自宋人之口。何則？救溺須習泅，救暍須織蔽。亦思當時君父如何受辱、生民如何慘殺，即手足毛髮皆作兵甲，猶恨不給。《禮經》所云『不反兵』之義若何？而乃論史則禁斥用兵，棄若糞穢。論經則以行三軍爲卑。卑視聖門弟子不值一錢，是不惟不解經，并亦不知 有人理者矣。不聞《夏官·司馬》以射人、司士掌朝位，等級有超于六卿諸職者乎？ [1] 大禹宅百揆，反使之帥師征苗。何則？重兵政也。是以吕尚善行兵，武王尊之爲師。郤穀雖敦《詩》、《書》，而晉侯推轂，未嘗不以行三軍爲尊。若謂我有《詩》、《書》，可廢干櫓，則如後漢羗胡寇隴右，而刺史宋梟必欲重教化、輕師武，請冩《孝經》以退敵。雖長史蓋勳譏其不急靖難，取笑朝廷，而究竟不從，卒至喪身辱國，爲世誡訕。此明鑒也。但其義錮蔽已久，大須儆省。後之讀《論語》者，遇軍旅未學，當知其有爲而發，不是輕兵。遇足食、足兵，當思其正告爲政，不是迂遠，則于斯世庶有頼矣！」
「今之成人者何必然」節
胡氏曰：「『今之成人』以下，乃子路之言。蓋不復『聞斯行之』之勇，而有『終身誦之』之固矣。」
此聖賢尚事功、重材幹，與「子貢問士」章之重使四方、「子路問仁」章之獨許 管仲一例。故此將謹信自守之士特抑一叚，曰「今之成人」，與「問士」章之特抑言行信果者爲硜硜小人、「問仁」章之特抑致身殉死者爲匹夫匹婦，亦是一例。蓋聖賢最忌是自了漢，明德不新民，成己不成物，獨善不兼善，非聖道，即非聖學。故徐仲山曰：「予讀『硜硜小人』節而疑之，及讀『今之成人』節而又疑之，至讀『匹夫匹婦』節始豁然。然猶疑曰：何以孟子獨耻言管仲？至讀『功烈如彼其卑』句，則又快然曰：聖賢重事功。孟子之薄管仲過于夫子之尊管仲，以爲事功甚重，不當止此也。」今通解《論語》，並通解《大》、《中》、《孟子》，而于此節仍徘徊瞻顧，首鼠不決。而胡氏且故以「今之成人」爲子路所言，此在前儒並無此説，引此已自無理。然且借子路以暗侵夫子，謂爲此言者「不復聞斯行之之勇，而有終身誦之之固」。向使此言果出子路，在註者亦屬疑義，並不宜輕口訾謷。況明是子言，則直詬夫子矣。苟稍知聖道、知聖學，稍有忌憚，亦必不至此。」
請益無倦
子路喜于有爲而不能持久，故以此告之。
《四書集註補》曰：「喜于有爲，故先勞。不能持久，故無倦。無倦是救病，則先勞添症候矣。先添症而後救之，無此教法。況救病則何待請益？萬一不請，則此病何時救之？」
「子路曰衛君待子而爲政」章
胡氏曰：「蒯聩欲殺母，得罪于父，而輙據國以拒父：皆無父之人也。夫子爲政，必告諸天王，請于方伯，命公子郢而立之，則名正矣。子路不喻，故事輙不去，卒死其難。徒知食焉不避其難之爲義，而不知食輙之食爲非義也。」
胡氏註《春秋》無一不錯，而註偏引之。既註四書，則于《春秋》中四書故事，亦宜畧一繙閲。當時有何方伯？惟晉冣强，惡自文、襄以後，遽以方伯自居，貶齊、魯、衛三國爲屬國，特定朝聘之期、貢賦之等，奔走悉索者已閲百年。至衛靈、齊景發憤不平，邀魯叛晉，與趙鞅抗兵，非一日矣。會蒯聩以得罪國母奔，事趙鞅，藉鞅師以攻齊、攻衛，與父爲讎。以致衛靈身死，屍尚未葬，而趙鞅用陽貨計，借蒯聩奔喪爲名，于以襲國，竟納聩據戚邑，而衛不敢拒。至次年之春，齊景公遣師 圍戚，而然後衛亦遣卿石曼姑帥師從之，此即宋儒所稱拒父之師者。向使當是時，夫子欲下請方伯，討拒父以立子郢，而其所請者，則正衛靈所累戰累伐、假納聩以據戚邑之晉午、趙鞅。昏頭暈腦，吾不意講道論世、註經立教者而一至于此！若夫仕衛食禄果屬非義，則夫子何難一言沮之？師弟貴告誡，未聞旁觀袖手，一任孺子入井者。況孔子于衛靈爲際可之仕、衛輙爲公養之仕，是待子爲政，則子未嘗不仕也。陋儒妄言也。
張文檒曰：「衛君惟不拒父，故終及孔悝之亂。若孔門仕衛，柴也，由也，夫子每念及之。況子路之死，夫子明曰『天祝予』，而詬曰『非義』，豈所敢聞？」
「子曰聽訟」章
楊氏曰：「子路片言可以折獄，而不知以禮遜爲國，則未能使民無訟者也。故又記孔子之言。」
《四書集註補》曰：「此有意苛求矣。『片言」、「宿諾』原是一章，故連類記及。此節何與乎？況子路生平，夫子稱之甚至，如曰『由也果，於從政何有』，又曰『千乘之國，可使治賦』，故四科之列，直以政事許之。若其治蒲，則駸駸有無訟之意， 如曰『恭敬以信，故其民盡力；忠信而寛，故其民不偷；明察以斷，故其政不擾』。此于無訟何減？而乃以一時率爾之對，稍失遜讓，遂定其終身耶？」
「子路問事君」章
犯非子路之所難也，而勿欺爲難，故夫子告以先勿欺而後犯之。
子路生平以不欺見稱，故小邾射以句繹奔魯，尚欲要路一言以爲信。豈有事君而反出于欺者？此不過正告以事君之道，而註者必曰對病發藥，聖門無完行矣。且勿欺而犯，有何先後？苐以勿欺爲主，而可犯即犯，此豈有期限，而以先後指定之？
堂堂乎張也，難與並爲仁矣
程氏曰：「子張既除喪，而見予之琴，和之而和，彈之而成聲。推此，則子張過于薄，故難並爲仁。」
此較大文又深一層、又增一罪案。毋論《檀弓》不足深據，即可據，然其本意以子夏、子張並記，祗以一過、一不及証兩賢生平，未嘗曰薄也。竟不虞千載下， 有知之深者題之曰薄，薄則不止未仁矣！且除喪一事，於「堂堂」何與？而并及此。
「子張問崇德辨惑」章
楊氏曰：「『堂堂乎張也，難與並爲仁矣。』則非誠善補過、不蔽于私者，故告之以此。」
子張不誠善，則堂堂有之，然安見不補過而蔽于私也？若以愛憎爲生死，且翕忽不測，則不止蔽私矣。昔人謂崇德辨惑，子張與樊遲並舉爲問，一似現成有此語者。今「誠善補過」八字，亦一似現成規子張語。不知宋人楊姓者何由得此。
「子張問士」章
子張之學，病在乎不務實。子張只去聞處着力，聖人此語，正中其膏肓。『色取仁而行違，居之不疑』，這只是粗瞞將去，專以大意氣加人。子張平日是這般人，故孔子正救其病。
此章免不得「救病」二字，然亦不必認實是這般人。且以「粗瞞」爲「色取仁」，以「意氣加人」爲「居之不疑」。則又增出惡狀矣。實則本文與他書俱無此等言。
「子張問明」章
此亦必因子張之失而告之。輔氏曰：「子張之爲人，務外好高，於事必有忽略自足之病，而無深潛慎審之功。平日不過觀其皮毛意象，以爲有得于人情之細密、事理之精微，則未能察也。故夫子因其問明而姑舉二事以告之，使其反諸身而知有所戒矣。
此顓孫氏罪案，不知從何處得來。無司寇兩劑，無讞獄者前後券契，無憑無據，驟得此長篇爰書，以「莫須有」三字衍之得八十四字，魂褫而魄奪，聖門冤獄從此無平反日矣！實則上有蒼天，下有夷、齊，請天下明遠君子善察浸潤膚受者，録其詞而再審之。
「子張問政」章
子張少仁。無誠心愛民，則必倦而不盡心，故告之以此。《大全》：「子路勇于有行，慮其不能繼也。子張多浮少實，易于始勤而終惰，故竭兩端而告之。」
《四書集註補》曰：「聖人答問，必答其所問之事、所問之義，未嘗答其人也。如 必因病發藥，則告顔淵鄭聲滛、佞人殆，淵必喜淫好佞矣。乃只此『無倦』一答，程氏譏其無誠心，楊氏謂其難能故難繼，范祖禹謂其外有餘而内不足，朱氏又謂其做到下梢無殺。合龎涓至樹下，萬弩齊發，爲之駭然。」
「子夏之門人」章
子夏之言廹狹，故子張譏之。但其言亦有過高之弊。大賢雖無所不容，然大過亦所當絶。不賢固不可以拒人，然損友亦所當遠。
此記者之意，本偏存子張之説以垂訓者。夏是客，張是主，與「棘子成」章意同。今且槪舉而非之，既已失主客意矣。且兩賢所言，俱各有本。子夏所本即夫子「無友不如己」語，特其所異在「拒」字耳，故曰「異乎所聞」。若子張，則正以所聞闢「拒」字者，其反復兩「拒」字，與「矜」、「容」對照，此有何弊，而又以高遠貶之？張南士嘗曰：「『嘉善而矜不能』係夫子語。則『尊賢而容衆』，未必非夫子所已言者。何則？『所聞』二字可驗也。」若然，則過高之弊，不既侮聖言矣乎？
章大來曰：「據《集註》貶子張者，亦首鼠語。大凡立言有要，子張之要，以賢、 不賢爲斷，未有賢而不擇友者，亦未有不賢而反可招損友者，此固不必又搓挪也。惟子夏過峻，故子張廣之。若仍然首鼠，既云『尊賢而容衆』，又云『不可者拒之』；既云『如之何拒人』，又云『不可者拒之』。則子夏之廹狹不必譏，而門人特記子張之言，反多事矣。註經者不能達言者之旨，而動輙吹索，亦何必爾？」
子游曰：喪致乎哀而止
「而止」二字，亦微有過于高遠而簡畧細微之弊。學者詳之。輔氏曰：「子游有簡忽禮文之意。要之，喪固貴乎哀，而禮之節文亦不可廢。直情徑行，戎狄之道也。」
舊註孔安國云：此言毀不滅性。謂治喪者遇盡哀即止，過此即滅性矣。其所云止，是止哀，非止禮文也。今乃自爲一説，以「而止」解作「而已」，一似棘子成所云「質而已矣」者。是改説以詬聖賢，聖賢不受也。然且附和之徒，比之戎狄。夫致哀能止，並不直情，即直情去文如棘子成，亦且聖賢口重特頌之，曰：夫子之説君子也。奈何以戎狄詬之？
子游問孝 子夏問孝
子游能養，而或失于敬。子夏能直義，而或少温潤之色。
子亦槪言孝道耳。如必告以所不足，則顔淵克復之告，既多欲而又違禮，難乎爲顔氏子矣！且論人須有據，「子夏能直義」，吾不知出自何書。若色不温潤，則其事頗祕，千載而下，亦何從知之？
「子夏曰賢賢易色」節
子夏之言，其意善矣，然詞氣之間，抑揚太過。其流之弊，將或至于廢學。其言傾側而不平正、險絶而不和易、狹隘而不廣大。
「子夏」是節詞氣抑揚，與「有子孝弟」章正同。有子重孝弟，子夏重力行，未嘗廢學也。《孟子》曰：「人之所不學而能者，其良能也。」是明言不學尚非廢學。今但云未學，而即虞其有廢學之弊，此何説與？
朱氏改《大學》，倡格物之説，凡《論》、《孟》中言學處，必曲爲回護，以伸己 意。故于開卷説此，尤極嚴厲。不知子夏在文學之科，先聖六學全藉傳述，如《易》傳、《詩》傳、《喪服》傳、《詩》大小序類，爲七十二賢身通六藝之首，而詬厲廢學至于如此！試問朱氏四書之註，其于學爲何如者？廢與不廢，必所自曉。「傾側」三語，實不願聞。
子謂子夏曰：女爲君子儒
謝氏曰：「君子、小人之分，義與利之間而已。然所謂利者，豈必殖貨利之謂？以私滅公，適己自便，凡可以害天理者，皆利也。子夏文學雖有餘，然意其遠者、大者或昧焉，故夫子語之以此。」朱氏曰：「子夏于小事上不肯放過，便有委曲周旋人情、投時好之弊。」輔氏曰：「子夏欠遠大之見，而有近小之蔽，故惑溺於私與利也。」
孔安國原註：「君子儒將以明道，小人儒則矜其名。」此從二「儒」字作解，原不差誤。註引謝顯道説，謂君子喻義，小人喻利，凡以私滅公、適己自便、有害天理者皆是利。則直是小人，非小人儒矣。曾夫子語子夏，而或出于此？或曰：子夏好利，夫子此言是對病發藥語，觀其告宰莒問政，有曰「毋見小利」，可驗也。不知子 夏好利，從來無據，即其告宰莒問政，亦大槪論政，不必即對病發藥。況論各有義，此時論儒，忽據他時論政者以爲説，全失論例。且即對病發藥，子夏之病在局量褊淺，規模陿隘，或如《集註補》云：「此大小當以度量規模爲言」。若謂「以私滅公，適己自便，有害天理」，則是世俗無賴一小人，可云儒乎？曾賢如子夏，而可以「害天理」三字黄加之乎？朱氏驟聞謝説，亦知難通，有云聖人爲萬世立法，豈專爲子夏設？則朱氏亦早以其言爲無理矣。及作註，而又特引其語以示世，非有意貶抑而何？
「子夏曰商聞之矣」二節
胡氏云：「子夏『四海兄弟』之言，特以廣司馬牛之意，意圓而語滯者也。若聖人，則無此病矣。且子夏知此，而以哭子喪明，則已蔽于愛而昧于理，是以不能踐其言爾。」
《四書集註補》曰：「夫子曰：『效其行，修其禮。千里之外，親如兄弟。』子夏之言正出自夫子，而謂意圓而語滯，且謂聖人無此病，已瞎詬矣。乃猶憎其『蔽于愛而昧于理』。夫宋人動輙言理，吾不知夫子『千里兄弟』之言果蔽愛、昧理與否。但 就經論經，祗解牛憂，不得又牽他日喪明之事以并責之。朱氏自云：『讀書且就本文看，不必又生枝節。』又云：『龜山解經，常有牽纏的病，如解苗而不秀，就牽引揠苗。其于本旨無所發明，卻外去生此議論。』又門人問『惟恐有聞』，因舉子路數事以明之。朱氏便云：『今只當就子路有聞上考究，不須如此牽二三説。若牽二三説，不知尊意要從此處學子路，還只要求子路不是處。』」其言之凌厲如此。今但論四海兄弟，而忽及喪明，是曲求子夏不是也，是不考究本文也，是枝節也。吾不意責人蔽愛而自坐蔽溺又如此！
又曰：「漢王充云：子夏失明，虚妄之言。即宋王伯厚、明方正學輩，亦有辨其未確者。」
「子夏爲莒父宰」章
程氏曰：「子張常過高而未仁，子夏之病常在近小利，故各以切己之事告之。」
子夏近小利，並無實據。程氏以小人之腹，誣妄此語。而及註「子謂子夏女爲君子儒」章，則實以子夏好利爲小人儒成案。程氏語出，而聖人一門無生活路矣！ 然且子張在千百年前，與程氏有何怨毒，而未仁、少仁，提至千遍。至品隲他賢而無端旁及，必不放過。何相厄之深與？
「子夏曰大德不踰閑」節
言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。吴氏曰：「此章之言，不能無弊，學者詳之。」
德者，事行之别名。閑是分限出入，即踰分之謂，何處好着「理」字？且出入非不合理也。此書實解易曉。如行大禮者既不踰分，則儀貌小節或稍過而出，稍不足而入，總不失大禮。行大法者既不踰度，則規模細事或出而過張，或退入而近于弛，亦不礙大法。此以不合理責之，固爲不倫。且以子夏近小之病進幾遠大，亦有何弊？而動輙苛刻。亦思「不矜細行，終累大德」，子夏豈不知是古語？而言各有爲，必雷同附和以求無弊，恐大不然。
其餘則日月至焉而已矣
或日一至焉，或月一至焉。朱氏曰：「譬之明鏡，或日一次，明少間又暗。或月一次，明二十九次又暗。」
如此，則視聖門弟子無人理矣。天下除卻木偶、陳死人外，即盜賊叛亂，亦豈有一月之間不起一良心者？以此槪聖門，且以之繼「三月不違」之後，可乎？三月「三」字在「月」字上，則繼三月者，當是一月至、一日至，不當曰日一至、月一至也。一字顛倒，便相去萬里，請善學者思之。
吾黨之小子狂簡
不得中行之士而思其次，猶或可以進于道。但恐其過中失正，而或陷于異端耳。
斐然成章，不知所裁，是公然具一材品，未曉斷割，如梓材之未斵、美錦之未製，故曰斐然，曰章，曰裁。今乃曰恐其陷于異端，則未有稱其成章而猶慮其陷異端者。章但有成虧，而無同異。異端可斥絶，而必不可以裁成。此在夫子口中與夫子意中，並無有此，而忽攙此語。此則貶抑聖門之尤甚者也！
《四書集註補》曰：「夫子所裁，不過如求之退、由之兼人、師之過、商之不及之類，何處着『異端』二字？」
又曰：「宋學實本老氏，皆華山道士所授，而二宋皆宗之。故南宋洪邁爲史官， 而儒者皆匄邁作陳希夷先生及周元公諸大傳，且載《太極圖説》于傳中。以《太極圖説》本道書《太上無極尊經》中所出書也。」
《聖學防微》 [2] 曰：「朱晦庵詬陸子靜學佛，而子靜答晦庵書亦詬其學禪，不能辨也。」
朱氏《寄陸子靜書》云：「熹衰病益侵，幸叨祠禄，遂爲希夷直下孫，良以自慶。但香火之地，聲教未加，不能不使人嘅嘆耳。」又《答吕子約書》云：「熹再叨祠禄，遂爲希夷法眷，胃忝之多，不勝慚懼。」
程氏云：「游酢、楊時先曾學禪，不知向裏没安泊處，故來此。」吕微仲之學入於禪談，邢和叔晚游乎佛。程伊川自涪歸，曰：「學者皆流于異端矣。」朱氏云：「謝上蔡用導引吐納之術，而其説仁、説覺，分明是禪。吕晦叔晚益究禪理，蓋其家學相傳如此。游氏分明是投番了。」宋儒自供類如此。若聖門，則並無自言陷異端者。
「可以取可以無取」節
林氏曰：「公西華受五秉之粟，是傷廉也；冉子與之，是傷惠也；子路死于衛，是傷勇也。」
孟子與聖門何怨？必發此三端，以盡責聖門之賢。不謂之有意貶抑不得矣。《四書集註補》云：「子華使齊，五秉之受，乃是其母。林氏歸罪于子，可笑孰甚！不意復有從而和之者，以爲子華不能諭親于道。何信無稽之談，而著先賢之過也。」 [3]
文輝曰：「子華爲魯使齊，冉有爲宰，時爲魯向司寇請粟，雖稍過情，然無大失也。若子路冝死衛者，故夫子哀哭之。此歷見先生《賸言》、《講録》諸書。」張文檒曰：「金仁山云：『此必戰國之世豪傑之習，勝多輕施、結客如四豪之類，輕生如荊、聶之類，故孟子爲當時戒耳。』此庶平情之言。」 [4]
王恬曰 [5] :「宋儒自矜所學直接堯、舜，因互相標榜，原有微視先聖之意。故于北宋諸儒高樹門幟，不容一人訾議。如劉貢父改《二程全書》一二字，便作札四布，痛加譏貶，必欲使其還復舊文而後已。而于先聖、先賢恣情敲駁，《大學》、《孝經》連篇刪改，即孔門諸賢，何一不受其削斵？相其用心，實有抑聖賢以揚同類之意。宜乎俗儒入告，請斥十賢于堂下，而升周、程、張、朱與四賢接席矣。每讀六經，未嘗不累息焉。」
陸邦烈曰 [6] ：「《集註》痛抑聖門弟子，初不過私存其説以稍寓微意，實不料後此之直奉爲章程也。自元仁宗朝創立八股，用朱氏書取士，勒爲功令。而明文皇帝以朱氏同姓，有私禘之意，造《大全》一書，以曲護其説。嗣此，四書無本文，且無舊註，即宋儒别説，亦槪從屏卻，以歸于一門。而于是《大》、《中》、《論》、《孟》有傳而無經，有儒説而無聖賢之説，如入齊者知孟嘗而不知有王，入秦關者但聞有太后、穰侯、高陵、涇陽，而不聞有西秦之主。初猶暗奸，繼 則明竊，孔氏一堂將何存濟？因輯《釋非録》五卷，而是書採及之，以存貶抑之痛云。」
是書詩侍録 [7] ，口授補綴，仍恨未備。嘗録「賢賢」章，讀朱氏其言「傾側」、「險絶」、「廹隘」三語，慢然曰：「如是則子夏一傾危險巇小人矣！此何可不辨？」既而曰：「世豈無踵事者？」流涕而罷。其闕畧有待若此，後之讀之者，亦鑒此可已。詩謹識。
* * *
[1] 「級」，原作「趿」，據文意改。
[2] 《圣學防微》，王復禮著。王復禮見前註。毛奇齡《復王草堂四疑書》：「聞足下著《聖學防微》一書，專爲儒學之闌入二氏者立一大防，此是衛儒，非以闢佛。千秋絶業，正如望嵗。」
[3] 「著」，原作「者」，據文意改。
[4] 金履祥，字吉夫，號仁山，元浙江蘭溪人。何基弟子。著《大學疏義》、《論語集注考證》、《孟子集注考證》、《仁山集》等。
[5] 王恬，字養齋。奇齡門人。
[6] 陸邦烈，字又超，浙江平湖人。奇齡門人。
[7] 詩，指毛詩，字耦萇，文輝子，奇齡孫。