矛盾存在于一切事物发展的过程中，矛盾贯穿于每一事物发展过程的始终，这是矛盾的普遍性和绝对性，前面已经说过了。现在来说矛盾的特殊性和相对性。这个问题，应从几种情形中去研究。首先是各种物质运动形式中的矛盾，都带特殊性。人的认识物质，就是认识物质的运动形式，因为除了运动的物质以外，世界上什么也没有，而物质的运动则必取一定的形式。对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。只有注意了这一点，才有可能区别事物。任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。这就是世界上诸种事物所以有千差万别的内在的原因，或者叫做根据。自然界存在着许多的运动形式，机械运动、发声、发光、发热、电流、化分、化合等等都是。所有这些物质的运动形式，都是互相依存的，又是本质上互相区别的。每一物质的运动形式所具有的特殊的本质，为它自己的特殊的矛盾所规定。这种情形，不但在自然界中存在着，在社会现象和思想现象中也是同样地存在着。每一种社会形式和思想形式，都有它的特殊的矛盾和特殊的本质。
[说明]矛盾的普遍性和绝对性，前面已经说明了，现在进而说明矛盾的特殊性和相对性。
关于矛盾的特殊性问题，应当从几种情形去说明。
首先要指出的是：各种物质运动形式中的矛盾，都带特殊性。例如前面所述作用和反作用是力学的运动形式中的矛盾，阳电和阴电是物理学的运动形式中的矛盾，化合和分解是化学的运动形式中的矛盾，阶级斗争是社会的运动形式中的矛盾。这些矛盾都是各不相同的特殊的矛盾。
我们认识物质，就是认识物质的运动形式。因为世界是物质联系的统一体的运动过程，一切物质的东西都是运动着的，一切运动着的东西都是物质。但物质的运动必采取一定的形式，千差万别的物质有千差万别的运动形式，即各自有特殊的运动形式。我们对于某种物质运动形式的认识，固然要注意它和他种物质运动形式的共同点，而尤其重要的，必须注意它的特殊点。某种物质运动形式的特殊点，是成为我们认识的基础的东西。所以我们认识某种物质时，必先注意它的特殊运动形式。这特殊运动形式，就构成它所以和别种物质不同的质。我们只有看出这种物质的质，才有可能认识它。反过来说，我们要认识某种事物而不能看出它的特殊的质，它就会被看作是和别的事物相同的东西，我们怎么能够认识它的特殊的本质、特殊的发展的规律呢？
为什么各种不同的事物各采取特殊的形式呢？这完全是因为每一种事物内部都包含着本身的特殊的矛盾。正是这种特殊的矛盾，才构成一事物区别于其他事物的特殊的本质。这就是各种事物所以互不相同的内在的原因，或者叫做根据。例如物理学的运动形式，固然它和力学的运动形式有共同之点，但它和力学的运动形式不同，因为它本身中包含着阳电荷和阴电荷、质子和电子的矛盾（在原子核的本身，有斥力和引力发生作用），正是这种特殊的矛盾，才构成物理学的特殊运动形式。又如化学的运动形式，也和力学的、物理学的运动形式有共同之点，但构成化学的特殊运动形式的原因，则是由于它本身中包含着化合和分解的矛盾。又如生物学的运动形式，比较更为复杂，它本身包含着力学的、物理学的、化学的和生命的运动形式，但构成生物学的特殊运动形式的原因，则是由于它本身中包含着新陈代谢、细胞更新那种特殊的矛盾。自然界存在着多种运动形式，即力学的、物理学的、化学的、生物学的运动形式，如机械运动、发声、发光、发热、电流、化分、化合、新陈代谢等都是。这些物质运动形式都是互相依存的，又是本质上互相区别的。如物理学的运动形式和力学的运动形式相依存，化学的运动形式又和力学的、物理学的运动形式相依存，生物学的运动形式又和力学的、物理学的、化学的运动形式相依存，但各种运动形式在本质上是各不相同的。这因为各种运动形式的本质，是由它本身中特殊的矛盾所规定。
上述的情形，在社会形式方面也是一样。社会形式的本质，也由其自身中的特殊矛盾所规定。例如奴隶制社会的本质由奴隶主和奴隶的阶级对立所规定，资产阶级和无产阶级的对立所规定。至于社会主义社会的本质则由那种和剥削阶级统治的社会的矛盾根本不同的特殊矛盾所规定。
又如在思想形式方面，也有相同的情形。人的思想上的矛盾，是客观矛盾在主观上的反映。资产阶级思想的本质是损人利己、唯利是图，这是资本家剥削并压迫劳动人民的事实在主观上的反映。无产阶级思想的本质是铲除阶级，消灭剥削，这是劳动阶级反资本制度的斗争的反映。
科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。例如，数学中的正数和负数，机械学中的作用和反作用，物理学中的阴电和阳电，化学中的化分和化合，社会科学中的生产力和生产关系、阶级和阶级的互相斗争，军事学中的攻击和防御，哲学中的唯心论和唯物论、形而上学观和辩证法观等等，都是因为具有特殊的矛盾和特殊的本质，才构成了不同的科学研究的对象。固然，如果不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍的原因或普遍的根据；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无从发现事物运动发展的特殊的原因，或特殊的根据，也就无从辨别事物，无从区分科学研究的领域。
[说明]任何一种科学的对象，都和其他各种科学的对象不同。各种科学对象所以互不相同，是由于各个对象中各具有其特殊的矛盾。科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。所以对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。例如，数学所研究的基本矛盾，是正和负的矛盾、微分和积分的矛盾；机械学所研究的基本矛盾，是作用和反作用的矛盾；物理学所研究的基本矛盾，是阴电和阳电的矛盾；化学所研究的基本矛盾，是化合和化分的矛盾；社会科学所研究的基本矛盾，是生产力和生产关系的矛盾、阶级和阶级的互相斗争；军事学所研究的基本矛盾，是攻击和防御的矛盾。至于哲学，则是唯心论和唯物论、形而上学观和辩证法观斗争的领域。现代的唯心论哲学和形而上学观站在资产阶级的立场，向辩证唯物论进行斗争；辩证唯物论则站在无产阶级的立场，向各种流派的唯心论和形而上学观进行斗争。这一切，都是因为具有特殊的矛盾和特殊的本质，才构成了不同的科学的研究对象。固然，如果不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍原因或普遍的根据。譬如说，我们如果不学习辩证法的宇宙观，就不能知道矛盾法则是自然、社会和思维的发展的普遍法则。但是，如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无从发现事物运动发展的特殊的原因，或特殊的根据，也就无从辨别事物、无从区分科学研究的领域。譬如说，我们学习了辩证法的宇宙观，若果不把它作为科学研究的指导，不知道具体地应用它来认识一种事物和他种事物不同的特殊的矛盾，就绝不能认识这一事物。
又就个别科学与辩证法的宇宙观的关系来说。古代的人，开始认识了许多个别自然现象的特殊本质以后，就进行概括，创造了所谓"斗争为万物之父"、"方物变动不居"的朴素的辩证法的宇宙观。这种辩证法的宇宙观，虽然是朴素的，却能成为个别科学研究的指导。随着社会的实践的发展，个别的自然科学之逐步的发达，就一步一步地暴露了各种自然现象之特殊的矛盾。这些特殊的矛盾，一步一步地被综合于辩证法的宇宙观之中，使辩证法的宇宙观更趋于丰富和发展，更进一步地指导个别科学的研究。人类对于世界的认识运动，像这样循环往复地进行，每一次循环，都提高了人类的认识。直到19世纪中叶，马克思站在无产阶级的立场，在唯物论的基础上，综合了资本主义社会的现实的阶级矛盾，批判地摄取了古典哲学、古典经济学和空想社会主义中所揭露了的阶级矛盾，综合了各种自然科学中所暴露了的自然界无数特殊的矛盾，就创造了唯物辩证法的宇宙观。从此，唯物辩证法就成了世界无产阶级的革命行动与科学研究的指导。列宁和斯大林，把他们所阐明了的帝国主义和世界无产阶级革命的辩证法、俄国革命的辩证法和苏联社会主义建设的辩证法，丰富了并发展了马克思的唯物辩证法。我们毛泽东同志也用他所暴露了的殖民地、半殖民地、半封建社会的人民革命的辩证法，丰富了并发展了马克思的唯物辩证法。
又如，毛泽东同志30多年来，应用马克思列宁主义的普遍真理，研究了特殊的中国革命问题，他分析了中国的经济、政治和文化方面的各种特殊性，认识了中国社会之半封建半殖民地的性质。他分析了中国社会的复杂的阶级矛盾的各种特殊性，指出了帝国主义和封建主义是革命的对象；指出了工人阶级是革命的领导者，农民阶级是革命的广大的同盟军，小资产阶级和民族资产阶级是革命的友人。把这些分析的研究综合起来，就引出了一般的结论："中国阶段在内的全部革命运动；这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。"[1]
前一阶段的革命的任务，是以工人阶级为领导，以工农联盟为基础，团结小资产阶级和民族资产阶级，共同推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义，建立人民共和国。这是由特殊到一般的过程。毛泽东同志基于前述一般的结论，研究革命形势的变化，分析革命发展的各阶段的复杂的阶级矛盾的特殊性，分别地定出不同的解决阶级矛盾的方法，逐步地推动革命向前发展，并逐步地丰富了和发展了那个一般的结论，使它更趋于具体而生动。基于这种由一般到特殊的过程与由特殊到一般的过程的统一和联系，循环往复地向前进行，就使得人民大众对于中国革命问题的认识，逐步提高，逐步深化，因而增长了为社会主义社会和共产主义社会的实现而奋斗的革命的勇气和信心。
但是，教条主义者对于上述认识运动的正常秩序却全无理解，就关于中国革命的研究来说，他们一方面不懂得必须研究中国的历史实际和革命实际，必须研究半封建半殖民地社会的经济、政治和文化各方面的特殊的本质，分析复杂的阶级矛盾的特殊性，然后才能充分地认识阶级矛盾的普遍性，认识中国革命诸问题的共同的本质，因而从其中引出规律来，作为革命行动的指导；另一方面，他们不懂得在认识了中国革命诸问题的共同的本质以后，还必须继续研究那些还不曾深人地研究过或新冒出的具体的问题。他们是懒汉，对于中国革命的具体形势和具体问题，不肯用脑力去苦心研究，认识其中的矛盾的特殊性，只知道"把马克思列宁主义书本上的某些个别字句看作现成的灵丹圣药，似乎只要得了它，就可以不费气力地包医百病"。[2]他们不从实际出发，不从认识个别的特殊的事物出发，而是从原理出发，从书本出发，从主观的愿望出发。他们不知道：马克思列宁主义是马克思和列宁从历史实际与革命实际抽出来的总结论，我们必须根据它来研究中国的历史实际和革命实际，才能创造出合乎中国实际需要的特殊性的理论。他们把马克思列宁主义看成是凭空出现的东西，把它变成为人们所不能够捉摸的纯粹抽象的公式，向着各种具体问题上硬套。他们完全否认了由特殊到一般再由一般到特殊这个认识真理的正常秩序，并且把这个秩序颠倒过来，把由一般到特殊的过程放到前面来（即从原理出发，从公式出发）。他们也不懂得由特殊到一般和由一般到特殊这两个过程的互相联系，而只是把一般的公式嵌人于特殊的问题，就算了事，也不再注意那由特殊到一般的过程了。所以教条主义者完全不懂得马克思主义的认识论。1931年以来党内出现了的"左"倾冒险主义，就是教条主义的表现。
不但要研究每一个大系统的物质运动形式的特殊的矛盾性及其所规定的矛盾及其本质。一切运动形式的每一个实在的非臆造的发展过程内，都是不同质的。我们的研究工作必须着重这一点，而且必须从这一点开始。
不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决；人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决；殖民地和帝国主义的矛盾，用民族革命战争的方法去解决；在社会主义社会中工人阶级和农民阶级的矛盾，用农业集体化和农业机械化的方法去解决；共产党内的矛盾，用批评和自我批评的方法去解决；社会和自然的矛盾，用发展生产力的方法去解决。过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同。俄国的二月革命和十月革命所解决的矛盾及其所用以解决矛盾的方法是根本上不相同的。用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。教条主义者不遵守这个原则，他们不了解诸种革命情况的区别，因而也不了解应当用不同的方法去解决不同的矛盾，而只是千篇一律地使用一种自以为不可改变的公式到处硬套，这就只能使革命遭受挫折，或者将本来做得好的事情弄得很坏。
[说明]我们研究每一个大系统的物质运动形式时，必须研究其内部的特殊的矛盾性和由它所规定的特殊的本质。并且还要进一步，研究每一个物质运动形式在其发展长途中的每一过程时，也必须研究其中的特殊的矛盾和它所规定的特殊的本质。因为一切运动形式的每一个实在的、非由头脑虚造的发展过程，都是不同质的。例如说："中国共产党领导的整个中国革命运动"，是一个大系统的运动形式，它具有特殊的矛盾性和它所规定的特殊的本质。而这一大系统的运动形式，在其发展的长途中，又分为民主主义革命和社会主义革命两个过程，这两个过程又各有其特殊的矛盾和由它所规定的特殊的本质。这两个发展过程，都是实在的过程，并不是由头脑虚造出来的，都是质不相同的，我们研究每一过程时，必须确定这一过程的质，并且必须从这一点开始。
不同质的过程有不同质的矛盾。不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，在资本主义国家，无产阶级和资产阶级相矛盾，无产阶级就用社会主义革命的方法去解决；在封建主义国家，人民大众和封建制度相矛盾，人民大众就用民主主义革命的方法去解决；在殖民地的国家，殖民地和帝国主义相矛盾，殖民地人民就用民族革命的方法去解决；在社会主义社会中，工人阶级和农民阶级有矛盾，工人阶级就领导农民阶级用农业集体化和农业机械化的方法去解决；在共产党内部，思想上有矛盾，就用批评和自我批评的方法去解决；在大自然的环境中，社会和自然相矛盾（即自然影响社会，社会则改造自然，这是两者间的矛盾），社会就用发展生产力的方法去解决（社会和自然的矛盾是层出不穷的，解决了一个矛盾，另一个矛盾接看发生，不断地产生矛盾，不断地解决矛盾，社会的生产力就不断地向前发展）。一个过程，由于它内部的矛盾的发展，到了一定的程度就发生变化。于是旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾接着发生，解决矛盾的方法也因之而不同，就俄国的二月革命和十月革命所解决的矛盾及其所用以解决矛盾的方法来加以说明。俄国在二月革命以前，是一个军事的封建的帝国主义国家，资本主义已有相当高度的发展（虽然比不上英德法等国家），当时俄国社会最突出的矛盾，是人民大众和沙皇制度的矛盾，无产阶级和资产阶级的矛盾。解决前一矛盾的方法是民主主义革命，解决后一矛盾的方法是社会主义革命。列宁分析俄国革命的发展，指示出由民主主义革命转变为社会主义革命的途径。这民主主义革命和社会主义革命，是一根链条中的两个环子，是俄国无产阶级共产主义运动的两个有机的发展过程。俄国无产阶级革命的程序，第一步是领导人民大众（包括农民和资产阶级）推倒沙皇制度，实现民主主义革命，接着就团结农民阶级，推翻资本主义制度，实现社会主义革命。这是布尔什维克党的政治的总路线。俄国的二月革命，是工人和布尔什维克领导人民大众推翻沙皇制度的民主主义的革命。只因为当时党的领袖列宁还侨居国外，斯大林还在西伯利亚流放所，以致党内意见分歧，工人兵士和广大的小资产阶级又因被革命第一杜马（即议会）中的自由派和保皇党人，组成了资产阶级的临时政府，而与工兵代表苏维埃相并立，于是形成了两个政权并存的局面。从此以后，布尔什维克党在列宁斯大林指导之下，为了把这个革命转变为社会主义革命，就努力争取工人阶级中的大多数，争取苏维埃的大多数，把千百万农民吸收到社会主义革命方面来，逐步地揭破社会革命党和孟什维克党的反动政策，使群众脱离这些反动政党的影响，经过了几个月的艰苦奋斗的工作，终于爆发了十月革命，建立了世界第一个社会主义国家。由此可见，俄国二月革命和十月革命所解决的矛盾和用以解决矛盾的方法是根本上不相同的。又如中国无产阶级的共由于中国社会的矛盾的特殊性，无产阶级所要解决的矛盾及其所用以解决的方法，不但是根本上不相
但是教条主义者却不遵守这个原则。他们不了解各种革命情况的区别，因而也不了解应当用不同的方法去解决不同的矛盾，而只是千篇一律地使用一种自以为不可改变的公式到处硬套，这就只能使革命遭受挫折，或者将本来做得好的事情弄得很坏。例如当1931年至1934年的期间，教条主义者"否认由日本侵略所引起的国内政治的重大变化，而认为国民党各派和各中间派别都是一样的反革命，要求党向他们一律进行"决死斗争"····这样，由红军胜利和国民党统治区群众运动高涨所表现出来的革命的复兴,就被破坏了"[3]。
为要暴露事物发展过程中的矛盾在其总体上、在其相互联结上的特殊性，就是说暴露事物发展过程的本质，就必须暴露过程中矛盾各方面的特殊性，否则暴露过程的本质成为不可能，这也是我们做研究工作时必须十分注意的。
一个大的事物,在其发展过程中,包含着许多的矛盾。例如,在中国资产阶级民主革命过程中,有中国社会各被压迫阶级和帝国主义的矛盾,有人民大众和封建制度的矛盾,有无产阶级和资产阶级的矛盾，有农民及城市小资产阶级和资产阶级的矛盾，有各个反动的统治集团之间的矛盾，等等，情形是非常复杂的。这些矛盾，不但各各有其特殊性，不能一律看待，而且每一矛盾的两方面,又各各有其特点，也是不能一律看待的。我们从事中国革命的人,不但要在各个矛盾的总体上,即矛盾的相互联结上,了解其特殊性,而且只有从矛盾的各个方面着手研究，才能有可能了解其总体。所谓了解矛盾的各个方面，就是了解它们每一方面各占何等特定的地位，各用何种具体形式和对方发生互相依存又互相矛盾的关系,在互相依存又相互矛盾中,以及依存破裂后,又各用何种具体的方法和对方作斗争。研究这些问题,是十分重要的事情。列宁说：马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。[4]就是说的这个意思。我们的教条主义者违背列宁的指示，从来不用脑筋具体地分析任何事物，做起文章或演说来，总是空洞无物的八股调,在我们党内造成了一种极坏的作风。
[说明]一个大事物的发展过程中，不止含有一个矛盾，而是含有多数矛盾的。这些矛盾，互相联系，互相错综，成为一个总体。我们为要暴露这一事物过程的本质，就必须暴露那些矛盾在其总体上的特殊性，即在其互相联系上的特殊性。因为过程的本质,是由它自己的矛盾的特殊性所规定的。但在暴露这一过程中的矛盾在其总体上的特殊性之前，就必先暴露那些矛盾中每一矛盾的特殊性,和每一矛盾的两个方面的特点。如果不按照这个程序去研究，即是说，如不先分别暴露每一矛盾的特殊性及其矛盾的两方面的特点，就不能认识那些矛盾在其总体上的特殊性，因而也就不能认识这一过程的本质，结局也就不能定出总的解决方法来。这是我们做研究工作时必须十分注意的。
例如，在中国资产阶级民主革命过程中，就包含着许多的矛盾：有中国民族各被压迫阶级和帝国主义的矛盾，有人民大众和封建制度的矛盾，有无产阶级和资产阶级的矛盾，有农民阶级及城市小资产阶级和资产阶级的矛盾，有各个反动统治集团之间的矛盾，等等。这些矛盾互相错综，互相联系，形成一个总体。为要认识这一过程中的多数矛盾在其总体上的特殊性及由它所规定的特殊的本质，就必须分析每一矛盾的特殊性和矛盾的两方面，然后把这些分析研究综合起来，决定解决这一过程的总体的矛盾的方法。毛主席的许多著作，对于中国资产阶级民主革命过程中的多数矛盾，用分析与综合的统一的方法，暴露了这一革命的特殊的本质，因而制定了新民主主义革命的理论与政策。譬如党暴露各被压迫阶级和帝国主义的矛盾的特殊性之时，首先说明各帝国主义者侵略中国的历史与现状，指出他们如何勾结封建势力压迫中国人民的事实，暴露他们在侵略中国问题上的明争暗斗，以及日本帝国主义者在第一次世界大战后要变中国为它的殖民地的野心等，因而确定了帝国主义是革命的对象；其次分析被帝国主义压迫的各阶级，指出各阶级不同的革命性，认定工人阶级、农民阶级、小资产阶级与民族资产阶级是革命的动力，而这个革命要以工人阶级为领导，以工农联盟为基础。由于这一矛盾的特殊性和矛盾两方面的特点，就规定了半殖民地半封建中国人民反帝国主义的革命是资产阶级性的民主革命。
其次，说到人民大众和封建制度的矛盾，则先说明封建制度的历史及其转变为半封建的过程，说明地主阶级是封建制度的基础，指出代表封建势力和帝国主义的新旧军阀的政权和地主阶级是革命的对象，至于人民大众，同样是前面所说四个被压迫阶级，但农民阶级占全国人民中的绝大多数，因而人民大众反封建主义的革命，可以说是工人阶级所领导的农民革命，也就是土地革命。由于这一矛盾的特殊性及矛盾两方面的特点，就规定了土地革命是资产阶级性民主革命的重要部分。
再次，说到无产阶级和资产阶级的矛盾，必须结合中国社会之半封建半殖民地的性质，把中国资产阶级分为两部分，即买办资产阶级和民族资产阶级。买办资产阶级是直接为帝国主义服务并为他们所养的阶级，是中国革命的对象。至于民族资产阶级是受帝国主义和封建主义所压迫，他们同帝国主义和封建主义有矛盾，所以能成为革命力量之一，但由于他们在经济上和政治上的软弱性，他们同帝国主义和封建主义仍有干丝万缕的联系，所以他们又没有彻底反帝反封建的勇气，很容易同革命的敌人相妥协。民族资产阶级正因为具有革命性和妥协性的两面性，所以不能领导这个资产阶级性的民主革命。的性格，富于组织性和纪律性。他们还具有和帝国主义国家的无产阶级不同的特点。其一，他们身受帝国主义、资产阶级和封建势力的三重压迫。由于这些压迫的严重性和残酷性，使得他们具备了特别坚决而彻底的革命性。其二，下，成为中国社会中最有觉悟的阶级。其三，他们多数是从破产农民出身，和广大农民有天然的联系，很容易同农民结成亲密的同盟。因此，他们是中国革命的最基本的动力，能领导中国的革命。无产阶级和民族资产阶级是有矛盾的，但由于中国革命之半殖民地半封建的性质，民族资产阶级不曾掌握过政权而又受帝国主义和封建主义的压迫,具有革命的可能性,所以无产阶级要团结他们，领导他们，扩大革命的力量，以便更容易消灭共同的敌人，并且在新中国成立之后，在一定的时期内，他们还可以发展于国计民生有利的事业，可以助长国民经济的发展。
又次，说到农民及城市小资产阶级和资产阶级的矛盾。农民阶级和资产阶级本，剥削着农村的农民，农民以低价出售农产品给资本家，而资本家以高价出售工业品给农民，所以两者间的利害形成矛盾。另外，城市小资产阶级，在其小资本受大资本的压迫的一点上，是和资产阶级有矛盾的。并且中国的小资产阶级的知识分子，是具有革命性的，是容易接受马克思列宁主义的。但农民及城市小资产阶级和资产阶级的矛盾，在新民主主义革命过程中，是受无产阶级和资产阶级这一矛盾所规定、所影响的。
还有，中国各个反动集团之间的矛盾，在中国革命的过程中，也必须加以分析研究。那些反动集团都是革命的对象，它们之间的矛盾，是决定革命策略的重要因素。那些反动集团,在1925年至1927年革命时期以前,主要的是北方直系、皖系和奉系的大军阀,在南方是各种派系的小军阀。在1925年到1927年革命以后的几年间，是蒋桂冯阎各派的新军阀。它们仰承各个帝国主义者的唆使，就互相火并，造出连年的内战，一方面加重了对各被压迫阶级的剥削，一方面产生了各种空隙，使革命势力能利用这些空隙，壮大自己的力量，促起革命高潮的到来。
还有，中国各个反动集团之间的矛盾，在中国革命的过程中，也必须加以分析研究。那些反动集团都是革命的对象，它们之间的矛盾，是决定革命策略的重要因素。那些反动集团，在1925年至1927年革命时期以前，主要的是北方直系、皖系和奉系的大军阀，在南方是各种派系的小军阀。在1925年到1927年革命以后的几年间，是蒋桂冯阎各派的新军阀。它们仰承各个帝国主义者的唆使，就互相火并，造出连年的内战，一方面加重了对各被压迫阶级的剥削，一方面产生了各种空隙，使革命势力能利用这些空隙，壮大自己的力量，促起革命高潮的到来。
毛泽东同志把中国资产阶级民主革命过程，分解为许多对立的矛盾，分别地研究了每一矛盾的特殊性及矛盾的两方面的特点，然后在各个矛盾的总体上把它们综合起来，暴露了矛盾在其总体上的特殊性，指出中国革命之反帝反封建的本质，因而创造了新民主主义革命的理论，作为中国人民革命的指导。所以，一个大事物发展过程中的许多矛盾，不但各有其特殊性，不能一律看待，而且每一矛盾的两方面，又各有其特点，也是不能一律看待的。我们从事中国革命工作的人，不但要在各个矛盾的总体上，即矛盾的相互联结上，了解其特殊性，而且只有从矛盾的各个方面着手研究，才有可能了解其总体。所谓了解矛盾的各个方面，就是了解它们每一方面各占何等特定的地位，各用何种具体形式和对方发生互相依存又互相矛盾的关系，在互相依存又互相矛盾中，以及依存破裂后，又各用何种具体方法和对方作斗争。这些问题的研究，对于革命策略的决定是十分重要的。这里所说的矛盾双方的互相依存和互相矛盾，是指矛盾的统一和斗争。因为矛盾的一方以他方的存在为前提，没有矛就没有盾，没有盾也就没有矛。矛盾是相互依存的，依存的破裂即是矛盾的激化。
例如在第一次国内革命战争时期，由于国民党接受了共产党的主张，赞成反帝反封建的革命，并实行联俄联共和扶助工农的政策，共产党才和它建立统一战线，共同推翻北洋封建军阀政府。但后来由于蒋介石匪帮的叛乱，实行反共反人民，这统一战线就破裂了。于是共产党就领导广大的工农群众用武装的革命反对武装的反革命，并进行土地革命，对国民党政权给以很大的打击。到了抗日战争时期，由于国民党接受了共产党的主张，共同抗日，共产党又和它成立了统一战线，但实行着又联合又斗争的政策，始终保持着领导权，争取在抗战胜利后实现人民共和国。但到了抗战胜利以后，蒋介石匪帮勾结美帝国主义，反共反人民，共产党便团结各革命阶级各民主党派，建立了新的更广大的统一战线，进行解放战争，最后推翻了国民党反动派的政权，建立了中华人民共和国。
列宁说：马克思主义的最基本的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。这话的意思是说马克思主义不是教条，而是革命行动的指导，革命的人应当把马克思主义的普遍真理结合革命的具体的实践。所谓具体地分析具体的情况，即是依据矛盾统一法则，具体地分析具体的矛盾，即是暴露革命过程中各种矛盾的特殊性及矛盾各方面的特点，然后综合起来，暴露那些矛盾在其总体上的特殊性，认识这一过程的本质，来决定解决的方法。但是党内的教条主义者却违背列宁的指示，从来不用脑筋分析具体的事物，分析具体的矛盾，而只是抽象地提出解决矛盾的公式来。他们做起文章或演说来，总是空洞无物的八股调。这种教条主义，在党内造成了极坏的作风。
研究问题，忌带主观性、片面性和表面性。所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题。这一点，我在《实践论》一文中已经说过了。所谓片面性，就是不知道全面地看问题。例如：只了解中国一方、不了解日本一方，只了解共产党一方、不了解国民党一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说："知彼知己，百战不殆。"[5]他说的是作战的双方。唐朝人魏微说过："兼听则明，偏信则暗。"[6]也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子。
方面的一切联系；还要研究它在和其他事物的联系上、在它本身内部矛盾的发展上如何成为有一定的质的事物。只有尽可能地做全面性的考察，我们的认识才是正确的、生动的。如果对于事物只做片面性的考察，我们的认识就会是错误的，是僵化的。毛泽东同志研究革命的诸问题——经济的、政治的、军事的、文化的诸问题——总是做全面性的研究，具体地分析具体的问题中的矛盾，暴露每一矛盾的特殊性及矛盾双方的特点，然后综合起来，暴露问题的全貌，找出解决的方法，指出运动的方向，增强革命群众的信心和勇气，向着前途迈进。特别是当部分同志为片面性的考察所误，以至于迷失方向时，毛泽东同志总是深入地就问题做全面的考察，引导同志们走上正确的道路。当第一次国内革命战争时期，革命阵营中出现右的和"左"的歧路时，毛泽东同志先后发表了《中国社会各阶级的分析》和《湖南农民运动考察报告》，就革命过程中的各种矛盾，做了全面性的具体的分析，奠定了布尔什维克的政治路线，指出这个革命是以无产阶级为领导，以工农联盟为基础的反帝反封建的革命，而武装斗争和土地革命，则是革命的中心问题。毛泽东同志这种全面性研究所得的结论，虽然未能挽救当时大革命的失败，却成了后来革命复兴的指导。又如当第二次国内革命战争的初期，有人片面地看到革命潮流的低落，发生了"红旗到底打得多久"的疑问。毛泽东同志本着革命乐观主义的精神，解除同志们的疑虑，发表了《中国的红色政权为什么能够存在？》和《星星之火，可以燎原》两个文件，就当时革命形势做了全面的深入的研究。在前一文件中，指出了湖南、广东、湖北、江西等省的工农阶级，曾经组织起来，对地主阶级和资产阶级，实行过许多经济的、政治的斗争，他们是巩固红色政权的基础，还列举了红色政权存在的几个条件。在后一文件中，详细地考察了引起革命高潮的各种矛盾的发展——帝国主义和整个中国的矛盾、帝国主义者在中国境内的相互间的矛盾，以及帝国主义者的仆从各个反动统治者相互间的矛盾的激化（即混战）——因而加深了中国资产阶级和工人阶级之间的矛盾，地主阶级与农民阶级之间的矛盾。由于这些矛盾的发展，反帝反封建的高潮，必然地很快地就要到来。"中国是全国都布满了干柴，很快就会燃成烈火。'星火燎原'的话，正是时局发展的适当的描写。"这两个文件对于革命形势做了全面的分析研究，指出革命前进的道路，大大地鼓舞了革命群众的勇气和决心，这是历史的事实。又如红军完成了两万五千里长征到达陕北以后，张国焘片面地看到敌人得到了暂时的部分的胜利，便说中央红军失败了。毛泽东同志加以驳斥："但是有人说（例如张国焘）：中央红军失败了。这话对不对呢？不对。因为这不是事实。马克思主义者看问题，不但要看到部分，而且要看到全体。一个蛤蟆坐在井里说：'天有一个井大。'这是不对的，因为天不止一个井大。如果它说：'天的某一部分有一个井大。'这是对的，因为合乎事实。我们说，红军在一个方面（保持原有阵地的方面）说来是失败了，在另一个方面（完成长征计划的方面）说来是胜利了。敌人在一个方面（占领我军原有阵地的方面）说来是胜利了，在另一个方面（实现'围剿''追剿'计划的方面）说来是失败了。这样说才是恰当的，因为我们完成了长征。···长征是历史记录上的第一次，长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。····总而言之，长征是以我们胜利、敌人失败的结果而告结束。"[7]毛泽东同志分析任何问题，都是就问题中的矛盾作全面性的考察的，这里只举出这几个实例为止。
其次，对于问题只作表面性考察的人们，常是漂浮于问题外表，不肯深入地探求问题的根源，常是拘泥于现象，不肯深入地暴露问题的本质。他对于矛盾总体和矛盾各方面的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾（答复问题、解决纠纷、处理工作、指挥战争）。这样的做法，没有不出乱子的。例如，在抗日战争时期，一部分同志只看到中华民族与日本帝国主义之间的矛盾，却忽视了工人阶级和资产阶级、农民阶级和地主阶级之间的矛盾、共产党和国民党之间的矛盾、国民党内部左右派之间的矛盾、日本帝国主义和其他帝国主义之间的矛盾等等。"他们看到了共产党及其军事力量的暂时的弱小和国民党的表面上的强大，就错误地断定抗日战争的胜利必须依靠国民党，而且必然是国民党的胜利而不是人民的胜利，断定国民党可以成为抗日战争的领导者，而否认共产党可以成为抗日战争的领导者。"因此他们只看到民族革命，看不到民族革命形式中所表现着的阶级革命，看不到共产党和国民党在抗日问题上有人民路线和反人民路线的差别，而要求共产党人对国民党的反人民政策实行让步，主张共产党人的行动"一切经过统一战线"，因而否认了党在统一战线中的独立自主，否认了党对于抗日统一战线的领导权。这样的主张，对于长江流域人民抗日战争的发展，起了很坏的影响，造成了在"皖南事变"中新四军部队的失败。这是表面地考察问题、解决问题因而引起革命挫折的实例。
中国的教条主义和经验主义的同志们所以常常犯错误，就是因为他们研究问题的方法，是主观的、片面的、表面的。严格地说来，片面性和表面性，也是主观性。例如抗日战争，是民族斗争和阶级斗争的统一，如果只看到民族斗争而看不到阶级斗争，那就是片面地看问题。这种看法，是和当时客观的革命形势不符的，因而是主观的。又如，就抗日战争来说，在民族斗争中，阶级斗争是以民族斗争的形式出现的，如果只是漂浮于民族斗争形式的表面，而不深人认识阶级斗争的本质，那就是表面地看问题。这种看法，也是与客观的革命形势不符的，因而是主观的。一切客观事物本来是互相联系，并具有内部规律的，人们如果不照事物原来的样子反映这些情况，而只是片面地去看它们，或者只是表面地去看它们，这种看法，是和客观事物的真相不符的，因而也就不能认识事物的互相联系，不能认识事物的内部规律，所以是主观主义的。
不但事物发展的全过程中的矛盾运动，在其相互联结上，在其各方情况上，我们必须注意其特点，而且在过程发展的各个阶段中，也有其特点，也必须注意。
事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，人们就不能适当地处理事物的矛盾。
例如，自由竞争时代的资本主义发展为帝国主义，这时，无产阶级和资产阶级这两个根本矛盾着的阶级的性质和这个社会的资本主义的本质，并没有变化；但是，两阶级的矛盾激化了，独占资本和自由资本之间的矛盾发生了，宗主国和殖民地的矛盾、各资本主义国家相互间的矛盾特别尖锐地表现出来了，因此形成了资本主义的特殊阶段，形成了帝国主义阶段。列宁主义之所以成为帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义，就是因为列宁和斯大林正确地说明了这些矛盾，并正确地作出了解决这些矛盾的无产阶级革命的理论和策略。
和资产阶级的矛盾。由于这根本矛盾的运动，促进资本主义生产的发展，又出现为个别企业之间的矛盾；运动往前发展，伴随于资本的集积与集中，又出现为财富和享乐集中于极少数人与贫困和失业集中于大多数人的矛盾、资本主义生产力的庞大发展与千百万劳动大众购买力的缩小的矛盾、剩余价值占有条件与剩余价值实现条件的矛盾。于是生产的社会性和占有制的私人性的矛盾，在周期性的经济危机中表现出来。由于经济危机之螺旋状的运动，一次一次的危机，逐渐地把独立着的无数资本主义企业消灭下去，把残存着的大资本结合起来，于是自由竞争就转化为独占。不可避免的信用危机，加强了大银行的地位，助长了产业资本与银行资本的融合，形成了垄断资本。于是自由竞争的资本主义就转变为垄断资本主义，即帝国主义。帝国主义是资本主义发展过程中的新阶段，它保持着资本主义的本质。这个新阶段的特点，就是资本主义的独占代替资本主义的自由竞争（但独占并不排除自由竞争，反而与自由竞争形成统一）。在这个新阶段上，资本主义社会的根本矛盾一一生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾，采取了激化的形式。并且由它所规定或影响的许多矛盾，发生了显著的变化，生产力的发展与资本主义的生产关系之间的矛盾激化了，个别企业中生产的有组织性和全社会中生产的无政府性之间的矛盾激化了，经济的危机激化了，无产阶级和资产阶级的矛盾激化了。资产阶级内部相互间的许多矛盾，由于各种垄断资本一托拉斯、卡特尔、辛迪加、康采恩等的形成，是暂时地或局部地解决了，或者缓和了。但垄断资本与自由资本的矛盾发生了，一国的垄断资本与别国的垄断资本的矛盾发生了。由于帝国主义对殖民地、半殖民地掠夺的加剧，殖民地、半殖民地和帝国主义的矛盾激化了。由于各帝国主义者要重新分割世界，各帝国主义者相互间的矛盾也激化了。各帝国主义国家的矛盾，即由各国发展不平衡的状态所引起的矛盾，特别尖锐地表现出来了。这些都是帝国主义时代的特点。伟大的革命导师列宁和斯大林，继承马克思、恩格斯的事业，分析了帝国主义时代的客观的革命形势，说明了帝国主义阶段的各种矛盾，因而正确作出了解决这些矛盾的无产阶级革命的理论与策略。所以列宁主义成为帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。
拿从辛亥革命开始的中国资产阶级民主革命过程的情形来看，也有了若干特殊阶段。特别是在资产阶级领导时期的革命和在无产阶级领导时期的革命，区别为两个很大不同的历史阶段。这就是：由于无产阶级的领导，根本地改变了革命的面貌，引出了阶级关系的新调度，农民革命的大发动，反帝国主义和反封建主义的革命彻底性，由民主革命转变到社会主义革命的可能性，等等。所有这些，都是在资产阶级领导革命时期不可能出现的。虽然整个过程中根本矛盾的性质，过程之反帝反封建的民主革命的性质（其反面是半殖民地半封建的性质），并没有变化；但是，在这长时间中，经过了辛亥革命失败和北洋军阀统治，第一次民族统一战线的建立和1924年至1927年的革命，统一战线破裂和资产阶级转入反革命，新的军阀战争，土地革命战争，第二次民族统一战线建立和抗日战争等等大事变，20多年间经过了几个发展阶段。在这些阶段中，包含着有些矛盾激化了（例如土地革命战争和日本侵入东北四省），有些矛盾部分地或暂时地解决了（例如北洋军阀的被消灭，我们没收了地主的土地），有些矛盾重新发生了（例如新军阀之间的斗争，南方各革命根据地丧失后地主又重新收回土地）等等特殊的情形。
[说明］中国资产阶级民主革命的过程，也有两个大不相同的历史阶段。从辛亥革命到"五四"运动以前为止，是资产阶级领导时期的革命，是旧民主主义的革命；但在"五四"运动以后，是无产阶级领导时期的革命，是新民主主义革命。这两大阶段的民主革命各有显著不同的特点。在前一历史阶段中，资产阶级所领导的辛亥革命，显然得到了广大人民的支援，把清朝的封建统治推翻了，但它不能援助并组织工农大众，坚持这个革命，面对着以袁世凯为首的北洋军阀的封建残余，感到微弱无力，终于和北洋军阀相妥协，把政权让给了袁世凯，致使辛亥革命流产。但到"五四"运动以后，革命形势就大不相同了。无产阶级走上革命斗争的舞台了，用马克思列宁主义武装着的、无产阶级先锋队一中国共产党成立了。由于无产阶级的领导，根本地改变了革命的面貌，农民成了无产阶级最可靠的、最广大的同盟军了，很大的知识分子群和青年学生群也参加了革命，帝国主义、买办阶级和地主阶级成了被压迫各阶级的革命的敌人了。像这样以无产阶级为领导、以工农联盟为基础的反帝反封建的革命，已是新民主主义革命，是世界无产阶级社会主义革命的一部分，它的前途，必须由民主主义革命走向社会主义革命。所有这些特点，都是在资产阶级领导革命时期不可能出现的。虽然在整个资产阶级民主主义的革命过程中（包括旧民主主义革命和新民主主义革命这两大历史阶段），过程之反帝反封建的性质（其反面是半殖民地半封建性质），并没有变化，但在这长期革命过程中，由于阶级矛盾的发展，在两大历史阶段中，各自经过了一些特殊的发展阶段。在各个特殊的阶段上，也出现了各种不同的特点，这是必须注意的。
在旧民主主义革命的历史阶段中，辛亥革命以后，经历了北洋军阀统治的特殊阶段。在这个特殊阶段中，国民党方面的革命势力，推翻了袁世凯的帝制，但继承袁世凯的北洋军阀的统治，依然如故。孙中山另组中华革命党，要复兴民主革命，但仍局限于旧民主主义革命，即旧三民主义的范围，不可能得到广大的工农群众的支援，这个革命终于失败了。这证明中国民族资产阶级没有领导革命到胜利的能力。因为"民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少人害怕民众"[8]。
在新民主主义革命的历史阶段中，也经过了几个发展阶段。1921年7月，马克思列宁主义武装着的中国共产党成立以后，立即领导无产阶级走向革命的前线。党把阶级关系做了新的调度。确定帝国主义和封建主义是革命的对象，以无产阶级为领导的各被压迫阶级是革命的动力，划分了敌友我的界限。党与代表资产阶级的国民党合作，建立了第一次的民族统一战线，发动了1924年至1927年的革命。中华民族和帝国主义的矛盾激化了，人民大众和北洋军阀的封建势力的矛盾激化了（后来终于解决了，因为吴佩孚、孙传芳等被消灭）。党内思想的矛盾一一以毛泽东同志为首的布尔什维克路线和陈独秀派的右倾机会主义路线的矛盾发生了。最后由于右倾机会主义陈独秀派放弃了革命的领导权，放弃了武装斗争和土地革命，以致资产阶级背叛了革命，使革命遭到了失败。从此，新民主主义革命进到了第二次国内革命战争的阶段。在这个阶段上，党清除了机会主义分子，党内思想上的矛盾解决了。党领导了工农阶级重整了革命的阵容，向国民党反动派进行武装斗争，建立了红色政权的区域。于是无产阶级和资产阶级的矛盾激化了。由于实行了土地革命，农民阶级和地主阶级的矛盾激化了，在红色区域范围以内，这个矛盾后来解决了。在敌人一方面，国民党内部左右派的矛盾发生了，蒋桂冯阎等新军阀间的矛盾发生了，并且激化了。"九一八"事变以后，日帝国主义侵入了东北和上海，中华民族和日帝国主义的矛盾激化了。在党内一方面，思想上的矛盾一一"左"倾机会主义和布尔什维克思想之间的矛盾发生了。由于"左"倾机会主义领导的错误，使红军的武装斗争遭受了挫折，不能不开始了两万五千里的长征。长征胜利完成以后，党在毛泽东同志领导之下，使革命进到了抗日战争的阶段。在这个阶段上，全国人民卷入了反日本帝国主义的斗争之中，国内的阶级矛盾起了新的变化。由于共产党与国民党成立了第二次民族统一战线，无产阶级和资产阶级的矛盾缓和了。由于红军退出了红色区域，红色区域中的地主重新收回了土地，那儿的农民阶级和地主阶级的矛盾重新发生了，但由于党在抗日战争中停止了土地革命，在全国范围内，农民和地主的矛盾暂时缓和了。在国民党内部，左右派的矛盾激化了。在国际方面，我们友邦的苏联与日本的矛盾激化了。英美与日本的矛盾激化了。毛主席和党中央，适当地调整了国内国际的许多矛盾，定出了一系列的正确的政策，领导了全国人民抗日的民族统一战线，最后终于配合苏联出兵东北，打败了日本帝国主义。
上述新民主主义革命所经历了的三个发展阶段，各有其特殊的矛盾，也必须在其总体上去理解，才能认识各个过程在不同发展阶段上的特点，才能找出适当的解决矛盾的方法来。
研究事物发展过程中的各个发展阶段上的矛盾的特殊性，不但必须在其联结上、在其总体上去看，而且必须从各个阶段中矛盾的各个方面去看。例如国共两党。国民党方面，在第一次统一战线时期，因为它实行了孙中山的联俄、联共、援助工农的三大政策，所以它是革命的、有朝气的，它是各阶级的民主革命的联盟。1927年以后，国民党变到了与此相反的方面，成了地主和大资产阶级的反动集团。1936年12月西安事变后又开始向停止内战、联合共产党共同反对日本帝国主义这个方面转变。这就是国民党在三个阶段上的特点。形成这些特点，当然有种种的原因。中国共产党方面，在第一次统一战线时期，它是幼年的党，它英勇地领导了1924年至1927年的革命；但在对于革命的性质、任务和方法的认识方面，却表现了它的幼年性，因此在这次革命的后期所发生的陈独秀主义能够起作用，使这次革命遭受了失败。1927年以后，它又英勇地领导了土地革命战争，创立了革命的军队和革命的根据地，但是它也犯过冒险主义的错误，使军队和根据地都受了很大的损失。1935年以后，它又纠正了冒险主义的错误，领导了新的抗日的统一战线，这个伟大的斗争现在正在发展。在这个阶段上，共产党是一个经过了两次革命的考验、有了丰富的经验的党。这些就是中国共产党在三个阶段上的特点。形成这些特点也有种种的原因。不研究这些特点，就不能了解两党在各个发展阶段上的特殊的相互关系：统一战线的建立，统一战线的破裂，再一个统一战线的建立。而要研究两党的种种特点，更根本的就必须研究这两党的阶级基础以及因此在各个时期所形成的它们和其他方面的矛盾的对立。例如，国民党在它第一次联合共产党的时期，一方面有和国外帝国主义的矛盾，因而它反对帝国主义；另一方面有和国内人民大众的矛盾，它在口头上虽然允许给予劳动人民以许多的利益，但在实际上则只给予很少的利益，或者简直什么也不给。在它进行反共战争的时期，则和帝国主义、封建主义合作反对人民大众，一笔勾销了人民大众原来在革命中所争得的一切利益，激化了它和人民大众的矛盾。
[说明]如上所述，我们固然要研究事物发展过程中的各个发展阶段上的矛盾在其总体上、在其相互联结上的特殊性，但还进一步研究各个阶段中矛盾的各个方面的特点，然后才能找出解决矛盾的方法。
就前面所说的新民主主义革命所经过的三个发展阶段的情形，来分别说明国民党和中国共产党这个矛盾的两个方面的特点。先说国民党这一方面。我们知道，孙中山的国民党所实行过的旧民主主义即旧三民主义的革命，虽然经历了40年之久，但结果是失败了。"一九二一年，中国共产党成立。孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党同他合作。"[9]孙中山在一九二四年，毅然决然把中华革命党改组为中国国民党，使国民党变为有共产党人参加的各阶级的民主革命的联盟，这就是第一次统一战线。孙中山并在国民党第一次全国代表大会宣言中，把三民主义作了新的解释，把民族主义解释为反帝国主义，把民权主义解释为一般平民所共有，非资产阶级所私有的国家制度，把民生主义解释为"共产主义的实行"。特别重要的是宣告实行联俄、联共、扶助工农的三大政策，使三民主义成为联俄、联共和扶助工农的新三民主义。所以这时候的国民党是进步的、有朝气的，它是各阶级的民主革命的联盟。但到1927年，蒋介石匪帮背叛了革命，第一次的统一战线便破裂了。蒋介石匪帮把国民党改变为反动阶级的政党，背叛了新三民主义，废除了联俄、联共和扶助工农的政策，实行了反俄、反共和反工农的政策。这时的国民党变成了帝国主义的走狗和封建主义的代表，变成了地主和大资产阶级的反动集团。它是人民革命的对象。"九一八"事变以后，日本帝国主义侵入了东北和华北，又侵入了上海，全国人民都一致要求抗日，国民党内的左派也要求抗日，属于国民党的一部分将领也要求抗日，甚至张学良、杨虎城为了要求蒋介石抗日把他拘留起来，迫使他不得不答应抗日，这便是所谓"西安事变"。因此，蒋介石的主义的侵略，而和共产党建立了第二次的统一战线。这就是国民党在三个阶段上的特点。形成这些特点，当然有种种的原因（后面还要说到）。
其次，我们说到矛盾的另一方面的中国共产党在这三个阶段上的特点。党在这三个阶段上的特点，毛泽东同志在《共产党人》发刊词中说得很明白。在第一次统一战线的时期，是党的幼年时期。"在这个阶段的初期和中期，党的路线是正确的，党员群众和党的干部的革命积极性是非常之高的，因此获得了第一次大革命的胜利。然而这时的党终究还是幼年的党，是在统一战线、武装斗争和党的建设三个基本问题上都没有经验的党，是对于中国的历史状况和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律都懂得不多的党，是对于马克思列宁主义的理论和中国革命的实践还没有完整的、统一的了解的党。"在这一阶段的末期，在这一阶段的紧要关头中，没有能够领导全党巩固革命的胜利，受了资产阶级的欺骗，而使革命遭到失败。"[10]1927年革命失败以后，党清算了陈独秀派的右倾机会主义分子，重整了革命的阵容，创立了革命的军队和革命的根据地，英勇地领导了土地革命战争。"由于有了第一阶段的经验，由于对于中国的历史状况和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律的进一步的了解，由于我们的干部更多地领会了马克思列宁主义的理论，更多地学会了将马克思列宁主义的理论和中国革命的实践相结合，我们党就能够进行了胜利的十年土地革命斗争。资产阶级虽然叛变了，但是党能够紧紧地依靠着农民。党的组织不但重新发展了，而且得到了巩固。敌人虽然天天在暗害我们的党，但是党驱逐了暗害分子。大批干部重新在党内涌出，而且变成了党的中心骨干。党开辟了人民政权的道路，因此也就学会了治国安民的艺术。党创造了坚强的武装部队，因此也就学会了战争的艺术。所有这些，都是党的重大进步和重大成功。"[11]然而党的领导机关中的一部分同志，跌下了"左"倾冒险主义的泥坑，使党和革命工作、使军队和根据地都受了很大的损失。直到1935年1月，党在贵州遵义召开了中央政治局会议，才纠正了冒险主义的错误，确立了毛泽东同志在全党的领导地位。从此以后，中国共产党就在这位伟大的领袖领导之下，领导新的抗日的统一战线。在这个阶段上，"党凭借着过去两个革命阶段中的经验，凭借着党的组织力量和武装力量，凭借着党在全国人民中间的很高的政治信仰，凭借着党对于马克思列宁主义的理论和中国革命的实践之更加深入的更加统一的理解，就不但建立了抗日民族统一战线，而且进行了伟大的抗日战争。党的组织已经从狭小的圈子中走了出来，变成了全国性的大党。党的武装力量，也在同日寇的斗争中重新壮大起来和进一步坚强起来了。党在全国人民中的影响，更加扩大了。这些都是伟大的成功"[12]。以上这些都是中国共产党在三个阶段上的特点。形成这些特点，也有种种的原因。我们若不研究这些特点，就不能了解共产党和国民党在各个发展阶段的特殊的相互关系。
在这一阶段的末期，在这一阶段的紧要关头中，没有能够领导全党巩固革命的胜利，受了资产阶级的欺骗，而使革命遭到失败。"[13]1927年革命失败以后，党清算了陈独秀派的右倾机会主义分子，重整了革命的阵容，创立了革命的军队和革命的根据地，英勇地领导了土地革命战争。"由于有了第一阶段的经验，由于对于中国的历史状况和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律的进一步的了解，由于我们的干部更多地领会了马克思列宁主义的理论，更多地学会了将马克思列宁主义的理论和中国革命的实践相结合，我们党就能够进行了胜利的十年土地革命斗争。资产阶级虽然叛变了，但是党能够紧紧地依靠着农民。党的组织不但重新发展了，而且得到了巩固。敌人虽然天天在暗害我们的党，但是党驱逐了暗害分子。大批干部重新在党内涌出，而且变成了党的中心骨干。党开辟了人民政权的道路，因此也就学会了治国安民的艺术。党创造了坚强的武装部队，因此也就学会了战争的艺术。所有这些，都是党的重大进步和重大成功。"[14]然而党的领导机关中的一部分同志，跌下了"左"倾冒险主义的泥坑，使党和革命工作、使军队和根据地都受了很大的损失。直到1935年1月，党在贵州遵义召开了中央政治局会议，才纠正了冒险主义的错误，确立了毛泽东同志在全党的领导地位。从此以后，中国共产党就在这位伟大的领袖领导之下，领导新的抗日的统一战线。在这个阶段上，"党凭借着过去两个革命阶段中的经验，凭借着党的组织力量和武装力量，凭借着党在全国人民中间的很高的政治信仰，凭借着党对于马克思列宁主义的理论和中国革命的实践之更加深人的更加统一的理解，就不但建立了抗日民族统一战线，而且进行了伟大的抗日战争。党的组织已经从狭小的圈子中走了出来，变成了全国性的大党。党的武装力量，也在同日寇的斗争中重新壮大起来和进一步坚强起来了。党在全国人民中的影响，更加扩大了。这些都是伟大的成功"[15]。以上这些都是中国共产党在三个阶段上的特点。形成这些特点，也有种种的原因。
我们若不研究这些特点，就不能了解共产党和国民党在各个发展阶段的特殊的相互关系。即是说，共产党和国民党为什么建立了第一次的统一战线，后来这个统一战线为什么破裂了。但到抗日战争时期为什么又建立了统一战线。为要研究这些特殊的相互关系，就必须研究两党的种种特点。而要研究两党的种种特点，更根本的就必须研究对立。孙中山当年所领导的国民党，原是代表资产阶级利益的政党。由于半殖民地中国的资产阶级的软弱性，常受帝国主义的欺凌，这也就规定了他们不喜欢帝国主义的特点，所以国民党能和共产党建立反帝反封建的统一战线。但在另一方面，它和国内人民大众特别是和工农大众有矛盾，当孙中山在世时，虽然决定了要实行扶助工农政策，但对于最广大的农民阶级，只提出了空孙中山逝世以后，蒋介石匪帮篡夺了国民党的领导地位，准备实行反革命，对于在口头上允许给予劳动人民的许多利益，而实际上只给予很少的利益，或者简直什么也不给。例如当时允许对农民实行二五减租，也只是空头支票。到了1927年，蒋介石匪帮的国民党，终于背叛了革命，和帝国主义、封建主义勾结，实行反苏、反共、反人民，把人民大众原来在革命中所争得的一切利益一笔勾销了。从此以后，人民大众和蒋介石匪帮的国民党之间的矛盾激化了。但到抗日时期，国民党接受了共产党的建议，建立了抗日的统一战线。国民党既然投降了帝国主义而反共反人民，为什么也起来反日本帝国主义呢？因为国民党的主体，是代表大地主大资产阶级的蒋介石集团，它基本上是英美买办集团。"蒋介石这时起来抗日，第一是由于人民对他的压迫，使他不能不起来抗日，否则全国人民和许多有组织的抗日力量都将自动起来抗日，他就不能维持自己的统治；第二是由于日本帝国主义对于全国的进攻直接地危害着他的政权和地主资产阶级的财产，他和日本帝国主义的矛盾此时已无法调和；第三是由于英美帝国主义与日本帝国主义的矛盾，英美当时虽不愿意直接得罪日本，却愿意中国和日本打着，拖住日本。由于这些原因，所以蒋介石集团在抗日战争中就表现他具有反革命的两面性：一方面，他要抗日，也要其他势力积极抗日，在战争初期也曾表现了他的某种程度的抗日积极性，并希望能够速胜；另一方面，他又反对人民，继续压迫人民，不愿人民起来抗日，特别不愿共产党和其他抗日势力动员人民起来抗日。他要包办抗日的领导，但他拒绝实行任何为抗日所需要的真正的民主改革。他极力限制人民力量的发展，特别限制共产党力量的发展。"[16]以上是国民党在三个阶段所以形成那些特点的种种原因。
但在共产党这一方面，无论在那一个阶段，始终是和人民大众站在一道，去反对帝国主义和封建主义的。共产党是无产阶级的政党，它一直是依靠着占全国人口80%的农民阶级，作为最可靠的最广大的同盟军，它还团结广大的小资产阶级为友军。当民族资产阶级愿意参加革命时，党就尽量地争取它、团结它（这在第一次统一战线时期是如此）；当它对革命发生动摇，甚至附和于敌人时，那就要和它作斗争（这在第二次统一战线时期是如此）。在抗日时期，由于国民党表示抗日，共产党对于国民党和国内封建势力，也就暂时采取了缓和政策。例如"向民党保证取消两个政权敌对，红军改变名称，在革命根据地实行新民主制度和停止没收地主的土地等四项"[17]。
由于有上述那些情况，所以在第一个阶段上造成了两党的联合；在第二个阶段上造成了两党的斗争；在抗日战争阶段上，共产党吸收了前两个阶段的经验，又有了久经锻炼的强大红军，所以在两党联合时期，坚持统一战线，又坚持独立自主，对国民党实行又联合又斗争的政策，始终保持着对于统一战线的领导，直到抗日战争的最后胜利。所以我们若不去研究国民党和共产党的那些矛盾的特点，那就不能了解两党各自和其他方面的关系，也不能了解两党之间的相互关系，因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。
由此看来，不论研究何种矛盾的特性一各个物质运动形式的矛盾，各个运动形式在各个发展过程中的矛盾，各个发展过程的矛盾的各方面，各个发展过程在其各个发展阶段上的矛盾以及各个发展阶段上的矛盾的各方面，研究所有这些矛盾的特性，都不能带主观随意性，必领对它们进行具体的分析。离开具体的分析，就不能认识任何矛盾的特性。我们必须时刻记得列宁的话：对于具体的事物作具体的分析。
这种具体的分析，马克思、恩格斯首先给了我们以很好的模范。当马克思、恩格斯把这事物矛盾的法则应用到社会历史过程的研究的时候，他们看出生产力和生产关系之间的矛盾，看出剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾以及由于这些矛盾所产生的经济基础和政治及思想等上层建筑之间的矛盾，而这些矛盾如何不可避免地会在各种不同的阶级社会中，引出各种不同的社会革命。马克思把这一法则应用到资本主义社会经济结构的研究的时候，他看出这一社会的基本矛盾在于生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾。这个矛盾表现于在各别企业中的生产的有组织性和在全社会中的生产的无组织性之间的矛盾。这个矛盾的阶级表现则是资产阶级和无产阶级之间的矛盾。
对具体的矛盾作具体的分析，马克思和恩格斯等大师们，给了很好的范例。
马克思和恩格斯把这事物矛盾的法则应用到社会历史过程的研究的时候，首先指出"决定社会面貌、决定社会制度性质，决定社会由这一制度发展到另一制度的主要力量"，"就是人们生存所必需的生活资料的谋取方式，就是社会生存和发展所必需的食品、衣服、鞋子、住房、燃料和生产工具等等物质资料生产方式"[18]。生产方式是生产力和生产关系的矛盾的统一。生产力表示"人们对于那些用来生产物质资料的自然对象和力量的关系"。"生产物质资料的生产工具，以及有一定的生产经验和劳动技能来使用生产工具、实现物质资料生产的人，——所有因素共同构成为社会的生产力。"至于生产关系，则是人们在生产过程中发生的关系。在社会的生产过程中，"人们在实现物质资料生产的时候，在生产内部彼此建立这种或那种相互关系，即这种或那种生产关系。这些关系可能是不受剥削的人们彼此间的合作和互助关系，可能是统治和服从的关系，最后，也可能是从一种生产关系形式过渡到另一种生产关系形式的过渡关系"（同上）。社会的生产力和人们的生产关系的统一，就形成一定社会的生产方式。生产方式的发展和变更，"又必然引起全部社会制度、社会思想、政治观点和政治设施的变化，即引起全部社会结构和政治结构的改造"[19]。人类社会的历史，截至马克思的时代为止，经历了原始的、奴隶制的、封建制的、资本主义的四种生产方式，因而适应着经历了四种基本的生产关系，四种社会制度的形式。因此，我们可以说，"社会发展史首先是生产的发展史，是许多世纪以来依次更迭的生产方式的发展史，是生产力和人们生产关系的发展史"[19]。至于生产方式的改变，则是由于生产力的发展。生产力是生产中最活动最革命的要素。人们一旦获得了新的生产力，便会改变自己的生产关系，人们的经济关系。但生产关系虽然依存于生产力的发展而发展，却同时又能反转来影响于生产力，加速或延缓其发展。不过生产关系如果远远地落后于生产力的发展时，便与生产力相冲突。于是生产关系便变成了束缚生产力发展的。
正如马克思所指出的，"那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。"[20]所谓社会革命，即是尖锐化的阶级斗争。前面所说的历史上的四种基本的生产关系，形成了四种社会制度的形式。在原始公社时代，生产关系的基础是生产资料的公有制，因而没有剥削，也没有阶级。到了奴隶制社会，生产关系的基础是奴隶主占有生产资料和可以买卖屠杀的奴隶。奴隶制的生产关系，在最初是和当时的生产关系相适合的，但到了生产力发展到一定高度时，奴隶制生产关系便障碍了它的发展。于是生产力与奴隶制生产关系发生冲突，引起了奴隶对奴隶主的叛乱。但奴隶不是更高级的生产方式的担负者，于是社会革命就采取另一种转变法则，即"斗争的各阶级同归于尽"而推移于封建制社会。在封建制社会中，生产关系的基础是封建主占有生产资料和封建主虽已不能屠杀，但仍可以买卖的农奴。此外还有农民和手工业者的个人所有制。这样生产关系在最初也是与当时的生产力状况相适合的。到了封建时代后期，资产阶级所发展起来的新的生产力，就和封建的生产关系相冲突了。资本主义经济瓦解了封建经济，社会的经济基础已经发生了变革，那封建的政治的法制的思想的上层建筑，已经不能为基础服务反而与基础相矛盾了。于是资本主义革命，建立资产阶级的国家。在资本主义社会中，生产关系的基础是资产阶级独占一切生产资料，而生产工作者是雇佣工人，他们被剥夺了生产资料，为了活命不得不出卖劳动力于资本家，并忍受沉重的剥削。资本主义社会是最后的阶级社会，无产阶级和资产阶级的斗争，是历史上最后的阶级斗争。这一斗争的结局，是资本主义社会的消灭和社会主义社会的代兴。马克思、恩格斯应用矛盾法则研究了人类社会历史的过程所得的结论是：一般阶级社会都含有共通的矛盾，即生产力和生产关系的矛盾，剥削阶级和被剥削阶级的矛盾，以及由于这些矛盾所产生的经济基础和上层建筑之间的矛盾。这些矛盾在不同的阶级社会中，采取不同的具体的形式，表现不同的阶级斗争，引出不
马克思为了暴露资本主义社会的发生、发展及其必然没落的法则，曾经应用事物矛盾的法则，具体地分析了资本主义社会经济结构中的矛盾。他指出这一社会的根本矛盾在于生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾。这里所说的生产的社会性，是说资本主义社会的生产是社会的生产，因为资本家所占有的生产资料，如大宗的机器和大量的原料等，只有靠全体社会的劳动者才能使用，并且生产过程，表示着是由各个有计划的有组织的许多劳动者的社会的行动。简单地说，资本主义的商品生产，是由社会中数十百万有组织的劳动者实行的。至于所说的占有制的私人性，是说占有制是在资本家独占生产资料一事的基础上实行的。这就是说，在资本主义社会中，一小撮资本家只因为独占着生产资料，就把数十百万劳动者所生产出来的东西，据为己有，这是一个极大的矛盾。在以前生产资料归直接生产者所私有的社会中，上述的矛盾是没有的。生产出来的东西归谁所有，在这时不成问题，当然是归劳动的人自己所有。至于资本主义，虽然使劳动者脱离生产资料而把生产资料转化为社会的东西，而生产物归私人（即资本家）占有的形式却依旧保存着。社会中大多数人生产出来的东西，不归属于实际运用生产资料并实际造出那生产物的人们所有，却归资本家所占有。生产资料和生产，在本质上已经是社会性的东西，但它却仍旧被放置于以个人的私有财产为前提，因而由个人运售其生产物到市场贩卖的那种占有形式之下。生产方式虽然废除了那种占有形式的前提，却仍旧放置于那种形式之下。这种矛盾，即是使新生产方式带上了资本主义性质的东西。这是资本主义社会的根本矛盾，一切其他的矛盾都是由这一根本矛盾孕育出来的。
的矛盾，是资本主义生产的基本特征。由于这个矛盾的发展，就表现于在各个企业中的生产的组织性和在全社会中的生产的无组织性之间的矛盾。各个资本家，在自由竞争的原则支配之下，变成了独立的、分散的、互不相谋的商品生产者。每一资本家因为独占着生产资料，就经营企业，雇用劳动者，从事商品生产，来剥削劳动者的剩余价值。商品的生产越多，他所剥削的剩余价值就越多。他为了战胜别的资本家，就想出了周密详尽的计划，组织他的企业中的劳动的生产，使劳动者从事紧张的劳动，能够在同样的劳动时间以内，剥削更多的剩余价值，并且可以降低他的商品的成本，战胜别的资本家。每一个资本家都是这样地打算，并且是这样地实行。所以各个企业中的生产的有组织性，是在资本家相互间的自由竞争中形成的。但资本家的商品中所包含的剩余价值，只有通过市场，把商品换成货币才能实现。资本家只有把商品换成货币，才能知道能不能赚钱，才能知道资本能不能自己增多起来。在商品还没有被拿到市场被出卖之前，"谁也不知道，他的那种商品出现在市场上的会有多少，究竟需要多少；谁也不知道，他的个人产品是否真正为人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能卖出去。社会生产的无政府状态占统治地位。但是，商品生产同任何其他生产形式一样，有其特殊的、固有的和它分不开的规律；这些规律不顾无政府状态、在无政府状态中、通过无政府状态来为自己开辟道路。这些规律在唯一保留下来的社会联系形式即交换中表现出来，并且作为强制性的竞争规律作用于各个生产者"。[21]资本主义的生产方式，始终是在各个资本家之间的激烈竞争中进行的。
随着生产的社会性和占有制的私人性的矛盾的发展，其在阶级关系上的直接表现，是无产阶级和资产阶级的矛盾。这个矛盾，随着资本主义生产的发展，越发趋于尖锐化。社会中的生产的无组织性，经常使社会中的大多数人变为无产者。相反地，正是这个无产阶级，将必然地结束这社会中的生产的无组织性。因为社会中的生产的无组织性，推动着一切资本家生产出日益增多的并减低价格的商品，使自由竞争更趋于尖锐，使许多中小生产者变成无产者，使多数无产者陷于失业，使许多未失业工人被减低了工资，使他们减低了购买力，因而使资本家的商品无法销售出去。"资本主义扩大生产并把千百万工人集合在大工厂内，这样就使生产过程具有社会性，因而破坏本身的基础，因为生产过程的社会性要求有生产资料的公有制，而生产资料的所有制却仍然和占有制的私人性之间的矛盾，就在周期的经济危机中，表现出来。在经济危机的时期，表现着社会的生产力和资本主义生产关系的冲突达到不可调和的程度。资本主义社会的一切矛盾都激化起来，最后就必然爆破资本主义的生产方式。这就是说，资本主义生产方式的机构所组织所训练的无产阶级，就要起来推翻资产阶级，用社会主义的生产资料的所有制，来代替资本主义的生产资料的所有制。
由于事物范围的极其广大，发展的无限性，所以，在一定场合为普遍性的东西，而在另一一定场合则变为特殊性。反之，在一定场合为特殊性的东西，而在另一一定场合则变为普遍性。资本主义制度所包含的生产社会化和生产资料私人占有制的矛盾，是所有有资本主义的存在和发展的各国所共有的东西，对于资本主义说来，这是矛盾的普遍性。但是资本主义的这种矛盾，乃是一般阶级社会发展在一定历史阶段上的东西，对于一般阶级社会中的生产力和生产关系的矛盾说来，这是矛盾的特殊性。然而，当马克思把资本主义社会这一切矛盾的特殊性解剖出来之后，同时也就更进一步地、更充分地、更完全地把一般阶级社会中这个生产力和生产关系的矛盾的普遍性阐发出来了。
[说明]关于矛盾的特殊性的研究，上面已经说明了，现在再回到矛盾的普遍性和特殊性的联系的问题。
世界事物的范围极其广大，其发展又是无限的，所以事物的矛盾在一定场合是普遍性的东西，而在另一一定场合就变为特殊性。反过来说，在一定场合为特殊性的东西，而在另一一定场合就变为普遍性。如同前面所说的生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾，是资本主义制度中所特有的根本的矛盾。这个根本矛盾，是一切有资本主义存在和发展的国家所共有的东西，对于资本主义说来，是矛盾的普遍性。但马克思分析研究社会历史过程时，指出了一般阶级社会是生产力和生产关系的矛盾的发展史，说明了生产力和生产关系的矛盾是奴隶制的、封建制的、资本主义制的社会所共有的东西，对于一般阶级社会说来，这是矛盾的普遍性。因此，资本主义制度中的生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾，对于资本主义的各国说来，虽是矛盾的普遍性，而对于一般阶级社会所共有的生产力和生产关系的矛盾说来，却变为矛盾的特殊性了。然而，当马克思解剖了资本主义社会的一切矛盾以后，同时就把一般阶级社会中的生产力和生产关系的矛盾的普遍性，更进一步地、更充分地、更完全地阐发出来了。
中国革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分。马克思列宁主义是世界无产阶级社会主义革命的普遍真理，是无产阶级用以解决帝国主义时代的普遍的阶级矛盾的理论和政策。马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合的毛泽东思想，是殖民地、半殖民地、半封建社会的无产阶级用以解决特殊的阶级矛盾的理论和政策。毛泽东思想，对于马克思列宁主义的普遍真理，具有特殊的丰富的内容。毛泽东思想的伟大胜利，更加证明了马克思列宁主义是放之四海而皆准的普遍真理，并且更进一步地、更充分地、更完全地阐发了这一普遍真理。在另一方面，毛泽东思想对于世界各殖民地民族的无产阶级领导各被压迫阶级的民族解放和民主斗争，给以理论的指导，具有普遍真理的性质，而许多殖民地民族的解放斗争的发展和成就，更加证明了毛泽东思想的正确，并丰富了马克思列宁主义的内容。
由于特殊的事物是和普遍的事物联结的，由于每一个事物内部不但包含了矛盾的特殊性，而且包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之中，所以，当我们研究一定事物的时候，就应当去发现这两方面及其互相联结，发现一事物内部的特殊性和普遍性的两方面及其互相联结，发现一事物和它以外的许多事物的互相联结。斯大林在他的名著《论列宁主义基础》一书中说明列宁主义的历史根源的时候，他分析了列宁主义所产生的国际环境，分析了在帝国主义条件下已经发展到极点的资本主义的诸矛盾，以及这些矛盾使无产阶级革命成为直接实践的问题，并造成了直接冲击资本主义的良好的条件。不但如此，他又分析了为什么俄国成为列宁主义的策源地，分析了沙皇俄国当时是帝国主义一切矛盾的集合点以及俄国无产阶级所以能够成为国际的革命无产阶级的先锋队的原因。这样，斯大林分析了帝国主义的矛盾的普遍性，说明列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义；又分析了沙俄帝国主义在这一般矛盾中所具有的特殊性，说明俄国成了无产阶级革命理论和策略的故乡，而在这种特殊性中间就包含了矛盾的普遍性。斯大林的这种分析，给我们提供了认识矛盾的特殊性和普遍性及其互相联结的模范。
[说明]特殊的事物是和普遍的事物相联结的，每一个事物的内部不但包含了矛盾的特殊性，并且还包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之中。因此，当我们研究一定事物的时候，就应当去发现其特殊性和普遍性的两方面和它们的互相联结，发现这一事物内部的特殊性和普遍性的两方面和它们的互相联结，发现这一事物和它以外的许多事物的互相联结。只有这样去研究，我们才能正确地认识这一事物，正确地处理这一事物。就前面的例子来说，中国革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分，两者是互相联系着的。中国革命过程中不但包含了特殊的阶级矛盾（如中华民族和帝国主义的矛盾、人民大众和封建制度的矛盾、农民阶级和地主阶级的矛盾等等），而且包含了普遍的阶级矛盾（无产阶级和资产阶级的矛盾）,这普遍的阶级矛盾就存在那些特殊的阶级矛盾之中。正因为这样，所以我们研究中国革命过程时，必须发现特殊的阶级矛盾和普遍的阶级矛盾这两个方面和它们的相互联系，发现中国革命过程内部的阶级矛盾的特殊性和普遍性的两方面和它们的相互联系，发现中国革命和世界其他各国革命的相互联系。只有这样地去研究中国革命问题，才是应用马克思列宁主义的普遍真理研究中国革命的具体实践的方法，才能得出中国革命必须经由新民主主义到达社会主义的结论，才能结合国内革命的统一战线和世界革命的统一战线，保证中国革命的胜利。这正是毛泽东同志对于具体的中国革命问题作具体分析的方法。
这样的研究方法，斯大林在《论列宁主义基础》中，给了我们一个辉煌的范例。斯大林说："列宁主义是在帝国主义条件下，即在资本主义的矛盾已经达到极点、无产阶级革命已经成为直接实践的问题、准备工人阶级去进行革命的旧时期已经达到尽头而转变为直接冲击资本主义的新时期的条件下成长和到了顶点。在这些矛盾中，最重要的有三个矛盾：一是无产阶级和资产阶级的矛盾已趋于尖锐化。帝国主义使得无产阶级过着非人生活，把他们引到革命。二是"各金融集团之间以及帝国主义列强之间为争夺原料产地、争夺别国领土而发生的矛盾"。这就是帝国主义者相互间的矛盾。这个矛盾的激化，就是帝国主义战争。帝国主义战争削弱了帝国主义本身，削弱了资本主义阵地，"使无产阶级革命必然实现"。三是"为数极少的占统治地位的'文明'民族与世界上十多亿殖民地和附属国人民之间的矛盾"。这就是殖民地半殖民地人民与帝国主义者的矛盾。帝国主义者对殖民地半殖民地实行野蛮残暴的压迫和剥削的结果，使得殖民地半殖民地的无产阶级起来领导有民族自觉的大众进行反帝国主义的革命战争。因此，殖民地半殖民地人民就变成了无产阶级革命的后备力量。第一次帝国主义大战，"把所有这些矛盾集合在一起投入天平盘里，因而加速和便利了无产阶级的革命战斗。换句话说，帝国主义不仅使革命成了必不可免的实践问题，而且造成了直接冲击资本主义堡垒的有利条件。这就是产生列宁主义的国际环境"。
斯大林更进而分析了为什么俄国会成为列宁主义的策源地的各种原因。一是沙俄是资本主义压迫、殖民地压迫和军事压迫表现得最无人道和最野蛮的策源地。沙皇制度是"军事封建帝国主义"，它集中了帝国主义各种最坏的因素。二是沙俄是西方帝国主义最大的后备力量，它一方面让外国资本操纵利润。三是沙皇制度不仅是帝国主义在东欧的"看门狗"，而且是西方帝国主义的代理人。它从西方各国借进外债，而搜刮人民的血汗去偿付利息。四是沙皇制度是西方帝国主义在瓜分土耳其、波斯和中国等等勾当中最忠实的同盟者。正因为有这些原因，所以沙皇制度的利益就与西方帝国主义的利益互相错综起来，终于结合成了一个帝国主义的纽结，成了帝国主义矛盾的集合点。沙皇制度是和帝国主义结合在一起的，谁要打击、反对和推翻沙皇制度，就必须打击、反对和推翻帝国主义。"这样，反对沙皇制度的革命就和反对帝国主义的革命，和无产阶级革命接近起来，并且一定要转变为反对帝国主义的革命，转变为无产阶级革命。而且，当时在俄国又掀起了最伟大的人民革命，领导这个革命的是世界上最革命的无产阶级，而这个无产阶级又拥有俄国的革命农民这样一个重要的同盟者。"只有他们才是能够用革命方法来解决帝国主义矛盾的真实力量。所以"俄国革命不能不成为无产阶级革命，它不能不在一开始发展时就具有国际的性质，因而也就不能不根本震动世界帝国主义的基础"（以上引号中的话，均见《论列宁主义基础》）。
如前所述，斯大林分析了帝国主义的矛盾的普遍性，说明了列宁主义是帝国主义与无产阶级革命时代的马克思主义，是无产阶级解决帝国主义时代的普遍的矛盾的理论和策略。他又分析了沙俄帝国主义在一般矛盾中所具有的特殊性，说明了俄国成了列宁主义的策源地，成了无产阶级的革命理论和策略的故乡。并且在沙俄帝国主义的矛盾的特殊性之中，就包含了一般帝国主义的矛盾的普遍性。斯大林的这种分析，给我们提供了认识矛盾的特殊性和普遍性及其互相联结的范例。
马克思和恩格斯，同样地列宁和斯大林，他们对于应用辩证法到客观现象的研究的时候，总是指导人们不要带上任何的主观随意性，而必须从客观的实际运动所包含的具体的条件，去看出这些现象中的具体的矛盾、矛盾各方面的具体的地位以及矛盾的具体的相互关系。我们的教条主义者因为没有这种研究态度，所以弄得一无是处。我们必须以教条主义的失败为鉴戒，学会这种研究态度，舍此没有第二种研究法。
[说明]从前面所说的看来，马克思和恩格斯应用事物矛盾法则研究社会历史过程和资本主义社会经济结构的时候，同样地，列宁和斯大林应用这一法则研究社会现象时，都不带上任何的主观随意性，而必须以客观的实际运动所包含的具体条件，去看出这些现象中的矛盾、矛盾各方面的具体的地位以及矛盾的具体的相互关系，然后才能找出解决那些具体的矛盾的方法。但是教条主义者们却不学习大师们这种研究的态度。他们是主观主义者。他们总是从主观的愿望去看问题。例如所引起的国内政治的重大变化，而认为国民党各派和各中间派别都是一样的反革命，要求党向他们一律进行"决死斗争"。在红军战争的问题上，他们要求红军夺取中心城市，在国民党区秘密工作问题上，他们继续实行脱离群众的冒险政策，致使党的革命事业遭受了重大的挫败。这是教条主义者们带上主观随意性而粗枝大叶地处理具体的革命问题的结果。所以我们必须以教条主义者的失败为鉴戒，学习马克思、恩格斯、列宁、斯大林等大师们具体地分析具体的矛盾的方法，特别是要学习毛泽东同志应用事物矛盾法则，具体地分析中国革命过程中的具体的矛盾，以及解决各种具体矛盾的具体的方法。
矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系，就是矛盾的共性和个性的关系。其共性是矛盾存在于一切过程中，并贯穿于一切过程的始终，矛盾即是运动，即是事物，即是过程，也即是思想。否认事物的矛盾就是否认了一切。这是共通的道理，古今中外，概莫能外。所以它是共性，是绝对性。然而这种共性，即包含于一切个性之中，无个性即无共性。假如除去一切个性，还有什么共性呢？因为矛盾的各各特殊，所以造成了个性。一切个性都是有条件地暂时地存在的，所以是相对的。
这一共性个性、绝对相对的道理，是关于事物矛盾的问题的精髓，不懂得它，就等于抛弃了辩证法。
[说明]综合上面的说明，我们可以知道矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系，是非常密切的。这两者的关系就是矛盾的共性和个性的关系。所谓矛盾的共性，就是说：矛盾存在于一切过程中，无论是自然现象的过程、社会现象的过程或思想现象的过程，其内部都存在着矛盾；并且矛盾还贯穿于一切过程的始终，在任何过程没有终结以前，过程中的矛盾是不消灭的；即使当一个过程终结而开始另一新的过程时，也只是旧过程中的旧矛盾的统一转变为新过程中的新矛盾的统一。所以矛盾即是运动，即是事物，即是过程，也即是思想。如果否认了矛盾，便是否认运动，否认事物，否认过程，也否认思想。正因为矛盾是普遍地存在于一切过程之中，并贯穿于一切过程的始终，所以它是共性，是绝对性。至于所谓矛盾的个性，就是说，矛盾的共性即包含于一切个性之中，如果没有个性，便会没有共性。假若除去一切个性，便没有什么共性了。因为矛盾在千差万别的事物中，各有其不同的形式，所以造成了矛盾的个性。这一切矛盾的个性，都是有条件地暂时地存在，所以是相对的。
这一矛盾的共性和个性、绝对和相对的道理，是关于事物矛盾的问题的精髓，我们必须懂得这个道理，才能理解事物矛盾的法则，才算是懂得了辩证法。反过来说，如果不懂得这个道理，就等于抛弃了辩证法。譬如就帝国主义时代的阶级社会来说，有各种发展程度不同的资本主义社会，有各种形式的殖民地、半殖民地、半封建的社会。这些社会各有其不同的复杂的阶级矛盾（即矛盾的个性），但在这些社会的各种特殊的矛盾之中，都含有共通的矛盾（即矛盾的共性），即无产阶级和资产阶级的矛盾。
并且，各种社会的无产阶级，都是革命的主力，都是各革命阶级的领导者。其革命的对象，或是帝国主义者，或是封建势力，或是这两者的联合；其革命的最后目的，都是建立社会主义的社会制度。马克思列宁主义的普遍真理，正是世界无产阶级解决阶级矛盾的理论和策略。但各国无产阶级为要把马克思列宁主义作为革命行动的指导，就必须应用矛盾法则，分析本国社会的、经济的、政治的及文化的特殊情况。分析阶级矛盾的具体情况，正确地找出革命的路线和步骤，向着社会主义社会前进。由于各国的阶级矛盾的个性不同，其到达于社会主义的步骤也各不相同。资本主义国家的无产阶级是实行社会主义革命的，殖民地、半殖民地、半封建社会的无产阶级，则是领导其他被压迫阶级先实行反帝反封建的新民主主义革命，后实行社会主义革命，即是先解决特殊的矛盾，后解决普遍的矛盾。中国无产阶级所领导的人民民主革命，正是采取这样的步骤的。所以我们只有懂得了矛盾的共性和个性的联系，才能懂得解决共性的矛盾和解决个性的矛盾的有机联系。
引用
[1]《毛泽东选集》第三卷，第778页。
[2]胡乔木：《中国共产党的三十年》。
[3]
他抛开了马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂：具体地分析具体的情况。
见列宁的《共产主义》（1920年6月12日）一文。在该文中列宁批评匈牙利共产党领导人贝拉·库恩说：
[4]《孙子·谋攻》。
[5]《水浒传》是描写北宋末年一次农民战争的小说。宋江是该小说中的主要人物。祝家庄在农民战争根据地梁山泊的附近，该庄的统治者为一个大恶霸地主叫祝朝奉。
[6]列宁：《再论职工会、时局及托洛茨基、布哈林之错误》。
[7]毛泽东：《论人民民主专政》。
[8]毛泽东：《论人民民主专政》。
[9]《毛泽东选集》第二卷，第573页。
[10]《毛泽东选集》第二卷，第574页。
[11]《毛泽东选集》第二卷，第575页。
[12]胡乔木：《中国共产党的三十年》。
[13]《毛泽东选集》第二卷，第573页。
[14]《毛泽东选集》第二卷，第574页。
[15]《毛泽东选集》第二卷，第575页。
[16]胡乔木：《中国共产党的三十年》。
[17]《毛泽东选集》第二卷，第334页。
[18]斯大林：《论辩证唯物主义和历史唯物主义》。
[19]斯大林：《论辩证唯物主义和历史唯物主义》。
[20]恩格斯：《社会主义从空想到科学的发展》。
[21]《毛泽东选集》第二卷，第613页。