儒理哲学

四卷。宋吴澄撰。《尚书》有古、今文之分。澄此书唯注今文，不及古文。《自序》谓“晋世晚出之书，别见于后”。然除此四卷之外，澄并未释古文一篇。注《尚书》专释今文，自此书始。此书诠解《尚书》今文，多取前人之说折衷之，持论较为公允，见解亦有独到之处；唯其好改经文，且不明言改窜之故，乃其缺憾。此书有元刊本、《通志堂经解》本，明嘉靖顾应祥刊本。

十二卷。宋朱申撰。朱申生卒、事迹无详考。《江西通志》记载有朱申，字继宣，宋太学生。又有李心传《道命录》，有淳祐十一年(1251)新安朱申序，其结衔为朝散大夫，知江州、军州，兼管内勤农营田事，似为二人。朱申《周礼句解》逐句诠释经文，大致根据郑玄《注》、贾公彦《疏》，约括其义，显易其解。其中所见有与《注》、《疏》不同的，如解“太宰之职”；也有力主《注》、《疏》而曲为引证的，如解“大司徒诸公之地”；至于《注》、《疏》之疑不能定的，皆缺而不载。不足在于，《序官》是《周礼》纲领，朱申以其赘而删之，略显简陋，与《周礼句解》体例相违背。朱申《周礼句解》循文衍义，不失严谨，体例完备，全文诠释、较少渗入个人主张，态度平和，言辞简洁，是诠释《周礼》较好的一部书。《周礼句解》版本有：明初刊本，藏于北京图书馆、台湾国立故宫博物院；正统刊本；永乐刊本；清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本；道光九年(1829)陈金鉴刊本。

十卷。宋陈友仁因无名氏书本增修。陈友仁生卒不详，字君复，浙江湖州人。宋之遗民。《周礼集说》前有陈友仁序，称其友得书于霅(今浙江吴兴)，编节条理与东莱吕祖谦《读诗记》、东斋《书传》相似，名氏则未闻，故携以归。训诂未详的，增贾氏、王氏之疏说，辨析未明的，附以前儒的理论。原本十二卷，其《地官》二卷已佚。《周礼集说》卷首《总纲领》一篇，《官制总论》一篇，《凡例》一篇分条阐说，极为赅洽。每“官”之前，又《总论》一篇，所引《注》、《疏》及诸儒之说，撷其精粹，对王安石《周官新义》采摘尤多。《考工记》后附宋俞庭椿《周礼复古编》，资料详全。陈友仁增修《周礼集说》诠释无穿凿附会，经文客观中肯，属上乘之佳作，对周礼研究有颇高之参考价值。版本有：元初刊本；元邱葵辑本；明李辑刊本；明成化年间张瑄刊本；浙江祥符田勤甫刊本。

一卷。宋俞庭椿撰。除着有《周礼复古编》外，还有《北辕录》已佚。“周官补之”之说，创于南宋初年。俞庭椿认为：《周礼》司空之官，多散于五官之属，《冬官》不亡，特错简置五官之中，因割裂颠倒，以足其数，遂着此书以考六官之讹误。《周礼复古编》认为五官所属皆六十，不得有羡，羡者皆取以补《冬官》，对此，后人多不以为然，责备此说凿空臆断、谬妄无据。又认为《天官》世妇与《春官》世妇，《夏官》环人与《秋官》环人，为一官职重复，应省而并之。对此《四库全书总目》驳之曰：“其说似巧而其谬尢甚”，认为二世妇与二环人职掌各殊，并以序官考之，其驳较为正确。总之，尽管《周礼复古编》观点有所偏颇臆断，但其不固成见，开了《周礼》研究复古学说的先河，创《冬官》不亡的新学派，对后世颇有影响。元代邱葵，吴澄研究《周礼》则沿用俞的学说。直至明末，此学派仍存。清儒对此极为不满，《四库全书总目》说“故特存其书，着窜乱圣经之始，为学者之炯戒”，《四库全书简明目录》认为“着变乱古经，自是人始也”，未免偏颇。复古学说在《周礼》研究上有一定地位，对促进理学发展有一定影响，《周礼复古编》在学术上有参考价值。此书，《宋志》载三卷，《四库全书》中为一卷，标为陈友仁编，为陈友仁订正《周礼集说》将此书附于其后。版本有：明刊本、淡生堂余苑本、康熙十九年(1680)纳兰性德补《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

二十卷。元朱公迁撰。朱公迁，字克升，乐平(今属江西)人。至正年间，曾任婺州、处州教授，晚年病归故里。曾题其室为“高明之所”，学者称为明所先生。着述除《诗经疏义会通》外，还有《四书通旨》、《四书约说》、《余力稿》等。《诗经疏义会通》亦称《诗经疏义》。该书为阐释朱熹《诗集传》而作，注之有疏，故名《诗经疏义会通》。其体例为一诗一释，先列朱熹之说，再用小字进行疏证，引用他说，用“辑录”以示区别。注音夹于句中。该书的特色是：一，对《诗集传》的名物、典故的阐释尤其详尽，弥补了《诗集传》的不足。对朱熹的释意也进行力所能及的诠解，这对把握朱熹的写作用心，对体认朱熹之学有一定的价值。二，对《诗经》的章意和脉络作简明扼要的揭示，有利于《诗经》的学习与研究。三，书中附有“图说”，对《诗经》的名物进行图解，让读者对古代的许多器物、天文、地理等有感性的认识、清代《钦定诗经传说汇纂》等书附有许多图谱，正是从这里借鉴而来的。朱公迁治学谨严，订正了《诗集传》中的一些错误。《四库全书总目提要》评为：“其学墨守朱子，不逾尺寸，而亦间有所辩证。”所作考证“虽于宏旨无关，亦足见其用心不苟也，”是符合该书的实际的。不足之处在于总体上承袭朱熹之说，对爱情诗多认为是淫奔之诗，对妇女也多采取轻视态度，对历史事件和诗作年代的考订也有主观臆断之处。版本有1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本，《诗经疏义》二十卷(附《纲领》、《诗图》一卷)，明王逢辑、何英增释刘氏安正书堂刻本。

十卷。《图说》二卷。《翼传》二卷。明王应电撰。王应电(生卒年不详)，昆山(今属江苏昆山)人，受业于魏校之门，笃好《周礼》，用力甚深。除着有《周礼传》、《图说》、《翼传》外，还有：《周礼诂》、《同文备考》、《书法指要》、《六义音切》等。王应电精心研究《周礼》数十年，先探求圣人的思想，追溯礼的来源，次考据天象之交，究设官之意，推理正官离合原因，明纲维统体之极，因显以探微，因细以律大，遂成《周礼传》一书。《周礼传》、《图说》、《翼传》三书各为卷幅，相辅相承。《周礼传》去《考工记》而不录，割裂宦序之文，凡同职相统者，使区分部居，略嫌杂乱。然其论说颇为纯正，虽略于考证，而义理多发明。《图说》用以稽考传义，有的有图无说，如“职方氏九州”之类；有的有说无图，如“女官”、“女奚”、“女奴”各辨。上卷《明堂表》也有录无用，为原本所缺，下卷缺《井邑》、《邱甸》各图，则在《翼传》中出现。其观点之间亦有颠谬，如：解“社”，图“冕服”、“南郊”、“井邑”。《翼传》中《冬官礼义》拟补“土司空”、“工师”、“梓人”、“器府”、“四读”、“匠人”、“垒壁氏”、“巡方”、“考工”、“准人”、“丧夫”、“柱下史”、“左史”、“右史”、“水泉”、“鱼政”、“盐法”、“豕人”十八官，未免揣测。《天王会通》以《天官》所列诸星分配诸官，实为牵强。尽管王应电《周礼传》、《图说》、《翼说》三书掺有臆说，而发挥义理，尚为纯正，《周礼》、《礼仪》至明几乎为绝学，此书为明代“礼学”之较高成就，于礼学研究有一定参考价值。版本有万历刊本，残存；嘉靖四十二年(1563)吴凤瑞刻本。

十六卷。附《考工解》二卷。北宋王安石撰。《周官新义》是王安石为变法而对《周礼》所作新解之书，原着二十二卷，今存十六卷，《附考工记解》二卷，录自《永乐大典》。宋晁公武《读书志》载，熙宁中置经义局，撰三经：《周礼》、《尚书》、《诗经》，皆本王安石经说。王安石与其子王雱及吕惠卿等重注三经，不用先儒传注，多以己意解经，时称《三经新义》，颁之学官。书成后遭反变法派如司马光、文彦博、吕诲、程颢、程颐、苏轼、苏辙、晁说之、胡安国、胡宏等攻击，甚至谴责王安石及《周官新义》导致北宋灭亡。《四库全书总目》认为王安石鉴于“宋当积弱之后，而欲济之以富强，又惧富强之说，必为儒者所排斥，于是附会经义，以钳儒者之口，实非信《周礼》为可行”，颇为中肯。《周礼新义》训诂多违六书之义，难免割裂经义，牵强附会。其训诂字义，颇为穿凿，但总体以经诠义，发挥经义，仍不失为儒者之言。如解“八则之治都鄙”、“八统之驭万民”、“九两之系邦国者”，皆有发明。对后世研究《周礼》者有一定参考价值。宋王昭禹《周礼详解》、王与之《周礼订义》以及林之奇、陈友仁注《周礼》多据其说。清《钦定周官义疏》，亦不废用。其《考工记解》据晁公武《读书志》记载，非王安石之作，乃郑宗颜辑王安石《字说》所补。《中华儒学通典》认为“《考工记解》在内容上多与《字说》相类似文字，而其题款亦一直为王安石，即使真为郑宗颜所辑，则所辑内容亦必为王安石所撰无疑”，颇有道理。版本有河南刻经苑本，明万历刊本、墨海金壶本、粤雅堂本、清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

三卷。清沈彤撰。沈彤字冠云，号果堂，江苏吴江人。师从何焯。乾隆初，试博学鸿词科不遇，被邀修纂《三礼》，《大清一统志》，书成仪叙九品官，不仕归故里。学问根底深厚，通贯群经，尤精《三礼》而《三礼》之中，又精考证《周官》典制，《仪礼》丧服。除着有《周官禄田考》外，还有《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》、《周经》、《本论》、《气六考略》，并参编吴江和震泽二县县志。《周官禄田考》是沈彤考释周朝官职禄田制度的着作。自从欧阳修指出《周礼》“官多田少，禄且不给”，后来学者，多沿用此说，少有异疑。即有疑者，不过以“摄官”为词。只有沈彤详考周制，予以辨之。提出：“周官之命者必有禄，禄必称其爵而给予公田”。沈彤《周官禄田考》于周官职禄田考证，凡爵、田、禄之数，均以经文为主，不见经文的，则求于《注》，不见于《注》的，则据经起例，推阐旁通，补经文所无。每卷先列所求之数，“定公田之数以井数，定禄之数以其等，定爵之数以序官，定爵之等以命数，等禄之等以爵等亦以命数”。卷一《官爵数》，详考周官内外之设，每官官等级、人数，统计推算极为精密。卷二《公田数》，考周官王畿及周朝各内外侯国、邑所属之公田之亩数。卷三《禄田数》，考各内外官得禄田之亩数，均极为详核。并附以问答形式和考证解说。《周官禄田考》虽专门研究周代禄田制度，但在考据中也连类推阐相关的经义。虽未疏注全书，也备成一家之言。《四库全书总目》认为沈彤《周官禄田考》“精密淹通，于郑贾注疏以后，可为特出”，颇为中肯。有学者认为此节超出王鸣盛《周礼周赋》，有的认为亚于惠士奇而醇于万斯大。《周官禄田考》是研究周代官职禄田制较完备一部着作。版本有：1750年顾君声、波灵胎同校精刊本；1751年6月重校刊本，后附沈彤重校跋；阮刻经解本。

理学著作。宋朱熹著。清李光地、熊赐履等奉敕编。六十六卷。分《为学》、《四书》、《六经》、《性命》、《道德》、《天地》、《阴阳》、《鬼神》等十九门。宋代理学,以程朱之学为正统;宋儒文集、语录,惟朱熹卷帙最繁。其中未定之说,先后互异;门人记述,彼此不同,学者各据一端,众说纷纭。康熙皇帝尊崇朱熹之学,乃诏李光地等集各书中有关朱熹的字句,摘取精要,删削繁文,以类排比,汇为全书,以便学者。该书系统地反映了朱熹的理学思想。认为“自古圣贤皆以心地为本”,“心包万理,万理具于一心”。强调“理者天之体,命者理之用,性是人之所爱,情是性之用”。编纂者认为,此书为学者“入圣之阶梯”,“穷经之指要”(《御纂朱子全书·上表》)。是研究朱熹理学思想的主要著作。有《古香斋袖珍十种》本,《四库全书》本,《摛藻堂四库全书荟要》本。

十二卷。清胡广奉纂。清圣祖(爱新觉罗玄烨)决定编修是书。胡广等受命编修《性理大全书》，书成庞杂冗长，唯恐贻误后代。又特命文渊阁大学士李光地等，刊正其书，亲加理订，并时以己意，综合成书，名曰《性理精义》。康熙五十四年八月四日，书成表进。五十六年二月初一日，亲为制序颁行。道光三十年，十二月十二日，谕令各省督抚学政，转地方官，及各学教官，于书院家塾以《性理精义》、《圣谕广训》为课读讲习之要。是书汉本，《四库全书》已着录。此国本则当时满州儒臣所译，唯不着姓名爵里。其奉旨开列诸臣衔名，此满本遗漏武英殿缮写，翰林院编修，徐葆光一人。是书共分十二卷：一卷，太极图说；二卷，西铭、正义；三卷，皇极经世书；四卷，易学启蒙；五卷，家礼；六卷，律吕新书；七八卷，学类；九卷，性命类；十卷，理气类；十一十二卷，治道类。书的格式、体裁，皆与汉本相同。其翻译有新旧之分，旧法大要在人物名词，多对音不翻，如人名、地名、书名之类，然书籍之类，间也有译之者，如《西铭》、《易学》、《启蒙》，对音不译，《通书》、《正蒙》，对音又添书字。《太极图说》、《律吕新书》与《御纂性理精义》半对音，半译义。《皇极经世书》、《家礼》、以及《学类》、《性命》、《理气》、《治道》等类，光译义不对音。以上，清初旧法就是这样的。但到乾隆时，增订，新语，始将对音，旧语应改翻的，陆续制定，如本书《性理精义》，译为(满文略)。有康熙内府刻本。

全4卷。乾隆元年(1736年)成书,有武英殿本、《四库全书》本行世。全书约5万字。均为作者于登极继帝位之前,即25岁之前读书思考、研究经史、探索问题时之心得笔记。据作者该书序文说:“予禀承庭训,懋学书斋,留连往复于六经四子之书,求其义蕴精微,旁搜诸史通鉴,考定得失,区明法戒,以致儒先诸论,词苑菁华,莫不遍览。虽究心探索,餍饫其中,然考之古圣贤躬行实践之学,盖恧焉而未逮。自十有四岁学属文,至于今又一纪矣。四卷二百六十则。分别论述帝王治国和教化天下之民的要旨,阐述天人性命的道理,礼乐法度的制用,古今得失的为政历史事迹等。此书广集历代帝王家教、政教之训诫,内容详实。成书后曾用于宫廷皇太子教育,亦颁用于宗学作为政治、道德教育读物。

三十一卷。清爱新觉罗·弘历敕编。乾隆二年(1737)，弘历特诏翰林詹事六科十三道诸臣轮奏讲义。或标举经文，下列先儒义疏，阐明其理蕴；或节取史事，下列先儒评语，辨析其得失。大略如宋人讲义之例。在轮秦讲义过程中，弘历认为敷陈中理者，加以嘉勉；认为持论未当者，则召对指示，命复缮写以进。故讲义虽出众手，但也代表弘历的观点，弘历有折中群言之功。该书有《四库全书》本、摛藻堂《四库全书荟要》本等。

一百卷。清爱新觉罗·福临和爱新觉罗·玄烨等御定。是书为顺治十三年(1656)奉敕所修，至康熙二十一年(1682)告成。圣祖亲为鉴定，并为之作序，然后颁行。是书体例，全仿真德秀《大学衍文》。书首冠以衍经之序、述经之旨二篇，不入卷数。其他内容具体分为：至德，以五常分为五子目；要道，以五伦分为五子目；教所由生，以礼乐政刑分为四子目；天子之孝，以爱亲、敬亲为纲，爱亲分子十二，敬亲分子目十四；诸侯之孝，分子目四；卿大夫之孝，分子目五；士之孝，分子目四；庶人之孝，分子目三。皆以爱亲、敬亲为首末二卷，以大顺之征终篇。是书大旨在于推崇《孝经》，笃近而举远，推己以及人，贯通万物，兼赅本末。于天子之孝，推演尤详。是书有《四库全书》本、摘藻堂《四库全书荟要》本等。

十六卷。清爱新觉罗·福临亲定。是书冠以御制序文及恭进皇太后表。内容以《礼记·内则》篇为本，论述妇道，并援引经史诸书以佐证推阐之。分八纲三十二子目：一曰孝之道，分事舅姑、事父母；二曰敬之道，分事夫、劝学、佐忠、赞廉、重贤；三曰教之道，分教子、勉学、训忠；四曰礼之道，分敬祭祀、肃家政、定变、守贞、殉节、端好尚、崇俭约、谨言、慎仪；五曰让之道，分崇谦退、和妯娌、睦宗族、待外戚；六曰慈之道，分逮下、慈幼、敦仁、爱民、宥过；七曰勤之道，分女工、饮食；八曰学之道，分好学、着书。是书旨在疏通经史，修明阃教，以端人伦、正风俗，推行封建礼教。是书有《四库全书》本。

八卷。元许谦撰。着述除《诗集传名物钞》外，还有《读书丛书》、《白云集》等。许氏鉴于朱熹《诗集传》重视文意的阐释而疏略于名物典故，于是写下《诗集传名物钞》一书。其体例一诗一释，先列诗名，下注诗旨，若不同于《诗序》，以“异”标出。阐释分“经”“传”两层，“经”阐释诗旨与义理；“传”阐释名物、典故、地理、音韵等。该书成就有三：一，对《诗经》中众多的名物，在总结前人注疏的基础上，以丰富的知识进行考订，训释。阐述其命名、变迁以及在诗中的作用，许多名物的训释可构成一段小史。对进一步理解《诗经》，对历史学、博物学都有重要的价值。二，该书虽以“名物钞”命名，但也重视诗旨与艺术的训释，有许多可取之处，如《秦风·无衣》旧说为讽刺诗，许氏则认为“秦人乐攻战”，该说更为合理。三，在研究方法上既承受师法又不拘守师法。许氏是王柏的再传弟子，书中承袭着王柏的许多成果，但对王柏删掉国风三十二篇的作法并不遵从。《四库全书总目提要》评之：“盖渊源接受，各尊所闻。然书中实多采陆德明《释文》及孔颖达《正义》，亦未尝株守一家，名之曰钞，盖以此云。”不足之处是道学气太浓，甚至用“三纲五常”去阐释周代的人伦关系。对“二南”篇目的更动，卷末所附的《诗谱》，对诗篇年代的考订，均缺乏充分根据，表现研究中存在着一定的随意性。版本有《通志堂经解》本(康熙本、同治本)，《金华丛书》本(同治光绪本、民国补刊本)，《丛书集成初编》本。1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

六卷。元陈悦道撰。其生卒年及事迹均不详。此书自题曰邹次，亦不可确知其籍贯。此书说解《尚书》，于经文不作全面说解，仅摘录书中可供命题之文，逐句加以诠释，并标明作文之程式与要领。书首冠以“科场备用”，知此书实为科举应付考试而作，其书类似后世之讲章。学者不读全经，专在考题上下功夫，以为科举考试之捷径，此书实乃始作俑者，其影响极为不好。此书始刊于元代，原本久佚，现存除四库浙江巡抚采进本之外，未见别本。

四卷。清张英撰。此书不载《尚书》全文，仅于每篇标立题目，逐条说解。其所说解，计虞书六十三条、夏书三十二条、商书五十二条、周书一百六十七条。该书说解，博采前人旧说，不为门户所拘，亦不专主一家，取舍之间，多以己意折衷之，持论较为平实、公允；旧说不足采者，则直抒己意、自为说解，见解颇为精当。《四库全书总目》评价此书“虽卷帙无多，而平正通达，胜支离蔓衍多矣。”此书有《张文端公全集》本。

《尚书》学著作。宋蔡沈所作《尚书》注本。六卷。蔡从学于朱熹,朱熹死前一年命蔡作此书,故书中不少地方融进了朱熹的学说成果。其自序说:“沈自受读以来,沈潜其义,参考众说,融会贯通,乃敢折衷。微辞奥旨,多述旧闻。二典三谟,先生盖尝是正,手泽尚新,呜呼,惜哉!《集传》本先生所命,故凡引用师说,不复志别。”该本遍注梅赜所献《古文尚书》五十八篇,并于篇中分别标明今文古文的有无,改正《孔传》的训诂。疏通证明,比孔颖达疏简易清晰,且大体精当。元代将此书与古注疏并立学官,而独此书倍受士子青睐。明代永乐年间,胡广奉敕撰《书传大全》,用《蔡传》为主,此后,一直用作试士的标准注本,直到清末科举制度废止时。该书于宋理宗淳祐(1241——1252)年间由其子蔡杭进于朝廷时,附有《小序》一卷,专门辨驳百篇《书序》的讹误。元末明初的刊行本尚连《小序》,然《宋史·艺文志》所著录者亦止六卷,似不包括《小序》。有《四库全书》本。

二十八卷。明何楷撰。楷字元子，镇海卫(今属浙江省)人。楷博综群书，尤邃经学。天启进士。值魏忠贤乱政，不谒选而归。崇祯间迁科给事中，举劾无所避。杨嗣昌夺情入阁，楷劾之，忤旨贬二秩。福王命掌都察院，几为忌者所害。漳州破，抑郁而卒。着有《周易订诂》、《诗经世本古义》。是书论《诗》专主孟子“知人论世”之旨，依时代为次，故名曰“世本古义”。始于夏少康之世，以《公刘》、《七月》、《大田》、《甫田》诸篇为首；终于周敬王之世，以《曹风·下泉》之诗殿后。计三代有诗之世，凡二十八王，各为序目于前。又于卷末仿《序卦传》例，作属引一篇，用韵语排比成文。凡名物训诂，考证详明，典据精确，有可取之处。然于史实颇多舛误，读者当引以为鉴。是书有清嘉庆二十四(1819)年谢氏刻本。清徐时栋校并跋，另有《四库全书》本。

二十卷。苏辙撰。苏氏在《诗集传·自序》中认为《小序》“反复繁重，类非一人之词。凡此皆毛氏之学而卫宏之所集录也。”由此提出《小序》的首句为子夏所作，其下为毛氏门人所作，并由东汉时人卫宏所集录的说法。后世广泛流传的《诗序》非一人所作之说，实从其说而来。唐人成伯瑜《毛诗指说》已有《小序》首句为子夏所作之说，苏氏可能有所继承，但苏辙之说从整体上不同于成伯瑜，而且有更充分的理论根据。因此，《四库全书总目提要》认为苏辙之说“不为无见”，“不为无征”。苏辙之说对后代说《诗》很有影响，南宋程大昌《诗论》、李樗、黄櫄《毛诗集解》均有承袭。《诗集传》的体例也有独到之处，只录并只解说《小序》首句，删汰以下余文。一诗一解，先释语词，再解章意与诗旨。不录他说，只断己意。全书简洁明净，便于阅读与研讨。书中许多见解有一定的参考价值。如认为十五国风的排列是以“亡之先后”为顺序，可谓独创。在词章和章法的诠释上也有精到之处，一些有关诗作历史背景的考订也见功力。但从总体上看，仍囿于《诗序》的说诗体系，仍是王者之化、后妃之德。甚至把许多爱情诗说成是讽刺诗。书中还不时透露出对妇女的轻视，书中个别诠解不仅穿凿附会，甚至是荒谬的。该书在南宋有较大影响，《吕氏家塾读诗记》、《诗补传》、《诗缉》等着作多次采录其说。由于到明代才出现较少的刊本，从而影响其对后代的流传。版本有《颍滨先生诗集传》十九卷，明刊两苏经解本。《诗集传》二十卷，明焦氏刊本。

晚清戴望编撰。十卷。戴望十四岁读颜元书,崇颜李之学,以为“周公孔子之道”(《颜氏学记序》),遂萌“条其言行及授受源流,传诸将来”(同上)之愿。后得赵㧑叔之助,于1869年编成此书。《序》称“如颜氏者,可谓百世之师”。书中专文评介颜元、李塨及颜李学派主要代表人物王源、程绵庄之生平言行,摘要汇编颜、李、王、程年谱或代表著作中之精要论述,均能忠实于颜李学说原貌。卷十《颜李弟子录》介绍颜元弟子一百八人、私淑二人,李塨弟子九十七人。本书之作正值颜李之学衰微之时,对振兴其学有一定作用,是研究颜李学派的重要参考书。初版为同治十年冶城山馆本,另有光绪二十年龙山白书院本、光绪间蜕庐朱氏本、《国学丛书》本。1958年中华书局出版标点本。

一卷。清代陆陇其(1629－1692)撰。其学说以“居敬穷理”为主，崇尚程朱学说，反对王守仁之说。此书分上、中、下三篇，都是驳斥王(守仁)学的论述。其中上篇叙述王学之产生、源流，中篇叙述议论王学之错误所在，弊之根由，下篇论述王守仁学说“为害”之深。此书收在作者《三鱼堂文集》中。有《学海类编》本、《丛书集成初编》本。

十二卷。明陈建撰。其学以朱学为宗，反对王守仁的心学。主要着作有《皇明后信录》、《经世宏词》、《陈氏文献录》、《西涯乐府通考》等。当时王守仁心学盛行。他“忧学脉日紊”，乃取《朱子年谱》、《行状》、《文集》、《语类》及朱熹与陆九渊兄弟往来信札，逐年编辑，并对以往《朱陆编年》二编进行修改，稿本修改六七次。终于在嘉靖二十七年(1548)成书，题名《学蔀通辨》。全书分为《前编》、《后编》、《续编》和《终编》，每编又自分上中下。他在此书的《总序》中认为，自陆九渊以来，引释入儒，阳儒阴释之风很盛，到王守仁师徒更是推波助澜，加之王守仁等人造作朱熹“早异晚同”说，致使儒学正宗的朱学受到佛学“异说”的遮蔽，而失其正。造成“儒佛混淆”，“朱陆莫辨”的学术“蔀障”。故他愤然究心通辨，要专明一实，以扶三蔀。此书的《前编》辨驳朱、陆“早异晚同”说，以明朱、陆“早同晚异”之实。他认为，朱子早年尝出入禅学，与陆九渊是未会而同，故朱、陆之学早年并非异而是同。朱子中年时方认识陆九渊，其学说多去短集长，疑信参半。朱、陆晚年相互指斥，“冰炭之甚”，陆九渊卒后朱熹“排之尤明”。《后编》批评陆、王心学“阳儒阴释”。他站在朱学的立场，批评陆、王心学为“佛禅”、为“援儒入佛”、“借儒以掩佛”、“阳儒阴释”。指出陆九渊的“宇宙无穷之说”、“吾心宇宙之说”与佛教禅宗的“佛性”、“法界十方世界”一样，“一言而该禅学之全”。他还认为，明初的陈献章发扬了陆九渊的“宇宙之旨”，把佛禅的“作弄精神”推向极端。《续编》论佛学近似惑人之实。《终编》讲圣贤正学不可妄议。在王学盛行时，陈建撰此书对它进行批评，其思想颇有影响。有《西京清麓丛书读编》本，《聚德堂丛书》本、《丛书集成初编》本。

二十三卷。南宋熊节编，熊刚大注。熊节字端操，建阳人，官至通直郎，知闽清具事。熊刚大亦建阳人，受业于蔡渊、黄干。为朱熹的再传弟子，嘉定进士，掌建安书院朱文公诸贤从祀祠，仕履则不可考，为宋理宋时人。此书采摭有宋一代诸儒遗文，分类编次。首列濂溪(周敦颐)、明道(程颢)、伊川(程颐)、横渠(张载)、康节(邵雍)、涑水(司马光)、考亭(朱熹)遗像及传道支派，然后分别为《赞》、《训》、《戒》、《箴》、《规》、《铭》、《诗》、《赋》、《序》、《记》、《说》、《录》、《辨》、《论》、《图》、《正蒙》、《皇极经世》、《通书》、《文》、《七贤行实》等二十门目。编者于“七贤”中列司马光，与后来讲学诸家迥异。按朱熹于绍熙五年(1194)冬，筑竹林精舍，率诸生行舍菜之礼于先圣、先师，以周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、司马光、李侗七先生从祀。《集》中载其祝文中有：曰邵曰张，爰及司马，学虽殊辙，道则同归之语。则朱子序列学统，本来有司马光。后来门户日分，讲学者乃排而去之。熊节受业于朱熹，故不敢恣为高论，一仍师制而已。此书中所录之文，亦以“七贤”为主，而杨时、罗仲素、范浚、吕大临、蔡元定、黄干、张栻、胡宏、真德秀等所作也间有采录；其上及范质者，因朱熹撰《小学》曾收录其诗。旁及苏轼者，则因苏轼曾撰司马光《行状》之故。此书将有关“七贤”的遗文汇集在一起，保存了程朱理学的部分原始资料。明永乐中诏修《性理大全》，其所录诸儒之语，皆本《近恩录》而使内容增加；所录诸儒之文，则由此书而丰富。并且其“性理”之名，亦由此书而得。熊刚大所注解，盖为训课童蒙而作，所释甚为浅近。有元刻本，明代范氏天一阁本，《四库全书》本。

八十卷。宋王与之撰。王与之生卒年不详，字次点，南宋温州乐清(今浙江乐清)人。曾从陈松溪学六官要旨。任宾州文学，泗州通判等。此书是淳祐二年(1242)行在秘书省准敕访求书籍时牒温州所得，特补一官授宾州文学，后终于通判泗州。书前有真德秀序和赵汝腾后序。赵汝腾称，真德秀殁后王与之又删繁取要，由博得约，此书“精粹无疵”。《周礼订义》采录旧说共五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑重、郑玄、崔灵思、贾公彦六家，其余四十五家均为宋人，资料博详，凡文集语录无不搜采。以当时诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已，实际是取宋人的学说。解经以义理为本，典制为末，言义理者多，考典制者少。其注《考工记》，认为《冬官》不亡，与宋俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞庭椿易改经文，王与之仅持其观点而不移改经文。对此，《四库全书总目提要》极为不满，当谈及邱葵《周礼》序中讲，王与之作《周官补遗》、《周礼》之六官全，而此书无此补遗，不知因何时说，“然凭空臆改经之说，正以不存为最善，因无庸深考也”，颇为偏激。认为《周礼订义》不及李鼎祚《周易集解》能存古义，则颇中肯。然而，宋时四十五家之书，已佚十之八九，是赖以《周礼订义》而得以流传，可见其对宋文献功不可没。版本有：宋刻本，清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本、乾隆间文渊阁《四库全书荟要》本。