诸位同学！今天承张先生约我到这边来讲一些东西，我向来对于文学无甚研究，无所述告，现在我找一些关于中国哲学的东西来说一下，就是“先秦诸子的起源”。虽与文学无关，然于中国学术方面却是接近。
关于“先秦诸子之起源”，《汉书·艺文志》中载刘歆说：“诸子出于王官。”依他所说，就是原来的诸子学问，都在“王官”，非在“民间”；到后来，“王纲解纽”，就是官失其守，于是学问散于民间，遂分为各家之学，如儒家出于司徒之官，墨家出于清庙之守等。这样的说法，胡适之先生很不以为然，在他的《哲学史》中，遂有诸子不出于王官之论；其根据理由，暂不谈及，可察看本文即知。今天所说的，就是关于刘歆的“诸子出于王官”之说，我们不敢说刘歆对，也不敢如胡适之先生所说的，以为刘歆完全错，我们以为刘歆所说的，大致还不错，惟其说法也有不对的地方；这是我和适之先生不同之点。现在姑且把刘歆之说放下，而来看另一方面的新说法。
在春秋以前的社会制度——周朝原来的社会制度，就是贵族政治社会，一切的政治权、经济权、教育权，都在贵族手中。与贵族相对的，就是庶人，他们全居于奴隶之位，只替贵族服务而已；不但政治权、经济权无有，就是受教育的机会也无有。贵族都是世袭的，父为天子，子亦为天子；卿大夫也是世袭的，即所谓“世官世禄”。然而贵族却不一定是学者，他们都养着专家代他办事，同时专家也是世袭。所谓专家都是具有专门知识的人才，如专司祭祀的，专讲礼乐的，专司婚丧礼的，此外另有武士专司战争等等。当时大概的情形即是如此。
到了春秋的时候，原来的社会制度，就起了一种变动。至于为什么起了这样的变动呢？现在不能谈及，恐牵连太多。总之，此时有了根本的大变动，结果，贵族的权利，遂因之丧失。天子不能统一诸侯，诸侯的权利，便不能稳定，因此贵族便多流为平民，如孔子即是此例。贵族政治既然破坏，贵族原来所养的专家们此时亦多失业，他们遂散入民间。这便是我们现在研究上古史所看到的，正与刘歆之“官失其守”相合，所以不能说他的学说完全不对。专家既失业，各人抱着各人专门的学识到民间去混饭吃，这种人就叫做“士”。如礼乐专家失业后，散入民间，凭着他们礼乐的知识，在民间奔走喜事丧事的，就叫作“相”。所有的诸子便是出身于“士”，因为专门的不同，所以诸子的各家也不同。
儒家——是礼乐专家，就是以后的儒士，他们时常为人家相礼。近人且有说孔子之“摄行相事”便是齐鲁二君聚会时行相礼者。孔子便是儒士的代表，儒士的职业只有为“相”及“教学”二者，直到今日也是如此。其后儒家便出于儒士，儒家或简称为“儒”。
墨家——墨家出于武士（侠），在先秦可以找到许多证据。
（一）《淮南子》：墨子服役者百八十人皆可赴汤蹈火，死不旋踵。可见与孔子所领导的七十二弟子不同。
（二）《墨子》：公输般，有一次为楚造云梯攻宋，墨子至楚说：我的弟子禽滑厘等三百人，已持守御器具在宋国城上待楚寇了；再如鲁人有随墨子求学者，力战而死，其父责问墨子，墨子说：你正是如卖粮一样，粮真卖出又生气了！
可见墨子所领导的人是不畏死的，而且还从事于非攻主义。
孔学与墨学则全然不同了，卫灵公问阵于孔子，孔子对曰：“俎豆之事，则常闻之。军旅之事，未之学也。”由此可知儒家出于文，墨家出于武；文武虽然不同，然而他们都是同一卖技艺的专家。孟子说：“孔子三月无君则皇皇如也。”又说：“古之人三月无君则吊。”墨家的卖技，是偏于武的方面，在《吕氏春秋》上说：墨子的弟子孟胜受了楚阳城君的委托替他守国，以玉石作符，见符后，始可放其进城，阳城君逃亡，荆收其国，孟胜因未见符，不许，而力已不支，欲死节，其弟子劝之，孟胜曰：我不忠于阳城君，则他人求士将不我求，我之死是墨者之兴也。遂死。随死者有弟子八十余人，即所谓“受人之托，必忠人之事”，“士为知己者死，女为悦己者容”。墨子的情形大概如是。墨家既出于武士，然与侠士不同，其不同之点有三：
（一）侠士是帮人作战的专家，即保镖之流；墨家是有主义的帮人作战者，其主义便是非攻。专门为弱小民族防守，所造兵器是守的不是攻的。
（二）墨家也讲治国之道；侠士则否。说句普通话，侠士便是“老粗”。
（三）侠士有侠士自己的道德，墨子则以其道德推而广之而为全人类谋幸福。侠士的道德具有兼爱之风，具有“有福同享，有马同骑”的精神。例如：墨子的弟子荆柱子在楚为官，同学们都去访他，他只以三升米食之，诸人回去，多有不满，而墨子却不以为然；不久，这位弟子果然给墨子送来十两银子，这便是有饭大家吃的表现。子路原为侠士，后从孔子学，然侠士之风不减。一日，孔子招集弟子各言其志，子路之志，则愿带兵。可见一般。子路又说：“愿车马轻裘与朋友共，敝之而无憾。”十足的表现出侠士们“有福同享”的精神。
墨子便是以侠士的精神，扩而充之。墨子又讲“尚同”，即上行下效铁的纪律的表现。何以知道他们有铁的纪律呢？如孟胜之死，手下亦随之死即是。再如墨子之钜子名腹者，其子在秦杀人，秦惠王以腹故而赦之，腹曰：杀人者死，当行墨子法。可见其团体纪律非常严格，这便是墨家的“尚同”。
儒墨两家之旨，竟完全相反，至现在看起来是必然的，因为他们出身不同之故。然而他们所处的地位却相同，各代表当时一派的首领。后人以孔子为文圣，武圣却是关岳，孔子与关岳，似不能平列，依我看来，武圣人当以墨子为最适。
阴阳家——从前有所谓巫祝者，专通达人意于神，其后流入民间，就变成方士了。阴阳家出于方士，这是大家所承认的。
名家——名家之论，如公孙龙之白马非马及离坚白等。据我所说，名家是出于讼师的，当时在春秋以前，并无讼师，贵族社会只有贵族来任意判断，并无“法”的成立。后有邓析、子产作刑书，公布法律。民从其学者甚众。邓析即是讼师，也是名家的第一人。其后公孙龙之“白马非马”、惠施之“白狗黑”皆出于此。
法家——法家出于法术之士，所谓法术之士，就是当时为君主作参谋的人。原来的社会制度很简单，到战国时社会制度渐入复杂，再用老法子就难以应付了。但是儒家依然还用老法子，所以当时的人多以儒家为迂阔，遂有法术之士产生，他们想怎样去控制人，如管仲、商鞅、韩非等人皆以新方法来治理国家。凡法术之士能把他们的法术有系统的讲出来，便是法家了。
道家——道家与上面所说的各家完全不同了。以上各家专重于用世，专重于“学成致用，卖与帝王家”。但是还有一般人抱有技艺才能，然而不愿意卖与他人，这便是隐士。道家即出于隐士。孟子攻击杨朱说：“杨朱为我，是无君也。”“为我”就是个人主义，对于一切事件皆抱有消极的态度，杨朱的“为我”也就是隐士的态度，那是更进一层了。
以上所说，只有六家，这全是以司马谈《论六家之要指》来作根据的。除六家以外，照《汉书·艺文志》说本有十家，还有农家、纵横家、杂家和小说家。小说家无从考据，所以后来改为九家。杂家便是把一切的学说杂在一起，纵横家只有人才而无学说，农家则无书籍。
由此可知刘歆之“王官失守”，大概的意思是不错的，不过他对于各家的出处稍有不合，因为诸子不一定出于王官，也许出于大夫之家。刘歆又以为王官易为诸子是退步的表现，这点我们跟他的见解正相反，我们要知道王官变为诸子，不一定是退步的表现。总之，刘歆之说大体是不错的，我们不能整个的承认，也无须如胡适之先生那样的完全否认！
（陆继惠、宋靖亚 记）
原载《女师学院期刊》第四卷第一、二期合刊，1936年6月