西欧“古典”一词来源于拉丁文“克拉西斯”（Classis），意即“阶级”，指“高等阶级”。这个“高等阶级”是由古罗马第六个国王图利乌斯于公元前6世纪将政治权利授予有资产的平民而形成的。“古典”一词用在时代划分上有两种意义：狭义的“古典时期”，指古希腊公元前6世纪末到公元前4世纪中叶这一时期（或称为“赫勒尼克时期”，即“希腊时期”）；广义的“古典时期”指古希腊罗马时期。这个词用在文学艺术上也有两种意义：狭义的“古典主义”指古希腊“古典时期”的文学艺术精神，这种精神的特征是完美、简洁、崇高、明朗等；广义的“古典主义”指古希腊罗马时期的文学艺术精神，一般说来，也就是古希腊“古典时期”的精神，但在“希腊化时期”（即“亚历山大里亚时期”，公元前4世纪末叶到公元前2世纪）与古罗马时期，有点走样，没有那样严格。古希腊罗马的文学作品，一般说来，取材于现实生活，相当重视性格描写，对社会有所批判，所以我们认为是现实主义的作品，不过人物稍微理想化。西欧资产阶级的一些学者却把“古典主义”作为“理想主义”，把“现实主义”与“浪漫主义”作为它的两个极端，这说法是错误的，因为“古典主义”只和“浪漫主义”相对，不再和“现实主义”相对。
在我国，“古典”一词似乎另有意义。许多年前，听说一位朋友由日文译出一本论文集，命名为“古典文学的再认识”，我借来一看，书中论文都是评论现代文学作品的（还记得其中一篇评论歌德的《浮士德》），不免使我失望。我曾建议更改书名，最近听说书已出版，名字似未更改。前几年一个文学杂志社约了许多人开会，筹备出外国文学专号，我当场答应负责组织西欧古典文学作品的稿件。散会后，我问主编，什么是西欧古典文学作品，他回答说，十九世纪以前的都是，这就吓了我一大跳。好在那次的计划后来打消了，不然我怎么担得起那么重的担子呢？如今想来，大概是由于“克拉西克斯”（classics，由“克拉西斯”变来）一词，除了解作“古典文学作品”（即希腊罗马文学作品）之外，尚有“经典”（即名著）之意（因为“克拉西斯”含有“高等”之意）。不加区别，就会把现代文学名著，作为“古典文学作品”。西欧一般文学史家把文艺复兴以后的文学名著称为“现代名著”（或译为“近代名著”），不称为“古典名著”。就是古希腊罗马的文学名著，也最好不要称为“古典名著”，而称为“古代名著”。我们之所以滥用名词，恐怕是由日文引起的。至于20世纪的文学，在西欧一般文学史里，称为“当代文学”。如果我们再这样滥用下去，则20世纪的一些文学作品中，也会被称为“古典名著”。
也许有人会说，我们既然把五四以前的文学，称为“古典文学”（苏联也把十月革命以前的文学称为“古典文学”），那么西欧20世纪以前的文学为什么不能称为“古典文学”，西欧20世纪以前的文学名著为什么不能称为“古典名著”呢？我的回答很简单，我们的文学传统与时代划分与西欧不同，不能硬套，因为硬套的结果会引起混乱。假如西欧的学者用他们的术语来套我们的文学，把唐代以前的文学称为“古典文学”，把唐代以后的文学称为“现代文学”，结果会引起更大的混乱。所以不能张冠李戴。
（载《羊城晚报》，1958年2月27日）