第6節 退化的各種因素(1)
普：我們可不可以討論一下人類退化和死亡的問題？為什麼人腦的結構中本來就有退化的傾向，為什麼能量會衰退？
克：為什麼身、心會退化？
普：隨著年齡和時間，身體自然逐漸老化；為什麼心智也會退化？生命走到盡頭時，身體和心智都會死亡。然而在身體仍然活躍時，心智的死亡可能就已產生了。如果像你所說的，腦細胞裡含藏了意識，既然人體細胞都會退化，腦細胞也不可避免會退化。
克：我們是不是在討論心智和大腦結構會隨著時間及年齡老化？生物學家已經找出答案，他們是怎麼說的？
莫：大腦和身體的細胞所以會退化，是因為它們本身沒有能力完全排除新陳代謝的廢物。如果它們能徹底汰舊換新，就能長生不老了。
克：我們的問題是，為什麼大腦活躍了一段時期之後就會衰退？生物學給予我們的答案是：如果賦予大腦汰舊換新的能力，它就能長生不老。那麼汰舊換新的要素是什麼？
莫：充分排除廢物。
克：充分排除是外在的現象。
普：這個答案不妥，如果是這樣的話，那麼人體的廢物完全清除之後就不會退化，也不會死亡了。心智和腦細胞有什麼差別？
克：讓我們先來弄清楚一個問題：到底是退化能量本身，還是腦細胞製造能量的能力退化了？
巴：當我們說腦子退化時，我們其實先假設腦子曾非常活躍過。但是存在的問題之一就是腦子根本是平庸的。
克：現在要討論的是，為什麼人腦不能保持機警、清醒和強大的能量？我們年紀愈大，它就愈退化。甚至在二十歲時就有這種情形產生，它就已陷入一種思考的窠臼而逐漸衰退。我想知道為什麼年紀輕輕的就已經失去了敏捷的特質？
蘇：是不是因為我們先天就有一些局限？
克：是不是局限一突破之後，能量就可以自由地釋放，於是我們的心智就能永遠不老？還是因為腦子永遠在抉擇中運作，所以才會退化？
蘇：你所謂的“在抉擇中運作”是什麼意思？
克：就是永遠在選擇和產生意志力。每個人隨時都在為自己的下一個行動作決定，這些決定往往不以清醒而完整的觀察作基礎，而是以快感和享樂為依據，因此只是整體存在中的片斷而已。這就是退化的因素之一。我選擇作為一名科學家，是因為受到外在環境或家庭的影響，也可能出自想要達到某種成就的欲望。這種種考慮和決定以及決定之後所採取的行動，都是退化的因素。因為我忽略了整體的存在，只考慮其中非常狹窄的一部分，因此腦細胞就無法完整地運作，而只朝一個方向活動。這是個很有趣的觀點，我們不要立刻接受它，好好探討一下。
普：你是說人腦並沒有完全發展，只有一部分在運作而已。
克：就是因為腦子沒有完全發展，才會造成退化。你問的是退化的因素，而不是我們的心有沒有能力見到本質。經過多年的觀察，我發現，只依照一種模式運作的心智很快就退化了。
普：讓我們來探索一下。腦細胞本來就有記憶感、時間感和直覺力。它們的活動是一種反射作用。就是因為這種反射作用，才限制了腦子整體的運作。
克： 我們現在正試著找出退化的因素。如果我們認清了這些因素，也許我們就有能力在完整的本質中運作了。
普：舉例來說，也許我們能想出二十種造成心裡衝突的因素。
克：不必舉太多例子。以揀選作為基礎的追求，也就是以滿足需求或成就感而觸發的動機，這種活動就會造成衝突。因此衝突就是退化的主要因素。我一定要成為一名政客，我一定要變成一位宗教人士，我一定要當一位藝術家或出家人等等。這種種決定都在文化的局限中，它們的本質就是不完整。我決定做個單身漢，原因是傳統認為要想見到上帝、真理或悟道，就必須禁欲。我完全不顧人類的生物、社會及存在結構而做了這個決定。這個決定很顯然會帶給我各種衝突。這也是腦子退化的因素之一。我把人生從整體實相分裂出來，怎麼能不造成退化。因此，選擇和意志力就是退化的因素。
普：然而它們就是我們所有行動的手段。
克：沒錯。讓我們仔細想想。我們的一生就是完全以這兩種手段作為基礎的：排除或挑選，通過意志力來行動以滿足欲求。
蘇：為什麼要排除？
克：排除過程就是挑選。我排除這個，選中那個。我們現在是要找出退化的根本因素。也許我們還會發現完全不同的答案。現在假設我認清抉擇和意志力就是退化的因素，如果你也這麼認為，那麼到底有沒有一種行動是不包含這兩種原則和因素的？
普：讓我們看看有沒有其他因素？例如遺傳和巨大的衝擊。
克：如果我遺傳了一個遲鈍而愚蠢的頭腦，那麼我就完了。即使去再多的教堂或寺廟都不可能改變我的腦子。
普：還有生命中的巨大衝擊。
克：那是什麼？
普：生活的本身。
克：生活本身為什麼會製造衝擊？
普：當然有可能。
克：為什麼？我的兒子死了，我的弟弟死了。這種事所以會製造衝擊是因為我從不認為他們會死。我突然發現他死了，於是造成一種精神衝擊。你所說的“衝擊”指的是心理還是肉體？
普：我說的是肉體衝擊，一種神經上的衝擊，因為一向有效用的東西突然接觸不到了。
克：好，就讓我們來討論衝擊這個因素。假設我們突然失去了某樣東西、某個人，突然被孤立了，又或者有一件事突然中斷，這些都會造成肉體、心理和情緒上的衝擊。於是腦細胞就接受了這些衝擊。這些衝擊是不是退化因素之一？該怎麼對治？
蘇：不，我們面對衝擊所產生的反應才是退化的因素。
普：一個人的反應有沒有可能完全無動於衷？大腦有沒有可能記錄下連它自己都無法瞭解的東西？一種它無法從中反射的無限領域？我們現在討論的是衝擊和各種新反應。我們究竟能探索到多深？
克：等一等，普普吉，速度慢一點。假設我的兒子或我的弟弟死了，對我來說這是一個很大的打擊，因為我們一直都生活在一起，玩在一起。這個打擊使我的心智突然麻木。要如何從這種麻木狀態出來才是重點。出來以後是否留下傷痛，還是一點傷痛都沒有了？
戴：有沒有可能在一遭受打擊時就結束傷痛？
克：我的兒子或弟弟死去以後，我整個人生都變了。這個變化就是一種打擊，因為我必須搬到別處去住，必須換一種謀生的方式以及其他各種變化。現在我要問的是那個打擊會不會留下痕跡。如果它沒有留下任何標記、傷痕或陰影，我們就能煥然一新地走出來。如果心受傷了，就會造成退化的現象。然而我們的心又如何知道自己沒有被嚴重地傷害？
普：如果心已經嚴重受傷，是不是就意味這個人完了？還是仍有清除的方法？
克：我們將會討論到這點，普普吉。一個人會感覺受打擊是很自然的，因為就好像突然被扔到大街上。無論是神經系統、心理上、外在或內在，一切都改變了。我們的心要如何從這種狀態中出來，這才是問題。傷痛是深是淺？還是嚴重到整個人完全昏了，深陷其中無法自拔。我們的心要如何才能發現自己嚴重受傷了？
普：較淺的傷痛很快就過去了，但是深刻的傷痛……
克：你要如何來對治？
普：它會造成殘忍、僵化和暴力。
克：先不要把暴力扯進來。什麼是傷心？
普：很深的痛苦。
克：很深的痛苦有可能存在嗎？
普：可能的。
克：你所謂的“很深的痛苦”是什麼？
普： 人生的危機造成了很深的痛苦，因為你整個人都在崩潰的邊緣。
克： 我的親人死了，這是一個很大的打擊。這個打擊傷了我的心。如果心傷得很深，那“很深”是什麼意思？
普：深到潛意識裡的東西都翻了出來。
克：什麼東西翻了出來？
普：痛苦。
克：那些你從未覺察過的痛苦都曝光了。然而埋在潛意識裡的到底是痛苦的本身，還是造成痛苦的原因？
普：是造成痛苦的原因。造成痛苦的原因本來就存在，只是我從未發覺而已。打擊來了以後才使我發覺到它的存在。
莫：你所謂“打擊製造了痛苦”又是什麼意思？
克：痛苦本來就存在，它是傷心的原因之一。我的弟弟死了，我再也無法讓他活過來。不但是你我，全世界的人都要面對這個問題。這是一種很大的打擊，也會很嚴重地傷我們的心。然而傷心的原因是否早就存在了，打擊只不過使它曝了光？還是因為我從未面對過它才會造成傷心？是不是因為我從未面對過我內心的孤獨？孤獨才是造成傷心的真正原因。我能不能在打擊還未來到之前就面對那份孤獨？在打擊還未來到之前，我就應該深入探索依賴的本質，因為它們就是傷心的所有因素。
莫：令你準備好面對打擊的是什麼？
克：我什麼都不需要準備。我只需要觀察就好。觀察執著、漠視和刻意培養獨立的內涵是什麼。因為我絕不能依賴，任何依賴都會造成痛苦，而刻意培養獨立也會造成痛苦。因此我觀察自己並認清任何形式的依賴都必定造成很深的痛苦，等到打擊真的來到，造成傷害的原因就不存在了。那麼全然不同的境界就會產生。
蘇：我們可能會為了預防受苦而去做你剛才所說的一切。
普： 所有這一切我全做過了。我觀察過，也探索過有關執著的問題。
克：你認為打擊就一定是“苦難”嗎？
普：打擊似乎觸到了我生命的深處，那個我從未接觸過的領域，因此我沒有出路。
克：如果你真的觀察過孤獨、執著、恐懼或是企圖以獨立來對治依賴的真相，那麼當你面對死亡的打擊時，你會怎樣？你仍然受苦嗎？
普：我想擴大討論“苦難”這兩個字。它似乎把我所有的傷痛都引發了出來。
克：這意味著什麼？是否意味你還沒有徹底解除內心的傷痛——孤獨的傷痛。孤獨只是其中的一個例子。
普：我想問的是：執著之苦到底有沒有解脫的辦法？我們是不是必須清醒地覺察痛苦的所有過程？
克：看清楚！苦難就是痛苦。我們可以用“苦難”這兩個字來概括所有的孤獨、執著、依賴和衝突。這兩個字也包含了整個人類對於苦難的逃避以及造成苦難的原因。也可以說它是人類整體的苦難——鄉下窮人的苦，寡婦失去丈夫的苦，文盲永不得翻身的苦，有錢人遭受挫折的苦——這些都是苦難，而打擊使這些痛苦全都曝了光。我不知該如何對治這些痛苦，於是我只好哭或是到廟裡去，我甚至希望能與弟弟的靈魂神交。我做盡一切，只希望能從這痛苦中掙脫。為什麼一個打擊會使這麼多東西曝光？
普：因為痛苦的根源從來沒有披露過。
克：為什麼路上的乞丐、麻瘋病人或是做苦工的鄉下人從來沒有打動過人們的心，而發生在自己身上的打擊卻使所有的痛苦都曝了光？
普：有原因嗎？
克：為什麼我和整個社會對乞丐的苦都無動於衷？這個問題為什麼打動不了我？
戴：因為打擊攻陷了整個內心痛苦的結構，因此迫使痛苦的結構採取行動。
克：我只是在問你一個非常簡單的問題。你看到一名乞丐在路上乞討，這對你來說為什麼不是一個打擊？你為什麼不哭？為什麼我只為兒子的死而哭？我在羅馬時看到一名僧侶，我哭是因為看到一個人被綁在所謂“宗教”的木椿上。那種情形下我們不哭，為什麼在另一種情形下會哭？為什麼？很顯然其中必有“原因”，那個原因就是我們太不敏感了。
第6節 退化的各種因素(2)
巴：我們的心睡著了，而外來的打擊卻把我們喚醒。
克：沒錯。打擊喚醒了我們的心，使我們對於痛苦有了感受，這痛苦是屬於全人類的。我們以前對於痛苦一直麻木不仁。這是事實，不是理論。
普：不，先生。你這麼說似乎暗示我不該感受自己的痛苦，我的痛苦不是問題……
克：存在就是痛苦。那麼你該如何對治你的痛苦？痛苦就是苦難。
普：痛苦就像暴風雨。一個處在暴風雨中的人，你不可能問他“為什麼”會在暴風雨中。其中什麼痛苦都有。
克：存在就是痛苦。我是說那不是你一個人的痛苦；我看到那名乞丐時我的心在痛。看到那位僧侶我忍不住哭了。看到那個做苦工的鄉下人，我的心也跟著受折磨。看到那個遭受挫折的有錢人，我禁不住對自己說“天啊！你看看哪！”全人類的生命、社會、文化和宗教的苦，對我而言都和喪弟之苦一樣。因此存在就是痛苦。那麼這樣的痛苦我要怎麼對治？這種痛是深還是淺？你說過這是很深的痛。
普：我說的“深”是深到我生命的每一部分。它佔據了我的整個生命。
克：你說“它非常的深”，請不要用“深”這個字眼，因為它是無法度量的。存在就是痛苦。然後呢？你是忍住它，還是得過且過？
巴：我們無法逃避它，也無法掉換它。
克：那麼我要如何來處置這樣的痛苦？忽略它嗎？還是去找一名心理醫生來解除它？或是找本書來讀一讀，到觀光勝地或火星走一趟？我們如何去除它？我該怎麼對治它？
普：我很安靜地站在原處。
克：你處在痛苦中，你就是那份痛苦。抱著它，它是你的孩子，然後呢？讓我們一起來找出答案。鄉下人的苦、乞丐的苦，有錢人遭受挫折的苦、僧侶的苦，這些苦全都是我，那麼我該怎麼辦？
巴：難道這份苦不能轉化成覺醒嗎？
克：這就是我要探討的。
蘇：死亡來臨時，所有的東西都得了斷。
克：我的親人死後的幾天裡，我整個的神經、生物和心理系統全都麻痹了。一年後，這份痛苦還存留在體內，我該怎麼辦？
巴：如果腦子的運作本就不怎麼機敏，那麼痛苦確實可以使它清醒。
克：一個男孩在越戰中喪生了，他的母親卻不明白他就是死於國家主義之下的。這才是真正的苦。我替她看清了這點，因此我也跟著受苦。我們大家都在受苦。那麼我該怎麼辦？
拉迪：我要先認清是什麼樣的苦。
克：我知道那名乞丐永遠也不會有機會成為首相，那位僧侶被自己的誓言和自己對上帝的概念所縛。我認清所有的真相，已經不需要再追根究底，那麼我該怎麼辦？
莫：認清那名乞丐的苦或是其他人的苦，並不一定就會成為我們的苦。並不是每一個人都能感同身受的。
克：如果我有這種苦，該怎麼辦？我不必去管別人的感受如何。許多人確實不能認清事實。
普：你是主動處於這種狀態的，我說的是被動地陷入這種狀態。
克：你們都聽到那名乞丐昨天晚上的悲歌，那種感覺是不是很難受？事實上大家都在受苦。那麼你要怎麼辦？
莫：你應該採取行動來改善那名乞丐的狀況。
克：這是你的想法。你想按照你的想法來改革，另一個人則想按照他的想法來改革。我所討論的只是痛苦的解脫而已。你們一開始問的是腦細胞及心智退化的原因，我們發現最主要的因素就是內心衝突，另外的因素就是創傷和痛苦。因此恐懼、衝突、苦難、追求逸樂、追求所謂的上帝、從事社會服務、為國獻身，這一切都是退化的原因。那麼該由誰來採取行動？我該怎麼辦？除非我們解決了心智退化的問題，否則它所製造的將是更多的苦難和創傷。
普：而且退化將加快速度。
克： 這是非常明顯的事實。我們已經把退化的所有原因都找出來了，那麼究竟該怎麼辦？
宋：問這個問題時，我們的心很自然會想變成和它的現狀不同的東西。
克：如果現狀是痛苦，它該採取什麼行動？
蘇：它怎麼可能變成別的樣子？企圖改變的本身也是退化的因素之一。因為在企圖改變的心態中就有衝突的成分。如果我想變成另外的什麼，就必須先避開目前的痛苦，因此就有了矛盾和衝突。我曾試著下鄉做義工，從事社會服務工作或去電影院散心，找人做愛等等，但是痛苦仍然存在。那麼我該怎麼辦？
發問者：一定有種方法可以解除痛苦。
克：為什麼要解除它？你們關心的只是如何解除它。但是它為什麼要走？它根本沒有出路，不是嗎？
宋：你必須與它共處。
克：你要如何與痛苦及創傷共處？
拉迪：我只要不對它採取行動，就能與它共處了。
克：你是真的做到了，還是說說而已？我們要如何對治這份造成痛苦的巨大創傷，這種導致腦細胞退化的衝突與矛盾？
巴：我們應該觀照它。
克：觀照什麼，先生？我的苦難和創傷與我是分開的嗎？痛苦和觀察者有分別嗎？所觀之物和觀者本是同一個東西，那麼該怎麼辦？
莫：我們討論了退化的因素，得到的結論是：痛苦就是退化的原因。如果我們不想退化，就必須停止痛苦。解除痛苦既然這麼重要，我們就不能只是說：“我就是痛苦，我必須和痛苦共處。”這樣會沒完沒了。那麼就請你告訴我們解決痛苦的秘法吧！
克：什麼秘法？重點是我並不想變成一堵完全沒有感覺的牆壁。
莫：對於痛苦免疫並不代表麻木不仁。
克：我們當然都想解決痛苦。如果我堅持要忍受痛苦就是一個大傻瓜。孰不知大部分人都不自覺地在這麼做。對治不了的痛苦就到廟裡燒香祈禱，這些都不是精神健全的行為。我們當然不該忍受痛苦，既然知道痛苦是退化的主因之一，就該找出解決的辦法。當痛苦完全解除時，我們的心就會有不尋常的熱情產生，它絕不會變成一個無痛而乏味的心。你們想要這個秘法嗎？
莫：你知不知道這個秘法？
克： 我會告訴你的。你真的想要嗎？那麼就讓我們換一種角度來說。我們的心有沒有可能永不受傷？教育不自覺地在傷害我們，父母不自覺地在傷害我們，社會也不自覺地在傷害我們，因此我要問的是：“活在這種到處都充滿著傷害的世界，要想讓我們的心不受到傷害該怎麼辦？”你說我是傻瓜也好，偉人也好，悟道的聖人也好，愚蠢的老人也好，無論你怎麼說，我有沒有可能永遠不受到傷害？這就是有關痛苦的另一種角度。
蘇：這兩種角度有些不同。起先那個問題是：受了傷的心該如何來對治。現在這個問題是：我們能不能永不受傷。
克：我馬上就要告訴你們這個秘法了。你們該如何解除人類累積的所有痛苦？如果你們不想解決這些問題，不管你做任何其他的事，都必將導致更多的苦。現在讓我們繼續下去。剛才我們曾經討論過，當觀者和所觀之物無二無別時會怎麼樣？
宋：就只剩下純然的觀照，而自我感不見了。
克：沒有自我感的觀照意味著只剩下那個你們稱之為“痛苦”的東西。而那個企圖克服痛苦的人卻不見了。當觀察者都不見了，還有痛苦嗎？因為有自我的存在，才會受到傷害，也因為有自我的存在，才能承受讚美。就是自我這個東西在說“打擊”或“我感覺痛苦”之類的話。因此你能不能只是如實地觀照這個被稱為“痛苦”的東西，而不帶有自我感，不帶有觀察者的存在？這可不是真空狀態。
莫：痛苦本身就會改變它的感受。
克：這句話是什麼意思？我剛才所說的是很難辦到的事，因為我們一向都是從自我中心來看痛苦的，我們總是說：“我必須採取行動來改變這種狀況。”因此行動通常是以自我認知作為基礎的。如果自我就是痛苦時，你又該怎麼辦呢？什麼是慈悲？“慈悲”這兩個字的意思就是熱情。要如何才能有感同身受的熱情？只有當痛苦停止時，這種熱情才會出現。這句話對你們有沒有什麼作用？一個受苦的心怎麼可能懂得熱情呢？
莫：能夠認清痛苦會有熱情。
克：請原諒我。我從未要你們“變成”有慈悲心的人。我們只是在如實觀照而已，如實地觀照各種苦難。我確實在受苦，我的心想盡各種辦法企圖從痛苦中解脫。只有當我的心不再逃避時，才能真的如實觀照自己的苦難。如果這個觀察者非常非常仔細地觀照，它就和所觀之物合一了。然後痛苦本身就能自動轉化成熱情，也就是感同身受的慈悲心。光說沒用，因此不要再企圖逃避苦難。這並不表示你就永遠停留在病態中，而是要你學會和它共處，你不是和歡樂相處得很好嗎？那麼苦難也是一樣！為什麼你不能徹底與苦難共處？你能不能毫不逃避地面對它？然後又會如何呢？真的如實觀照，你的腦子就會變得非常機警，它就能面對事實。苦難一轉化成熱情，就是非常驚人的能量，從中就能產生一個永不受傷的心。這就是秘法。