第一节 源流考证
《内经》为中医最古典籍，亦即先代文化遗产紧要的部分。世传黄帝坐明堂之上，临观八极，考建五常，与岐伯上穷天纪、下极地理、中合人事、近取诸身、远取诸物、相互问难。于是雷公少俞之论，授业传之而《内经》作，函以玉版，藏之金匮。明堂论道，以医事为政教，可想见当年郑重医事的情况。《汉书·艺文志》（即《汉志》）载《内经》十八卷，《外经》（即《黄帝外经》）三十七卷，《外经》早佚，今所存唯《内经》。张仲景《伤寒论》“自序”（即《伤寒论·序》），有“撰用《素问》《九卷》《八十一难》”等语，是《内经》既见《汉志》《素问》和《九卷》，又见《伤寒论·序》。一方面可看出《素问》《九卷》即是《内经》，一方面可看出《内经》即非黄帝时书，亦系汉以前很可宝贵的著作。大抵书中理解，肇始黄帝，师传口授，既继承承历代贤达，又发皇而增益之，后之学者汇辑为书。亦犹《礼记》之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传一例。凡百学术，均是渊源古昔，积累钻研而成。此为社会进展之规律，亦即学术进化之摹写。《素问》之名起于汉，《灵枢》之名始于唐，二书卷名有九，二九十八，即《内经》十八卷，为历来学者所共认。晋·皇甫谧《甲乙》（即《甲乙经》《针灸甲乙经》）、隋·杨上善《太素》，均系合素灵二书汇辑昭显，以便学者。但《甲乙》《太素》，均无今本《素问》第七卷语句，是《素问》第七卷，由晋迄隋六朝间已早佚亡。故《梁七录》《隋志》（即《隋书·经籍志》）所载，《黄帝内经》均为八卷，全元起注亦为八卷，唐·王冰曰：“《黄帝内经》十八卷，《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。虽复代革年移，而授学犹存，惧非其人，时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，久而佚亡。因以馆阁蠹简所得《天元纪大论》《五运行大论》《六微旨大论》《气交变大论》《五常政大论》《六元正纪大论》《至真要大论》七篇补之。”宋·林亿校正，疑为《阴阳大论》之文。然《阴阳大论》并见仲景《伤寒论》“自序”，仲景犹撰用，补之庸又何伤？后之学者，或疑王冰自撰伪托，其实此所补七篇内容，其怪诞处，类似讖纬术数，占角望气之流；而其精确处，渊懿博大，深邃奥颐，有突过《素》《灵》全书者，其文笔瑰玮纵横，非汉以前周秦人不克臻此。王氏谊力相差甚远，虽欲托之而不能。《新校正》又曰：王氏指《灵枢》为《针经》，但《灵枢》今不全，未得尽知。曰不全则佚亡甚多，相差甚巨，并非一卷一篇。观此则唐宋时《素问》《灵枢》合成的《内经》，早已断简残篇，书缺有间，学者整理补缀，传之于今不坠，其功原未可没。究极言，王氏所补为《阴阳大论》，亦先代文化可宝贵的部分，今因补入关连，流传至今，是《素问》第七卷亡，而《阴阳大论》七篇得以不亡，不幸之幸，于王冰氏又何尤。《周礼》缺《冬官》，《大学》亡“格致”，《冬官》以《考工记》补之，“格致”，朱子窃取程子之意补之，不闻有异词。学者读书论世，要在理求其是、意持其平而已。
第二节 名称诠释
《汉书·艺文志》载《内经》十八卷，《外经》三十七卷及《白氏》（即《白氏内经》《白氏外经》《白氏旁篇》）《扁鹊》（即《扁鹊内经》《扁鹊外经》）《黄帝内经》等名目。《白氏》《扁鹊》书早佚，不具论。今所存唯《内经》，但《汉志》只名“内经”，不名“素问”，不名“灵枢”，《素问》《灵枢》究竟是否即是《内经》？这个问题，不能说毫无研究价值。经者何？“经”字，孔安国训为“常”，刘熙释为“径”。汉时有“纬书”，考“经”原取于机缕，纵曰经，横曰纬，荀悦申鉴谓“五典以经之，群籍以纬之”是也。《礼记大全》严延方氏云经者纬之对。有一定之礼，故为常；纬则错综往来，故为变。义较明确。张华曰：“圣人著作曰经，盖尊之也。”儒门有“五经”“十三经”之称，其义亦通。经何分内外？内外，如韩诗“内外传”，《春秋》“内外传”，《庄子》“内外篇”，《韩非》“内外篇”诸说，不过相对立名，不必别有深意。杨珣《针灸详说》，谓“内者，深奥也”。方以智《通雅》，谓“岐黄曰‘内经’，言身内也”。张介宾谓“内者，性命之道”。吴昆、王九达并云“五内阴阳谓之内”，未免求深反晦。然则《外经》者，载身外之事，其言不深奥欤。“素问”之名起于汉，“灵枢”之名始于唐，前篇业已辨及。但《汉志》仍称“内经”，《隋志》乃有“素问”之名。全元起曰：“素，本也。问者，黄问岐伯也。”《列子·黔凿度》曰：“太素者，质之始也。”刘向《别录》曰：“言阴阳五行，以为黄帝之道，故曰‘太素’。‘素问’乃‘太素’之问答，不曰‘问素’，而曰‘素问’者，文之倒装句法，如《楚辞》《屈原》《天问》之类是也。”观此则‘素问’之意，明白昭显。晋·皇甫谧以医家既取《内经》中九卷名《素问》，其下余亦为《九卷》，易至混淆，以书内言针灸者多，故命名《针经》以别之。唐·王冰以《隋志》有“九灵”之名，再更名《灵枢》。灵者灵异，枢者枢纽，其言为灵异之枢纽也。《灵枢》之文，纂辑于《甲乙》《太素》中者，标志出处，仍均称“九卷”。是“九卷”即“灵枢”，“灵枢”即“九卷”，无复疑义。又馆阁书目，《黄帝针经九卷》《八十一篇》与《灵枢经》同。《针经》以《九针十二原》为首，《灵枢》以《精气》为首，间有详略。盖各本篇次繁简，略有不同。此亦《灵枢》即《针经》，《针经》即《九卷》，《九卷》合《素问》即《内经》十八卷确证。大抵汉以前《黄帝内经》，不只一家，故《汉志》有《白氏》《扁鹊》《内经》《外经》等名目。《黄帝内经》《黄帝外经》原系一书，故《经籍会通》（胡应麟）云：“‘黄帝内、外经’五十五卷，盖合十八、三十七而总言也。”《素问》《灵枢》亦系一书，故《素问》引《灵枢》语句，有称“经”或称“下经”者。且《素问》《灵枢》篇次条文，有分割混杂者，尤为原系一书明证。”总上以观，是《素问》《灵枢》不宁上下合为一部，而且《素问》在后，《灵枢》在前也。或疑《灵枢》晚出，误甚。学者循名核实，夫亦可以得其大凡云。
第三节 篇次分合
《内经》一书，汉以前不知几何卷，几何篇。亦不知其注疏者若干家，目录是如何编次。见于班氏汉志者，有十八卷之数可稽。见于《伤寒论》“自序”者，有“素问”“九卷”名数可察。皇甫谧既改“九卷”为“针经”，王冰又改“针经”为“灵枢”，已详上节。所以然者，循名核实，凡以防其混淆而已。善夫杨玄操曰：“《黄帝内经》二帙，帙各九卷。”语更明彻。《内经》在晋时已有佚亡，其篇帙分合，亦不一致。所谓汉献迁徙，怀愍播奔，文籍焚灭，百不存一是已。皇甫氏《甲乙经》自序：“《素问》论病精微，又有明堂孔穴，针灸治要，三部同归，文多重复，乃撰集三部，使事类相从。”观此，则《内经》不宁分为二，已早分为三矣。《甲乙》《太素》，其编次均合《内经》十八卷而类纂之，别出手眼，另立篇目。《甲乙》计十二卷凡一百二十七篇；《太素》计三十卷凡一百六十六篇。但皇甫系合明堂针灸在内；杨氏另有《明堂注》，其书与《太素》并行。宋·林亿有校本杨氏《明堂注》，惜先《太素》而早亡耳。全元起《素问注》早亡，见于林亿《新校正》者，为八卷七十一篇，居间重复三篇，实为六十八篇。《梁七录》《隋志》均为八卷，《新唐书》载为九卷者误也。王冰注即以全注为蓝本，补入所佚第七卷七篇，移改目次，又分于《宣明五气》，作《血气形志》，取乎《刺齐》篇，作《刺要论》；分于《皮部论》，作《经络论》；拔于《病类论》，作《至教论》，并此四篇，及赵府本遗篇《刺法》《本病》二篇，共为二十四卷八十一篇。至此虽未复八十一篇实际，而已还八十一篇外观。查《甲乙》《太素》，其篇目均自拟定，不与他书相同。其内容各次类从，仍是原文。后贤汇纂、合纂、类钞、纂要本此。王注篇名一本全注，全注篇名，大抵本自隋以前古本。是王注篇名，即全注篇名，传之于今未坠。是全注虽亡，而不啻未亡。《灵枢》在唐有一度时期佚亡，宋哲宗时始由高丽复还输入。从来学者注《素问》者多，注《灵枢》者少。注《灵枢》最早者，《宋史》席延赏《针经音义》，已失。其次为南宋·史嵩《灵枢音释》，史氏欲以此九卷，配王氏次注《素问》之数，及分其卷为二十四，分其篇为八十一。元至元间并次素问为一十二卷，又并史嵩之卷以合《素问》，而古卷之名湮。明·马莳撰《黄帝内经灵枢注证发微》，本《素问·离合真邪论》，《九针》九篇因而九之，九九八十一篇，以起黄钟之数。分次为九卷，今坊刻盛传之张隐庵、马玄台合注，则各为十卷，合为二十卷。《素问》七十九篇，《灵枢》八十三篇，合为一百六十二篇，较元明本又历加更改矣。由上述观之，编纂一次，则坏乱一次，校正一次，即湮没一次，去古愈远，讹误越多。我辑此篇，令人发思古之幽情。
第四节 注疏概略
《素问》《灵枢》二书，文词古奥，意蕴深邃。既多错简衍文，复又佶倔聱牙。苟非诠释，不易领其旨趣，则注疏尚焉。秦·越人演而为《难经》、晋·皇甫谧次而为《甲乙》、隋·杨上善撰而为《太素》，均恐学者难读，为之简其制，归其类，醒其目，析其义，培益后学不少。越人《难经》结合事实，参证新理，提要钩玄，另出手眼，几若别是一家言。此不仅为《内经》注、《内经》疏，直可称为《内经》翼，其谊力非后世历代注疏家所可企及。《甲乙》撰集三部，事类相从，删其浮词，除其重复，论其精要，将《素问》《名堂》《针灸》三部，统纳于所编十二卷一百二十七篇之中，归纳比例，纲举目张。全书重心，注意针灸，尤为古代文化遗留之可宝贵者。《太素》编纂各归其类，与《甲乙》同，所编之文，为唐以前旧本，故可校正今本错误者甚多。而杨书体例甚谨，旧本有可疑者，于注中破其字，定其读，不易正文，以存真相，以视后之注家，率意窜改者有别。其编次都三十卷，凡一百六十六篇。杨氏深于训诂，阐发经意，颇多新义，惜其书亡于宋南渡之余。近代孤本复出，虽有佚卷佚篇佚句佚字，大体尚可辨读。杨氏所注《内经》《明堂》，亦有残缺孤本复出，其书以十二经为纲，各经孔穴隶于其下，《甲乙》尚是分纂《明堂》，各以类从；《太素》则直取《明堂》，无所增损，体例甚善，识见甚高，较《甲乙》本末原委，更为明晰。此尤古代文化遗留，其亡其亡，系于苞桑之更可宝贵者。今传坊刻完整古注之最早者，唐·王冰素问注，乃本全元起注，整理发皇者也。全注虽佚，其目录尚见宋·林亿《新校正》，卷内各篇标题，与王注同。本节上段所叙皇甫《甲乙》、上善《太素》，均注重经穴针灸，王注注重气运生化。所补亡第七卷之七篇，即是侈谈气运生化者。其他《六节藏象论》，自“岐伯曰昭哉问也”至“可得闻乎”七百十八字，与《素问》他篇理解，笔意亦复然不同，缪希雍、丹波元简均疑王氏窜入。王氏注中，动引广成子、老子、庄子，带哲学彩色太浓，导中国医学于虚无飘缈之境，愈捣愈空，愈深愈晦，君子不能无憾焉。从来注《素问》者多，注《灵枢》者少，《灵枢》除南宋·史嵩《灵枢音释》、明·吕复《灵枢经脉笺》、清·胡文焕《灵枢心得》、黄元御《灵枢悉解》，专注《灵枢》者，不多见焉。总计《素问》《灵枢》注疏，由宋元明清以迄于今，时代愈近，注家愈多，不下数十百家，各有致力点，各有长处。最著者除上文已述外，有宋·林亿《补注》二十四卷、金元·刘守真《素问要旨》二十八卷、明·孙兆《素问注释考误》十二卷、马莳《黄帝内经素问注证发微》《黄帝内经灵枢注征发微》十八卷、清·张志聪《素问集注》《灵枢集注》十八卷、高士宗《素问直解》《灵枢直解》十八卷，其余更仆难数。学者披览古人遗著，网罗百家，荟萃群言，咀其精华，去其偏矫，以归于至当，则中医基本晦滞难读之古籍，夫亦可以昭然大明。
第五节 学术基质
《内经》渊懿博大，奥哲弘深，又卷帙浩繁，读者多难领会其义理归结。凡天文、地理、音律、历数、算章，人身脏腑腧穴，经脉起止，神气游行，真元会通，大而天地造化阴阳发育之源，下而保神服气愈疾延年之术，汪洋浩瀚，靡所不包。不仅医家之书，而实为医家学术从出之大源。《皇极经世》曰：“《素问密语》之类，于术之理，可谓至也。”《四部正讹》曰：“《素问》精深，《阴符》奇奥，虽非轩后，非秦后书。”则其书之有真价值可知。黄帝道家，故道家祖述动名黄老。书中曰恬憺虚无，真气从之；曰去世离俗，积精全神；曰呼吸精气，独立守神；日夜卧早起，广步于庭，被发缓行，以使志生。均明明道家语。但全书重心系放在医事上，虽铺述广漠，慧心人自能了了。我国古昔唯儒家道家两派学说最盛，各项学术，均受其震撼同化，医事自不能例外。是内经学术基质乃医家而兼儒家道家者也。凡百学术均有对象目标，故各项科学，多系先有假定而后推演其义理，归纳为方法，实验成结论。苟非假定先立对象及目标，科学亦无从着手。《内经》学术，从认识方面说，是以医家而兼儒家道家；以事实方面说，乃深究人与天地所以共同生。上而天时、下而地理、中而人事，近取诸身、远取诸物，其言生理病理脉法等，均是与天地阴阳，四时递嬗，相合立论。不通天地，人不可以为医，善言天者必验于人，即指此也。书中有曰自古通天者，生之本，本于阴阳，又曰治病必求其本，又曰四时者万物之终始也，生死之本也。生理方面，则有春逆奉长少；夏逆奉收少；秋逆奉藏少；冬逆奉生少。病理方面，则有春伤于风，邪气留连，乃为洞泄；夏伤于暑，秋为痎疟；秋伤于湿；上逆而咳，发为痿躄；冬不藏精，春必病温。脉法方面，则有春弦夏钩秋涩冬沉。又春不沉、夏不弦、秋不钩、冬不涩，谓之四塞。诸如此类，各处均可看到。是《内经》本书已昭昭自揭其学术基质。其论生理，是言生的，不是言死的。对外界是言联系的，不是言孤立的。论病理是言整个的，不是言局部的。而且进一步地穷研其治疗，直欲把握阴阳，变通四时，以人事征服宇宙大自然。此项解说，以为旧，则带哲学彩色太浓；以为新，则与谢切诺夫、巴甫洛夫生理相近。不意中国数千年前著作，已精微若此，其宝藏至今犹值得开掘。东方文化开时之早，真值得敬服，亦是值得学者深深赞仰的。
第六节 义理分析
《素问》《灵枢》，混合为篇，无划然的体例，其间多以论体行之。奥义微言，蕴藏于字里行间者，固所在多有；而庸芜杂沓、无关医道者，亦不在少数。大抵其书非成自一时编纂，非出自一人手笔，又后人伪托补缀，改删移易，错讹尤多。《四部正讹》谓以为真则伪莫掩，以为伪则真尚存，盖有以窥其微矣。自其大体言之，《素问》详义理，类似今之生理学；《灵枢》详形质，类似今之解剖学。故丁福保所编《生理学》，颜曰“新《素问》”；所编《解剖学》，颜曰“新《灵枢》”。中西看法略同，其证例也。《内经》文字環玮雄奇，坚峭奥折，班马犹觉不似，实非周秦诸子不辨。而言理赅博，绝似管荀；造词质奥，又类鬼谷。或谓淮南假托，其实淮南谊力，相较其差。不过凡所著作，摹拟规仿而已。全书大义，系究人与天地所以共同生，辟天地之机缄，推四时之变化，扶病疴之起源，定治疗之规则。贯通三才，包罗万象。其叙天以六为节，地以五为制，五六相合，七百二十气，三十岁为一纪，千四百四十气，六十岁为一周，非精历数者不辨。其叙丹天之气，经于牛女戊分；黅天之气，经于心尾己分等，并谓戊己分者奎壁角轸，则天地之门户也，非精天文者不辨。虽词面铺张，处处似沦于虚，而篇中归结，着着仍征诸实。寻释奥旨，直欲征服自然，人定胜天。既昭学术界崇高超越境谊，更显学术界斗争奋勇精神。试再详为分析，为学者一揭秘奥。《内经》言阴阳，其源出于《周易》（即《易》《易经》）。《易》以道阴阳，一部《内经》亦以道阴阳。刘向曰：“言阴阳五行以为黄帝之道。”《淮南子》曰“黄帝生阴阳”，几以阴阳基素与学术演释，融合为一。特儒家用八，医家用六，其用不同，其体则同。孔子释《易》，原重人事，《易》与天地准，不落空虚，冒天下之道，开物成务，又必诸见事功。后人捉空捣虚，沦为小道，妄推灾祥，侈谈休咎，下类占角望气，纤纬数术之流，此为伪儒。医本非儒不明，但伪儒訾言揉杂医内，便为伪医，安得不受人口实。其实儒本无损于医，阴阳亦并非医事不祥名词，学者所当分析真伪。道家摄生，旨微义妙，不宁已疾，且可延寿。但高绝之行，并不普泛，只宜于个人修为，不宜于大众保健，无可讳言。《内经》频频征引，曰以恬憺为务，以自得为功；曰外不劳形于事，内无思想之患；曰淳德全道，去世离俗；曰游行天地之间，视听八达之外。浪费笔墨，何培医事，甚或闭户塞牖。系之病者，并演成先想青气，次想白气，次想赤气，化林木，化戈甲，化明焰等怪论调，更为医道魔障，学者更当分析是非。就上述观察，内经体制梗概，文字气象，学理真伪，学术是非，均可分析而得。尤有进者，《内经》种种叙述，是为调节树基础，是为治疗作演导，颇合现代辩证唯物的精神。但现代辩证，是归结到进展规律；《内经》辩证，是归结到调治准则。观察之中再观察，分析之中再分析，对此玄微晦滞之《内经》，其亦可以划然昭然不惑矣。
第七节 时代关系
读书须论世，凡百著作，均与当时历史背景有关。如黄帝作《内经》，其时去开辟草昧未远，虽文明渐启，同时已作书契，作甲历。但初由结绳而变为书契，书契的文字，可想见其单简朴质；甲历则至高辛时始支干配合，至唐尧时始闰月定四时成岁，则曩昔测演疏略，亦可推知。而《内经》文字，每篇动辄千言万语，環玮雄奇，奔流浩瀚，几如不羁之马，此岂始作文字时所可能者。书内叙历数处云，履端于始，表正于中，推余于终，阐演尽致。所谓岁值岁会、三合、天符、几似后世星相家言，此岂始甲历时所可能者。夷考时代关系，无须后世官名地名，后世事物，种种敷证，已可断定此书决非成于黄帝时代。查古人最重师承，如《管子》之书不必尽出管子，而治管子之学者附焉；《庄子》之书，不必尽出庄子，而治庄子之学者附焉。习惯风尚的体例然也。则治黄帝之学者自附于黄帝，又何疑乎！况汉志阴阳家著述，上冠黄帝字样者二十余家，尤堪类证。可见前贤纷纷辩论，摭拾一条一句，考证辨伪者，反属多事。而尤有进者，学术随时代进化，昔日秘符，今日已成刍狗。时至近代变化尤大，各项学术短时已成异观，几如电光刹那，不可捉摸。《内经》由黄帝以至于今，已四五千年，即为周秦人所托，亦为二千余年。若肇始黄帝，集成周秦，则当在二千至五千年之间。时移代革，陵谷沧桑，安能以古准今，以今律古，比而同之。然试将《内经》披读一通，仍觉精微博大，渊懿弘深，其宝藏尚有赖于开发。先代文化遗留，真有足多者，如是者何也。盖《内经》全书，解说生理病理，重心系放在原理上。古今的事物变，古今的原理不变。解说诊断治疗，重心系放在原则上。古今的方法、古今的原则不变。故其原理原则，在今日犹有研究的价值。且解说原理原则，对人身机体是完整的；对外界环境是统一的；对调整疗法，又是完整的统一，统一的完整，与近代最新学理颇多吻合。是古人为学境谊超迈处，传之于今不坠，讵得无故。试问近人著作，有能传之数千年不为陈列馆古物，而尚有研究价值者否，此亦可前后推比者也。虽近代科学昌明，医学利用各项科学，进步之速，至为可敬。如生理则穷及细胞，而蔚为组织学；病理则穷及细菌，而蔚为免疫学；药物则由提炼纯品结晶，进而至于人工合成；抗素血清、抗菌血清，愈出愈精。治疗则紫外光线疗法、镭电疗法、脏器疗法、内分泌疗法、刺激素疗法，莫不日新月异。究之此项新学，并无损于旧学。旧的原理原则，正可藉此项新学，发扬光大，共耀竞进。然后知中西医学术交流，相互学习，为透过双方学理数层的正确政策也。
第八节 研究方法
《内经》难读，自古已然。秦越人演为《难经》、皇甫谧次为《甲乙》、杨上善撰为《太素》，均是为读者开方便法门。《内经》上卷《素问》，文胜于质，虽因文见义，中多奥义微言，旨归难寻。下卷《灵枢》古朴佶倔，有极精深处，又有极粗浅处，有极奥哲处，又有极鄙俚处，尤为难读。至今学者，对此卷帙浩繁之古经，仍有望洋兴叹之感。试将几个研究方法，胪叙如次。（一）合并研究：《素》《灵》原是一书，故班氏《汉志》统称《内经》十八卷。盖书凡二帙，帙各九卷，卷各九篇。屡经佚亡补缀，移易删改，率多衍文重复，错字错句。不宁此篇与彼篇，脱简错讹；上卷与下卷，亦有相互脱简错讹者。如《骨度》《脉度》《筋度》，上卷有问无答，答词均在下卷。补遗《刺法》《本病》二篇，目次载于上卷，而文字却又附于下卷。故学者宜两两连贯读。盖分之则两生支离，合之则相互而证也。（二）分别研究：《内经》是远年古典，早非庐山真面。就文字变迁说，由甲骨而钟鼎、而大篆、而小篆、而正字，不知经若干人改缮。就兵燹焚灭言，汉献迁徙、怀愍播奔，已多寥落残缺；而唐、而宋、而元、而明清，时局变乱一次，即文籍毁靡一次，不知经若干人编辑。故学者当理求其是，事求其通，率词揆方，剖辨真伪，不适用机械式的方法阅读与批评。（三）大处研究：《内经》虽非黄帝之书，其中必有黄帝之言。《内经》书虽非《汉志》十八卷原本，而师传口授，继继承承，其中必犹有存焉者。学者须先识其大体，再观其理论，进而寻求其归结。然后穷研，冀以会通其精神。要在不求甚解、不求不解之解，不必拘拘字面、钻研名词、死守教条，阙其所当阙，辨其所当辨，阐扬其所以当阐扬，庶为得之。（四）深入研究：《内经》道阴阳，其源出于道家，故道藏本首刻《内经》。究之书中虽多道家解说，要为医家专门著述，近人或欲摘取医学部分，摒去道学部分，免去种种葛藤，韪矣。但书中医学精萃，多包含于道家烟幕迷离之内，如玉之蕴于璞中，金之含于矿内，故必深深证入。亦如璞中琢出玉来，矿中炼出金来，涅而不淄，方见为学定识，能入能出，方昭为学定力，不仅庸浅划分而已。（五）实际研究：科学深即是哲学，哲学实即是科学。《内经》假设的基础，演绎的理论，一班学者都认为满意。所欠归纳成方法，试验于事实，学者研究重心，莫放在前半，要放在后半，须于伪中求出真来，虚中求出实来，哲学中求出科学来。一言以蔽之，曰：捣空玄则囿于哲学，能实验则进于科学。所以实际研究，实验二字，为研究必走的正确路线。信能行此五者，则繁颐杂错，昭滞坚涩难读之《内经》，庶涣然冰释。进一步随时代进化，并冀为学术放一异彩云。
第九节 纂辑意义
本编纂辑意义，是以《内经》原书为对象。《内经》实质，乃天人合一，辨识大自然现象，以寻求疾病的起因，因而确定治疗的原则。对人身机体，是整个的，不是局部的；对机体与环境是联系的，不是孤立的。其阐说自然，俨似辨证分析方法，其归结治疗，俨得唯物切实精蕴，此是古人为学识见超越处，但古昔无科学相与促助，唯以阴阳为相对名词，尽量推阐，寻求矛盾，而为研究出发基本。二气之不已，推演为六气；六气之不已，转变为五运。又相互推移，参错尽变。六气演成加临，五运推出生克。假定之中再安假定，以故叙述愈渊懿、愈渺茫、愈玄妙、愈空洞，致今读者如堕五里雾中，古今同慨。本编从原书对面立法，要而言之。《内经》由博大力求高深，不免虚空，而偏于哲学。本编由踏实力求正确，是欲引导而进入科学，这就是本编纂辑意义的纲要。《内经》卷帙太繁，现拟归诸简；《内经》义理多晦，现拟归诸明。错讹则事求其是，伪乱则理求其通，欠缺的加以补正，散漫的加以整齐，蕴蓄的加以伸引，超越的加以阐扬。以新的证明旧的，更以旧的求出新的。预期先代文化遗产随时代之发展而发展，随社会之进化而进化，这就是本编纂辑意义的目的。本编分上下二编，上编一章九节：一源流考证、二名称诠释、三编次分合、四注疏概略、五学术基质、六义理分析、七时代关系、八研究方法、九纂辑意义，共九篇。下编八章：一理气、二形身、三经络、四运气、五标本、六病机、七色脉、八治疗，章各九节，八九七十二篇，合前九篇共八十一篇。仍是《内经》家法九九八十一篇之数，而绪言、卷末语不与焉。其诠释多采物理学、化学，暨新的生理、病理、治疗，以期合乎科学原理；其体制以类相从，规仿逻辑，归纳比例，以期合乎科学方法。所引经文，只有截取，并无改窜。其两篇连引者，则各标其篇名；其一篇两引，或多引者，则并加“又曰”以别之。下编类别标题，理气即生理，形身即解剖，病机即病理，色脉即诊断。不取新名而用旧名者，凡以存原书真相而已，这就是本编纂辑意义的内容。在昔皇甫《甲乙》、上善《太素》，均是以类相从，另立篇名。越人《难经》八十一难，虽连贯叙述，然无类别处，细审亦有类别。后贤类纂类释、摘要辑要，取材不同，意蕴则一。编纂通例，种种分类，各有短长，外观趋势，内审性质，权衡轻重，辨别是非，凡以求其利多益大，而又合乎现实为近是。至当纂辑而未纂辑，不当纂辑而又纂辑，在所难免。原书具在，诸可参考，学者必由是而学焉。其可以扼要钩元，撷吸内部紧要精华，进一步中西印证互通，以共肩起历史赋予发扬光大先代文化光荣任务云尔。
复习题
1.《内经》学术基质如何？哪些值得研究？哪些无须研究？哪些必须研究。
2.《素问》《灵枢》之名，始于何代？创自何人？准以近代医学科目，二书当如何分类？
3.《内经》第七卷早佚，王冰补之，所构为几篇？其余他篇，有无类似王氏所补？
4.《甲乙》《太素》，均由《内经》纂辑，二书何家为优？其优点在何处？
5.《内经》书目，载在汉志，即为伪托，亦在汉前，何以迄今数千年，尚有研究价值？并嫌研究不能彻底，其关键重心在什么地方？
6.古今注家，注《素问》者多，注《灵枢》者少，是何原故？《素》《灵》二书何为最优？能否予以新评价？
7.《内经》卷帙浩繁，词旨隐晦，用何方法研读，方为便利？
8.《内经》多疑周秦人伪托，或疑淮南子伪托，你的看法如何？