引录孙真人论温一则
孙真人曰：《易》称天地变化，各正性命。然则变化之迹无方，性命之功难测，故有炎凉寒燠，风雨晦暝，水旱妖灾，虫蝗怪异，四时八节，种种施化不同，七十二候，日月运行各别，终其晷度，方得成年，是谓岁功毕矣。天地尚且如此，在人安能无事！故人生天地之间，命有遭际，时有否泰，吉凶悔吝，苦乐安危，喜怒爱憎，存亡忧畏，关心之虑，日有千条，谋身之道，时生万计，乃度一日，是故天无一岁不寒暑，人无一日不忧喜。故有天行温疫病者，即天地变化之一气也。斯盖造化必然之理，不得无之，故圣人虽有补天之极，参天之德，而不能废之。虽不能废之，而能以道御之。其次有贤人，善于摄生，能知撙节，与时推移，亦得保全天地所生之物，以防备之，命曰知方。知方则病无所侵矣。然此病也，俗人谓之横病，多不解治，皆曰日满自瘥，以此致枉者，天下大半。凡始觉不佳，即须救疗，迄至于病愈，汤食竞进，折其毒势，自然而瘥。必不可令病气自在，恣意攻人，拱手待命，斯为幸矣。
温证正名论
《内经》曰：气合而有形，因变以正名。故病必先名正，而后言顺，如伤寒、温病，名实悬殊，汉·张仲景专究伤寒，其书以伤寒立名，详列六经诸证，然后治法井然不乱，所谓名正言顺也。至温证特附见其名，而未详论其治，以其书本为伤寒设，非为温证设也。后人不察，遂以温病为伤寒，因以伤寒之法治温病，其误久矣。惟刘河间治温，独出手眼，为功甚巨，惜仍附入伤寒门中，未正其名。昆山王安道先生受业于朱彦修，著《溯洄集》二十一篇，始言温病不得混称伤寒，发明温病脉右盛于左，由怫热在内，虽间见表证，而里证为多，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者，于是温病之名始正。厥后喻氏嘉言著《温病语录》，言温病热自内出，经气先虚，虽汗之多不解，反复申明不可汗之禁，以为发汗死者，医杀之也。张氏璐玉因之论伤寒，自气分传入血分，温病由血分发出气分，并申明伏邪自内达外，最忌辛温发散，于是温病之旨渐畅。惜喻氏议论太繁，未免芜而寡当，而张氏仍杂入伤寒条例，亦觉择焉未精。至若吴又可论邪伏膜原，创达原、三消等法，吾乡戴麟郊先生复广其说，增入色脉兼夹诸条，立法甚精，但二书惟主膜原温从湿化之义，仅能治湿温之病，不能治三焦温热之邪。近时杨君栗山《寒温条辨》一书，荟萃前言，折衷理要，辨明温病与伤寒异受，治法各殊，立论以清邪中上焦，浊邪中下焦，及温病由血分发出气分诸说，为温病发受之原。遵《内经》热淫之旨，参河间通圣之义，变为增损双解诸方，其说似创实因，其法似奇实正，温病一证，乃得名正而治详矣。迄今遇温病用其法，十全八九，或疑膏、黄、硝石过凉，易于冰伏，不知吴方本为火化之病而立，非可概治他病也。如纪晓岚先生《笔记》云：乾隆癸丑春夏间，京师多疫，以张景岳法治之，十死八九，以吴又可法治之，亦不甚验。有桐城一医，以重剂石膏治冯鸿胪星实之姬，见者骇异，然呼吸将绝，应手辄痊。踵其法者，活人无算，有一剂石膏用至八两，一人服至四斤者，虽刘守真之《原病式》，张子和之《儒门事亲》，专用寒凉，亦未敢至是。可知病随气发，治随病更。经曰：必先岁气，毋伐天和。医者能推其运气，正其病名，施其治疗，无不获效。兹特述其大略，因名之曰温证正名云。
温证汇海论
百川共汇于海，海也者，汇百川于一源也。如温证自《灵》《素》以下，历代名贤，各有著述，惜乎皆混入伤寒中，求其类聚于一源者，多不概见。于是遍集诸书，以求归宿，粤稽《内经》，热病、刺热等论，井井有条，至为详备，此温证之发源也。秦越人著《八十一难经》云：伤寒有五，温病附于其中。仲景《伤寒论》云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。所以提纲列目，正见温病之治，不同于伤寒，而后人转因此混寒温为一门。考《史记》仓公治热病，用火齐汤，火齐汤者，三黄汤也，是温病宜凉不宜温，主里不主表，前乎仲景已有成法矣，后贤如东垣专理内伤，丹溪力矫局方温补之非，子和发明泻南补北之义，皆有功医学，而于温证未有定论。河间凉膈、双解诸方，识超千古，惜仍附入伤寒，未特成一书，以垂世立教。迨王安道先生《溯洄集》始辨明寒温，灿若列眉。后此喻嘉言《尚论篇》云：温暑湿热之气，交互结蒸，人在其中，无隙可避，病者当之，魄汗淋漓，一人病气，足充一室，况于联床并榻，沿门合境，种种恶秽，人受之者，亲上亲下，各从其类，所谓大头、捻颈、瓜瓤、杨梅诸温，名状不一。又论东南地气卑湿，温邪易受，其《温病语录》一书，论之尤详。吴又可独抒心得，发明温疠之气，自口鼻入膜原，特制达原、三消诸方，祛秽逐邪。麟郊戴氏因而广之，其法更备。长洲张氏璐玉著有《医通》，缵、绪二论，言温病慎勿误认伤寒，而与表药发汗，不惟不解其热，转变危殆，治法当从双解、凉膈诸方，两解表里。以上各家，虽流别稍殊，而渊源则一，譬之江淮河济，各擅波澜。栗山杨君因是溯流穷源，而成《条辨》一书，阐明邪伏三焦之义，推河间双解为增损双解、清化、神解诸方。以温邪皆秽浊之气，用僵蚕、蝉蜕清化之品以升之，芒硝、大黄猛勇之剂以荡之。其于治温一法，可谓集诸说之大成，而包罗万有，总会众流者也。历考方书，惟张氏景岳偏于温补，治温稍异诸家，就其中论证立方，非无可取。他若柯韵伯《温暑指归》辨明冬不藏精及三气合病之理，叶天士《温热论》详著通阳救阴及辨舌验齿之法，以及《松峰说疫》《温疫论类编》广入方言，俱有微旨，拟之支流曲涧，皆可资灌溉之功，而求其汪洋浩瀚，确乎为众派之归宿。吾于栗山一书，有观海之叹焉，狃于伤寒旧习者，倘亦如河泊之旋其面目否乎？
温证穷源论
客有问于予曰：温证有源乎？予曰：有，厉气者，温证之源也。夫厉气自口鼻入，中人三焦，内通脏腑，传变不一，乃天地间别有一种疵疠旱潦之毒气，非四时不正之常气可比。如《内经》：冬不藏精，春必病温。仲景《太阳》篇：不恶寒之温病，以及风温、湿温，犹是四时不正之常气也。惟厉气则不然，中人则人病，中畜则畜伤，且此隅病而彼隅安，可知气至则病，气不至则安。试观天之寒暑，地之草木，应候而生，应候而更，概可见矣。《平脉》篇云：清邪中上焦，浊邪中下焦，以此悟之，邪中三焦，又可征矣。此温证感受之源也。盖温疠之气，多行于岁火太过之年，流行一方，民病相似，邪之中人，潜伏三焦，无声无臭，郁极而发，发时为病不一。考《评热病论》，问有温病者，汗出辄复热，而脉躁疾，狂言不能食，病名为何？对曰：病名阴阳交，交者死。参之今之治温者，往往强发其汗，而邪不解，其义显然矣。且邪伏三焦，其病作之状，有可得而言者，肾通心脏之阳，又为胃之关门。胃为交会之地，两阳合明，病从其象。故上焦受邪，则胸闷、壮热、背胀、气急；中焦受邪，则呕吐、胁痛、口渴、胃痛；下焦受邪，则二便或有或无，或腹痛便血；三焦俱受，则头痛如破、腰痛如折、一身不动、往往昏愦、反似虚寒。有脉或沉伏如丝而病现壮热烦渴者，有舌或白滑而口干咽燥者，有便利而解脓血者，外虽似寒，内实大热，所谓亢极似阴。若不细心研究，误投温补，祸不旋踵。详此治法，栗山杨君先得我心，《寒温条辨》书出，首列升降一方，以一方化至十余方，轻则清之，重则泻之，与吴氏达原变而为三消等方之义同。但达原者，因岁土太阴之政，邪发膜原，故立辛温苦寒之法，此湿土之正治也，与三焦有名无形不同。考《中藏经》云：三焦者，人之三元气也，号曰中清之府，总领五脏六腑，荣卫经络，内外左右，上下之气。三焦通，则内外左右上下皆通，闭则皆闭。可见温邪困伏，为病不一。且是经为手少阳与命门相火为表里，故焦字从火，义可思矣。少阳又为半表半里之境，邪伏于此，则出表入里，任其所为，治法自当表里兼治，双解法所为，独得其旨也。假令伏邪初萌，外为寒湿所困，时俗治法，往往投以辛温发散，一汗而表解，解后温邪继发，而仍守表里常格，每见变生仓卒，若以治温之法治之，无不随手而愈。更有虚寒，兼夹温症，得双解病势甫平，虚寒随见，或以温补之法，偶尔成功，遂大谤双解之非，此不明兼夹之故，岂足以言经权也哉。
羊毛疹辨
按：羊毛疹之说，倡于张阳和，辨于沈萍如。阳和以其法治病，多所全活，余及疡医濮韫良，皆身受其益。余踵其法，以愈诗人何南园，南园酬我以诗，载在诗集。萍如引《证治准绳》《说铃谈往》及《御纂医宗金鉴》三则，逐条辨释，并斥阳和指灾异为常病。余请为平心论之。
夫明于理者，不可惑以神怪，《准绳》妇人散毛之说，本属不经，《说铃谈往》乃文人记载，未必深悉医理，且云有红点在背，既未明言为疹，亦未确指为疔，云包羊毛一缕，则与阳和所治，擦出羊毛甚众者不符，云无得活者，则与阳和救治多人不合，是此条与羊毛疹，全无干涉。惟《御纂医宗金鉴》载有羊毛疔，形症治法，井井有条，且言后心有红点，隐隐如疹形，则疔与疹相通，固已明著其端矣。萍如乃谓吴太医未尝经见此证，因《准绳》载有前条，不敢遗，又不敢信，不知《金鉴》一书，乃我皇上仁育万物之心，一时秉笔，皆老师宿学，所载证治，确而有征，岂他书不足取信者比耶。萍如引经文毛虫属木，及肝胆属木其气臊之说，以为羊毛疔证乃少阳经病，木邪侮金，发于肺部膻中背俞之分，独不思疹亦肺病乎？木邪侮金，可以为疔，独不可以为疹乎？
若谓从前方书未见其名，遂弃而不信，则读汉以前之书，将谓世无痘证，可乎？至其详列岁气，谓前此丁亥癸未，未闻有此证，则尤所谓刻舟求剑，视古今成一印板天地，而造化为无权矣。若羊毛之名，原不必泥，《礼》云羊曰柔毛，或取毛之细弱，有类于羊而名，《易》大壮以羊象阳，羊为兑象，或如萍如所言，少阳经病，以羊象少阳，或如萍如所言，木邪侮金，以羊象兑金，于义皆有可通，复何訾议耶？若云荞麦面久搓能落毛发，则毛之一搓即出，及必待针挑而后见，且毛间五色长短不一者，又何说耶？
总之，阳和立法，原有活人之功，萍如著书，亦为济人而设，乃阳和既未能自畅其说，而萍如又徒逞一己之私见，而不酌事理之平。其书中罨酱生毛之喻，及少阳为枢，枢辟而毛化，枢滞而人死之论，亦多可取。独其据说铃指为灾异，则是理不足，而以危语相恐吓，非君子立言之道也。
夫医者意也，当参活法，毋狃成心。况《金鉴》明载有羊毛疔，以疔例疹，正可举一反三，何灾异之有？如《晰微补化》之羊毛沙胀，《金镜录集解》之羊毛沙证，种种皆可印证，岂可尽指为灾异耶？
余浅见寡闻，未能博考方书，惟准以情理，参以见闻，觉疔疹皆属温邪，重则为疔，轻则为疹，结则为疔，散则为疹。治疹者但治其温邪，而毛自化，与《金鉴》治疔之法相仿，间或加以挑擦，亦祖《内经》泻热之义，于人亦何所损？夫医乃仁术，生命所关。惟望二三同志，毋狃于有此说，而借此居奇，尤毋狃于无此说，而直废成法，使可治之病，横罹夭枉。虚心辨证，按证立方，务求切实功效，而不徒为哓哓口舌之争，则于张、沈二君之心，两无所负，并能推广《金鉴》仁育万物之功于无穷矣。讵不足增医林之光，而为苍生之福哉。
又按：痧疹二字，遍检字学，有疹无痧，想痧字乃近世之方言也。考疹者，瘾疹也，皮外小起，又痱病也，与今所见之疹，如云头，如疙瘩，如粟起，如痱瘄，颇与字学相符，多属风热郁于手太阴肺、足太阴脾，困于里，故腹痛，散于表，故瘙痒。虽曰微恙，调治不当，多成痼疾，甚者闭闷即危，可不慎与？
又考痧之形证，每逢盛行之际，比户皆然。患者身发壮热，咳嚏频频，现形如霞如锦，有轻有重，轻者三日渐没，重者七日尚不能遽退，闭者一二日即毙，毙后浑身青紫。有邪化不尽，多延岁月，或羸疲潮热，或肌肤甲错，或咳吐脓血，或牙龈破烂，种种不一，竟无一起，良可悲夫。昔贤论属胎毒，发自六腑，于理未确，予则谓天行疫气使然。今人肖形命名，痧字与疹字，义原可通，况古人原有痧即是疹、疹即是痧之说。《内经》曰：金位之下，火气承之。明指热邪郁于肺、胃，膻中、胸膺、背俞之分，以此悟彼，羊毛温疹，可以类推矣。
治温证当明气运方隅高下人质强弱论
尝考历代名贤，绝无一人专言温病之源，只《内经》温病刺五十九穴以泻热一语而已，未有汤药治疗也。不知天地之大运，偏阴偏阳，数十年必一更转，如南北高下之不同，水土刚柔之各异，人质因之而强弱。或逢大运君火，则河间之凉膈、通圣，是其时也；运转寒水，则《医贯》《全书》《锦囊》之辛热温补，中其病也；或湿土之运，吴氏之达原、三消；相火之运，栗山之升降、双解，皆在所必需。至于风木燥金，可以类推矣。要之数君生不同时，居不同方，其书原俟后人对证采择，乃知刘氏乃大运君火之时。大运有君火，则必有寒水，此时大运偏阳，逾时又必偏阴，惟是推之以运，征之以病，验之以药，则知气运有偏胜，而用药亦必有经权，苟执前人印定之书，心胸为其所滞，而不通变，则与痴人说梦，有何异焉。
又五运六气，周甲而更，随运而转，偏阴偏阳，孰寒孰热，自有定理。而后人随证之治，所著之书，寒热不同，补泻各异。前贤历历可稽，犹有未经发明之处，如大运六十年一更，小运十二岁一转，静揆其理，大运六十一更乃定数也，小运十二一转乃变数也，定数可稽，变数难察，犹易卦之爻理难穷，惟业医者心领神会耳，如厥阴风木之运，则承上太阳寒水之运而来，考之于经，明之大运已转风木，而所现之证，所施之法，仍属寒水，厥后渐渐不应，而以风木之法治之，又如影响何也？运虽按甲而更，而上运之余气，不能遽已，譬如大水之后，巨浪虽平，细流未息，直待本运转正，则天下之人咸知其为某运也。是时英贤随运著作，书帙甫成，尚未广行，孰料运又暗更，人犹未觉，据其书，用其法，施治罔效，当运之贤又讥前非，不知运气循环，周而复始。逾数十年，逢其运，用其书，施治而无不应。明乎此，非书之偏也，乃运之更也。大运如此，更有小运转迁，客气加临，非神而明之，乌能洞悉。业医者更当心领神会耳。
发明温热伤寒不同断断不可混治
伤寒、温热二证，同受天地之气为病，咸云厉杀，自古至今，人相习而不察。据其外证，恶寒、发热、头痛、身热，无不以伤寒为名，皆混于象而不察其证，执其常而不观其变，概名之曰伤寒，孰知歧出多端，岂可一律论哉。且伤寒为病，一日太阳，二日阳明，三日少阳，次之三阴，七日传遍，不再传矣。在表一汗而解，在里一下而解，在胸一吐而解，确有定期、定证可据。若温热则变化无常，感受不觉，莫可寻思。其发也不循经次，乘窦而作，亲上亲下，各从其类。感之轻者，即体虚之人，照常疫治之，亦随手而愈。受之重者，即强壮之辈，一病无不头痛寒热、身体酸疼，有似伤寒，而误以治伤寒之法治之，强发其汗，而汗反无，转增神昏、胸闷、苔刺舌黑、谵妄、呃逆等危，致津液枯竭，真阴内败，无生机也。其尤重者，一病即神识不清，舌黑、鼻煤、肢冷、脉伏，有似虚寒，医者见此，每每投以姜、附、参、桂，无不立毙。要之辨证贵精，虽外现寒象，内兼一二热象可疑之处，即当细心详究，如咽干、口苦、舌赤、心烦、气喷如火、坐卧不宁、二便短少等证，自当以里热为真，外寒为假，经所谓亢极似阴，施治必须寒凉，故辛温之品，皆为戈戟。经又曰：寒者热之，热者寒之，寒为阴邪，治阴邪以阳胜，麻桂、姜附等汤是也。温属阳邪，治阳邪以阴胜，三黄、石膏、双解、凉膈等方是也。二证寒热不同，汗下各异，断断不可混治。大抵伤寒汗解在前，温证汗解在后，伤寒下不厌迟，温证下不厌早，此曷故也？伤寒之邪，中人肌表，可一汗而解，温毒之邪，中人内脏，不但汗不能解，即屡下尚不能敌其凶厉之锋，正如酷暑炎威，烁石流金，非大雨滂沱，商飚顿起，不能变火境为清凉，化刚强为柔顺。夫然后天露降，土膏润，萎草苏，人身亦然，揆之以理，天运为之。近年以来，冬无层冰积雪之寒，反多温暖之天，患伤寒者少，病温热者多，况东南之地，阳气常泄，偶有风寒，多属感冒，非西北地高风冽，多病伤寒可比。间有不然，五运交换，寒暑更易，有相火之运，则必有寒水之年，斯时南北气运，又不可同日语也。苟明气运更迁之理，而为治病之大纲，其于伤寒温热，判若黑白，了无余蕴矣。
治温毒当与治痘毒同参
痘毒者，父母情欲之火也。温毒者，天地疵疠之火也。同一火也，为病各殊。痘感未形之先，发于既形之后，必待天行疫气，击而后发，如石中之火，不击则不出也。是疫为击火之器，火为发痘之原。古人谓痘为温疫之一端，诚哉此言。治痘法以升散、攻利、保元、化毒、导邪外出为先，尚有一定之规模，不似温毒，有质皆伤，如枣得雾即枯，蟹得雾即死，人中之无论老幼强弱，一触即病。至其失治，较痘之焦头破额，烂胃腐肠，实同一辙。更有甚者，毒闭不出，如痘之折腰发斑，温之肤紫衄血，形异情同。考之《内经》，诸痛疮疡，皆属心火之旨，为火言，非专为痘言，余以静理参之，上古人情淳朴，饮食淡泊，即有七情六淫之火，为害亦小，不似今人，腥膻适其口，炙烙充其腹，醪醇灌其肠，嗜欲劳其精，起居失其时，一遇天行温毒，邪未中人，而人以预损之躯，早已招邪外入，与内蕴之火两相搏激，其致病与痘相同，痘得天真之体，尚称完全，温欺残伤之身，诚难施治。予一得之见，请证高明。
治温当以保元为要
人身元气，犹大厦之栋梁，四壁结构，层檐飞覆，无不附此而出。一遇温邪，如火沿焚，即当扑灭，庶几梁不腐而厦不倾。观妇人怀妊患温，去其邪而胎荫如故，大可觉悟，请以藜藿之夫，少壮之辈论之。年华方盛，气血方刚，一受温邪，即当先行逐邪，俾邪去正安，不必保元，而保元之意，已寓其中矣。尝见世人，拘泥者多，融会者少，一见患者温邪萌作，神疲体倦，色晦无神，多疑正不胜邪，不审人之强弱，概以扶正化邪、育阴化热为主，视为平稳，每每因循失治，变生仓卒。殊不知温毒酷厉，敝人清神，真实假虚，最易滋惑，急去其邪，即是保元。惟有真虚者为难，一受温邪，如懦人招事，不敢声张，当审明何脏虚损，照四损不可正治条参看。先固其虚，后治其邪，斯为合法。经所谓毋实实，毋虚虚，即此意也。然而，实者如栋梁大厦，尚可撑持，虚者比朽木颓垣，无所倚恃。斯时烈焰焚空，为问救梁是务，救火是务乎。意欲保元，而病邪不去，将欲去邪，而正气先伤，医者处此，每有无所适从之叹焉。然未尝无法也，曲直方圆，皆归绳墨，善战善守，出自将才，古人谓用药如用兵，一补一攻，一补三攻，非无成法，于邪盛之际而攻之，攻邪不伤元气，于邪衰之候而补之，补正无妨病邪，斯为攻补两得其宜，不犯虚虚实实之弊，即所谓保元之要说也。然虚实之当辨，岂独为温病一证设耶。
吴又可为治温证千古一人
温热一证，自轩岐以下，千百年来，绝无一人专言此病者，前已申明，兹复何赘，意犹未尽，请再详之。夫《灵》《素》一书，圣经也，一言而包万有。《伤寒》一书，圣文也，一海而汇百川。圣经既已发明伤寒、温病两途，长沙医圣自必有文以阐经旨，断不能详于伤寒而略于温证也。想因兵火之后，《伤寒》一书尚出自散亡之余，温证之文遗失殆尽，无自追寻欤。迨至吴又可，能辟千古之案，独开生面，自创自因，发明邪伏膜原，及论证剀切详明，治法井井，俾后世业医者得以问津，谓非千古一人耶。厥后戴氏广其论说，活人之功，岂止亿万，虽其立义，仅详湿温一门，栗山杨氏因其绪论，推明气运，阐河间之奥义，而治温之法益详。然原其作始，创立专书，标明宗旨，吴氏之功，诚不可泯云。
温病有表证无表邪论
温属疠气，自口鼻吸入，流布三焦。越人云：上焦在胃上口，主纳而不出。中焦在胃中脘，主腐熟水谷。下焦在膀胱上口，主分别清浊。细绎经文，三焦虽有名无状之腑，而实总统于胃，胃者五脏六腑之海，主里不主表，温邪自里达表，故治温诸家，有下不厌早之说，盖在经谓之表邪，在胃谓之里邪，温病有里邪，无表邪，与伤寒表邪传里方为里邪者不同，故当专治里邪。或问：温病既无表邪，焉有表证？如太阳之发热、头项痛，阳明之目痛、鼻干、眉棱骨痛，少阳之胁痛、耳聋、寒热、口苦，伤寒有之，温病亦有之，何谓也？予曰：不然。伤寒之表证，皆表邪显呈于外也，故有表邪，因有表证。温病之表证，即里邪浮越于外也，故有表证，实无表邪。又可吴氏所谓热淫之气，浮越于某经，即现某经之证者，此也。试以格物之理言之，燃薪于一室，烟必迷漫于当空，人望其烟而指为烟，不知烟之有其本也。《内经》云：有在其标，而求之于本，使治其标，而忘其本，不几误哉。尝见今之治温病者，一见发热头痛，遂误认表邪，桂枝、麻黄习为常例，不但双解、凉膈不敢遽投，即神解、芳香亦不敢遽用，皆缘辨证不明，故致贻误。夫三焦总统于胃，胃气能敷布十二经而荣养百骸，毫发之间，靡所不贯。温邪本厉气耳，浮越于经，而现表证则有之，谓表邪则断断无也。问者曰：唯唯。既而又曰：温病亦有无表证者乎？亦有兼表邪者乎？予曰：有。无表证者，温邪内伏，如穷凶巨寇，埋伏之兵，更为酷厉，非严肃之师不能克济，至于温邪萌作，而为表邪所困，自当兼治其表，如九味羌活汤、荆防败毒散、栀豉汤之类，先解表邪，再治温病，方为合法，此温病兼表邪则有之，若谓温病有表邪、有表证则误矣。于是问者曰：予今而后始知治温病者，不可误认表邪而强发其汗也。
治温证当明五兼十夹
温病兼夹，不可不辨，素无其证，与温邪合病谓之兼，素有其证，与温邪并病谓之夹，是温病为本，兼夹为标。若辨之不明，未有不以标为本，甚至治其标而忘其本者。阅古方书，惟麟郊戴氏有五兼十夹之说，其意甚善，惜乎略而不详。如五兼详于风寒，略于燥火，十夹详于本证，略于阴阳。兹于未备者补之，烦冗者删之，使后之治温病者，凡遇兼夹之证，胸有成竹，不致歧路亡羊，宁不为温病中增一法门耶。即以六淫论之，暑必兼湿，故夏伤于暑，秋必病疟，夏伤于湿，秋必病痢。其所以为疟为痢者，夏之暑与湿相兼为患也。至于夹证，尤为明显，如内伤饮食，外感风寒之类，相并而为患也。若不细为考核，徒讲兼夹，不究温病误矣。即究温病而不知兼夹，更误矣。尝见温病有兼夹之证，轻者必先治表，后专治温，重者表里两急，自当双解。若胶执解表在前，无不贻误，诚可悼叹。果能明乎温病之兼夹，治温病不遗兼夹，治兼夹无妨温病。或先治兼夹，或专治温病，或治兼夹而温病渐轻，或治温病而兼夹自除，庶几温病兼夹，两相发明，而于治温病也，了若指掌矣。
舌苔论
舌苔之说启自长沙，然所论者只白苔一种，其余概未之及。后人《金镜录》《观舌心法》《伤寒舌鉴》诸书，立说甚详，皆伤寒舌苔之梗概也。若温病热邪自里达表，舌苔尤不可忽。盖伤寒一证，自表入里，六经传变，一病舌无不白，可一汗而解。其不解者，寒郁化热，舌苔必由白而黄，由黄而黑，邪已传腑，自当攻下，有一定之规。若温病则不然，三焦受邪，不循经络，传变不一，且少阳为三阳之枢，出表入里，任邪所为。即有发热头痛之表证，实无在经之表邪，书所谓有表证无表邪，诚至言也。既无在表之邪，是以有一病即黄即黑之舌苔，自发有急攻急下之汤药，以救燃眉。若泥伤寒之说，必候邪入胃腑，苔转黄者方可攻下，恐病温者肠胃腐烂，早赴九泉矣。至于白苔一种，更宜细察。其苔虽白，燥而无津，此白砂苔中必夹湿，至死不黄，或白而润。舌本必赤，或有红点，如古所谓虫碎舌，法当清解，不宜温燥。若误认外感而投辛温之剂，害不旋踵。其他诸舌，种种不一，而温邪进退之机，大都不出乎此。今特为详辨，愿同志者早具燃犀之目，俾胸有把握，亦如舟师之有舵，庶几操纵在我，所往无不利也。
又如陶节庵《伤寒六书》，三十六舌，可谓至详至备矣。但伤寒之舌，表邪传里，寒化为热，方现出黄苔，不似温病，邪自里达表，一病即现黄苔，以此为准，万不失一。至愈下而舌苔愈黑愈燥者，属阴虚，润者属阳微，皆死候也。更有舌赤无苔，如太阳初出之状，闪灼不定，胃中阴阳皆绝，万无生理。以上阴虚阳微二证，欲百中救一。阴虚者，麦味地黄汤合养阴法，阳虚者，术附合理阴法，补其未逮也。
望色论
望色重于切脉，《内经》云：上古使僦贷季理色脉而通神明。又云：能合色脉，可以万全。盖脉动于内，其理甚微，色现于外，其象至显，且有诸内必形诸外，可一望而知之。如肝热左颊先赤、肺热右颊先赤、脾热鼻赤、肾热颐赤、心热额赤之类，观于某部之赤，即可以识某脏之热矣。推而论之，青则为寒，黄则为湿，黑者多实，白者多虚。温病属热，无不面赤，甚者如大醉后，如暑天远游，面多绷胀红赤。大抵温病初起，天庭必晦，温病将愈，鼻准先光。垢暗不堪者，病邪必重，松缓微润者，病势渐轻。吴又可谓：望之可憎，如油腻，如烟熏，为温病之色，诚至言也。予静参至理，温病者，厉气也，神者气之余，色者神之标，亢厉之气，内受而为病，外现而为色，理固然也。脏腑精华毕陈于面，人能望面部之色以知脏腑之病，而不能望脏腑之色以决生死之机。彼洞见脏腑，一望而决生死者，大都观其外而知其内，使今之人，理色脉而通神明，以为治病把握，胸有成竹，奏效可以十全。若徒讲病情，不知望色，茫然以温病为伤寒，将使病者含冤于地下矣。昔晋景公有疾，医缓视之曰：二竖入膏肓，不可为也。医缓洞见脏腑，宁非合色脉而参详耶？从古有诸内必形诸外，观其外可知其内，能于色脉而参详之，斯不独为治温病之大纲，即以为治他病之大纲也可。
切脉论
切脉一道，古人置之四诊之末，何也？盖脉之理易于蒙混，难于显明。如诊浮脉，有力为风热，无力为血虚，一虚一实，千里毫厘。必得望其色，闻其声，问其情，而后参之以脉，方得病之真谛。即以浮脉论之，有力为风热，外必有声重、咳嗽、洒洒恶寒之证；无力为血虚，内必有烦热、身痛、蒸蒸自汗之证。若温证之脉，《溯洄集》始略示其概，而尤有难辨者，初起时邪伏血分，脉多沉伏，有似微弱。予初诊此疾，投以辛温发散，每多不效，后细参吴、戴之论，又得《寒温条辨》之书，见其申明气运之更张，阐发温疫之源流，变辛散为清解，变温燥为凉下，尊《内经》热淫之旨，仿河间攻下之法，予胸次为之顿开。可见医学无穷，难以拘执，遂细心研究，守用其法，无不获效。始知初病微弱之脉，乃伏脉也，非沉脉也。及恶寒作麻，乃阳气内闭，非表寒也，投以温剂，所以不效者此也。迨至伏邪渐溃，由里达表，病势更张，脉象变态，或数或洪，或长或大，斯时失治，致真阴受伤，则脉反细数，甚者肢逆脉微，阴竭于内，热灼于中，外则目瞪口张，唇焦舌黑，神昏不语，内则脏腑焦腐，纵有良工，莫可如何。今特序其大略如此，非谓脉之不足凭，正谓诊脉者之宜先审证，而知所通变也。
治温当分老幼不可弃其老为不治
三春旱草，得雨滋荣，残腊枯枝，虽灌弗泽，此言少易治而老难治。试为罕譬而喻，然亦有不尽确者。如三春旱草，得雨滋荣之句，乃少壮之辈失治之候，热邪燔灼，煎熬津液，能以大剂苦寒之药治之，即可汗出而愈，信如三春旱草，一雨而欣欣向荣。惟以残腊枯枝拟老人之气血既衰，虽灌溉不能稍回其润，则仅可以论本证，而在温证则或有不然。假使禀先天之厚，处和顺之境，得后天之养，虽古稀耄耋，感受温邪，乘其初萌，一鼓溃之，真阴真元俱不受伤，何败之有。即有劳碌衰颓之辈，岂忍弃而不救。古人置有黄龙汤等法，原可破格治疗，至幸与不幸，天也，命也，非医之过也。
温证失治致变不咎误而咎药辩
温病一证，原属火邪，认明证候，急早清解，无不护效，此治温热之法，非杜撰也。奈何世人拘执不化，多致因循误事，反咎清解之非，动云失表冰伏，诚可慨也。究其由，揆其情，盖有四焉：一曰病家，二曰医家，三曰旁人，四曰病者。病家何以致误？尝见稍通文墨之人，自命知医，平居案头，置本草医方数则，径日翻阅，见大黄称为将军，石膏名曰白虎，惴惴然者，非一日矣。及遇温证，即势处凶暴，畏双解如蛇蝎，坚执不服，甚至舌黑神昏，无可如何之际，强服不应，以致危殆，不曰自误，而曰药误，此病家之通弊也。医家何以致误？如温病极盛，服下药一二剂，凶势略平，邪仍猖獗，自当再行攻逐，病家疑怯，另延他医，或惊曰重剂伤元，或骇曰凉药冰伏，不审病情，先存雌黄之见，说前药之非，急易前药，或养阴，或和解，以为稳当，殊不知温毒燎原，势属燃眉，即急攻急逐，尚未能灭其烈焰，而反行和解，致病者阴枯津竭而死，不曰后药之非，而曰前药之误，此同道中之积习也。又如旁人，或亲或朋，略明药性，见医方药，强为辞说，动曰如此药断不可服，或曰寒凉太过服之必败，此时病家处惊疑之际，心本无定，又闻亲朋如此之言，以为旁观者清，遂致停药，因而致败，败后亲朋仍不知己之误，而犹归咎于前药，诚可痛恨也。更有病者，素处膏粱，性多执拗，不肯服药，或父母姑息，药不尽剂，或暗换汤液，阳奉阴违，在医前云药已服完，病未见减，反责不力。如此种种，医者抱屈，何处伸耶？
治温证不急去邪胶执养阴贻误论
温病热毒之邪，熏灼脏腑，为害最烈，急早凉下，乘其贼势萌动，羽翼未成，使贼不能猖獗，一鼓而先灭凶首，不但贼势易溃，而城郭仓廪亦无受伤之处，岂不万全。奈人不能见真守定，视膏、黄、芩、连如蛇蝎，守养阴化邪为良方。殊不知温邪如火，人身如釜，津液如油，煎熬脏腑，势不焦枯不已。若不急抽其薪，徒事扬汤止沸，实与养痈无异。更有扶正祛邪，似属稳当，然此为正气虚者立言，非为邪气实者立法。如果体质素弱，阴阳久亏，或病后，或亡血后，自当救虚为急，养阴扶元之法在所必需，岂可一例论哉。譬如空城遇寇，必先措置粮饷，充实仓廒，然后开门拒敌，自无不利。若温病初起，邪气方盛，急行攻逐，使邪不伤阴伤元，而养阴扶元之意即在其中。倘遽投滋补，是犹遗敌兵而资盗粮，害莫大焉。余历此证十有余年，得心应手之处，指不胜屈，故不惮反复详述，诚以生命为至重也。
治温证误投辛温香燥重竭真阴论
病有正治，有反佐。正治者，治寒以热，治热以寒；反佐者，治寒病以凉药为向导，治热病以温药为先锋。若温病，则正治可，反佐不可，误治更不可。盖温病本属阳邪，治阳邪以阴胜则真阴不伤，舍正治之法，无二策也。若泥于古法，或任意反佐，真阴受伤，终归必败。更有甚者，辛温迭投，香燥频进，或日事羌、防，祛风发表，或连投苍、朴，燥湿温中，其尤甚者，姜、附、香、蔻种种温燥，不止一端，是何异火上加油，岂不益助其焰哉！吾见舌干起刺者有之，舌赤如绛者有之，脉象细数、皮肤甲错、筋抽直视者又有之。噫！真阴已竭，病者死矣。问：何以致此？曰：非温燥药之过，乃治温病者误投之过也。夫辛温香燥，施于寒湿之证，原属神丹，用为温病之方，何殊戈戟？此亦如膏、黄、芩、连，不宜于治寒而宜于治热，使治温病者省心自悟，无误治之愆，庶几赫赫炎威，顿变清凉福地，岂不快哉。
温证下不厌早有首尾宜下辩
考《内经》治温病，刺五十九穴以泻热，明乎温病以当泻热为急，后人因之而立下夺之法，本即《内经》之意而变通之。盖温热内蕴，津液受伤，虽在初起之时，即宜攻下，万勿泥伤寒先表后里之说。昔贤谓温病下不厌早，诚至言也。下之者，使邪即出，无停留之意，故温病服攻利之后，必有水沫随大解澼澼而出，邪轻者色黄，甚者色赤，剧者色黑，此即无形之热邪下泻，原不拘于结粪之有无，若必待痞满实痛而始行攻逐，不亦晚乎？其尤要者，虚人实邪，于攻邪之中，必视其何脏之虚，照应虚处，为吃紧要着。如邪胜于虚者，先去其邪，继补其虚；正虚于邪者，先固其虚，后攻其邪。或先攻后补，或先补后攻，或一攻一补，惟医者圆通变化，明体达用，存乎其人，非笔所能罄也。至温病之邪，伏而后发，不似风寒外感，可一汗而已。是以温病投凉下之剂，多有病势猖獗，昧者诧为错治，每每更医换药致误，不知伏邪犹之伏匿之火，扬之则焰起，非大下叠下，焉能胜此燎原之势。常有石膏用至数斤，大黄用至数两，首尾不彻，始获全功者。大抵温邪传变不一，非一下即能净尽，古人原有如剥蕉心之喻，其邪势轻者，一二剂即愈，重者非叠下不效。若畏药峻猛，怯不透下，欲不至腐肠烂胃者几希矣。医者惟见真守定，方无妄治之虞。孙真人曰：胆欲大而心欲细。其斯之谓欤。
治温邪首重凉下终或温补及不宜妄下过下论
温邪一证，屡经汗下，邪虽渐解，而真阳真阴自无不伤。或其人素本阳虚湿盛，或调养不善，以致反复，而证现面青、寒热、食少、便溏、舌苔白滑、脉来无力，虽有热象，不得仍以前邪正治，自当辨明阴阳虚处为吃紧关要。如阳虚，轻者香蔻、六君、补中益气，甚者参附、理中；兼阴虚者，理阴为主，纯阴虚者，六味为主；余邪不尽，少加和邪之品，方可救末路之危。至下之不当谓之妄下，下之无节谓之过下，妄下由于辨证之不明，过下由于权衡之失度。若辨证明晰，如温病兼表不宜妄下，妄下则有引邪入里之戒，胸结痞满之危。甚有夹湿、夹痰、阴阳素亏、肠胃素弱，以及老人、虚人、病后、亡血后诸证，自不当遽然攻下。吾又见权衡失度者，诊治温病，惟守下法，无分虚实，莫辨阴阳，愈下而舌苔愈黑，甚至干红无津，仍然肆行硝、黄，置养阴之法为无用，或叠下而热更增，仍投双解，视和邪之方为无济。病缓药急，药七病三，病去元羸，舍扶元之功而不讲，且苔退热轻，病去而下药不彻，阳虚阴败，病后而补剂不施，贼去城空，终归罔济。过下之失，又如此也。甚矣，温病不宜妄下，不宜过下，稍一不慎，而当下不下者，转得因以借口，可勿戒欤？然而妄下过下之害，实同一辙，惟临证时神而明之，存乎其人耳。