《内经·风论》
黄帝曰：风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯，或为风也，其病各异，其名不同，或内至五脏六腑，不知其解。岐伯曰：风气藏于皮肤之间，内不得通，外不得泄；风者善行而数变，腠理开则洒然寒，闭则热而闷，其寒也则衰食饮，其热也则消肌肉。故使人怢栗而不能食，名曰寒热。风气与阳明入胃，循脉而上至目内眦，其人肥则风气不得外泄，则为热中而目黄；人瘦则外泄而寒，则为寒中而泣出。风气与太阳俱入，行诸脉腧，散于分肉之间，与卫气相干。其道不利，故使肌肉愤 而有疡。卫气有所凝而不行，故其肉有不仁也。疠者，有荣气热胕，其气不清，故使鼻柱坏而色败，皮肤疡溃。风寒客于脉而不去，名曰疠风，或名曰寒热。风中五脏六腑之腧，亦为脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。风气循风府而上，则为脑风。风入系头，则为目风，眼寒。饮酒中风，则为漏风。入房汗出中风，则为内风。新沐中风，则为首风。久风入中，则为肠风飧泄。外在腠理，则为泄风。故风者，百病之长也，至其变化，乃为他病也，无常方，然致一作故有风气也。
曰：五脏风之形状不同者何？曰：肺风之状，多汗恶风，色皏然白，时欬短气，昼日则差，暮则甚，诊在目[1] 上，其色白。心风之状，多汗恶风，焦绝，喜怒吓，赤色，病甚则言不可快，诊在口，其色赤。肝风之状，多汗恶风，善悲，色微苍，嗌干善怒，时憎女子，诊在目下，其色青。脾风之状，多汗恶风，身体怠堕，四支不欲动，色薄微黄，不嗜食，诊在鼻上，其色黄。肾风之状，多汗恶风，面庞然浮肿，脊痛不能正立，其色炲，隐曲不利，诊在肌上，其色黑。胃风之状，颈多汗恶风，食欲不下，鬲塞不通，腹善满，失衣则 胀，食寒则泄，诊形瘦而腹大。首风之状，头面多汗恶风，当先风一日则病甚，头痛不可以出内，至其风日则病少愈。漏风之状，或多汗，常不可单衣，食则汗出，甚则身汗，喘息恶风，衣常濡，口干善渴，不能劳事。泄风之状，多汗，汗出泄衣上，口中干，上渍其风，不能劳事，身体尽痛则寒。
张子和中风论[2]
口眼斜者，俗工多与中风掉眩证一概治之，其药则灵宝、至宝、续命、清心、一字急风乌犀铁弹丸，其方非不言治此证也。然而不愈者何也？盖知窍而不知经，知经而不知气故也。
何谓知窍而不知经？盖人之首有七窍，如日月五星、七政之在天也。故肝窍目，目为肝之外候；肺窍鼻，鼻为肺之外候；心窍舌，舌无窍，心与肾合而寄窍于耳。故耳与舌，俱为心之外候。俗工止知目病归之肝，口病归之脾，鼻病归之肺，耳病归之肾，舌病归之心，更无改张。岂知目之内眦，上下三纲，足太阳及足阳明起于此；目之锐眦，足少阳起于此，手少阳至于此；鼻之左右，足阳明、手阳明夹乎此；口之左右，亦此两经环之。故七窍有病，不可独归之五脏，当归之六阳经也。余曰：俗工知窍而不知经者此也。
何谓知经而不知气？盖世之谈方药者，不啻千万，止不过坚执本草性味，其知十二经所出所入，所循所环，所交所合，所过所注，所起所会，所属所络，所上所下，所夹所贯，所布所散，所结所绕，所抵所连，所系所约，所同所别，千万人中，或见一二分明，可谓难其人矣。然而不过执此十二经便为病本，将阳经为热，阴经为寒，向本草中寻药，药架上检方而己。病之不愈，又何讶焉？岂知《灵枢经》曰：足之阳明，手之太阳，筋急则口目为僻，此十二经及受病之处也，非为病者也。及为病者，天之六气也。六气者何？风暑燥湿火寒是也。故曰：俗工知经而不知气者此也。
然则口眼斜，此何经也？何气也？足之太阳，足之阳明，左目有之，右目亦有之；足之阳明，手之阳明，口左有之，口右亦有之。此两道也。《灵枢》又言：足阳明之筋，其病颊筋，有寒则急引颊移口，热则筋驰纵，缓不胜收，故僻。是左寒右热，则左急而右缓；右寒左热，则右急而左缓。故偏于左者，左寒而右热；偏于右者，右寒而左热也。夫寒不可径用辛热之剂，盖左中寒，则逼热于右；右中寒，则逼热于左，阳气不得宣行故也。而况风者，甲乙木也，口眼阳明，皆为胃土，风偏贼之，此口眼之所以僻也，是则然矣。
七窍惟口眼斜，而耳鼻独无此病者何也？盖动则风生，静则风息，天地之常理也。考之《易》象，有足相符者。震巽主动，坤艮主静。动者皆属木，静者皆属土。观卦者，视之理也。视者，目之用也。目之上纲则眨，下纲则不眨。故观卦上巽而下坤。颐卦者，养之理也。养者，口之用也。口之下颔则嚼，上颌则不嚼，故颐卦上艮而下震。口目常动，故风生焉；耳鼻常静，故风息焉。当思目虽斜，而目之眶未尝斜。口虽，而口之辅颊车未[3] 尝。此经之受病，非窍之受病明矣。而况眼有风轮，唇有飞门者耶。
余尝治此证，未尝用世俗之药，非故与世参商，方凿圆枘，自然龃龉者。过颖一长吏病此，命予疗之，目之斜，灸以承泣；口之，灸以地仓，俱效。苟不效者，当灸人迎。夫气虚风入而为偏，上不得出，下不得泄，真气为风邪所陷，故宜灸。《内经》曰：陷下则灸之。正谓此也，所以立愈。
又尝过东杞，一夫亦患此，予脉其两手，急数如弦之长，甚力而实。其人齿壮气充，与长吏不同，盖风火交胜。余调承气汤六两，以水四升煎作三升，分四服，令稍热啜之，前后约泻[4] 四五十行，去一两盆；次以苦[5] 剂投之解毒，数服，以升降水火，不旬日而愈。《脉诀》云：热则生风。若此者，不可纯归其病于空隙之间而得，亦风火素感而然也。盖火胜则制金，金衰则木茂，木茂则风生。若东杞之人，止可流湿润燥，大下之后，使加餐通郁为大。
《灵枢》虽有马膏桂酒双涂之法，此但治其外耳，非治其内也。今人不知其本，欲以单服热药，强引而行之，未见其愈者也。向之用姜附乌桂起石[6] 硫黄之剂者，是耶？非耶？
王安道中风辨[7]
人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不举，或不知人，或死或不死者。世以中风呼之，而方书亦以中风治之。余尝考诸《内经》则曰：风者，百病之始也；又曰：风者，百病之长也，至其变化，乃为他病，无常方[8] 。又曰：风者，善行而数变。又曰：风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯，或为风也。其卒暴僵仆不知人，四肢不举者，并无所论，止有偏枯一语而已。及观《千金方》则引岐伯曰：中风大法有四，一曰偏枯，二曰风痱，三曰风懿，四曰风痹。解之者曰：偏枯者半身不遂，风痱者身无痛，四肢不收，风懿者奄忽不知人，风痹者，诸痹类风状。《金匮要略》中风篇曰：寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤。浮者血虚，络脉空虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，喎僻不随。邪在于络，肌肤不仁，邪在于经，即重不胜，邪入于腑，即不识人，邪入于脏，舌即难言，口吐涎沫。由是观之，知卒暴僵仆，不知人偏枯，四支不举等证，固为因风而致者矣，故用大小续命、西州续命，排风八风等诸汤散治之。及近代刘河间、李东垣、朱彦修三子者出所论，始与昔人异矣！河间曰：中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之，亦非外中于风，由乎将息失宜心火暴甚，肾水虚衰[9] 不能制之，则阴虚阳实，而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无知也，多因喜怒思悲恐，五志有所过极。而卒中者，由五志过极，皆为热甚故也。俗云风者，言末而忘其本也。
东垣曰：中风者，非外来风邪，乃本气病也。凡人年逾四旬，气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此疾，壮岁之时无有也，若肥盛则间有之，亦是形盛气衰而如此。彦修曰：西北气寒，为风所中，诚有之矣。东南气温而地多湿，有风病[10] 者，非风也，皆湿土生痰，痰生热，热生风也。
三子之论，河间主乎火，东垣主乎气，彦修主乎湿，反以风为虚象，而大异于昔人矣。以予观之，昔人、三子之论，皆不可偏废，但三子以相类中风之病，视为中风而立论，故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者，真中风也；因于火，因于气，因于湿者，类中风而非中风也。三子之所论者，自是因火、因气、因湿而为，暴病、暴死之证，与风何相干哉？如《内经》所谓三阴三阳发病，为偏枯痿易，四支不举，亦未尝必因于风而后能也。
夫风火气湿之殊，望闻问切之间，岂无所辩乎？辩之为风，则从昔人以治之；辩之为火气湿，则从三子以治之。如此，庶乎析理明而用法当矣。惟其以因火、因气、因湿之证，强引风而合论之，所以直伪不分而名实相紊。若以因火、因气、因湿证分出之，则真中风病彰矣。所谓西北有中风，东南无中风者，其然与？否与？
又《内经·痹论》
风寒湿三气杂至，合而为痹也。其风气胜者为行痹，寒气胜者为痛痹，湿气胜者为著痹也。五脏皆有合，病久而不去者，内舍于其合也。故骨痹不己，复感于邪，内舍于肾。筋痹不己，复感于邪，内舍于肝。脉痹不已，复感于邪，内舍于心。肌痹不已，复感于邪，内舍于脾。皮痹不已，复感于邪，内舍于肺。所谓痹者，各以其时重感于风寒湿之气也。凡痹之客五脏者：肺痹者，烦满喘而呕。心痹者，脉不通，烦则心下鼓，暴上气而喘，嗌干善噫，厥气上则恐。肝痹者，夜卧则惊，多饮数小便，上为引如怀。肾痹者，善胀，尻以代踵，脊以代头。脾痹者，四支解堕，发咳呕汁，上为大塞。肠痹者，数饮而出不得，中气喘争，时发飧泄。胞痹者，少腹膀胱按之内痛，若沃以汤，涩于小便，上为清涕。阴气者，静则神藏，躁则消亡。饮食自倍，肠胃乃伤。淫气喘息，痹聚在肺；淫气忧思，痹聚在心；淫气遗溺，痹聚在肾；淫气乏竭，痹聚在肝；淫气肌绝，痹聚在脾。诸痹不已，亦益内也。其风气胜者，其人易己也。
曰：痹，其时有死者，或疼久者，或易已者，其故何也？曰：其入脏者死，其留连筋骨间者疼久，其留皮肤间者易已。
曰：其客于六腑者何也？曰：此亦其饮食居处，为其病本也。六腑亦各有腧，风寒湿气中其腧，而食饮应之，循腧而入，各舍其腑也。
曰：以针治之奈何？曰：五脏有腧，六腑有合，循脉之分，各有所发，各随其过，则病瘳也。
曰：荣卫之气亦令人痹乎？曰：荣者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也，故循脉上下，贯五脏，络六腑也。卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于肓膜，散于胸腹。逆其气则病，从其气则愈。不与风寒湿气合，故不为痹。
曰：痹或痛，或不痛，或不仁，或寒，或热，或燥，或湿，其故何也？曰：痛者寒气多也，有寒故痛也。其不痛不仁者，病久入深，荣卫之行涩，经络时疏，故不痛[11] ；皮肤不营，故为不仁。其寒者，阳气少，阴气多，与病相益，故寒也；其热者，阳气多，阴气少，病气胜，阳遭阴，故为痹热。其多汗而濡者，此为[12] 逢湿甚也。阳气少，阴气盛，两气相感，故汗出而濡也。
曰：夫痹之为病，不痛何也？曰：痹在于骨则重，在于脉则血凝不流，在于筋则屈不伸，在于肉则不仁，在于皮则寒。故具此五者，则不痛也。凡痹之类，逢寒则虫[13] ，逢热则纵[14] 。
《内经·逆调论》
帝曰：人身非常温也，非常热也，为之热而烦满者，何也？岐伯曰：阴气少而阳气胜，故热而烦满也。
曰：人身非衣寒也，中非有寒气也，寒从中生者何？曰：是人多痹气也，阳气少，阴气多，故身寒如从水出。
曰：人有四支热，逢风寒如炙如火者何也？曰：是人者阴气虚，阳气盛。四支者阳也。两阳相得而阴气虚少，少水不能灭盛火，而阳独治。独治者不能生长也，独胜而止耳。逢风而如炙如火者，是人当肉烁[15] 也。
帝曰：人有身寒，汤火不能热，厚衣不能温，然不冻栗，是为何病？曰：是人者，素肾气胜，以水为事，太阳气衰，肾脂枯不长，一水不能胜两火。肾者水也，而生于骨，肾不生，则髓不能满，故寒甚至骨也。所以不能冻栗者，肝一阳也，心二阳也，肾孤脏也，一水不能胜二火，故不能冻栗，病名曰骨痹，是人当挛节也。
曰：人之肉苛者，虽近衣絮，犹尚苛也，是谓何疾？曰：荣气虚，卫气实也，荣气虚则不仁，卫气虚则不用，荣卫俱虚，则不仁且不用，肉如故也。人身与志不相有，曰死。
曰：人有逆气，不得卧而息有音者，有不得卧而息无音者，有起居如故而息有音者，有得卧行而喘者，有不得卧不能行而喘者，有不得卧卧而喘者，皆何脏使然？愿闻其故。曰：不得卧而息有音者，是阳明之逆也，足三阳者下行，今逆而上行，故息有音也。阳明者胃脉也，胃者六腑之海，其气亦下行。阳明逆不得从其道，故不得卧也。《下经》[16] 曰：胃不和则卧不安。此之谓也。夫起居如故而息有音者，此肺之络脉逆也。络脉不得随经上下，故留经而不行。络脉之病人也微，故起居如故而息有音也。夫不得卧卧则喘者，是水气之客也。夫水者，循津液而流也。肾者水脏，主津液，主卧与喘也。
《内经·痿论》
帝曰：五脏使人痿，何也？岐伯曰：肺主身之皮毛，心主身之血脉，肝主身之筋膜，脾主身之肌肉，肾主身之骨髓。故肺热叶焦，则皮毛虚弱急薄著，则生痿躄也。心气热，则下脉厥而上，上则下脉虚，虚则生脉痿，枢折挈，胫纵而不任地也。肝气热，则胆泄口苦筋膜干，筋膜干则筋急而挛，发为筋痿。脾气热，则胃干而渴，肌肉不仁，发为肉痿。肾气热，则腰脊[17] 不举，骨枯而髓减，发为骨痿。
曰：何以得之？曰：肺者，脏之长也，为心之盖也，有所失亡，所求不得，则发肺鸣，鸣则肺热叶焦。故曰：五脏因肺热叶焦，发为痿躄。此之谓也。悲哀太甚，则胞络绝，胞络绝则阳气内动，发则心下崩，数溲血也。故《本病》曰：大经空虚，发为肌痹，传为脉痿。思想无穷，所愿不得，意淫于外，入房太甚，宗筋驰纵，发为筋痿，及为白淫。故《下经》曰：筋痿者，生于肝，使内也。有渐于湿，以水为事，若有所留，居处相湿，肌肉濡溃[18] ，痹而不仁，发为肉痿。故《下经》曰：肉痿者，得之湿地也。有所远行劳倦，逢大热而渴，渴则阳气内伐，内伐则热舍于肾，肾者水脏也，今水不胜火，则骨枯而髓虚，故足不任身，发为骨痿。故《下经》曰：骨痿者，生于大热也。
曰：何以别之？曰：肺热者，色白而毛败；心热者，色赤而络脉溢；肝热者，色苍而爪枯；脾热者，色黄而肉蠕动；肾热者，色黑而齿槁。
曰：论言治痿者独取阳明何也？曰：阳明者，五脏六腑之海，主润宗筋，宗筋主束骨而利机关[19] 也。冲脉者，经脉之海也，主渗灌溪谷，与阳明合于宗筋，阴阳揔[20] 宗筋之会，会于气街，而阳明为之长，皆属于带脉，而络于督脉。故阳明虚则宗筋纵，带脉不引，故足痿不用也。
曰：治之奈何？曰：各补其荥而通其腧，调其虚实，和其逆顺；筋脉骨肉，各以其时受月，则病已矣。
《内经·厥论》
帝曰：厥之寒热者何也？岐伯曰：阳气衰于下，则为寒厥；阴气衰于下，则为热厥。
曰：热厥之为热也，必起于足下者何也？曰：阳气起于足五指之表，阴脉者，集于足下而聚于足心，故阳气胜则足下热也。
曰：寒厥之为寒也，必从五指而上于膝者何也？曰：阴气起于五指之里，集于膝下而聚于膝上，故阴气胜则从五指至膝上寒，其寒也，不从外，皆从内也。曰：前阴者，宗筋之所聚，太阴阳明之所合也。春夏则阳气多而阴气少，秋冬则阴气盛而阳气衰。此人者质壮，以秋冬夺取所用，下气上争不能复，精气溢下，邪气因从之而上也，气因于中，阳气衰，不能渗荣其经络，阳气日损，阴气独在，故手足为之寒也。
曰：热厥何如而然也？曰：酒入于胃，则络脉满而经脉虚，脾主为胃行其津液者也，阴气虚则阳气入，阳气入则胃不和，胃不和则精气竭，精气竭则不荣其四支也。此人必数醉若饱以入房，气聚于脾中不得散，酒气与谷气相薄，热盛于中，故热遍于身，内热而溺赤也。夫酒气盛而慓悍，肾气有衰，阳气独胜，故手足为之热也。
曰：厥或令人腹满，或令人暴不知人，或至半日远至一日乃知人者何也？曰：阴气盛于上则下虚，下虚则腹胀满，阳气盛于上，则下气重上而邪气逆，逆则阳气乱，阳气乱则不知人也。
曰：愿闻六经脉之厥状病能也。曰：巨阳之厥，则肿首头重，足不能行，发为眴[21] 仆[22] 。阳明之厥，则癫疾欲走呼，腹满不得卧，面赤而热，妄见而妄言。少阳之厥，则暴聋颊肿而热，胁痛，胻不可以运。太阴之厥，则腹满 胀，后不利，不欲食，食则呕，不得卧。少阴之厥，则口干溺赤，腹满心痛。厥阴之厥，则少腹肿痛，腹胀，泾溲不利，好卧屈膝，阴缩肿，胻内热。盛则写之，虚则补之，不盛不虚，以经取之。太阴厥逆，胻急挛，心痛引腹，治主病者。少阴厥逆，虚满呕变，下泄清，治主病者。厥阴厥逆，挛腰痛，虚满前闭谵言，治主病者。三阴俱逆，不得前后，使人手足寒，三日死。太阳厥逆，僵仆，呕血善衄，治主病者。少阳厥逆，机关不利，机关不利者，腰不可以行，项不可以顾，发肠痈不可治，惊者死。阳明厥逆，喘咳身热，善惊衄呕血。手太阴厥逆，虚满而咳，善呕沫，治主病者。手心主少阴厥逆，心痛引喉，身热。死不可治。手太阳厥逆，耳聋泣出，项不可以顾，腰不可以俯仰，治主病者。手阳明少阳厥逆，发喉痹、嗌肿、痓[23] ，治主病者。
张子和风痹痿厥论[24]
风痹痿厥四证，本自不同，而近世不能辩，一概作风冷治之，下虚补之，此所以旷日[25] 弥年而不愈者也。夫四末之疾，动而或劲[26] 者为风，不仁或痛者为痹，弱而不用者为痿，逆而寒热者为厥，此其状未尝同也。故其本源又复大异。风者，必风热相兼，痹者，必风湿寒相合，痿者，必火乘金，厥者，或寒或热，皆从下起。今之治者，不察其源。见其手足亸[27] 曳，便谓之风。然《左传》谓风淫末疾，岂不知风暑燥湿火寒六气，皆能为四末之疾也哉！敢详条于下[28] 。
夫风之为状，善行而数变。《内经》曰：诸风掉眩，皆属肝木。掉摇眩运[29] ，非风木之象乎？纡曲劲直，非风木之象乎？手足掣颤，斜目口，筋急挛搐，瘛疭惊痫，发作无时，角弓反张，甚则吐沫，或泣或歌，善怒失常，顿僵暴仆，皆不知人，兹又非风木之象乎？故善行而数变者，皆是厥阴肝木之用也。夫肝木所以自甚而至此者，非独风为然。盖肺金为心火所制，不能胜木故也。此病之作，多发于每年十二月，大寒中气之后，及三月四月之交，九月十月之交。何以言之？大寒中气之后，厥阴为主气，己亥之月，亦属厥阴用事之月，皆风主之时也。故三月四月之交，多疾风暴雨，振拉摧拔，其化为冰雹。九月十月之交，多落木发屋之变。故风木郁极甚者，必待此三时而作。凡风病之人，其脉状如弓弦而有力，岂敢以热药投之，更增其势哉！
今人论方者，偶得一方，间曾获效，执以为能。著灸施针，岂由病者！巧说病人，使从已法，不问品味刚柔，君臣轻重，何脏何经，何部何气，凡见风证偏枯，口眼斜，涎潮昏愦，便服灵宝至宝、清心续命等药。岂知清心之杂以姜桂，灵宝之乱以起石硫黄，小续命汤藏以附子！惟夫至宝，其性尚温。经曰：风淫于内，治以辛凉。如之何以金石大热之药以治风耶？有以热治热者，一之为甚，其可再乎！故今之刘河间自制防风通圣散，搜风丸之类，程参政祛风丸、换骨丹，用之者获效多矣，而谤议百出，以诬其实。余尝见《内经·气交变论》中言五郁之法，郁极则为病，况风病之作，仓卒之变。予尝治经惊风痫病，屡用汗下吐三法，随治随愈。《内经》中明有此法，五郁中木郁达之者，吐之令其条达也。汗者，是风随汗出也，下者，是推陈致新也。此为汗吐下三法也，愈此风证，莫知其数。如之何废而不用也？
夫痹之为状，麻木不仁，以风湿寒三气合而成之。故《内经》曰：风气胜者为行痹。风则阳受之，故其痹行，旦剧而夜静。世俗莫知，反呼为走注疼痛、虎咬之疾。寒气胜者为痛痹。寒则阴受之，故其痹痛，旦静而夜剧。世俗不知，反呼为鬼忤。湿气胜者为著痹，湿胜则筋脉皮肉受之，故其痹着而不去，肌肉削而著骨。世俗不知，反呼为偏枯。此病之作，多在四时阴雨之时，及三月九月，太阳寒水用事之月，故草枯水寒为甚。或濒水之地，劳力之人，辛苦失度，触冒风雨，寝处津湿，痹从外入。况五方七地，寒暑殊气，刚柔异禀，食饮起居，莫不相戾。故所受之邪，各有浅深，或痛或不痛，或仁或不仁，或筋屈而不能伸，或引而不缩。寒则虫行，热则纵缓，不相乱也。皮痹不己，而成肉痹，肉痹不已，而成脉痹，脉痹不己，而成筋痹，筋痹不己，而成骨痹，久而不己，乃舍其合。若脏腑俱病，虽有智者，不能善图也。凡病痹之人，其脉沉涩。
今人论方者，见诸痹证，遂作脚气治之，岂知《内经》中本无脚气之说！或曰：诸方亦有脚气之论，又有脚气方药，若止取《素问》，则诸方皆非耶？曰：痹病以湿热为源，风寒为兼，三气合而为痹。奈何治此者，不问经络，不分脏腑，不辩表里，便作寒湿脚气，乌之附之，乳之没之，种种燥热攻之，中脘灸之，脐下烧之，三里火之，蒸之熨之，汤之炕之，以至便旋涩滞，前后俱闭，虚燥转甚，肌肤日削，食饮不入，邪气外侵。虽遇扁华，亦难措手。若此者何哉？胸膈间有寒痰不去故也。痹病本不死，死者医之误也。虽亦用蒸之法，必先涌去其寒痰，然后诸法皆效。《内经》曰：五脏有腧穴，六腑有合穴，循脉之本分，各有所发之源。以砭石补之，则痹病瘳。此在《内经》中明白具载，如之何不读也？
痿之为状，两足痿弱不能行用。由肾水不能胜心火，心火上烁肺金。肺金受火制，六叶皆焦，皮毛虚弱，急而薄著，则生痿躄。躄者，足不能伸而行也。肾水者，乃肺金之子也。今肾水衰少，随火上炎。肾主两足，故骨髓衰竭，由使内大过而致。然《至真大要论》云：诸痿喘呕吐，皆属于上者，上焦也。三焦者，手少阳相火也，痿喘呕，三病皆在膈上，属肺金之部分也。故肌痹传为脉痿，湿痹不仁，传为肉痿，髓竭足躄，传为骨痿，房事太过为筋痿，传为白淫。大抵痿之为病，皆因客热而成。好欲贪色，强力过极，渐成痿疾。故痿躄属肺，脉痿属心，筋痿属肝，肉痿属脾，骨痿属肾，总因肺受火热叶焦之故。相传于四脏，痿病成矣。直断曰：痿病无寒。故痿之作也，五月、六月、七月，皆其时也。午者，少阴君火之位，未者，湿土庚金伏火之地，申者，少阳相火之分。故痿发此三月之内，以为热也。故病痿之人，其脉浮而大。
今之行药者，凡见脚膝痿弱，难于行步，或一足不伸，便作寒湿脚气治之。骤用乌附、乳没、自然铜、威灵仙之类，燔针[30] 艾火，汤煮袋蒸，痿弱转加，如此而死，岂亦天乎！夫治痿与治痹，其治颇异。风寒湿痹，犹可蒸汤灸燔，时或一效。惟痿用之转甚者，何也？盖以痿，肺热为本，叶焦而成痿，以此传于五脏，岂有寒欤？若痿作寒治，是不刃而杀之也。夫痿病不死，死者用药之误也。
《内经》谓治痿之法，独取阳明经。阳明者，胃脉也，五脏六腑之海也，主润养宗筋。宗筋主束骨，束骨在脐下阴毛际上是也，又主大利机关。机关者，身中大关节也，以司屈伸。是以阳虚则宗筋纵，宗筋纵则大脉不伸，两足痿弱。然取阳明者，胃脉也。胃为水谷之海。人之四季，以胃气为本，本固则精化，精化则髓充，髓充则足能履矣。《阴阳应象论》曰：形不足者，温之以气，精不足者，补之以味。味者，五味也。五味调和，则可补精益气也。五味、五谷、五菜、五果、五肉，五味贵和，不可偏胜。又曰：恬淡虚无，真气从之，精神内守，病安从来？若用金石草木补之者，必久而增气，物化之常。气增而久，夭之由也。所以久服黄连、苦参者，而反化为热，久服热药之人，可不为寒心哉！
厥之为状，手足及膝下或寒或热也。举世传为脚气寒湿之病，岂知《内经》中无脚气之说。王太仆亦云：本无脚气，后世广饰方论，而立此名。古之方谓厥者，即今所谓脚气也。然厥当分二种，次分五脏。所谓二种者，有寒厥，亦有热厥。阳气衰于下，则为寒厥，阴气衰于下，则为热厥。热厥为手足热也，寒厥为手足寒也。阳经起于手足之表，阴经起于足心之下。阳气胜，足下热；阴气胜，足下寒。又曰：阳主外而厥在内，阴主内而厥在外。若此者，阴阳之气逆而上行故也。
夫春夏则阳多阴少，秋冬则阴壮阳衰。人或恃赖壮勇，纵情嗜欲于秋冬之时，则阴阳夺于内，精气下溢，邪气上行。阳气既衰，真精又竭，阳不荣养，阴气独行，故手足寒，发为寒厥也。人或醉饱入房，气聚于脾胃，主行津液。阴气虚，阳气入，则胃不和，胃不和则精气竭，精气竭则四支不荣。酒气与谷气相薄，则内热而溺赤，气壮而慓悍。肾气既衰，阳气独胜，故手足热，发而为热厥也。
厥亦有令人腹暴满不知人者，或一二日稍知人者，或卒然闷乱无觉知者，皆因邪气乱，阳气逆，是少阴肾脉不至也。肾气微少，精血奔逸，使气促迫，上入胸膈，宗气反结心下，阳气退下，热归阴股，与阴相助，令身不仁。又五络皆会于耳中。五络俱绝，则令人身脉皆动，而形体皆无所知，其状如尸，故曰尸厥。有涎如拽锯，声在喉中为痰厥；手足搐搦者为风厥；因醉而得之为酒厥；暴怒而得之为气厥；骨痛爪枯为骨厥；两足指挛急，屈伸不得，爪甲枯，为臂厥；身强直如椽者，为肝厥；喘而啘者，狂走攀登为阳明厥。皆气逆之所为也。今人见兹厥者，皆谓之趿著、掠著，此是何等语也？非徒其名之谬，因其名之谬而乖[31] 其实也。既言趿著、中著、掠著，必归之风，此清心、灵宝、至宝又为先驱矣。鼻中嗅药，身上焫火，岂知厥之为病，如前所说者耶！凡尸厥、痿厥、风厥、气厥、酒厥可一涌而醒，次服降心火，益肾水，通血和气之药，使粥食调养，无不差者。若其余诸厥，仿此行之。慎勿当疑似之间，便作风气，相去邈矣。
张子和论风痹痿厥
风痹痿厥四证，皆病之重者也。风论则本篇详且明矣，余三证虽详而未明也，谨申论之：三证皆起于元精之内虚，而成于风湿寒热之外袭，自肌肉入而伤之。浅者则为痹痿，风湿挟寒而袭者，则结滞而为痹，其证多痛，甚者或顽而无知，治之当以燥湿及辛热发散之药；风湿挟热而袭者，则浸灌蒸薰而为痿，其症不痛，但筋骨不用，甚者亦顽而无知，治之亦当以燥湿及酸寒收引之药。世医不知其贞[32] ，乃谓痹为外感，痿为内伤，误矣！其风湿寒热，自足下入而伤之，深者则为厥，挟寒者为阴厥，其症自足至膝皆寒，甚者偏[33] 身皆寒亦多痛，治之当以热药为主，复加辛药发之可也；挟热者则为阳厥，其证偏身皆热不痛，治之当以凉药为主，复加酸药收之可也。二证甚者，病气逼真气逆上，至于愦乱，皆致偃仆不知人，用药同上，随证再略加减可也。
痹痿厥三证，皆兼风邪。盖湿寒、湿热非风驱之，不能深入故也。故近世医书痹痿厥三证，亦多混于风证之中。盖风证皆多汗，或为寒热，或为寒中，或为热中，脉成则为疠风，久风则为飧泄，如是而己。至偃仆不知人，则属二厥及痹，其瘫痪痛者则痹也，不痛者则痿也，皆兼风之证也。西北有中风，则亦风之挟寒者也。世医乃谓西北有中风，东南无中风，误矣！
又《内经·热论》[34]
帝曰：今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者何也？愿闻其故。岐伯曰：巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死；其两感于寒而病者，必不免于死。
曰：愿闻其状。曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠[35] 鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病日已矣。
曰：治之奈何？曰：治之各通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已；其满三日，可泄而已。
曰：热病已愈，时有所遗者，何也？曰：诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。
曰：治遗奈何？曰：视其虚实，调其逆从，可使必已矣。
曰：病热当何禁之？曰：病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。
曰：其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？曰：两感于寒者，病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日则阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，谵言；三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。
曰：五脏已伤，六腑不通，荣卫不行，如是之后，三日乃死何也？曰：阳明者，十二经脉之长也。其血气盛，故不知人，三日其气乃尽，故死矣。凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。
《内经·评热病论》
帝曰：有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾不为汗衰，狂言不能食，病名为何？岐伯曰：病名阴阳交，交者死也。人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也，精胜则当能食而不复热。复热者，邪气也，汗者，精气也。今汗出而辄复热者，是邪胜也。不能食者，精无裨也，病而留者，其寿可立而倾也。且夫《热论》曰：汗出而脉尚燥盛者死。今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者是失志，失志者死。今见三死，不见一生，虽愈必死也。
曰：有病身热，汗出烦满，烦满不为汗解，此为何病？曰：汗出而身热者风也；汗出而烦满不解者厥也，病名曰风厥。曰：巨阳主气，故先受邪，少阴与其为表里也，得热则上从之，从之则厥也。
曰：劳风为病何如？曰：劳风法在肺下。其为病也，使人强上冥视，唾出若涕，恶风而振寒，此为劳风之病。
曰：治之奈何？曰：以救俛仰。巨阳引精者三日，中年者五日，不精者七日。咳出青黄涕，其状如脓，大如弹丸，从口中若鼻中出，不出则伤肺，伤肺则死也。
曰：有病肾风者，面胕痝[36] 然壅，害于言，可刺不？曰：虚不当刺。不当刺而刺，后五日其气必至。至必少气时热，时热从胸背上至头，汗出手热，口干苦渴，小便黄，目下肿，腹中鸣，身重难以行，月事不来，烦而不能食，不能正偃[37] ，正偃则咳甚[38] ，病名曰风水。
曰：愿闻其说。曰：邪之所凑，其气必虚。阴虚者阳必凑之，故少气时热而汗出也。小便黄者，少腹中有热也。不能正偃者，胃中不和也。正偃则咳甚上迫肺也。诸有水气者微肿，先见于目下也。水者阴也，目下亦阴也，腹者至阴之所居，故水在腹者，必使目下肿也。真气上逆，故口苦舌干，卧不得正偃，正偃则咳出清水也。诸水病者，故不得卧，卧则惊，惊则咳甚也。腹中鸣者，病本于胃也。薄脾则烦不能食，食不下者，胃脘鬲也。身重难以行者，胃脉在足也。月事不来者，胞脉闭也。胞脉者，属心而络于胞中。今气上迫肺，心气不得下通，故月事不来也。
张仲景论伤寒[39]
《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多温热病，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。
凡时行者，春时应暖，而复大寒；夏时应大热，而反大凉；秋时应凉，而反大热；冬时应寒，而反大温。此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也。
夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。九月霜降节后宜渐寒，向冬大寒至正月雨水节后宜解也。所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也。至惊蛰二月节后，气渐和暖，向夏大热，至秋便凉。从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同，证如后章。
从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。三月四月，或有暴寒，其时阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻；五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重；七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。其病与温及暑病相似，但治有殊耳。
十五日得一气，于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也。然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或有至而太过者，皆成病气也。但天地动静，阴阳鼓击者，各正一气耳。是以彼春之暖，为夏之暑；彼秋之忿，为冬之怒。是故冬至之后，一阳爻升，一阴爻降也。夏至之后，一阳气下，一阴气上也。斯则冬夏二至，阴阳合也。春秋二分，阴阳离也。阴阳交易，人变病焉。此君子春夏养阳，秋冬养阴，顺天地之刚柔也。小人触冒，必婴暴疹。须知毒烈之气，留在何经，而发何病，详而取之。是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必病疟；秋伤于湿，冬必咳嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之。
伤寒之病，逐日浅深，以施方治。今世人伤寒，或始不早治，或治不对病，或日数久淹，困乃告医。医人又不依次第而治之，则不中病。皆宜临时消息制方，无不效也。今搜采仲景旧论，录其证候，诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。又土地温凉，高下不同；物性刚柔，食居亦异。是黄帝兴四方之问，岐伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者。临病之工，宜须两审也。
凡伤于寒，则为病热，热虽甚，不死。若两感于寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发，以其脉上连风府，故头项痛、腰脊强。尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发，以其脉侠鼻络于目，故身热目疼，鼻干不得卧。尺寸俱弦者，少阳受病也，当三四日发，以其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。此三经皆受病，未入于腑者，可汗而已。尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发，以其脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发，以其脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发，以其脉循阴器络于肝，故烦满而囊缩。此三经皆受病，已入于腑，可下而已。
若两感于寒者，一日太阳之受，即与少阴俱病，则头痛口干、烦满而渴，二日阳明受之，即与太阴俱病，则腹满身热、不欲食谵语，三日少阳受之，即与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人者，六日死。若三阴三阳，五脏六腑皆受病，则荣卫不行，腑脏不通，则死矣。
其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈也，八日阳明病衰，身热少歇也，九日少阳病衰，耳聋微闻也，十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止舌干，已而嚏也，十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧也。若过十三日以上，不间尺寸陷者大危。若更感异气，变为他病者，当依旧坏证病而治之。若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变为温疟。阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。阳脉洪数，阴脉实大者，更[40] 遇温热，变为温毒，温毒为病最重也。阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。以此冬伤于寒，发为温[41] 病。脉之变证，方治如说。
凡人有疾，不时即治，隐忍冀差[42] ，以成痼疾。小儿女子，益以滋甚。时气不和，便当早言，寻其邪由，及在腠理，以时治之，罕有不愈者。患人忍之，数日乃说，邪气入脏，则难可制。此为家有患备虑之要。
凡作汤药，不可避晨夜，觉病须臾，即宜便治，不等早晚，则易愈矣。若或瘥迟，病即传变，虽欲除治，必难为力。服药正如方法，纵意违师，不须治之。
凡伤寒之病，多从风寒得之。始表中风寒，入里则不消矣。未有温覆而当，不消散者。不在证治，拟欲攻之，尤当先解表，乃可下之。若表已解，而内不消，非大满，尤生寒热，则病不除。若表已解，而内不消，大满大实，坚有燥屎，自可除下之。虽四五日，不能为祸也。若不宜下，而便攻之，内虚热入，协热遂利。烦燥诸变，不可胜数，轻者困笃，重者必死矣。
夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈。阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。夫如是，则神丹安可以误发？甘遂何可以妄攻？虚盛之治，相背千里，吉凶之机，应若影响，岂容易哉！况桂枝下咽，阳盛则毙，承气入胃，阴盛以亡。死生之要，在乎须臾。视身之尽，不暇计日。此阴阳虚实之交错，其候至微；发汗吐[43] 下之相反，其祸至速，而医术浅狭，懵然不知病源，为治乃误，使病者殒殁，自谓其分。至今冤魂塞于冥路，死尸盈于旷野。仁者鉴此，岂不痛欤！
凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同。而执迷妄意者，乃云神丹甘遂合而饮之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理实违。夫智者之举错[44] 也，常审以慎；愚者之动作也，必果而速。安危之变，岂可诡哉！世上之士，但务彼翕习之荣，而莫见此倾危之败。惟明者，居然能护其本。近取诸身，夫何远之有焉。
凡发汗，温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促其间，可半日中尽三服。若与病相阻，即便有所觉，重病者，一日一夜，当晬时观之。如服一剂，病证尤在，故当服作本汤服之。至有不肯汗出，服三剂乃解；若汗不出者，死病也。
凡得时气病，至五六日，而渴欲饮水，饮不能多，不当与也，何者？以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也。至七八日，大渴欲饮水者，犹当依证与之。与之常令不足，勿极意也。言能饮一斗，与五升。若饮而腹满，小便不利，若喘若哕，不可与之。忽然大汗出，是为自愈也。
凡得病，反能饮水，此为欲愈之病。其不晓病者，但闻病饮水自愈，小渴者乃强与饮之，因成其祸，不可复数。
凡得病厥，脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈证也。
凡治温病，可刺五十九穴。又身之穴三百六十有五，其三十九穴，灸之有害；七十九穴，刺之为灾。并中髓也。
凡脉四损，三日死。平人四息，病人脉一至，名曰四损。脉五损，一日死。平人五息，病人脉一至，名曰五损。脉六损，一时死。平人六息，病人脉一至，名曰六损。
脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。脉阴阳俱盛，大汗出，不解者死。脉阴阳俱虚，热不止者死。脉至乍疏乍数者死。脉至如转索者其日死。谵言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生。逆冷，脉沉细者，不过一日死矣。
此以前是伤寒热病证候也。
张仲景《金匮要略》[45]
问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾，四季脾王不受邪，即勿补之；中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，心火气盛，则伤肺；肺被伤，则金气不行；金气不行，则肝气盛，故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之要妙也。肝虚则用此法，实则不在用之。
经曰：虚虚实实，补不足，损有余，是其义也。余脏准此。
夫人禀五常，因风气而生长，风气虽能生万物，亦能害万物，如水能浮舟，亦能覆舟。若五脏元真通畅，人即安和。客气邪风，中人多死，千般灾难，不越三条：一者，经络受邪，入脏腑，为内所因也；二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；三者，房室、金刃、虫兽所伤。以此[46] 详之，病由都尽。
若人能养慎，不令邪风干忤经络；适中经络，未流传腑腑，即医治之。四肢才觉重滞，即导引、吐纳、针灸、膏摩，勿令九窍闭塞；更能无犯王法，禽兽灾伤，房室勿令竭之，服食节其冷热苦酸辛甘，不遗形体有衰，病则无由入其腠理。腠者，是三焦通会元真之处，为血气所注；理者，是皮肤脏腑之文理也。
问曰：病人有气色见于面部，愿闻其说。师曰：鼻头色青，腹中痛，苦冷者死一云腹中苦痛者死；鼻头色微黑者，有水气；色黄者胸上有寒；色白者亡血也。设微赤非时者死，其目正圆者痉[47] ，不治。又色青为痛，色黑为劳，色赤为风，色黄者便难，色鲜明者有留饮。
师曰：病人语声寂然喜惊呼者，骨节间病；语声喑喑然不彻者，心膈间病；语声啾啾然细而长者，头中病一作痛。
师曰：息摇肩者，心中坚；息引胸中上气者，咳；息张口短气者，肺痿唾沫。
师曰：吸而微数，其病在中焦，实也，当下之即愈；虚者不治。在上焦者，其吸促；在下焦者，其吸远。此皆难治。呼吸动摇振振者，不治。
师曰：寸口脉动者，因其王时而动，假令肝旺[48] 色青，四时各随其色。肝色青而反色白，非其时色脉，皆当病。
问曰：有未至而至，有至而不至，有至而不去，有至而太过，何谓也？师曰：冬至之后，甲子夜半少阳起，少阳之时，阳始生，天得温和。以未得甲子，天因温和，此为未至而至也；以得甲子，而天未温和，此为至而不至也；以得甲子，而天大寒不解，此为而至不去也；以得甲子，而天温如盛夏五六月时，此而为至而太过也。
师曰：病人脉浮者在前，其病在表；浮者在后，其病在里，腰痛背强不能行，必短气而极也。
问曰：经云厥阳独行，何谓也？师曰：此为有阳无阴，故称厥阳。
问曰：寸脉沉大而滑，沉则为实，滑则为气，实气相搏，血气入脏即死，入腑即愈，此为卒厥，何谓也？师曰：唇口青，身冷，为入脏即死；如身和，汗自出，为入腑即愈。
问曰：脉脱入脏即死，入腑即愈，何谓也？师曰：非为一病，百病皆然。譬如浸淫疮，从口起流向四肢者，可治；从四肢流来入口者，不可治。病在外者可治，入里者即死。
问曰：阳病十八，何谓也？师曰：头痛，项、腰、脊、臂、脚掣痛。
阴病十八，何谓也？师曰：咳、上气、喘、哕、咽、肠鸣、胀满、心痛、拘急，五脏病各有十八，合为九十病，人又有六微，微有十八病，合为一百八病。五劳七伤六极，妇人三十六病不在其中。
清邪居上，浊邪居下，大邪中表，小邪中里， [49] 饦之邪，从口入者，宿食也。五邪中人，各有法度，风中于前，寒中于暮，湿伤于下，雾伤于上。风令脉浮，寒令脉急，雾伤皮腠，湿流关节，食伤脾胃，极寒伤经，极热伤络。
问曰：病有急，当救里救表者，何谓也？师曰：病，医下之，续得下利清谷不止，身体疼痛者，急当救里；后身体疼痛，清便自调者，急当救表也。夫病痼疾，加以卒病，当先治其卒病，后乃治其痼疾也。
师曰：五脏病各有得者愈，五脏病各有所恶，各随其所不喜者为病，病者素不应食，而反暴思之，必发热也。
夫诸病在脏，欲攻之，当随其所得而攻之，如渴者，与猪苓汤。余皆仿此。
张子和伤寒论[50]
春之瘟病，夏之热病，秋之疟及痢，冬之寒气及咳嗽，皆四时不正之气也。总名之曰伤寒。人之劳役辛苦者，触冒此四时风寒暑湿不正之气，遂成此疾。人之伤于寒也，热郁于内，浅则发早为春温。若春不发，而重感于暑，则夏为热病。若夏不发，而重感于湿，则秋变为疟痢。若秋不发，而重感于寒，则冬为伤寒。故伤寒之气最深。然而伤寒及温热，但发必先发热恶寒，头项痛，腰脊强者，一日在太阳经故也。《内经》中虽言一日太阳者，传受之常也。亦有太阳证，至了不传者，止可汗之，如升麻汤、解肌汤、逼毒散、五积散之类，发散则愈也。盖病人热甚，更以辛温，则病必转加。
今代，刘河间先生自制辛凉之剂，以通圣、益元散相合，各五七钱，水一中碗，入生姜十余片，葱须头二十余根，豆豉一撮，同煎至五七沸，去渣，分作二服，先以多半服之，顷以钗股于喉中探引，尽吐前药。因其一涌，腠理开发，汗出周身，复将余药温热而服之，仍以酸醋辛辣浆粥投之，可以立愈。解利伤寒、湿瘟热病，治法有二。天下少事之时，人多静逸，乐而不劳。诸静属阴，虽用温剂解表发汗，亦可获愈。及天下多故之时，荧惑失常，师旅数兴，饥馑相继，赋役既多，火化大扰，属阳，内火又侵，医者不达时变，犹用辛温，兹不近于人情也。止可用刘河间辛凉之剂，三日以里之证，十痊八九。予用此药四十余年，解利伤寒、温热、中暑、伏热，莫知其数。非为炫也，将以证后人之误用药者也。予尝见世医，用升麻、五积解利伤寒、温疫等病，往往发狂谵语、衄血泄血、喘满昏瞀、懊 闷乱、劳复。此数证，非伤寒便有此状，皆由辛温之剂，解之不愈，而热增剧以致然也。凡解利伤寒、时气温疫，当先推天地寒暑之理，以人参之。南陲之地多热，宜辛凉之剂解之；朔方之地多寒，宜辛温之剂解之。午未之月多暑，宜辛凉解之；子丑之月多冻，宜辛温解之。少壮气实之人，宜辛凉解之；老耆气衰之人，宜辛温解之。病人因冒寒、食冷而得者，宜辛温解之；因劳役、冒暑而得者，宜辛凉解之。病人禀性怒急者，可辛凉解之；病人禀性和缓者，可辛温解之。病人两手脉浮大者，可辛凉解之；两手脉迟缓者，可辛温解之。如是之病，不可一概而用偏热、寒凉及与辛温，皆不知变通者。夫地有南北，时有寒暑，人有衰旺，脉有浮沉，剂有温凉，服有多少，不可差玄，病人禁忌，不可不知。
王安道论张仲景伤寒立法考[51]
读仲景之书，当求其所以立法之意。夫伤于寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，发于所感之时；不即病者，过时而发于春夏也。即病谓之伤寒，不即病谓之温与暑。夫伤寒温暑，其类虽殊，其所受之原，则不殊也。由其原之不殊，故一以伤寒而为称；由其类之殊，故施治不得以相混。其法与方，仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设也。后人能知仲景之书，本为即病者设，不为不即病者设。则尚恨其法散落，所存不多，而莫能御。夫粗工妄治之万变，果可惮烦[52] 而或废之乎？是知委废大半，而不觉其非者，由乎不能得其所以立法之意故也。
今人虽以治伤寒法治温暑，亦不过借用耳，非仲景立法之本意也。犹六书假借，虽移易无穷，终非造字之初意。夫仲景立法，天下后世之权衡也，故可借焉，以为他病用。虽然，岂特可借以治温暑而已，凡杂病之治，莫不可借也。今人因伤寒治法，可借以治温暑，遂谓其法通为伤寒温暑设。吁！此非识流而昧源者乎？夫仲景之书，三阴经寒证，居热证十之七八。彼不即病之温暑，但一于热耳，何由而为寒哉？就三阴寒证而详味之，然后知予言之不妄。或者乃谓三阴寒证本是杂病，为王叔和增入其中，又或谓其证之寒，盖由寒药误治而致，若此者皆非也。夫叔和之增入者，辩脉、平脉与可汗、可下等诸篇而已。其六经病篇，必非叔和所能赞辞也。但厥阴经中下利呕哕诸条，却是叔和因其有厥逆而附，遂并无厥逆而同类者，亦附之耳。至若以药误治，而成变证，则惟太阳为多，纵使三阴证，亦或有寒药误治而变寒者，然岂应如是之众乎？夫惟后人以仲景书，通为伤寒温暑设，遂致诸温剂皆疑焉而不敢用。
韩祗和虽觉桂枝之难用，但谓今昔之世不同，然未悟仲景书，本为即病之伤寒设也。且其著《微旨》一书，又纯以温暑作伤寒立论，而即病之伤寒，反不言及，此已是舍本徇末，全不能窥仲景藩篱。又以夏至前胸膈满闷、呕逆气塞、肠鸣腹痛、身体拘急、手足逆冷等证，视为温暑，谓与仲景三阴寒证，脉理同而证不同，遂别立温中法以治。夫仲景所叙三阴寒证，乃是冬时即病之伤寒，故有此证。今欲以仲景所叙三阴寒证，求封于春夏温暑之病，不亦惛[53] 乎？虽然，祗和未悟仲景立法本旨，而又适当温暑病作之际，其为惑也固宜。以余观之，其胸膈满闷、呕逆气塞等证，若非内伤冷物，则不正暴寒所中，或过服寒药所变，或内外俱伤于寒之病也。且祗和但曰寒而当温，然未尝求其所以为寒之故，能求其故，则知温暑本无寒证矣。考之仲景书，虽有阴毒之名，然其所叙之证，不过面目青，身痛如被杖，咽喉痛而已，并不言阴寒极甚之证。况其所治之方，亦不过升麻、甘草、当归、鳖甲而已，并不用大温大热之药。是知仲景所谓阴毒者，非阴寒之病，乃是感天地恶毒异气，入于阴经，故曰阴毒耳！后之论者，遂以为阴寒极甚之证，称为阴毒。乃引仲景所叙面目青，身痛如被杖，咽喉痛数语并而言之，却用附子散、正阳散等药以治。窃谓阴寒极甚之证，固亦可名为阴毒。然终非仲景所以立名之本意。观后人所叙阴毒与仲景所叙阴毒自是两般，岂可混论。后人所叙阴毒，亦只是内伤冷物，或不正暴寒所中，或过服寒药所变，或内外俱伤于寒而成耳，非天地恶毒异气所中者也。
朱奉议作《活人书》，累数万言，于仲景《伤寒论》多有发明，其伤寒即入阴经为寒证者。诸家不识，而奉议识之。但惜其亦不知仲景专为即病者立法，故其书中，每每以伤寒温暑混杂议论，竟无所别。况又视《伤寒论》为全书，遂将次传阴经热证，与即入阴经寒证，牵合为一立说。且谓大抵伤寒阳明证宜下，少阴证宜温，而于所识即入阴经之见，又未免自相悖。夫阳明证之宜下者，固为邪热入胃。其少阴证，果是伤寒传经热邪，亦可温乎？况温病、暑病之少阴，尤不可温也。自奉议此说行，而天下后世蒙害者不无矣。
迨夫成无己作《伤寒论注》，又作《明理论》，其表章名议，纤息不遗，可谓善羽翼仲景者。然即入阴经之寒证，又不及朱奉议能识，况即病立法之本旨乎，宜其莫能知也。惟其莫知。故于三阴诸寒证，止随文解义而已，未尝明其何由，不为热而为寒也。
至于刘守真出，亦以温暑作伤寒立论，而遗即病之伤寒，其所处辛凉解散之剂，固为昧者有中风伤寒错治之失而立，盖亦不无桂枝、麻黄难用之惑也。既惑于此，则无由悟。夫仲景立桂枝麻黄汤之有所主，用桂枝麻黄汤之有其时矣。故其《原病式》有曰：夏热用麻黄、桂枝之类热药发表，须加寒药，不然，则热甚发黄，或斑出矣。殊不知仲景立麻黄汤、桂枝汤，本不欲用于夏热之时也。苟悟夫桂枝、麻黄汤本非治温暑之剂，则群凝冰释矣。何也？夫寒之初客于表也，闭腠理，郁阳气而为热。故非辛热之药，不能开腠理以泄其热，此麻黄汤之所由立也。至于风邪伤表，虽反疏腠理而不能闭。然邪既客表，则表之正气受伤，而不能流通，故亦发热也。必以辛甘温之药发其邪，则邪去而腠理自密矣。此桂枝汤之所由立也。其所以不加寒药者，盖由风寒在表，又当天令寒冷之时，而无所避故也。后人不知仲景立法之意，故有惑于麻黄、桂枝之热，有犯于春夏之司气而不敢用，于是有须加寒药之论。夫欲加寒药于麻黄桂枝汤之中，此乃不悟其所以然，故如此耳。若仲景为温暑立方，必不如此，必别有法。但惜其遗帙不传，致使后人有多歧之患。若知仲景《伤寒论》专为即病伤寒作，则知麻黄桂枝所以宜用之故，除传经热证之外，其直伤阴经，与太阳不郁热，即传阴经诸寒证，皆有所归著，而不复疑为寒药误下而生矣。
若乃春夏有恶风恶寒，纯类伤寒之证，盖春夏暴中风寒之新病，非冬时受伤过时而发者。不然，则或是温暑将发，而复感于风寒，或因感风寒而动乎久郁之热，遂发为温暑也。仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。观此，则知温病不当恶寒而当渴；其恶寒而不渴者，非温病矣。仲景虽不言暑病，然暑病与温病同，但复过一时，而加重于温病耳，其不恶寒而渴，则无异也。春夏虽有恶风恶寒表证，其桂枝、麻黄二汤，终难轻用，勿泥于发表不远热之语也。于是用辛凉解散，庶为得宜。苟不慎而轻用之，诚不能免夫狂躁、斑黄、衄血之变，而亦无功也。虽或者行桂枝麻黄于春夏而效，乃是因其辛甘发散之力，偶中于万一，断不可视为常道而守之。今人以败毒散、参苏饮、通解散、百解散之类，不问四时中风伤寒，一例施之，虽非至正之道，较之不慎而轻用麻黄桂枝于春夏，以致变者，则反庶几。然败毒散等若用于春夏，亦止可治暴中风寒之证而已，其冬时受伤过时而发之温病暑病，则不宜用也。用则非徒无益，亦反害之矣。纵或有效，亦是偶然。彼冬时伤寒用辛凉发表而或效者，亦偶然也。
凡用药治病，其既效之后，须要明其当然与偶然，能明其当然与偶然，则精微之地，安有不至者乎？惟其视偶然为当然，所以循非踵弊，莫之能悟，而病者不幸矣。若夫仲景于三阴经每用温药，正由病之所必须，与用之有其时耳。近代先觉，不示伤寒温暑异治之端绪，但一以寒凉为主，而诸温热之剂，悉在所略，致使后之学者，视仲景书欲仗焉，而不敢以终决，欲弃焉，则犹以为立法之祖而莫能外，甚则待为文具，又甚则束之高阁，而谓其法宜于昔而不宜于今。由治乱动静之殊，治静属水，乱动属火，故其温热之药，不可用于今属火之时也。噫！斯言也，其果然耶？否耶？但能明乎仲景本为即病者设法，则桂枝麻黄自有所用，诸温热之剂，皆不可略矣。若谓仲景法不独为即病者设，则凡时行及寒疫、温疟、风湿等病，亦通以伤寒六经病诸方治之乎？伤寒例曰：冬温之毒，与伤寒大异，为治不同。又曰：寒疫与温及暑病相似，但治有殊耳。是则温暑及时行、寒疫、温疟、风温等，仲景必别有治法。今不见者，亡之也。观其所谓为治不同，所谓温疟、风温、温毒、温疫，脉之变证方治如说，岂非亡其法乎？决不可以伤寒六经病诸方通治也。夫《素问》谓人伤于寒，则为病热者，言常而不言变也。仲景谓或热或寒而不一者，备常与变而弗遗也。仲景盖言古人之所未言，大有功于古人者，虽欲偏废可乎？叔和搜采仲景旧论之散落者以成书，功莫大矣，但惜其既以自己之说，混于仲景所言之中，又以杂脉杂病，纷纭并载于卷首，故使玉石不分，主客相乱。若先备仲景之言，而次附己说，明书其名，则不致惑于后人而累仲景矣。昔汉儒收拾残编断简于秦火之余，加以传注，后之议者，谓其功过相等。叔和其亦未免于后人之议欤。
余尝欲编类其说，以伤寒例居前，六经病次之，相类病次之，差后病又次之，诊察、治法、治禁、治误、病解、未解等又次之，其杂脉杂病与伤寒有所关者，采以附焉。其与伤寒无相关者，皆删去。如此，庶几法度纯一，而玉石有分，主客不乱矣。然有志未暇，姑叙此，以俟他日。
王安道三阴病寒热辩[54]
尝读张仲景《伤寒论》，于太阴有曰：自利不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈。于少阴有曰：少阴病，得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。少阴病，身体痛，手足寒，骨节痛，脉沉者，附子汤主之。少阴病，下利，白通汤主之。少阴病，下利，脉微者，与白通汤。利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。少阴下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面赤色，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤。于厥阴有曰：手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之；大汗，若大下利而厥冷者，四逆汤主之。观仲景此论，则伤寒三阴，必有寒证，而宜用温热之剂也。及读刘守真之书有曰：伤寒邪热在表，腑病为阳；邪热在里，脏病为阴。俗妄谓有寒热阴阳异证，误人久矣。寒病有矣，非汗病之谓也。寒病止为杂病，终莫能为汗病，且造化汗液之气者，乃阳热之气，非阴寒之所能也。虽仲景有四逆汤证，是治表热里和，误以寒药下之太早，表热入里，下利不止；及或表热里寒自利，急以四逆温里，利止里和，急解其表也。故仲景四逆汤证，复有承气汤下之者。由是伤寒汗病，经直言热病，而不言寒也。经言三阴证者，邪热在脏在里，以脏与里为阴，当下热者也。《素问》论伤寒热病有二，篇名曰热，竟无寒理。兼《素问》并《灵枢》诸篇，运气造化之理推之，则为热病，诚非寒也。观守真此论，则伤寒无问在表在里，与夫三阴三阳，皆一于为热，而决无或寒者矣。两说不同，其是非之判，必有一居此者。由是彼此反复究诘其义，而久不能得。虽至神疲气耗，不舍置者，自谓此是伤寒大纲领，此义不明，则千言万语，皆未足以为后学式，况戕贼民生，何有穷极也哉？意谓成无己之注，必有所发明者，遂因而求之，然亦止是随文略译之，竟不明言何由为热，何由为寒之故。此非不欲言也，盖止知伤寒皆是传经，故疑于六经所传，俱为热证，而热无变寒之理，遂不敢别白耳。以寒为本脏之寒欤，安得当热邪传里入深之时，反独见寒，而不见热者？且所用温热药，能不助传经之热邪乎？以寒为外邪之寒欤，则在三阳已成热矣，岂有传至三阴而反为寒哉？成氏能潜心乎此，则必悟其所以然矣。
自仲景作《伤寒论》以来，靡或遗之而弗宗，至于异同之论兴，而渔者走渊，木者走山矣。宜乎后人不能决于似是而非之际。故或谓今世并无真伤寒病；又或以为今人所得之病俱是内伤。又昧者，至谓《伤寒论》中诸温药，悉为传经热邪而用者，以三阴经属阴故也。又其太谬者则曰：论中凡有“寒”字，皆当作“热”字看。鸣呼！末流之弊，一至于此乎！于是澄心静虑，以涵泳之，一旦划然若有所悟者，然亦未敢必其当否也，姑陈之以就正有道[55] 。
夫三阳之病，其寒邪之在太阳也，寒郁其阳，阳不畅而成热，阳虽人身之正气，即郁则为邪矣。用麻黄发表，以逐其寒，则腠理通而郁热泄，故汗而愈。苟或不汗不解，其热不得外泄，则必里入，故传阳明、传少阳，而或入腑也。若夫三阴之病，则或寒或热者何哉？盖寒邪之伤人也，或有在太阳经郁热，然后以次而传至阴经者；或有太阳不传阳明少阳，而便传三阴经者；或有寒邪不从阳经，而始直伤阴经者；或有虽从太阳，而始不及郁热，即入少阴，而独见少阴证者；或有始自太阳，即入少阴，而太阳不能以无伤者，或有直伤即入，而寒便变热，及始寒而终热者。其郁热传阴与寒便变热，则为热证；其直伤阴经及从太阳即入少阴，则为寒证。其太阳不能无伤，则少阴脉证而兼见太阳标病，其始为寒而终变热，则先见寒证，而后见热证。此三阴之病，所以或寒或热也。苟即三阴经篇诸条，展转玩绎以求之，理斯出矣。夫其或传经，或直伤，或即入，或先寒后热者何也？邪气暴卒，本无定情，而传变不常故耳。故经曰：邪之中人也，无有常，或中于阳，或中于阴。
夫守真者，绝类离伦之士也，岂好为异说以骇人哉？盖由其以温暑为伤寒，而仲景之方，每不与温暑对，故略乎温热之剂，而例用寒凉，由其以伤寒一断为热而无寒。故谓仲景四逆汤，为寒药误下，表热里和之证，及为表热里寒，自利之证而立。又谓温里止利，急解其表，又谓寒病止为杂病。嗟乎！仲景《伤寒论》专为中而即病之伤寒作，不兼为不即病之温暑作。故每有三阴之寒证，而温热剂之所以用也。以病则寒，以时则寒，其用之也固宜。后人不知此意，是以愈求愈远，愈说愈凿；若知此意，则犹庖丁解牛，动中肯綮矣。且如寒药误下，而成里寒者，固不为不无矣。不因寒药误下，而自为里寒者，其可谓必无乎。殊不知阴经之每见寒证者，本因寒邪，不由阳经直伤于此，与夫虽由太阳，而始不及郁热即入于此而致也。虽或有因寒药误下而致者，盖亦甚少。仲景所用诸温热之剂，何尝每为寒药误下而立。况表热里寒之证，亦何尝每有急解其表之文乎。夫里寒外热之证，乃是寒邪入客于内，迫阳于外，或是虚阳之气，自作外热之状耳，非真热邪所为也。
观仲景于里寒外热之证，但以温药治里寒，而不治外热，则知其所以为治之意矣。若果当急解其表，岂不于里和之后明言之乎？且三阴寒病，既是杂病，何故亦载于《伤寒论》以惑后人乎？其厥阴病篇诸条之上，又何故每以伤寒二字冠之乎？夫《内经》所叙三阴病，一于为热者，言其常也；仲景所叙三阴病，兼乎寒热者，言其变也；并行而不相悖耳！后人谓伤寒本无寒证，得非知常而不知变欤！然世之恪守《局方》，好用温热剂者，乃反能每全于寒证无他，其守彼虽偏，治此则是。学者能知三阴固有寒邪所为之证，则仲景创法之本意，可以了然于心目之间，而不为他说所夺矣。或曰：伤寒之病，必从阳经郁热而传三阴。今子谓直伤阴经，即入阴经而为寒证，其何据乎？予曰：据夫仲景耳。仲景曰：病发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。发于阳者，七日愈，发于阴者，六日愈。夫谓之无热恶寒，则知其非阳经之郁热矣。谓之发于阴，则知其不从阳经传至此矣。谓之六日愈，则知其不始太阳，而止自阴经发病之日，为始数之矣。仲景又曰：伤寒一二日至四五日而厥者，必发热。伤寒病，厥五日，热亦五日。设六日当复厥，不厥者自愈。伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。夫得伤寒未为热，即为厥者，岂亦由传经入深之热邪而致此乎？今世人多有始得病时，便见诸寒证，而并无或热者，此则直伤阴经，即入阴经者也。苟不能究仲景之心，但执凡伤于寒，则为病热之语以为治，其不夭人天年者，几希矣。
王安道阴阳盛虚论[56]
《难经》曰：伤寒阳虚阴盛，汗出而愈，下之即死；阳盛阴虚，汗出而死，下之即愈。嗟乎！其伤寒汗下之枢机乎？夫邪之伤于人也，有浅深焉，浅则居表，深则入里。居表则闭腠理，发怫热，见恶寒、恶风、头痛等证，于斯时也，惟辛温解散而可愈；入里则为燥屎，作潮热，形狂言谵语大渴等证，于斯时也，惟咸寒攻下而可平。夫寒邪外客，非阴盛而阳虚乎？热邪内炽，非阳盛而阴虚乎？汗下一差，生死反掌。《外台秘要》曰：此阴阳，指身之表里言。病者为虚，不病者为盛。表病里和，是阳虚阴盛也；表和里病，是阳盛阴虚也。窃意阴阳之在人，均则宁，偏则病。无过不及之谓均；过与不及之谓偏。盛则过矣，虚则不及矣。其可以盛为和乎？故《内经》云：邪气盛则实，精气夺则虚。且谓阳虚当汗，阴虚当下，乃遗邪气而反指正气，为言得无晦乎？《伤寒微旨》曰：此阴阳，指脉之尺寸言。尺脉实大，寸脉短小，名阴盛阳虚，可汗；寸脉实大，尺脉短小，名阳盛阴虚，可下。苟汗证已具，而脉未应，必待尺脉力过于寸而后行；下证已具，而脉未应，必待寸脉力过于尺而后用。
窃意越人设难，以病不以脉，其所答也，何反以脉，不以病乎？且脉固以候病也，倘汗下之证已急，不可稍缓，待脉应而未应，欲不待则惑于心；欲待之则虑其变，二者之间，将从病欤？将从脉欤？吾不得无疑于此也。或诘予曰：仲景《伤寒论》引此，而继以桂枝下咽，阳盛则毙，承气入胃，阴盛以亡之语。夫桂枝表药，承气里药，反则为害，是固然矣。然麻黄汤亦表药也，其不言之何欤？且子以阴盛为寒邪，寒邪固宜用麻黄也，今反举桂枝，又何欤？予曰：何不味仲景之言乎？其曰：凡伤寒之病，多从风寒得之。又曰：脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒。又桂枝汤条而曰啬啬恶寒，淅淅恶风。麻黄条而曰恶风。夫风寒分言，则风阳而寒阴。风苟行于天地严凝凛冽之时，其得谓之阳乎？是则风寒常相因耳。故桂枝、麻黄皆温剂也，以温剂为治，足以见风寒之俱为阴邪矣。但伤卫则桂枝，伤荣则麻黄，荣卫虽殊，其为表则一耳。仲景此言，但以戒汗下之误为主，不为荣卫设也，举桂枝，则麻黄在其中矣。所谓阳盛则毙者，是言表证已罢，而里证既全，可攻而不可汗。所谓阴盛以亡者，是言里证未形，而表证独具，可汗而不可攻。由是观之，则越人、仲景之本旨，庶乎畅然于其中矣。
戴原礼传经辩[57]
戴原礼辩《伤寒论》中所谓传经，一日太阳，二日阳明，三日少阳，岂有第二日病在里，而第三日又在半表半里者，何也？以五行生克论之：阳主生，则水生木，太阳膀胱阳水，合传之少阳胆木，兼太阳在表，少阳表里之间。阳明在里，自外渐入于里，次弟正当阳明居少阳之次。此说实前人之所未发，陶节庵《伤寒琐言》未之及，何耶？
陶节庵[58] 论伤寒脉与杂病不同
观夫伤寒之脉，不与杂病同诊而断，叔和以弦为阳，仲景以弦为阴。盖阴脉主于风木，其气正在大寒之后，春分之前，阳气郁伏于至阴之下，尚未发越，故言弦为阴也。经曰：厥阴之至，其脉弦是也。又后六经篇曰：尺寸俱弦者，少阳受病。以此言之，弦为阴脉而又为阳脉耶？曰：非也。许氏曰：仲景之意，其旨深矣，叔和以弦独指一脉而言，仲景以弦兼乎诸脉而诊也。若乃浮大而弦，洪长而弦，浮滑而弦，浮数而弦者，皆为阳也；沉微而弦，沉涩而弦，沉细而弦，沉伏而弦者，皆为阴也。故以一脉而有阴阳之分也。
叔和以紧为七表[59] ，仲景以紧为少阴。盖紧者伤寒多有咽痛、下痢、虚损、多汗等证，又不可一例而推之。然在阳经，则浮而紧；在阴经，则沉而紧也。浮紧宜汗，沉紧宜温，此其法也。
杂病以大为气盛，伤寒以大为病进，大则邪气胜，而正气微，固未可言愈也。杂病以缓为阴弱，伤寒以缓为和缓，缓则邪气退而正气回，故为欲愈之脉也。杂病以涩为血少[60] ，伤寒以涩为无汗，若太阳恶寒，汗不出者，必主紧而涩也。《活人书》云：紧为恶寒，涩为无汗。
杂病以伏脉为危笃，伤寒以伏脉有可生。若表证脉伏者，因寒邪郁闭而不泄，得汗其脉自出也；里证脉伏者，缘热邪陷结而不通，故得利其脉自起也。若得病初起，头疼、发热恶寒，至二三日，忽一手无脉，谓之单伏；两手无脉，谓之双伏，缘阴邪内陷于阳中，不得发越。此为欲汗而使然也，当攻之，使邪气退而正气复，脉自出而病自愈矣。譬犹天欲雨，则郁蒸而热，天霁后，则快爽而凉，理可见也。若病七八日，已来别无刑克证候，或昏冒不知人事，或脉全无者，此其欲汗也，乃弗攻之。如六合阴晦雨后，庶物皆甦，换阳之吉兆也。有脉歇至者，杂病得之，决无再生之理；伤寒得之，犹有可干之方。非若杂病，正气脱而至歇也。此因邪气壅塞，经络荣[61] 卫不疏，以致脉来止而复动也。观人有精神，别无怪证，形现即当导引邪气，调畅经隧，则脉自然流利，而不断续也。若神气昏愦，郑声撮空，头汗喘促，手足厥冷，有此一二证见者，此真死脉也，切莫与治。又有促脉，亦似歇至，往来急数，时止复来，此阳盛之脉也，故为病脉。非若结脉往来迟缓，时止复来，此阴盛之脉也，故为死脉。至于代脉、动脉而中止，不能自还，盖真气衰极，不能自动，因呼吸相引始动，亦死脉也。若乃时疫流行，经所谓天地之气不形于证，诊当于运气内求之。
陶节庵六经传变论
凡医临病，必当验证以知其外，察脉以知其内，内外参同，全凭活法。且夫寒邪之伤于人也，全无定规，或中于阴，或中于阳，岂可以太阳为始，厥阴为终也？岂一定资次而传耶？此其谬之甚也。今人皆读《伤寒赋》曰：一二日可发表而散，三四日宜和解而痊，五六日便实方可议下，七八日不解，又复再传。又云：一二日太阳，二三日阳明，三四日少阳，四五日太阴，五六日少阴，六七日厥阴。又华佗云：一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日在胃。此等之说，言其次第传经之大略耳，盖先圣书不尽言，言不尽意。哂[62] ，夫今之俗医往往执论专方，胶柱鼓琴，不察病情，不究脉理，概依前说，循经而治，其有不杀人几希[63] 。《活人书》云：天之寒邪，有自背而入者，或中于太阳，或中于少阳；有自面而入者，或中于阳明之类，亦不专始于太阳也；又有不从阳经而直中于阴经者也。
经言一二日发热，脉沉者，少阴病也；又二三日口中和，背恶寒者，少阴病也。若不辩阴阳脉证，混投桂枝麻黄等剂，奚有不毙者哉。故经曰：一日太阳受病，头疼身热恶寒，或有汗脉静者，必当自愈而不传也；若脉数大燥烦欲吐者传也。若三四日无目疼鼻干，耳聋胁痛等证，此阳明少阳之证不现，为不传也。又曰：太阳病脉浮紧，身痛发热，七八日或十余日不解，此表证仍在，谓之寒邪，首尾只在一经，犹当发汗。又二三日便口燥咽干，脉沉数，大便秘者，便宜下之，是皆不可以日数拘也。故曰：伤寒六经传变，不可拘于日数。有循经依次而传者，有间经而传者，有越经而传者，有始终只在一经者，有传过一经而不再传者，有首尾而传者，有足经冤热而传入于手经者，有误下而传者，有一阴一阳而传者。要在细察详辩，庶无差谬。且太阳水传阳明土，阳明土传少阳木，乃妻传夫，谓之微邪。少阳木传太阴土，太阴土传少阴水，乃夫传妻，谓之贼邪。少阴水传厥阴木，乃母传子，谓之虚邪。此六经者，乃次第之传也。太阳水传少阳木，乃母传子，亦谓之虚邪，此即间经而传也。太阳水传太阴土，亦谓之微邪，此越经而传，即误下而传也。太阳水传厥阴木，亦谓之虚邪，此即首尾而传也。太阳水与少阴水同病，阳明土与太阴同土病，少阳木与厥阴木同病，谓之阴阳双传，此即两感也。
又有太阳伤风，风为阳邪，阳邪伤卫，阴血自燥，热蓄膀胱。壬病逆于丙，丙属小肠，乃丁之兄，丁属心乃丙之妹，兄有事，故牵累于妹，由是传心，此足太阳膀胱传手少阴心经，即足经冤热传入于手经者也。
凡伤寒传至厥阴则极矣。盖厥者尽也，脉当微缓或微浮，为有脾胃脉也。故知脾气全不再受克，邪无所容，否极泰来，正气将复，邪气将退，水升火降，寒热作而大汗解矣。若正气不回，邪气不散，阴气独胜，阳气乃微，则四肢厥冷、耳聋、舌卷卵缩，不知人而死矣。
赵氏曰：大抵阳经受邪则易治，阴经受邪则危殆。所以阳微而阴盛，正虚而邪实。虽古之名哲，尚难调治，况误汗下哉。
陶节庵手经冤热论
伤寒六日传六经，先自三阳传至三阴脏腑，入里则经尽而当愈矣。若不愈而再传者，乃足经之热传于手经也，是谓之冤热，如冤仇之相牵摭也。
假如足太阳膀胱与手太阳小肠同经，膀胱蓄热，则小肠亦热而不通，小肠与手少阴心经为表里，小肠受邪，安得不连累于心乎？故伤寒至五六日之间，渐变神昏不语，目赤唇焦，或睡中独语一二句，此足太阳膀胱之冤热，传入于手少阴心经也。
足阳明胃腑与手阳明大肠同经，胃腑燥热，则大肠亦热而不通，大肠与手太阴肺为表里，大肠受邪，安得不连累于肺乎？故至六七日之间，腹胀气喘，谵语躁乱，或汗多潮热，此足阳明胃腑之冤热，传入于手太阴肺经也。
足少阳胆与手少阳三焦同经，胆有热，则三焦亦热而不清，三焦与手厥阴胞络为表里，三焦受邪，安得不连累于胞络乎？故至七八日之间，两胁疼痛，胸满干呕，甚则至于十三日舌卷囊缩，不知人事而死矣，此足少阳胆经之冤热，传入于手厥阴胞络也。
伤寒传足不传手之言，此庸俗之缪论也。且人之身，气血周遍，脉络贯通，昼夜循环，运行不息。岂有止行足而不行手乎？盖足之六经，皆属水木土，其性柔脆，不能耐寒，故易受伤。手之六经属火与金，其性刚烈，皆不畏寒，故不受伤。若言伤足不伤手，则理之可信，若言传足不传手，斯理之不可信也。人之寒邪，先伤于足，方得传于手经，足之未伤，其邪从何而传至于手也？若伤之在前，传之在后，理甚明矣。
何柏斋论三阳伤寒[64]
王安道伤寒立法考谓：伤寒有即病者，则为伤寒；不即病者为温暑。可谓发前人之秘矣！至于即病，不即病之故，则未之及，故世不免有疑焉。
寒气之重者，其伤人也暴，故即时而病。其证身热头痛，腰脊强，其脉洪紧，其时太阳司令，而头脊腰亦太阳经所行，故谓之太阳伤寒。麻黄桂枝主治此病者也。
寒气之轻者，其伤人也徐，故不即时而病。至春时，人之血气发达，而冬天所伤之寒气，藏于皮肉精血之中者，与之相搏，故发而为温病。其证寒热往来，脉弦而滑。春时少阳司令，精血亦属少阳相火，故谓之少阳伤寒。大小柴胡主治此证者也。
至于四月以后热病，则多有内伤生冷，郁而为热所致。其证身热脉洪，渴而不食，甚者谵语。内伤生冷，病在肠胃。肠胃属手足阳明，故谓之阳明伤寒。大小承气主治此证者也。与冬伤于寒者，甚无相干。阳明初感，身热，脉滑，神痴体困，此时生冷犹未变热也。若辄用承气下之，则变中寒痞满。以温药化之，或按摩散之乃善。其伤于寒饮者，则身体微热，脉沉而弦，四肢沉困，此证不治自愈。或以五苓，或以六一，导去其水；或按摩散水皆可。或大便泄，或小便多，汗大出则愈矣。
王安道又谓：麻黄桂枝，仲景为即病之伤寒立法，温暑及时行寒疫、温疟、风温等病，仲景必别有治法，今亡之矣。此论亦未详察。柴胡、白虎、承气岂非治温暑之法乎？或谓阳明、少阳，俱由太阳传变而来，故经谓一日太阳受之，二日则阳明受之，三日则少阳受之。今乃分为三证，何也？曰：阳明、少阳由太阳而传者，经止曰汗之可已。实不出太阳一证。仲景之麻黄桂枝，皆所以汗之也。至于春变为温，则属少阳经，无治法，仲景以柴胡调之，补其缺也。夏变为暑，则属阳明经，亦曰汗之。然郁热在内，虽汗之热不得去，或反生他证。仲景以承气下之，通其变也。然则三阳各为一证，乃仲景法也，亦经意也，夫何疑哉？
何柏斋论两感[65]
王海藏论伤寒两感，谓欲发之则有里，欲下之则有表，故不治。至不得已而治之，则用大羌活汤，谓间有生者。张仲景谓两感为必死之证，而复以治有先后，发表攻里之说，继之发表，则用葛根、麻黄，攻里则用调胃承气汤。二家各有所见，而俱不备。
盖两感之证，皆血气虚损之人，脏腑一时俱感于寒所致。然亦有三阳之分。仲景云：太阳与少阴俱病，则头痛，为太阳邪盛于表；口干而渴，为少阴邪盛于里。阳明与太阴俱病，则身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食，腹满，为太阴邪盛于里。少阳与厥阴俱病，则耳聋，为少阳邪盛于表；囊缩而厥，为阴邪盛于里。观此则大羌活汤止可治太阳两感，葛根承气止可治阳明两感。乃欲以一药通治三阳两感，恐不可也。况大羌活汤，缓而不切；调胃承气，险而不稳。予尝制太和汤，谓可通治三阳伤寒及杂证，若加生地、黄苓、柴胡、干葛，则以之通治三阳两感可也。
又王安道中暑中热论[66]
洁古云：静而得之为中暑，动而得之为中热。中暑者阴证，中热者阳证。东垣云：避暑热于深堂大厦得之者，名曰中暑，其病必头痛、恶寒、身形拘急、肢节疼痛而烦心、肌肤火热、无汗，为房室之阴寒所遏，使周身阳气不得伸越，大顺散主之。若行人或农夫，于日中劳役得之者，名曰中热。其病必苦头痛，发躁热、恶热、扪之肌肤大热，必大渴引饮，汗大泄，无气以动，乃为天热外伤肺气，苍术白虎汤主之。窃谓暑热者，夏之令也，大行于天地之间，人或劳动或饥饿，元气亏乏不足，以御天令亢极，于是受伤而为病，名曰中暑，亦名中热，其实一也。
今乃以动静所得分之，何哉？夫中暑热者，固多在劳役之人，劳役则虚，虚则邪入，邪入则病，不虚则天令虽亢，亦无由以伤之。彼避暑于深堂大厦，得头痛恶寒等证者，盖亦伤寒之类耳，不可以中暑名之。其所以烦心，与肌肤火热者，非暑邪也，身中阳气受阴寒所遏而作也。既非暑邪，其可以中暑名乎？苟欲治之，则辛温轻阳之剂发散可也。
夫大顺散一方，甘草最多，干姜、杏仁、肉桂次之，除肉桂外，其三物皆炒者。原其初意，本为冒暑伏热，引饮过多，脾胃受湿，呕吐，水谷不分，脏腑不调所立。故甘草、干姜，皆经火炒热；又肉桂而非桂枝，盖温中药也，内有杏仁，不过取其能下气耳。若以此药治静而得之之证，吾恐不能解表，反增内烦矣。今之[67] 世俗，往往不明。类曰夏月阴气在内，大顺散为必用之药。吁！其误也，不亦甚欤。夫阴气非寒气也，盖夏月阳气发散于外，而阴则在内耳，岂空视阴气为寒气，而用温热之药乎？阴果为寒，何以夏日则饮水乎？其苍术白虎汤虽宜用，然亦岂可视为通行之药。必参之治暑诸方，随所见之证而用之，然后合理。若夫所谓静而得之之证，虽当暑月，即非[68] 暑病，宜分出之，勿使后人有似同而异之惑。
王安道四气所伤论[69]
《素问·生气通天论篇》曰：春伤于风，邪气留连，乃为洞泄。夏伤于暑，秋为痎疟。秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥。冬伤于寒，春必病温。
《阴阳应象论篇》曰：春伤于风，夏生飧泄。夏伤于暑，秋必痎疟。秋伤于湿，冬生咳嗽。冬伤于寒，春必病温。王启玄注云：风中于表，则内应于肝，肝气乘脾，故洞泄或飧泄。夏暑已甚，秋热复收，两热相攻，则为痎疟。秋湿既胜，冬水复旺，水湿相得，肺气又衰，故乘肺而为咳嗽。其发为痿厥者，盖湿气内攻于脏腑，咳逆外散于筋脉，则痿弱也。厥，谓逆气也。冬寒且凝，春阳气发，寒不为释，阳怫于中，寒怫相持，故为温病。
《伤寒论》引《素问》后篇八句，成无己注云：当春之时，风气大行。春伤于风，风气通于肝，肝以春适旺，风虽入之，不能即发，至夏肝衰，然后始动，风淫末疾，则当发于四肢。夏以阳气外盛，风不能外发，故攻内而为飧泄。当秋之时，湿气大行，秋伤于湿，湿则干于肺，肺以秋适旺，湿虽入之，不能即发，至冬肺衰，然后湿始动也。雨淫腹疾，则当发[70] 为下利。冬以阳气内固，湿气不能下行，故上逆而为咳嗽。当夏之时，暑气大行，夏伤于暑，夏以阴为主内，暑虽入之，势未能动，及秋阴出，而阳为内主，然后暑动搏阴，而为痎疟。当冬之时，寒气大行，冬伤于寒，冬以阳为主内，寒虽入之，势未能动，及春阳出，而阴为内主，然后寒动搏阳，而为温病。
王海藏曰：木在时为春，在人为肝，在天为风，当春之时，发为温令，反为寒折，是三春之月，行三冬之令也，以是知水太过矣。水既太过，金肃愈严，是所胜者乘之而妄行也，所胜者乘之，则木虚明矣。木气既虚，火令不及，是所生者受病也，故所不胜者侮之，是以土乘木之分，变而为飧泄也。所以病发于夏者，以木绝于夏，而土旺于夏，湿本有下行之体故也。不病于春者，以春时风虽有伤，木实当权故也。暑，季夏也，季夏者，湿土也，君火持权，不与之子，暑湿之令不行也，湿令不行，则土亏矣。所胜妄行，木气太过，少阳旺也。所生者受病，则肺金不足，所不胜者侮之。故水得以乘土之分。土者，坤也。坤在申之分，申为相火，木入于土，则木火相干，木火相干，则阴阳交争，故为寒热，兼木气，终见三焦，是少阳相火合也。少阳在湿土之分，故为寒热，肺金不足，洒淅寒热。此皆往来未定之气也，故为痎疟。不发于夏而发于秋者，以湿热在酉之分，方得其权故也。秋者，清肃之气，收敛下行之体也，为湿所伤，是长夏之气，不与秋令也。秋令不及，所胜妄行，故火得以炎上而克金。心火既刑于肺，故肺气逆而为咳。所不胜者侮之。木气上行，与火同德，动而不息者也。所生者受病，故肾水亏也。长夏已亢，三焦之气盛也。命门者，三焦之合也，故迫肾水上行，与脾土湿热相合为疾，因咳而动于脾之湿，是以咳嗽有声有涎，不发于秋而发于冬者，以其六阴之极，肃杀始得其气故也。冬伤于寒者，是冬行春令也。当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，木不足也，所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。不病于冬[71] 而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其权。大寒之令，复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤，辛苦之人，阳气泄于外，肾水亏于内。当春之月，时强木长，无以滋生化之源，故为温病耳。
夫春伤于风，夏伤于暑，冬伤于寒，辞理皆顺，时伤令也。独秋伤于湿，说作令字伤时字，读者不能无疑也。此四说，皆母所亢，而害其所乘之子也。若说秋字伤湿字，其文与上三句相通，其理与法不得相通矣。大抵理与法通，不必拘于文也。或谓春伤于风，是人为风所伤，非也。若是，则止当头痛、恶风、自汗，何以言夏为飧泄哉？今言春伤于风，即是时伤令也明矣。愚按此四伤，诸家注释，皆不得经旨者，盖由推求太过故也。但只轻轻平易说去，则经旨自明，而无穿凿之患矣。何以言之？夫风暑湿寒者，天地之四气也，其伤于人，人岂能于未发病之前，预知其客于何经络、何脏腑、何部分，而成何病乎？及其既发病，然后可以诊候。始知其客于某经络、某脏腑、某部分、成某病耳。注释者，苟悟因病始知其原之理，则于此四伤，不劳余力，自迎刃而解矣。
夫洞泄也，痎疟也，咳与痿厥也，温病也，皆是因其发动之时，形诊昭著，乃逆推之，而知其昔日致病之原，为伤风、伤暑、伤湿[72] 、伤寒耳。非是初受伤之时，能预定其今日必为此病也。且夫伤于四气，有当时发病者；有过时发病者；有久而后发病者；有过时之久，自消散而不成病者。何哉？盖由邪气[73] 之传变聚散不常，及正气之虚实不等故也。且以伤风言之，其当时而发，则为恶风、发热、头疼、自汗、咳嗽、喘促等病。其过时与久而发，则为疠风、热中、寒中、偏枯、五脏之风等病。是则洞泄、飧泄者，乃过时而发之中之一病耳。因洞泄、飧泄之病生，以形诊推之，则知其为春伤风，藏蓄不散而致此也。苟洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已伤风于前，将发病于后耶？假如过时之久，自消散而不成病者，人亦能知乎？夏伤暑为痎疟，冬伤寒为温病，意亦类此。但秋伤湿，上逆为咳嗽，为痿厥。其因病知原，则与三者同；其令行于时，则与三者异。夫春之风，夏之暑，冬之寒，皆是本时之令也。湿乃至长夏之令，何于秋言之？盖春夏秋冬，每一时各有三月，故其令亦各就其本时而行也。若长夏则寄旺于六月之一月耳，秋虽亦有三月，然长夏之湿令，每侵过于秋而行，故曰秋伤于湿。请陈四气所伤，所病之义。夫风者，春之令也，春感之，偶不即发，而至夏，邪既不散，则必为疾。其所以为洞泄者，风盖天地浩荡之气，飞扬鼓舞，神速不恒，人身有此，肠胃之职，其能从容传化泌别，而得其常乎。故水谷不及分别，而并趋下以泄出也。其为飧泄，亦类此义。暑者，夏之令也，夏感之，偶不即发而至秋，又伤于风与寒，故为痎疟也。寒者，冬之令也，冬感之，偶不即发而至春，其身中之阳虽始为寒邪所郁，不得顺其渐升之性，然亦必欲应时而出，故发为温病也。若夫秋伤湿，其令行于时之义，上文已论之矣。前篇所谓上逆而咳，发为痿厥，不言过时，似是当时即发者。但既与风暑寒三者并言，则此岂得独为即发者乎？然经无明文，终亦不敢比同后篇，便断然以为冬发病也。虽然湿本长夏之令，侵过于秋耳，纵使即发，亦近于过时而发者矣。此当只以秋发病为论。湿从下受，故干肺为咳，谓之上逆。夫肺为诸气之主，今既有病，则气不外运；又湿滞经络，故四肢痿弱无力，而或厥冷也。后篇所谓冬生咳嗽，既言过时，则与前篇之义颇不同矣。夫湿气久客不散，至冬而寒气大行，肺恶寒，而或受伤，故湿气得以乘虚上侵于肺，发为咳嗽也。观者以此意求之经旨，其或著乎？王启玄之注，虽未免泥于必字及未得经旨，然却不至太远也。若成无己之说，则似太远矣，然犹未至于甚也。至王海藏立论，则推求过极，欲异于人，殊不知反穿凿缀缉[74] ，乖悖经旨，有不可胜言者。此先儒所谓如大军游骑，出太远，而无所归矣。姑摭[75] 成无己、王海藏之说，辩其甚者一二。夫无己谓：风淫末疾，则当发于四肢；雨淫腹疾，则当发为下利。窃谓“则当”二字，决然之辞也。春伤风，遇夏之阳气外盛，而不能外发，故攻内为飧泄。此或若可通矣。经曰：木发无时。倘风不伤于春，而发于他时，不遇夏之阳气外盛，将外发乎？将内攻乎？况风属阳，与夏同气，果欲外出，则当随其散越之势而出，安有不能之理乎？且风善行数变，其为病非一，岂独能为四肢之疾乎？所谓雨淫腹之义，其不通亦如此。至若夏伤暑，秋为痎疟者。盖因暑疾藏于皮肤之内，肠胃之外，复秋感风，故疾作耳。观《素问·疟论》，可见其与夏阴主内。秋阳内主，暑动搏阴，何相干哉？冬伤寒，春为温病者，盖因寒毒中人肌肤，阳受所郁，至春天地之阳气外发，其人身受郁之阳，亦不能不出，故病作也。观《伤寒论》可见，其与冬阳主内，春阴内主，寒动搏阳，何相干哉？乃若海藏则又以春伤风、夏伤暑、冬伤寒为时伤令，秋伤湿为令伤时。故于春伤风，谓春行冬令，而温为寒折；于夏伤暑，谓暑者季夏。季夏者湿土。君火持权不与子，而暑湿令不行；于秋伤湿，谓秋为湿所伤，是长夏之气不与秋令；于冬伤寒，谓冬行春令，火胜水亏，大寒之令，复行于春，阳气外泄，肾气内亏者病。又谓温病为湿热相助而成，又谓四时伤，皆母亢而害所承之子。吁！何支离破碎，徒费辞如此乎。
夫经中所言伤风伤暑之类甚多，皆是以人受风暑等所伤为义，未尝有时伤令、令伤时之意也。若如海藏所言，则《疟论》所谓夏伤于暑、秋伤于风，与先伤于风、后伤于寒等语，其时伤令欤？令伤时欤？吾固知其不能不屈于此也。且暑为夏令，孰不知之，今以暑为季夏，为湿土，得不怪哉！夫冬果行春令，人若感此，则成冬温病矣，安得春温病乎？其谓大寒之令，复行于春，温病方作。设使大寒之令，不复行于春，其温病当作者，遂不作乎？况今人春为温病者，比比皆是，未尝见其必由大寒复行于春而后成也。
经曰：亢则害，承乃制。其义谓己亢极，则胜己者来制。如火亢极，则水来制之。经所谓相火之下，水气承之，水位之下，土气承之之类，皆是胜己者为承。今以亢为母，承为子，将求胜于经欤？抑未达欤？又如以制物者为所胜，受制者为所不胜，与经所谓气有余，则制己所胜而侮所不胜，及传之于其所胜，死于所不胜之旨，全反矣。
又张子和九气感疾论[76]
天以气而焘，地以气而持。万物盈乎天地之间，咸以气而生。及其病也，莫不以气而得。且风之气，和平而璺启；热之气，暄妍而舒荣；火之气，炎暑而出行；湿之气，埃溽而负盈；燥之气，清劲而悽怆；寒之气，惨栗[77] 而归藏。此六气时化，司化之常也。及其变，风之气，飘怒而反大凉；热之气，大暄而反寒；火之气，飘风燔燎而反霜凝；湿之气，雷霆骤注而反烈风；燥之气，散落而反温；寒之气，寒雪霜雹而反白埃。此六气之变也。故天久寒，则治之以暑；天久凉，则治之以暄；天久晦，则治之以明；天久晴，则治之以雨。夫天地之气，常则安，变则病。而况人禀天地之气，五运迭侵于其外，七情交战于其中。是以圣人啬气，如持至宝；庸人役物，而反伤大和。此轩岐所以论诸痛皆因于气，百病皆生于气，遂有九气不同之说。气，本一也，因所触而为九。所谓九者，怒喜悲恐寒暑惊思劳也。其言曰：怒则气逆，甚则呕血及飧泄，故气逆上矣。
王太仆曰：怒则阳气逆上，而肝木乘脾，故甚则呕血及飧泄也。喜则气和志达，荣卫通利，故气缓矣。悲则心系急，肺布叶举而上焦不通，荣卫不散，热气在中，故气消矣。恐则精却，却则上焦闭，闭则气还，还则下焦胀，故气不行矣。
王太仆云：恐则伤[78] 精，却上而不下流，下焦阴气亦回环而不散，故聚而胀也。然上焦固禁，下焦气还，故气不行也。寒则腠理闭，气不行，故气收矣。
王太仆云：身凉则卫气沉，故皮肤文理及渗泄之处，皆闭密而气不流行，卫气收敛于中而不散也。炅[79] 则腠理开，荣卫通，汗大出，故气泄矣。
王太仆云：人在阳则舒，在阴则惨，故热则肤腠开发，荣卫大通，津液外渗而汗大出也。惊则心无所依，神无所归，虑无所定，故气乱矣。劳则喘息汗出，内外皆越，故气耗矣。
王太仆云：疲劳役，则气奔速，故喘息。气奔速，则阳外发，故汗出。内外皆逾越于常纪，故气耗损矣。思则心有所存，神有所归，正气留而不行，故气结矣。
王太仆云：系心不散，故气亦停留。此《素问》之论九气，其变甚详，其理甚明。然论九气所感之疾则略，惟论呕血及飧泄，余皆不言。惟《灵枢》论思虑悲哀、喜乐愁忧、盛怒恐惧而言其病。其言曰：知者之养生也，必顺四时，适寒暑，和喜怒而安居处，节阴阳而和刚柔。如是则辟邪不至，而长生久视。是故怵惕思虑则伤神，神伤则恐惧，流淫而不止。因悲哀动中者，竭绝而失生；喜乐者，神荡散而不藏；愁虑者，气闭塞而不行；盛怒者，神迷惑而不治；恐惧者，神荡惮而不收。心，怵惕思虑而伤神，神伤则恐惧自失，破 脱肉，毛瘁色夭，死于冬。脾，忧愁而不解则伤意，意伤则悗乱，四肢不举，毛瘁色夭，死于春。肝，悲哀动中则伤魂，魂伤则狂妄不精，不精则不正，当人阴缩而挛筋，两胁不举，毛瘁色夭，死于秋。肺，喜乐无极则伤魄，魄伤则狂，狂者意不存人，皮革焦，毛瘁色夭，死于夏。肾，盛怒而不止则伤志，志伤则喜忘其前言，腰脊不可俯仰屈伸，毛瘁色夭，死于季夏。恐惧不解则伤精，精伤则骨痿厥，精时自下。是故五脏主藏精者也，不可伤，伤则失守而阴虚。虚则无气，无气则死矣。
《灵枢》论神意魂魄志精所主之病，然无寒暑惊劳四证，余以是推而广之。怒气所至，为呕血，为飧泄，为前厥，为薄厥，为阳厥，为胸满胁痛；食则气逆而不下，为喘渴烦心，为消瘅，为肥气，为目暴盲，耳暴闭，筋解；发于外为疽痈。喜气所至，为笑不休，为毛发焦，为内病，为阳气不收，甚则为狂。悲气所至，为阴缩，为筋挛，为肌痹，为脉痿，男为数溲血，女为血崩，为酸鼻辛 [80] ，为目昏，为少气不足以息，为泣，则臂麻。恐气所至，为破 脱肉，为骨酸痿厥，为暴下汗水，为面热肤急，为阴痿，为惧而脱颐。惊气所至，为潮涎，为目 ，为口呿，为痴痫，为不省人，为僵仆，久则为痛痹。劳气所至，为咽噎病，为喘促，为嗽血，为腰痛骨痿，为肺鸣，为高骨坏，为阴痿，为唾血，为瞑视，为耳闭，男为少精，女为不月，衰甚则溃溃乎若坏都，汩汩乎不可止。思气所至，为不眠，为嗜卧，为昏瞀，为中痞，三焦闭塞，为咽嗌不利，为胆瘅呕苦，为筋痿，为白淫，为得后与气快然如衰，为不嗜食。寒气所至，为上下所出水液澄彻清冷，下痢青白，吐痢腥秽，食已不饥，坚痞腹满急痛，癥瘕 疝，屈伸不便，厥逆禁固。炅气所至，为喘呕吐酸，暴注下迫，转筋，小便浑浊，腹胀大而鼓之有声如鼓，疮疽疡疹，瘤气结核，吐下霍乱，瞀郁肿胀，鼻窒鼽衄，血溢血泄，淋闭，身热恶寒，甚则瞀瘛，目昧不明，耳鸣或聋，躁扰狂越，骂詈惊骇，禁栗如丧神守，气逆冲上，嚏腥涌溢，食不下，跗肿疼竣，暴瘖、暴注，暴病、暴死。凡此九者，《内经》有治法，但以五行相胜之理治之。
夫怒伤肝，肝属木，怒则气并于肝，而脾土受邪。木太过，则肝亦自病。喜伤心，心属火，喜则气并于心，而肺金受邪。火太过，则心亦自病。悲伤肺，肺属金，悲则气并于肺，而肝木受邪。金太过，则肺亦自病。恐伤肾，肾属水，恐则气并于肾，而心火受邪。水太过，则肾亦自病。思伤脾，脾属土，思则气并于脾，而肾水受邪。土太过，则脾亦自病。寒伤形，形属阴。寒胜热则阳受病。寒太过，则阴亦自病。炅伤气，气属阳。热胜寒则阴受病，热太过，则阳亦自病。凡此七者，更相为治。故悲可以治怒，以怆恻苦楚之言感之。喜可以治悲，以虐浪亵狎之言娱之。恐可以治喜，以迫遂死亡之言怖之。怒可以治思，以污辱欺罔之言触之。思可治恐，以虑彼志此之言夺之。凡此五者，必诡诈谲怪，无所不至，然后可以动人耳目，易人视听。若胸中无材器之人，亦不能用此五法也。
炅可以治寒，寒在外者，以淬针、 [81] 、熨、烙、灸、汤而汗之；寒在内者，以热食温剂平之。寒可以治炅，炅在外者，以清房、凉榻、薄衣，以清剂汗之；炅在内者，以寒饮寒剂平之。
惟逸可以治劳。经曰：劳者温之。温，谓温存而养之。今人之医者，以温为温药，差之久矣。岐伯曰：以平为期。亦谓休息之也。
惟习可以治惊。经曰：惊者平之，平，谓平常也。夫惊以其忽然而遇之也。使习见习闻，则不惊矣。此九者，《内经》自有是理，庸工废而不行。
今代刘河间治五志，独得言外之意。谓五志所发，皆从心造。故凡见喜怒悲恐思之证，皆以平心火为主。至于劳者伤于动，动便属阳；惊者骇于心，心便属火。二者亦以平心为主。今之医者，不达此旨，遂有寒凉之谤，群聚而噪之。士大夫又从而惑之，公议何时而定耶！
昔余治一书生，劳苦太过，大便结燥，咳逆上气，时喝喝然有音，唾呕鲜血，余以苦剂解毒黄连汤加木香、汉防己煎服，时时啜之，复以木香槟榔丸泄其逆气，不月余而痊。
余又尝以巫跃妓抵以治人之悲结者；余又尝以针下之时，使杂舞忽笛鼓应之，以治人之忧而心痛者；余尝击拍门窗，使其声不绝，以治因惊而畏响，魂[82] 气飞扬者。
余又尝治一妇人，久思而不眠，余假醉而不问，妇果怒，是夜困睡。又尝以酸枣仁丸治人多忧。以白虎汤，不计四时，调理人之暑。余又以无忧散，泻人冬月得水中之寒痹，次以麻黄汤数两作一剂，煎以姜枣，热服，汗出而愈；如未愈者，以爪蒂散涌之，以火助其汗。治寒厥亦然。余尝治大暑之病，诸药无效，余从其头数刺其痏[83] ，出血立愈。余治此数者，如探囊然。惟劳而气耗，恐而气夺者为难治。喜者少病，百脉舒和故也。
昔闻山东杨先生治府主洞泄不已，杨初未对病人，与众人谈日月星辰缠度[84] ，及风雷云雨之变，自辰至末，而病者听之而忘其圊。杨尝曰：治洞泄不已之人，先问其所患之事。好棋者与之棋，好乐者与之笙笛，勿辍。又闻庄先生者，治以喜乐之极而病者，庄切其脉，为之失声。佯曰：吾取药去。数日更不来。病者泣悲，辞其亲友曰：吾不久矣。庄知其将愈，慰之。诘其故，庄引《素问》曰：惧胜喜。此二人可谓得玄关者也。然华元化以怒君守而几见杀，文挚以怒齐王而竟杀之，千万人中，仅得一两人而反招暴祸。若乃医本至精至微之术不能自保，果贱技也哉。悲夫！
张子和五虚五实论[85]
虚者补之，实者泻之，虽三尺童子，皆知之矣。至于五实五虚，岂可泛泛虚实用药哉？《内经》明言其状，如俗工不识，何？此二症所以见杀于委靡之手也。坐视人之死，犹相夸曰：吾药稳，以诳病家。天下士大夫亦诚以为然，以诳人天下后世。岂不怪哉！
夫一身犹一国也，如寻邑百万围昆阳，此五实证也。故萧王亲犯中原而笃战。如河内饥而又经火灾，此五虚证也。故汲黯[86] 不避矫诏[87] 而发仓。此可与权达知变者论，不可与贪常嗜琐者说也。故曰：庸人误天下，庸工误病人，正一理也。《内经》曰：五实者死，五虚者亦死。夫五实者，谓五脏皆实也。五虚者，谓五脏皆虚也。腑病为阳，易治而鲜死；脏病为阴，而难治多死。经明言脉盛，皮热，腹胀，前后不通，闷瞀者，五实也。脉盛为心，皮热为肺，腹胀为脾，前后不通为肾，闷瞀为肝，五脏皆实之证也。五虚者反是，脉细，皮寒，气少，泄利前后，饮食不入者，五虚也。脉细为心，皮寒为肺，气少为肝，泄利前后为肾，饮食不入为脾，此五脏皆虚之证也。夫五实为五脏俱太过，五虚为五脏俱不及。《内经》言此二证皆死，非谓必死也，谓不救则死，救之不得其道亦死也。其下复言：浆粥入胃，则虚者活，身汗后利，则实者活。此两证自是前二症之治法也。后人不知是治法，只作辨验生死之断句，直谓病人有此则生，无此则死。虚者听其浆粥入胃，实者听其自汗、自利，便委之死地，岂不谬哉！夫浆粥入胃而不注泄，则胃气和，胃气和，则五虚皆实也，是以生也。汗以泄其表，利以泄其里，并泄则上下通，上下通则五实皆启矣，是以生也。此二证异常，却不宜用。班氏所谓有病不服药之言，盖其病大且笃故也。
何柏斋论虚损[88]
丹溪论虚损之证，归于阴虚，其言亦有所取。盖以精血为阴也。但所制大补丸、补阴丸专用寒凉之药，则偏矣。盖水谷化为精血，非火不能。虚损之微者，真火尚存，服寒凉药犹可；虚损之甚者，真火已亏，药以寒凉，岂能使之化为精血，以补其虚乎？
或问：京师士大夫病虚损者，类喜服补阴丸，其故何也？曰：虚损之证，皆下寒上热，盖所谓水火不交者也。其重感于寒者，则下焦作痛；不感寒者则不痛。至于上焦燥热则一也。上焦方苦烦热，得寒凉之药则暂快，遂以为药之功，故喜服之。不知寒凉之药，不久下注，则下元愈寒。火热为寒所逼上行，则上焦复热愈甚，展转反复，遂至沉痼而不可救。是则以寒凉补阴，非徒无益，而且有损。士夫盖阴受其害而不知也。然则治之奈何？曰：补以寒凉，佐以温热。补三佐二，空心凉服。所谓热因寒用者也。久则精生热退而病愈矣。虽然，虚损之疾，起于过用其精，必慎房劳，简思虑，节言语饮食起居，加以服药乃可。不然，药不能独治也。
王安道积热沉寒论[89]
人之所藉以生者，气也。气者何？阴阳是也。夫阴与阳，可以和而平，可以乖而否。善摄与否，吉凶于是乎歧之。夫惟摄之不能以皆善也，故偏寒偏热之病，始莫逃于乖否之余矣。虽然，寒也，热也，苟未至于甚，粗工为之而不难。设热积而寒沉，良工犹弗能以为计，况其下乎！奈之何俗尚颛蒙[90] ，恪持方药，愈投愈盛，迷不之返。岂知端本澄源，中含至理，执其枢要，众妙俱呈。
且[91] 以积热言之，始而凉和，次而寒取，寒取不愈，则因热而从之，从之不愈，则技穷矣。由是苦寒频岁而弗停；又以沉寒言之，始而温和，次而热取，热取不愈，则因寒而从之，从之不愈，则技穷矣。由是辛热比年而弗止。嗟夫！苦寒益深，而积热弥炽，辛热太过，而沉寒愈滋。苟非大圣慈仁，明垂枢要，生也，孰从而全之。
经曰：诸寒之而热者，取之阴，热之而寒者，取之阳，所谓求其属也。属也者，其枢要之所存乎。斯旨也，王太仆知之。故曰：益火之源，以消阴翳，壮水之主，以制阳光。又曰：取心者，不必齐[92] 以热，取肾者，不必齐以寒。但益心之阳，寒亦通行，强肾之阴，热之犹可。吁！混乎千言万语之间，殆犹和壁之在璞也。其至义淹，岂过焉者，后之而弗鉴乎[93] ？
余僭[94] 得而推衍之。夫偏寒偏热之病，其免者固千百之一二，而积热沉寒，亦恐未至于数见也。然而数见者，得非粗工不知求属之道，不能防微杜渐，遂至滋蔓难图，以成之欤！夫寒之而热者，徒知以寒治热，而不知热之不衰者，由乎真水之不足也；热之而寒者，徒知以热治寒，而不知寒之不衰者，由乎真火之不足也。不知真水火不足，泛以寒热药治之。非惟脏腑习热药，反见化于其病，而有者弗去，无者复至矣。故取之阴，所以益肾水之不足，而使其制夫心火之有余；取之阳，所以益心火之不足，而使其胜夫肾水之有余也。其，指水火也。属，犹主也，谓心、肾也。求其属者，言水火不足，而求之于心、肾也。火之源者，阳气之根，即心是也。水之主者，阴气之根，即肾是也。非谓火为心，而原[95] 为肝，水为肾，而主为肺也。
寒亦益心，热亦强肾，此太仆达至理于规矩准绳之外，而非迂士曲生之可以跂[96] 及矣。彼迂士曲生，不明真水火于寒热之病，有必制必胜之道，但谓药未胜病，久远期之。是以恪守方药，愈投愈盛，卒至殒灭，而莫之悟。鸣呼！悲夫！余见积热沉寒之治，每蹈于复辙[97] 也。因表而出之。
又《内经·太阴[98] 阳明论》
黄帝曰：太阴、阳明为表里，脾胃脉也，生病而异者，何也？岐伯曰：阴阳异位，更虚，更实，更逆，更从，或从内，或从外，所从不同，故病异名也。
曰：愿闻其异状也。曰：阳者，天气也，主外。阴者，地气也，主内。故阳道实，阴道虚。故犯贼风虚邪者，阳受之；食饮不节，起居不时者，阴受之。阳受之则入六腑，阴受之则入五脏。入六腑则身热不时卧，上为喘呼；入五脏则 满闭塞，下为飧泄，久为肠澼。故喉主天气，咽主地气。故阳受风气，阴受湿气。故阴气从足上行至头，而下行循臂至指端；阳气从手上行至头，而下行至足。故曰：阳病者，上行极而下，阴病者，下行极而上。故伤于风者，上先受之；伤于湿者，下先受之。
曰：脾病而四肢不用，何也？曰：四肢皆禀气于胃，而不得至经，必因于脾，乃得禀也。今脾病不能为胃行其津液，四肢不能禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉。
曰：脾不主时何也？曰：脾者土也，治中央，常以四时长四脏，各十八日寄治，不得独主于时也。脾脏者，常著胃土之精也，土者，生万物而法天地，故上下至头足，不得主时也。
曰：脾与胃似膜相连耳，而能为之行其津液何也？曰：足太阴者，三阴也。其脉贯胃属脾络嗌，故太阴为之行气于三阴。阳明者表也，五脏六腑之海也，亦为之行气于三阳；脏腑各因其经而受气于阳明，故为胃行其津液。四肢不得禀水谷气，日以益衰，阴道不利，筋骨肌肉无气以生，故不用焉。
王安道内伤余议[99]
尝观夫东垣李氏所著《内外伤辩》，有曰：外伤风寒，客邪有余之病，当泻不当补；内伤饮食，劳役不足之病，当补不当泻。自此论一出，而天下后世，始知内外之伤有所别，而仲景之法，不可例用矣。其惠也，不亦大哉！虽然夷考其言，犹或有可疑者。如曰：饮食劳倦伤而内热者，乃阴火[100] 上乘其坤土之位，故内热以及于胸中也。又曰：经云劳者温之，损者温之，惟宜温药，以补元气而泻火邪。《内经》曰：温能除大热。故治之必温药乃可耳。又曰：饮者，无形之气，伤之则宜发汗，利小便，使上下分消其湿此饮谓酒也。食者，有形之物，伤之则宜损其谷，其次莫如消导。若此皆不能使人无疑者也。谨按《素问·调经论》云：阴虚生内热。奈何？曰：有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热。嗟夫！此内伤之说之原乎？
夫人身之阴阳，有以表里言者，有以上下之分言者，有以气血言者，有以身前身后言者，有以脏腑言者，有以升降呼吸之气言者。余如动静语默、起居之类甚多。此所谓阴虚之阴，其所指与数者皆不同。盖劳动之过，则阳和之气，皆亢极而化为火矣。况水谷之味又少入，是故阳愈盛而阴愈衰也。此阴虚之阴，盖指身中之阴气与水谷之味耳。或以肾水真阴为言，或以下焦阴分为言，皆非也。
夫有所劳役者，过动属火也。形气衰少者，壮火食气也。谷气不盛者，劳伤元气，则少食而气衰也。上焦不行者，清阳不升也。下脘不通者，浊阴不降也。夫胃受水谷，故清气升而浊阴降，以传化出入，滋荣一身也。今胃不能纳，而谷气衰少，则清无升而浊无降矣。故曰：上焦不行，下脘不通。然非谓绝不行不通也，但比之乎常无病时，则谓之不行不通耳。上不行下不通，则郁矣，郁则少火皆成壮火。而胃居上焦、下脘两者之间，故胃气热，热则上炎，故熏胸中而为内热也。东垣所谓劳役形体，所谓饮食失节而致热者，此言正与《调经论篇》之旨相合，固宜引此段经文于《内外伤辩》以为之主，而乃反不引此，却谓火乘土位，故内热及胸中，此不能无疑者也。
夫阴火二字，《素问》《灵枢》《难经》未尝言，而东垣每每言之。《素问》止有七节之旁，中有小心二句。而刘守真推其为命门，属火不属水，引《仙经》心为君火，肾为相火之说，以为之证。然亦不以阴火名之。是则名为阴火者，其东垣始欤！
窃意内热之作，非皆阴火也。但气有郁，则成热耳。虽曰心为君火，君不主令。然《素问》所叙诸病之属热者甚众，皆君火病也。岂君火不能为病，而直欲纯归之于阴火乎？
《至真大要论》云：劳者温之，损者益之。夫劳则动之太过，而神不宁矣。故温之。温也者，养也。温之者，所以调其饮食，适其起居，澄心息虑，从容以待其真气之复常也。
《礼记》所谓柔色以温之，此温字正与此同。或以药扶助之，亦养也。今东垣乃以温为温凉之温，谓宜温药，以补元气而泻火邪。又易损者宜之为损者温之。又以温能除大热为《内经》所云。而偏考《内经》，并无此语。此亦不能无疑者也。然温药之补元气，泻火邪者，亦惟气温而味甘者斯可矣。盖温能益气，甘能助脾而缓火，故元气复而火邪息也。夫宜用温药，以为内伤不足之治则可，以为劳者温之之注则不可。
《阴阳应象论》所谓形不足者，温之以气。其温字亦是滋养之义，非指温药也。夫形不足，乃阳虚而不充也。气者，药之气也。药有气厚气薄、味厚味薄。味厚者，属阴而滋精，气厚者，有属阳而滋形。今以药之气厚者滋阳，不兼形乎？故曰：形不足者，温之以气。虽以药温养之，亦未尝不兼乎调养饮食起居，与澄心息虑也。温字固具二意，然终不可视为温凉之温，苟以补之、除之、抑之、举之。散之等语，比类而观焉，则义自着矣。
夫金木水火土，运于天地也，则无形质之可观，其丽于地，则有形质矣。金木土水者，有形有质者也。火者，有形而质不实者也。酒性虽热，体同于水。今东垣乃谓饮者无形之气，此亦不能无疑者也。既待发汗利小便以去之，其可谓之无形之气乎？且劳倦伤，饮食伤二者，虽具为内伤，然不可混而为一。《难经》所谓饮食劳倦则伤脾者，盖谓脾主饮食，而四肢亦属脾。故饮食失节，劳役四肢，皆能伤于脾耳。非谓二者同类而无辩也。
夫劳倦伤、饮食伤，虽与风寒暑湿、有余之病不同，然饮食伤又与劳倦伤不同。劳倦伤，诚不足也；饮食伤，犹当于不足之中，分其有余不足也。何也？盖饥饿不饮食，与饮食太过虽皆是失节，然必明其有两者之分，方尽其理。节也者何？无不及，无太过之中道也。夫饥饿不饮食者，胃气空虚，此为不足，固失节也；饮食自倍而停滞者，胃气受伤，此不足之中兼有余，亦失节也。以受伤言，则不足，以停滞言，则有余矣。惟其不足，故补益；惟其有余，故消导。亦有物滞气伤，必补益消导兼行者；亦有物暂滞而气不甚伤，宜消导独行，不须补益者；亦有既停滞不复自化，不须消导，但当补益或亦不须补益者。洁古枳术丸，东垣橘皮枳术丸、木香枳术丸之类，虽曰消导，固有补益之意存乎其间。其他如木香分气丸、导气枳实丸、大枳壳丸之类，虽无补益，然施之于物暂滞，气不甚伤者，岂不可哉？但不宜视为通行之药耳。且所滞之物，非枳实丸之力所能去者，亦安可泥于消导而不知变乎？故备急丸、煮黄丸、感应丸、瓜蒂散等之推逐者，洁古、东垣亦未尝委之，而弗用也。观此乎，则知消导补益推逐之理矣。若夫劳倦伤，则纯乎补益，固不待义。虽东垣叮咛告戒，然世人犹往往以苦寒之剂，望除劳倦伤之热，及其不愈而反甚，自甚而至危。但曰：病势已极，药不能胜耳。医者、病者、主病者，一委之天命，皆懵然不悟。其为妄治之大也。呜呼，能不寒心也哉！
王安道二阳病论[101]
经曰：二阳之病发心脾，男不得隐曲，女子不月。释之者谓：男子则脾受之而味不化，故少精；女子则心受之而血不流，故不月。分心脾为男女，各就立说，窃独谓不然。
夫二阳，阳明也，胃与大肠之脉也。肠胃有病，心脾受之。发心脾，犹言延及于心脾也。虽然脾胃为合，胃病而及脾，理固宜矣。大肠与心本非合也，今大肠而及心，何哉？盖胃为受纳之腑，大肠为传化之腑。食入于胃，浊气归心，饮入于胃，输精于脾者，以胃之能纳，大肠之能化耳。肠胃既病，则不能受，不能化，心脾何所资乎？心脾既无所资，则无以运化而生精血矣。故肠胃有病，心脾受之，则男为少精，女为不月矣。心脾当总言，男女不当分说，至隐曲不月，方可分说耳。若如释者之言，则男之精，独资于脾而不资于心；女之血，独资于心而不资于脾。有是理耶？盖男女之精血，皆由五脏六腑之相养而后成，可谓之男精资于脾，女血资于心乎？经本曰：男女皆有心脾之病，但在男子，则隐曲之不利，在女子，则月事之不来耳。
* * *
[1] 目：《素问·风论》作“眉”。王冰注：“眉上，谓两眉之上，阙庭之部。”
[2] 张子和中风论：见《儒门事亲》卷三《证口眼斜是经非窍辩》。张从正（1151—1231），字子和，号戴人，古睢州考城（今河南兰考）人。金代著名医学家，善用汗、吐、下三法攻邪治病。时人谓“攻下派”。著有《儒门事亲》《伤寒心镜》《张氏经验方》等。
[3] 未：原脱，据《儒门事亲》卷三《证口眼斜是经非窍辩》补。
[4] 泻：原脱，据《儒门事亲》卷三《证口眼斜是经非窍辩》补。
[5] 苦：原作“善”，据《儒门事亲》卷三《证口眼斜是经非窍辩》改。
[6] 起石：即阳起石。
[7] 王安道中风辨：见《医经溯洄集·中风辨》。
[8] 风者……无常方：见《素问·风论》。
[9] 风者……肾水虚衰：此342字原脱，据清抄本及《医经溯洄集·中风辨》补。
[10] 病：原脱，据《医经溯洄集·中风辨》补。
[11] 痛：原作“通”，据文义改。王冰注：“按《甲乙经》‘不通’作‘不痛’。”
[12] 为：《素问·痹论》作“其”。
[13] 虫：《素问·痹论》王冰注：“谓皮中若虫行。”新校正云：“按《甲乙经》‘虫’作‘急’。”
[14] 纵：《素问·痹论》王冰注：“谓纵缓不相就。”
[15] 烁：《素问·逆调论》王冰注：“言消也，言久久此人当肉消削也。”
[16] 下经：古代医书。作者不详，成书无考。
[17] 脊：原作“节”，据《素问·痿论》改。
[18] 溃：《素问·痿论》作“渍”。
[19] 宗筋主束骨而利机关：《素问·痿论》王冰注：“宗筋，谓阴毛中横骨上下之竖筋也，上络胸腹，下贯髋尻，又经于背腹上头项，故云宗筋主束骨而利机关。”机关，《儒门事亲》谓：人之大关节也。
[20] 揔（zǒng总）：聚束。
[21] 眴（xuàn眩）：目动摇不定。
[22] 仆：向前倾倒。《说文通训定声·需部》：“仆，前覆为仆，后仰曰偃。”
[23] 痓：痉病。《集韵·至韵》：“痓，风病。”《素问·气厥论》王冰注：“痓，谓骨痓而不随，气骨皆热，髓不内充，故骨痓强而不举，筋柔缓而无力。”
[24] 张子和风痹痿厥论：见《儒门事亲》卷一《指风痹痿厥近世差玄说》。
[25] 日：原作“然”。据《儒门事亲》卷一改。
[26] 劲：僵硬。
[27] 亸（duǒ躲）：下垂。
[28] 下：原作“左”。据《儒门事亲》卷一改。
[29] 运：通“晕”。《说文通训定声·屯部》：“运，假借为晕。”
[30] 针：原作“灸”，据《儒门事亲》卷一改。
[31] 乖：原作“华”，据《儒门事亲》卷一改。
[32] 贞：正确。《广雅·释诂一》：“贞，正也。”
[33] 偏：通“遍”。《墨子·非儒》：“远施周偏。”
[34] 又内经热论：见《素问·热论》。
[35] 侠：通“夹”。《正字通·人部》：“侠，傍也，并也。与夹通。”
[36] 痝（máng忙）：肿起。
[37] 正偃：仰面睡下。
[38] 甚：原脱，据《素问·评热病论》补。
[39] 张仲景论伤寒：见《注解伤寒论》卷二。
[40] 更：原脱，据《注解伤寒论》卷二补。
[41] 温：原作“寒”，据《注解伤寒论》卷二改。
[42] 差：病除。
[43] 吐：原作“上”，据《注解伤寒论》卷二改。
[44] 错：通“措”。《洪武正韵·暮韵》：“错，同措。”
[45] 张仲景金匮要略：见《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》。
[46] 此：原作“凡”，据《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》改。
[47] 痉：原作“痊”，据《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》改。
[48] 旺：原作“黄”，据《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》改。
[49] ：同“馨”。《字汇补·禾部》：“ ，今读与馨同。”
[50] 张子和伤寒论：见《儒门事亲》卷一《立诸时气解利禁忌式》。
[51] 王安道论张仲景伤寒立法考：见《医经溯洄集·张仲景伤寒立法考》。
[52] 惮烦：害怕麻烦。
[53] 惛（hūn昏）：糊涂。
[54] 王安道三阴病寒热辩：见《医经溯洄集·伤寒三阴病或寒或热辩》。
[55] 姑陈之以就正有道：《医经溯洄集·伤寒三阴病或寒或热辩》作“姑陈之以从有道之政”。
[56] 王安道阴阳盛虚论：见《医经溯洄集·阳虚阴盛阳盛阴虚论》。
[57] 戴原礼传经辩：见《续医说》卷六《伤寒·传经失次》。戴思恭（1324—1405），字原礼，号肃斋，元末明初婺州浦江（今浙江省诸暨市）人。家世业医，明洪武年入为朱元璋御医。师从朱丹溪，著有《秘传证治要决及类方》《推求师意》等。
[58] 陶节庵：陶华（1369—1463），字尚文，号节庵道人，明余杭（今浙江）人。幼年习儒，后精研《伤寒论》，成一代名医。著有《伤寒琐言》《陶氏家秘》《伤寒六书》《伤寒全生集》《痈疽神验秘方》等。
[59] 七表：七种表证之脉。《脉经》有“七表八里九道”之说。
[60] 陶节庵论伤寒脉与杂病不同……血少：此339字原脱，据清抄本补。
[61] 荣：原作“荥”，据文义改。
[62] 哂（shěn审）：讥笑。
[63] 希：同“稀”。罕见；少也。后作“稀”。《文选·曹植〈朔风诗〉》：“昔我初迁，朱华未希；今我旋止，素雪云飞。”李善注：“希，与‘稀’同。”
[64] 何柏斋论三阳伤寒：见《医学管见·论三阳伤寒》。
[65] 何柏斋论两感：见《医学管见·论伤寒两感》。
[66] 又王安道中暑中热论：见《医经溯洄集·中暑中热辩》。
[67] 之：原脱，据《医经溯洄集·中暑中热辩》补。
[68] 非：原作“为”，据《医经溯洄集·中暑中热辩》改。
[69] 王安道四气所伤论：见《医经溯洄集·四气所伤论》。
[70] 发：原脱，据《医经溯洄集·四气所伤论》补。
[71] 冬：原作“寒”，据《医经溯洄集·四气所伤论》改。
[72] 伤湿：原脱，据《医经溯洄集·四气所伤论》补。
[73] 气：原作“说”，据《医经溯洄集·四气所伤论》改。
[74] 穿凿缀缉：串联字句片段组合文章。缉，通“辑”。《尔雅》曰：“辑，和也。缉与辑同。”
[75] 摭（zhí直）：摘取。
[76] 又张子和九气感疾论：见《儒门事亲》卷三《九气感疾更相为治衍》。
[77] 惨栗：《儒门事亲》卷三作“寒气”。
[78] 伤：《儒门事亲》卷三作“阳”。
[79] 炅：《儒门事亲》卷三作“热”。
[80] （é额）：鼻梁。
[81] （āi埃）：火盛，烧，热。
[82] 魂：原作“神”，据《儒门事亲》卷三《九气感疾更相为治衍》改。
[83] 痏（wěi伟）：疮。
[84] 缠度：缠度计算，用以计算距离长度的方法。
[85] 张子和五虚五实论：见《儒门事亲》卷二《五虚五实攻补悬绝法》。
[86] 黯：原作“直”，据《儒门事亲》卷二改。
[87] 矫诏：假托的皇帝诏书。
[88] 何柏斋论虚损：见《医学管见·论虚损》。
[89] 王安道积热沉寒论：见《医经溯洄集·积热沉寒论》。
[90] 颛蒙：愚昧。
[91] 且：原作“具”，据《医经溯洄集·积热沉寒论》改。
[92] 齐：后作“剂”。《周礼》：“八珍之齐。”《史记·扁鹊仓公列传》：“躁者有余病，即饮以消石一齐。”
[93] 其至义淹……后之而弗鉴乎：《医经溯洄集·积热沉寒论》作“其珤（bào）久淹，岂过焉者，石之而弗凿乎？”。
[94] 僭（jiàn见）：冒用。
[95] 原：同“源”。《礼记·孔子闲居》：“必达于礼乐之原。”
[96] 跂：踮起脚跟。
[97] 辙：原作“辄”，据文义改。
[98] 阴：原作“阳”，据《素问·太阴阳明论》改。
[99] 王安道内伤余议：见《医经溯洄集·内伤余议》。
[100] 阴火：首见于《脾胃论·饮食劳倦所伤治为热中论》：“元气不足，而心火独盛。心火者，阴火也。起于下焦，其系系于心，心不主令，相火代之……脾胃气虚，则下流于肾，阴火得乘其土位。”
[101] 王安道二阳病论：见《医经溯洄集·二阳病论》。