乾
夕惕若厉无咎——清惠栋《周易述》作：“夕惕若夤，厉，无咎。”增“夤”字。谓古本有夤字，俗本脱。其根据有二：一、《说文·夕部》夤下引《易》曰：“夕惕若夤”；二、虞翻五世传孟氏之学，以乾有夤敬之义，故其注《易》以乾为敬。段玉裁《说文解字注》改正夤为厉，谓“凡汉人引《周易》‘夕惕若厉’，不暇枚举；许书䯜字下亦作‘夕惕若厉’，此引者说从夕之意也。”并列举许书引《易》之例，都是说字形之意，证夤字是后人误改的。池按：惠栋增夤字，非是。王引之《经义述闻》作五证以正惠栋增夤字之误：一、《文言传》言惕而不言夤；二、李鼎祚《集解》所列郑、荀诸家之说，皆不为夤字作解；三、虞翻以乾为敬，敬谓惕，非谓夤也。翻注《文言》无夤字；四、《说文》夤下引《易》，本作厉，今作夤者，因正文夤字而误也；五、据《淮南·人间篇》、《汉书·王莽传》、《风俗通义》、班固《为第五伦荐谢夷吾表》等引《易》并作“夕惕若厉”，是两汉相传之本皆无夤字。
坤
坤——《释文》：“本又作巛，巛今字也。。”池按：《说卦》“坤以藏之”，汉熹平石经残字坤作 。汉碑中凡乾坤字皆作 。《玉篇》土部坤，无巛字，而另有巛部，巛字注：“读曰川也。古为坤字。”王引之《经义述闻》据以定巛本是川字，古人借作坤。引《孔子家语·执辔篇》“此乾巛之美也”王肃注“乾，天；巛，地”为证。自《广韵》二十二魂坤下列巛，注曰古文，始误以假借之字为本字。又谓：“坤得借用川者，古坤川之声并与顺相近。《象传》‘地势坤’，坤即是顺。坤、顺、川，声并相近，故借川为坤。”池按：乾借为斡（北斗）。斗为天，可能以川为坤地。
履霜——《释文》：“郑读履为礼。”池按：履、礼，用同声训解。古二字互训。但此不能读为礼。履是践踏，动词，言履霜而往，坚冰始至。《诗·葛屦》：“纠纠葛屦，可以履霜。”
屯
磐桓——磐，《释文》：“本亦作磐，又作槃。”池按：磐桓，连语。马融传：“槃桓，旋也。”徘徊不进之意。徘徊即磐桓之转音。磐字异体颇多，磐、盤、槃，声通。本当作般，《尔雅·释言》：“般，还也。”《释文》引《周易》云：“般桓是也。”渐卦“鸿渐于磐”，《史记·封禅书》引作般。般，本字，加木、石等，形异而声义并通。
屯如邅如——《说文》：“驙，駗驙也。”引《易》曰：“乘马驙如。”段注：“《周易》屯六二：‘屯如亶如，乘马班如。’亶，俗作邅，宋时《经典释文》不误。许所据《易》，盖上句作‘駗如驙如’。乘马二字当为误文。”池按：《汉书·叙传》班固《幽通赋》：“纷屯亶与蹇连兮，何艰多而智寡。”《文选》作屯邅。《周易》原文当作屯亶，亶或作邅，而许慎所据孟氏（喜）《易》作駗驙。屯亶，连语，难也。
乘马班如——班，《释文》：“郑本作般。”池按：《尔雅·释文》：“般，还也。”《释文》：“郭音班。”引《左传》云：“役将般矣。”般、班、还，声通义同。马融解磐桓为旋。班、般，即徘徊、回旋之意。
匪冦婚媾——媾，《释文》：“马云：‘重婚媾，本作冓。’郑云：犹会也。本或作構者非。”池按：婚媾，正字。古作昏冓，《多父盤》昏冓字不从女。也有借作遘的，如《克盨》、《 伯簋》是。冓字本作 或 ，《说文》：“冓，交积材也。象对交之形。”义取構结，作婚構，盖昏冓之别体。王应麟辑《郑玄易注》作昏冓，用古文。
即鹿无虞——鹿，《释文》：“王肃作麓，云：山足。”池按：鹿，山麓之麓，王肃作麓，是。《易》用借字。应劭《风俗通义》：“麓者山足也。”引《易》仍作鹿。无，《说文》：“无，奇字‘無’也。”《淮南·缪称训》引《易》作無，但《释文》所据众本均作无，李鼎祚《集解》、唐石经等也作无。盖“无”为古文，“無”，今文。
君子几——几，《释文》：“徐音祈，辞也。又音机，近也，速也。郑作机，云：弩牙也。”池按：几是机智机警之意，郑玄作机，是，而解作弩牙则非。徐爰音祈，读作其，不成文义。训几为近，在“月几望”（小畜上九）或是，而此不训近。
泣血涟如——《说文》心部引《易》作“泣涕㦁如”，血作涕，涟作㦁。《后汉书·冦荣传》注亦引作泣涕。《淮南·缪称训》引作连。惠栋《九经古义》以为应作㦁，谓㦁误作涟，或由于古从立心，篆书心水相近，故误为涟。甚至说《诗·氓》“泣涕涟涟”也应作立心之慩。段玉裁注亦谓：“涟者澜之或字，盖许所据为长。”但朱骏声《说文通训定声·乾部》引《诗·氓》和《楚辞》刘向《九叹·忧思》皆作“泣涕涟涟”，疑㦁为后出字。池按：涟通澜，借以喻泪如泉涌，故《易》言涟如，《诗》言涟涟。后乃造㦁字作为“泣下”义。泣血作泣涕，疑据《诗·氓》而改。但《诗》也说泣血，《雨无正》：“鼠（病）思泣血，无言不疾。”《毛传》：“无声曰泣血。”陈奂《诗毛氏传疏》引《说苑·权谋篇》：“下蔡威公闭门而哭，三日三夜，泣尽而继以血。”谓涕多则血出为泣血，且举其妻执亲丧泪下皆成血为证。
蒙
匪我求童蒙——《释文》：“童如字，字书作僮。郑云：未冠之称。”池按：《说文》：“男有辠曰奴，奴曰童。僮，未冠也。”许说犹存古义。段注：“今人童仆字作僮，以童为僮子字。盖经典皆汉以后所改。”童是奴隶，不应作僮。
童蒙求我——《释文》于《彖传》“童蒙求我”句下注：一本作“来求我”。阮元《校勘记》据《七经孟子考文补遗》引古本谓卦辞蒙下有来字。惠栋《周易古义》引《吕氏春秋·劝学篇》注、王引之《经义述闻》引王弼注、蔡邕《处士圈叔则碑》、唐释慧苑《华严经音义》卷下引《易》等，证经文本有来字。池按：有无来字，文义一样明了。陆德明所见各本，经文都没有来字，只于《彖传》注“一本作来求我”。这仅是传文的一本，而非经文。古人引用《易》文，不一定引经，有时引用《易传》也称《易》。如《大戴礼记·礼察篇》引《易》曰：“君子慎始，差若毫厘，缪以千里。”又《保傅篇》引《易》曰：“正其本，万物理，失之毫厘，差之千里。”今本经传都没有，当出于汉代经生所口传的一种《易传》。《说文》牛部引《易》曰“犕牛乘马”，即今《系辞》的“服牛乘马”。冂部引《易》曰：“夫乾隺然。”亦见《系辞》，隺作確。又木部引《易》曰“重门击 ”，又引作“重门击 ”，即今《系辞》的“重门击柝”。又日部引《易》曰“燥万物者莫暵于离”，即《说卦》的“燥万物者莫暵乎火”。 部引《易》曰“参天两地”，亦见《说卦传》。可见《说文》引《易》经传不分。惠、王两家所引，还不足以证经文有“来”字。《考文》所谓“古本”，不过伪托而已。
再三渎——《说文》黑部引《易》作黩。《集解》引崔憬注：“渎，古黩字也。”池按：渎借作黩，污也，辱也。古以渎为黩，《左传》昭十三年：“渎货无厌。”
以往吝——《说文》辵部遴下引《易》曰：“以往遴。”而口部吝下引《易》仍作吝，文既不同，说解亦异，遴训行难，吝解恨惜。《释文》于《说卦》“为吝”下注：“京作遴。”许慎于《易》称孟氏，而遴、吝两出，或兼称京氏。《汉书·地理志》颜师古注：“遴与吝同。”惠栋《周易述》引《汗简》谓“史书遴本吝字”。熹平石经残字作 ，当是吝之或体。《广韵》：“吝，俗作 。” 是 之讹。盖《易》原作吝，京房、班固作遴，用假借字。甲文已见吝字，遴则后出。
包蒙——包，唐石经、宋本《释文》作苞。《释文》：“郑云：苞当作彪。彪，文也。”是郑玄本作苞，而训彪文。王引之《经义述闻》据《艺文类聚》引汉碑用蒙卦之辞都说彪，是以彪为包了。池按：包、苞古多混用，阮元《校勘记》谓“古经典包容字多从艸”。汉儒解《易》，训包为彪。包彪声通，彪文义显，而包不训文，故直以彪代包。其实这是汉儒误解。《易》言“包荒”（泰九二），包借为匏；言“包羞”（否六三），借作庖馐。而“包蒙”则用包裹包束本义，同《诗·野有死麕》“白茅包之”。蒙卦之蒙，草木蒙茸之意。蒙是讲辟草莱以启山林的农业垦殖之卦，“发蒙”、“包蒙”、“困蒙”、“击蒙”，蒙上都用动词。蒙引申为蒙昧，童蒙指蒙昧的人，而包蒙是包裹草木。
困蒙吝——阮《校勘记》：“古本吝作咎。《象》注同。山井鼎云：非。”池按：这又是所谓“古本”的妄作。《易》例，单称“吝”，或说“贞吝”、“小吝”；“无咎”常见，或说“为咎”（夬初九）、“匪咎”（大有初九）、“何咎”（随九四、睽六五）、“何其咎”（小畜初九），没有单言“咎”的。
擊蒙——《释文》：“擊，马、郑作繫。”宋翔凤《周易考异》：“汉隶，擊繫字并可省作毄，古文经但作毄，故诸家所读不同。”池按：宋氏说明擊繫之所以有异文之故是对的。但初爻说发，上爻说擊，发有伐义，发、伐同于擊。初上相对，和二言包，四言困，二四相比，用对衬式，应以擊为当。“发蒙”，发训伐，包括割草斩木。“擊蒙”是斩木。五爻说“童蒙”，童借为撞，撞、擊义同。包、困（捆）为割草，撞、擊为斩木。
需
需——《释文》：“音须。字从两重‘而’者，非饮食之道也，训养。郑读为秀。”陆德明驳《象传》“君子以饮食宴乐”说。胡一桂《易学启蒙翼传》引《归藏易》需作溽。李富孙《易经异文释》：“溽转平声读若儒，与需音相近。杨用修《古易》云：‘溽字同濡。’《说文》：‘獳，读若槈。’是需有槈音，与秀声相近。”池按：郑玄读需为秀，盖以需为繻，《说文》：“繻，绘采色。”《归藏》作溽，则以需为濡，训湿。需从雨，有湿义。需卦之需，是濡之本字。后通作须待之须，因加水作濡以示别。
有孚——《释文》：“孚，徐音敷，信也。又作旉。”池按：孚训信，是引申义。孚从爪从子，乃俘之本字，自孚信之义行，因作俘以代孚，而孚之本义失。《易》之孚，大多数应解俘虏或俘获。“孚乃利用禴”（萃六二、升九二）、“巳（祀）日乃孚”（萃）等，以俘为祭品。只“中孚”义为诚信，用引申义。
光亨贞吉——《释文》：“光，师读绝句。”王引之《经义述闻》：“光之为言犹广也。光亨犹大亨也。”王说是。
需于沙——《释文》：“郑作沚。”惠栋《周易述》据《说文》沙重文 ，谓字之讹。俞樾《艮宦易说》据《象传》“衍在中也”谓当从郑作沚，引《诗·蒹葭》“宛在水中沚”为言。池按：以郑作沚为当。沚 易混， 是沙之别体，因讹作沙。《说文》：“小渚曰沚。”《诗·采蘩》：“于治于沚。”沚是水中小渚，故说“需（濡）于沚”。初爻言郊，二爻言沚，郊沚对言。至于《象传》“衍在中也”，是就二爻在下卦之中位说，不是指中沚。俞樾引以为证，未全对。
致寇至——《释文》：“寇，郑、王肃本作戎。”按：寇、戎通，《易》说戎也说寇。
讼
窒惕——《释文》：“马作咥，云：读为躓，犾止也。郑云：咥，觉悔貌。”池按：郑玄解窒为觉悔，犹言觉悟。马融读为躓，训止，盖作懫。损卦《象传》“惩忿窒欲”，《释文》：“窒，郑、刘作懫。懫，止也。孟作恎。”郑玄读作咥，即恎。躓、懫从質，質通哲、皙，明智之意。《仪礼·士冠礼》：“質明行事。”質明即晢明、皙明。故郑玄解窒为觉悔貌。窒通恎，《广雅·释诂二》：“恎，惧也。”窒惕即恎惕，连词，戒惧警惕之意。“有孚，窒惕”，言有俘虏必须警惕，能警惕者是明智之人。反之，既济上九：“有孚于饮酒，无咎，濡其首，有孚，失是。”“是”借为题，即首。饮酒而濡其首，大醉了，因而掉了脑袋，这是有孚而不能恎惕的结果。讼是斗争之卦，有孚则始终在斗争中，故不能不警惕。下言“中吉，终凶”，是说恎惕则中吉，没有警惕到底，故终凶。《释文》：“有孚窒一句，惕中吉一句。”是错了。“窒惕”为一词，“中吉”、“终凶”，各为一短语。《易》言“初吉，终乱”（既济）、“终有凶”（夬上六）、“贞厉，终吉”（讼六三）、“吉，悔亡”（兑九二）、“贞吉，悔亡”（咸九四、未济九四）、“厉，终吉”（蛊初六）、“悔、厉，吉”（家人九三）、“吝，终吉”（贲六五）等，可以跟这里“中吉，终凶”比较而明其用辞之例。
鞶带——鞶，王肃作槃，用通借字。犹磐或作盤，作槃。鞶，正字。盖以革为带。鞶带，马融解为大带，《说文》：“鞶，大带也。”段注：“鞶，革带也。故字从革。《内则》曰：‘男鞶革，女鞶丝。’鞶非大带。”带，《释文》作 。 是带之或作。《说文》无 字。池按：此以鞶带代官职。官职分等级，所佩之带不同。此用借代辞。
三褫之——《释文》：“褫，王肃云：解也。郑本作拕。”李鼎祚《集解》作拕。《说文》：“褫，夺衣也。”段注：“夺当作敚，许训夺为遗失，训敚为强取也。郑玄、荀爽、翟玄皆作‘三拕之’。荀、翟训拕为夺。拕者，褫之假借字。”池按：褫同拕，训夺，强取之意，已成为大家所通用，虽则许书分夺和敚为二义，而解褫为夺衣，疑已用通用的解释。《集解》作拕，而引侯果说：“褫，解也。”是侯本作褫，义为解夺。这说的是解除官职。
师
贞丈人——《释文》：“丈人，严庄之称。郑云：能以法度长于人。”李鼎祚《集解》作丈人，但引崔憬曰：“《子夏传》作大人，并王者之师也。”加案语，引《老子》：“域中有四大，而王居其一焉。”认为《子夏传》作大人是，大人即王者。又引乾《文言》：“夫大人者，与天地合德，与日月合明……况于行师乎。”说王弼曲解大人为丈人，严庄之称是臆说。池按：《文言传》说“况于鬼神乎”，没有说“行师”。李鼎祚强改传文以就己说，误一；信《子夏传》强改经文，误二。其实《子夏传》并不可靠，各家都没有作“大人”的。说是“王者之师”，更是附会。《集解》又引陆绩说：“丈人者，圣人也。”但陆绩自知不通，故又说：“帅师未必圣人，若汉高祖、光武应此义也。”因各家不明“丈人”之义，故没有确解。《说文》丈作 ，从又（手）持十，许慎也不知十是什么，解作十尺。《说文》：“父，矩也，从又举杖。”甲文父字作手举炬形，或作手持杖，《说文》之矩是炬之讹。丈人之丈，即手持杖的人。这个杖，即 之十形。初民社会，群众的首领手持杖，夜里拿火炬以领导群众，故叫父或大人。师卦的大人，当是军中的主帅。作丈人是，改为大人，非。
锡命——《释文》：“锡，郑本作赐。”按：《易》言锡不言赐。
田有禽——禽，《释文》：“徐本作擒。”池按：禽是禽兽。作擒，非。禽古通擒，但此应训禽兽。
比
比之匪人——《释文》：“王肃本作‘……匪人，凶’。”
王用三驅——《释文》：“驅，徐云：郑作敺。”池按：《说文》驅，古文作敺。《文选·东都赋》薛综注引《易》作敺。驅敺通借，义为敺，敺兽也。三驅，从左中右三面驅兽，而空其前面不围。
邑人不诫——《集解》诫作戒，唐石经初刻作戒，后改诫。池按：戒、诫通。疑原作戒，戒骇之意。俞樾《群经平议》谓当读为骇，引《周官》太仆职“始崩戒鼓”郑注：“故书戒为骇。”
小畜
小畜——《释文》：“畜，本又作蓄。”池按：畜、蓄通，但畜义久晦，古来说《易》者都不得其解。《说文》畜重文 ，引《鲁郊礼》，从田从茲。茲，益也。段注：“田畜，谓力田之蓄积也。艸部‘蓄’，积也。茲，草木多益也。从草，茲省声。古文本从茲，小篆乃省其半，而《淮南》认为玄字矣。”畜乃 之简体字，原是田里滋生草木（实即谷物）之意。小畜、大畜，是讲农业生产和农村面貌之卦， 简作畜，故本义失。蓄也是 之省。
舆说辐——舆，《集解》引虞翻注作车。说，《说文》车部引《易》作脱。辐，《释文》：“本亦作 。”《集解》作“车说 ”。池按：舆和车，古书常混用，说通脱、捝。古常借说为脱，为悦。此说借为脱。大畜九二“舆说 ”、大壮九四“大舆之 ”，作 ，此盖以辐为 ，辐、 ，通。
血去——《释文》：“血，马云：当作恤，忧也。”池按：血借为恤，马融说是，言忧恤过去了。
有孚挛如——挛，《释文》：“马云：连也。《子夏传》作恋，云：思也。”池按：挛、恋，通借。《汉唐公房碑》:“妻子挛家。”《景君碑》：“路遐挛亲。”（见《隶释》）皆以挛为恋。但此不作恋，《说文》：“挛，系也。”段注：“系者絜束也。挛者，系而引之。”挛是拘挛之意。俘虏被绑，弯成一团。
尚德载——《集解》引虞翻注，尚作上。德，《集解》作得，《象传》同。晁说之《古易》谓京房、虞翻、《子夏传》德皆作得。池按：德通得，载通栽。谓既雨之后，尚可栽种。阮元《校勘记》：“古本载上有积字。”按：《象传》：“德积载也。”王弼注：“体巽（小畜乾下巽上）处上，刚不敢犯，尚德者也。为阴之长，能畜刚健，德积载者也。”训载为积载。这是所谓“古本”因载而妄加积字之故，其实误解。德通得，载通栽，都用借字。
月几望——几，《释文》：“徐音祈，又音几，《子夏传》作近。”《集解》：“虞翻曰：几，近也。”池按：几字有两种异文和解释：一作近或训近，本卦《晁氏易》引京房、刘表、僧一行本皆作近，中孚的“月几望”，《释文》引荀爽作既，晁说之《古易》于中孚卦引孟喜、一行作既，“孟云：十六日也”。近和既，训异而音同，《诗·崧高》“往近王舅”，云近，郑笺：“读如彼记之子之记。”《释文》也说音记。近在望前，既在望后，相差不远，现在难以定其是非。据王国维《生霸死霸考》说：“古者盖分一月之日为四分：一曰初吉，谓自一日至七八日也；二曰既生霸，谓自八九日以降至十四五日也；三曰既望，谓十五六日以后至二十二三日；四曰既死霸，谓自二十三日以后至于晦也。”这是古代一月四分之术。又说：“若更欲明定其日，于是有‘哉生魄’、‘旁生霸’、‘旁死霸’诸名。”哉生魄是二日或三日，旁生霸为十日，旁死霸为二十五日。四分则“各有七日或八日。哉生、旁生、旁死，则各有五日若六日。而第一日亦得专其名”（《观堂集林·艺林一》）。是分一月之日有“既”，有“旁”，而无“近”。“既望”，自十五六日至二十二三日，不专指十六日。疑《易》之“几望”，即既望。几通既。汉晋以来经师之聚讼，当以此来决定。
履
亨——《集解》本亨下有“利贞”二字，注：“今本脱利贞二字。”池按：此当据古文本。《汉书·艺文志》说：“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎’、‘悔亡’，唯费氏经与古文同。”汉代中央图书馆藏古文《易经》，费直《易》行于民间，当也是古文。今文《易》施雠、孟喜、梁丘贺诸家的本子跟古文的差别很少，只间或脱去“无咎”、“悔亡”等贞兆词。此当据古文本，有“利贞”为是。
眇能视跛能履——《集解》本两“能”字作“而”。《象传》同。但引侯果说仍作能。池按：能通而，王引之《经传释词》六：“能，犹而也；能与而，古声相近，故义亦相通。”举《诗·芄兰》“虽则佩觽，能不我知”、《墨子·天志》“少而示之黑谓黑……少能尝之甘谓甘……”等为例证，而不及《易》。吴昌莹《经传衍释》补举本爻辞。能、而通，故有异文。
跛，《释文》：“依字作 。”
考祥其旋——《释文》：“考祥，本亦作详。”《集解》作详，引虞翻曰：“考，稽；详，善也。”池按：祥、详，古常混用而互通。《书·吕刑》“告尔祥刑”，《周礼·天官》太宰、《秋官》大司寇，郑注并引作“详刑”。《逸周书·皇门》：“不详不屑。”孔注：详，善。是以详为祥。本爻虞作详，而又训善。“考祥”之“祥”，应解作详，谓反复周详的考虑。“考祥其旋”，犹考详而旋。
泰
拔茅茹以其彙——《释文》：“茅，郑音苗。茹，牵引也。彙，音胃，类也。傅氏注云：彙古伟字，美也。古文作 。董作夤，出也。郑云：勤也。”王弼注：“茅之为物，拔其根而相牵引也。茹，相牵引之貌也。”《集解》引虞翻曰：“茹，茅根。彙，类也。”宋翔凤《考异》：“董遇作夤者，以隶相近而改读也。郑训勤者，盖彙彗音近，故读彙为彗。按彗字古文作 ，无义，盖是 字，与彙字古文作 者当是一字，通用者也。”池按：茹如训牵引，句读应作“拔茅，茹以其彙”，非是。虞解茹为茅根，当以意为之。《说文》：“茹，饲马也。”当是马的饲料。《诗·七月笺》所谓菜茹。《方言》七：“茹，食也。”我以为茅茹是茅蒐，茹藘的异名或简称。《说文》：“蒐，茅蒐，茹蘆（徐铉本作藘），人血所生，可以染绛。”《诗·东门之 》：“茹藘在阪。”这是古人用作红色染料的植物，名目很多。名茜即蒨，名蒐，名地血、牛蔓、驴馓子（疑即《说文》所谓饲马的茹）。《诗·瞻彼洛矣》的韎韐，即茅蒐所染之布。盖一物而各地异称。
包荒——《释文》：“包，本又作苞。荒，本亦作巟。《说文》：‘水广也；又大也。’郑读为康，云：虚也。”《集解》荒作巟。池按：包借为匏。荒当从郑玄解为虚。谓用空心匏瓜来作渡河之具。
勿恤——《说文》：“ ，目深貌。读若《易》曰‘勿䘏’之䘏。”李富孙《异文释》谓：“古书多用䘏字，后人多改为恤。”池按：恤䘏通借，未必是后人所改。《易》有恤无䘏。恤是忧恤，勿恤也说勿忧。
翩翩——《释文》作篇篇，注：“《子夏传》作翩翩，向本同，云：轻举貌。古文作偏偏。”池按：翩翩是巧言谝佞之意。通借字颇多，《说文》：“谝，便巧言也。”《书·秦誓》：“惟截截善谝言。”《论语·季氏》：“友便辟，友便佞。”截截，文十二年《公羊传》作諓諓。谝、便，都是巧言之意，声义相通。篇篇、翩翩、偏偏、便便，假借字，諓、谝，从言，戋、扁取声。是巧言的形声兼会意字。諓者小言也，谝者偏言也。小言、偏言和巧言，都指说话不正确。
城复于隍——《释文》：“隍，城堑也。《子夏传》作堭，姚作湟。”按：从阜或从土，同。城堑有水，故又作湟。复通覆。
否
包承——毛奇龄《仲氏易》引朱升《易注》，以承为脀，牛牲也。谓苞苴馈遗之事。又来氏（知德）《易注》谓承初爻，承即乘。池按：朱、来二氏都用通借。包借为匏，如“包荒”例，则承借为乘，谓匏可乘以渡河也。又包借为庖，如“包羞”例，则承借为脀，脀为俎肉（《仪礼·特牲礼》“祭脀”注），为鼎实（《少牢礼》“卒脀”注：“以牲体实鼎”），谓庖中有肉也。二爻言承，三爻言羞（馐），当指肉说。以后一解为长。包承盖借为庖脀。
畴离祉——《释文》：“畴，郑作古 字。”《说文》：“寿，古文畴。”池按：畴、寿，古通借。《说文》：“ ，词也。”“寿，谁也。”郑作 ，实应训寿谁义。离同于罗，谓谁能得到福祉呢。《易》用疑辞，此其例。
同人
乘其墉——《释文》：“墉，郑作庸。”按：庸，古字。后加土作墉。郑当是用古文本。
大有
大车以载——《释文》：“车，蜀才作舆。”池按：车、舆，古常混用。在《易》，如小畜九三“舆说辐”，《集解》作“车说 ”。贲初九“舍车而徒”，郑玄、张璠本并作舆。剥上九“君子得舆”，董遇作车。此类至多。在《诗》，如“我出我车”，《荀子·大略》引作舆；“出车彭彭”，《史记·匈奴传》引作舆，是。
公用亨于天子——亨，《释文》：“京云：献也。干云：享宴也。姚云：享祀也。”池按：亨通享，宴享也。干宝说为长。京房训献亦通，谓以田产为贡赋。
匪其彭——彭，《释文》：“子夏作旁。干云：彭，亨，骄满貌。王肃云：壮也。虞作尫。”《集解》作尫，引虞翻曰：“其位尫足。尫，体行不正。尫或为彭，作旁声，字之误。”池按：虞翻谓彭为尫，很对，但训匪为非，则未是。他说：“四失位，折鼎足，故尫变而得正，故无咎。”就爻位说，牵强难通。尫是巫尫，《左传》僖公二十一年：“夏大旱，公欲焚巫尫。”《礼记·檀弓》：“岁旱，穆公召县子而问然，曰：‘天久不雨，吾欲暴尫而奚若?’”古者天旱曝巫尫求雨。匪是昲的借字。《广雅·释诂》：“昲，曝也。”大有是讲农业丰收之卦。天旱曝尫巫求雨，得雨则变为丰年。
谦
谦——《释文》：“谦，子夏作嗛。”按：谦、嗛通。《汉书》也作嗛，如《艺文志》：“《易》之嗛嗛。”《尹翁归传》：“温良嗛退。”颜师古注：“嗛，古谦字。”
君子有终——《韩诗外传》卷三、卷八、《说苑·敬慎篇》引《易》“君子有终”下有“吉”字。
㧑谦——《释文》：“㧑，指㧑也。义与麾同。《书》云‘右秉白旄以麾’是也。马云：㧑犹离也。郑读为宣。”晁说之《古易》引京房作挥。池按：㧑、麾、挥，同。《说文》解㧑为裂，即马融所谓离也。又“一曰手指㧑也”。又解麾为旌旗所以指麾也。又“挥，奋也”。盖谓指挥奋勇前进之意。郑读为宣，宣即揎，也即援。爰、宣，声近，故楥也作楦。《说文》：“楥，从木爰声，读若指㧑。”朱骏声谓“㧑楥，一声之转。字亦作楦”（《说文通训定声·乾部》）。揎亦作 ， 臂也。㧑、揎，声通，㧑盖揎臂指㧑之意。此应训挥奋。
利用侵伐——《释文》：“侵，王廙作寝。”池按：寝义为息。如作寝伐，与上六言“利用行师征邑国”意相反，非是。侵伐为同义词，《易》言“不利为寇，利御寇”，不言寝伐。寝兵事至春秋时才有，但也不说寝伐。显然这是王廙有意更改的。廙生魏晋间，兵连祸结，故以此为训。
征邑国——《释文》作“征国”，注：“本或作征邑国者非。”池按：《象传》：“可用行师征邑国也。”《集解》本乃引虞翻、《九家易》，都有邑字。胡煦《周易函书约注》谓马融、荀爽、郑玄等本无邑字。这当有两种本子，有邑无邑，没甚关系。《易》言“开国承家”（师上六），又说“自邑告命”（泰上六），国、邑分言，这或是陆德明所说的理由。在未济九四说：“三年有赏于大国。”大国指殷商，即整个国家说。卜辞和《书·多士》称天邑商、大邑商，则指一个地区说。国当比邑大，但国有大小，邑也有大小，邑国连称，不一定不对。古代国有城，故国可训城，邑无城。此说邑国，连词同义。
豫
介于石——《释文》：“介音界，纤介。古文作砎。郑古八反，云：谓磨砎也。马作扴，云：触小石声。”《白虎通·谏诤篇》引作“介如石”。《晋书·桓温传》作“砎如马石”。池按：介不训纤芥，因连下文“不终日”说，不成文义。《系辞传》有一条解释，引此爻以论“君子见几而作，不俟终日”，谓“君子知微知彰，知柔知刚”。盖训介为坚，《荀子·修身》：“善在身，介然必以自好也。”杨倞注：“介然，坚固貌。”并引《易》本爻辞。但《系辞》是引申悦之貌。郭象注《庄子·寓言》“而（汝）睢睢盱盱”（老子教训阳子居语）为“跋扈之貌”。盱亦有大义，如《汉书·谷永传》：“广盱营表。”晋灼训为大，故王肃说大也。誇通訏，从夸，从于，声通。《玉篇》引《说文》：“齐楚谓大言曰訏。”《方言》一：“訏，大也。”郑玄解盱为誇，用假借字义。京作汙者，汙也是誇大义。《孟子》说：“汙不至阿其所好。”汙即誇意。以上各说，约分两类：睢盱，张目；从盱本义说。训大、誇、汙，用假借义。至于姚信作旰，疑是讹字。盱、旰，形近易讹。姚为之解，似属可笑，然亦有说。初爻“鸣豫”，上爻“冥豫”，鸣借为明，白天。冥是夜里，旰为日出，岂非相类?知旰为讹字者，因三爻言“盱豫”，四爻言“由豫”。初和上对，三与四比。豫是犹疑不决之意，由豫即犹豫，盱借为迂，迂豫，迟疑不决也。故说：“盱豫，悔；迟，有悔。”迂豫的人，游移不决，不能当机立断，故悔而又悔（有通又）。子夏作纡。纡通迂，迂徐曲折，迂豫和犹豫相同。
由豫——《释文》：“由，从也。郑云：用也。马作犹，云：犹豫，疑也。”按：马融说正确。
朋盍簪——《释文》：“簪，徐侧林反。《子夏传》同，疾也。郑云：速也。《埤苍》同。王肃又祖感反。古文作贷。京作撍，马作减，荀作宗，虞作戠。戠，丛合也。”异文很多，说解歧异。惠士奇《易说》：“先秦诸子之书，皆言笄，不言簪。”宋翔凤《周易考异》：“《子夏传》作簪，今《易》也。古文作贷，与簪字形声相去甚远，古文先师求之不得，故郑、京并依今《易》。或读为簪，或读为撍。《说文》八篇下云：‘兓、朁，锐意也，从二兂。’”池按：《说文》以朁兓为锐，则簪亦当训疾。盖古文《易》作朁，写者误为贷。《诗·民劳》：“憯不畏明。”校于《说文》，则字又从心，假借通用。京《易》之撍，当从心作憯，《说文》无撍字。写作减，与贷形近。荀又以声近读簪为宗。虞作戠，亦与贷形近。钱大昕《十驾斋养新余录》四：“三代以前无簪笄字，当以戠为正。与上‘大有得’句协韵。戠与埴同，埴为黏土，皆取黏义。”俞樾《艮宦易说》：“李斯上始皇书，已云‘宛珠之簪’，则先秦古书已有簪名。盍簪二字，当相连成文。盍，合也。簪，冠簪也，盍簪犹言聚首云尔。”池按：各家所以异文纷出而难于索解的缘故，由于以朋为朋友。朋友跟簪合不到一起，因而从各方面去胡猜。所谓古文，也是胡猜之一。《说文》：“贷，施也。”盖谓朋友有施惠之谊。惠、钱二氏，博学之士，而说古无簪字，俞樾已证其误。考古家发掘文化遗物，簪笄很早就有，不必硬分簪笄字谁先谁后。俞樾仍以朋为朋友，盍簪解为聚首，较各说为长。但朋非朋友，乃朋贝之朋，损、益二卦所谓“十朋之龟”之朋。上言“大有得”，得的是朋贝。甲文金文之得，多作手持贝形。这是得的本义。但古代以贝为货币，也以贝为首饰。《诗·巷伯》“萋兮斐兮，成是贝锦”，《閟宫》“公徒三万，贝胄朱綅”，是用贝为饰之证。以贝饰胄，和朋盍（合）簪相类，谓以贝为簪饰。
随
官有渝——《释文》：“官有，蜀才作馆有。”惠栋《九经古义》：“官，本古文馆。《穆天子传》云：‘官人陈牲。’《聘礼》云：‘管人布幕于寝门外。’郑注：官犹馆也。古文管作官。”按：官即馆。
蛊
蛊——《释文》：“蛊音古，事也，惑也，乱也。徐又姫祖反，一音故。”池按：蛊应训事。故，也是事义。
临
知临——《释文》：“知音智，又如字。”按：知应训智，古知智字通用。
观
观盥而不荐——《集解》：“盥者，进爵灌地以降神也。此是祭祀盛时；及神降荐牲，其礼简略，不足观也。国之大事，唯祭与戎。王道可观，在于祭祀。祭祀之盛，莫过初盥降神。故孔子曰：‘禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。’此言及荐简略则不足观也。”《释文》：“而不荐，王肃本作‘而观荐’。”池按：照马融的说法，把盥解作灌祭即祼，而且引孔子的话，有不观荐之意。王弼注就用他的话，说：“故观盥而不观荐也。”这里增多一观字，和经文不符。王肃刚好相反，增“观”字，却把“不”字去掉，跟原文距离更远了。卦辞“观”是标题，不连盥读。“盥而不荐”不是“观盥不观荐”。马融、王弼、王肃都错。所以盥而不荐者，因荐用俘，俘受伤头大，故不用。
童观——《释文》：“马云：童犹独也。郑云：稚也。”按：郑说是，马融非。童是童仆之童，此处指奴隶。童观意为幼稚蒙昧的观察。
噬嗑
屦校灭趾——李富孙《易经异文释》：“屦，古本作履。”池按：阮元《校勘记》没有说到履字，各本当作屦。《释文》：“屦，纪具反。”没有异文。李富孙不知何据。但李校似是有理的，屦，名词；履，动词。如《诗·葛屦》“纠纠葛屦，可以履霜”、履卦“履虎尾”，是。此以屦为履者，盖沿上九的“何校灭耳”句法为例，何，负荷也；因以为屦也应是动词，故改履。道理是对的，但句法有时不能看得太死。枷在肩上，可说荷校灭耳，枷在足上，则不能说“履校灭趾”，因为它并不是践枷，而是脚上带枷。哪有犯人践在枷上的?“屦校灭趾”者，是说屦上之枷掩没了脚趾。犯人穿的鞋子是葛屦（草鞋）之类，草鞋露趾，而刑枷却盖着它，这叫屦校灭趾。若改为履，与“何校”句同，文法对了，而事理却不通。这所谓“古本”，有毛病。前人信古崇古，但这些古本，尽出毛病。趾，《释文》作止。止是古字，趾，后出字。《说文》：“止，足也。”又屦从娄，娄，曳也。谓拖着个枷，屦借为娄。
噬腊肉——《释文》：“腊音昔。马云：晞于阳而炀于火曰腊肉。”郑注《周礼》：“小物全干曰腊。”《集解》作昔肉，也对。昔肉谓陈旧的肉，腊肉也是陈肉。但以腊肉为是。
噬干胏——胏，《说文》作 ，“ ，食所遗也”。引《易》曰：“噬干 。”《释文》：“缁美反。马云：有骨谓之胏。郑云：箦也。《字林》云：舍食所遗也。一曰脯也。子夏作脯。徐音甫，荀、董同。”池按：徐、荀等音甫，是以胏为脯。《广雅·释器》：“胏，脯也。”徐坚《初学记》二十六脯引《周易》：“囓干脯。”《说文》分 、脯为二： 训食所遗，仕声。脯训干肉，甫声。《易》言肤、肉、胏，马融谓柔脆肥美曰肤，有骨谓之胏。郑玄注《周礼》“腊人掌干肉”谓：“大物解肆干之，谓之干肉，薄析曰脯。”是胏和脯是有分别的。
何校灭耳——《释文》：“何，本亦作荷。王肃云：荷，担。”何借为荷。
贲
贲——《释文》：“傅氏云：贲，古斑字，文章貌。郑云：变也。文饰之貌。王肃云：有文饰，黄白色。”池按：贲、斑、变，声通。义为文饰，色作黄。《吕氏春秋·壹行篇》载孔子卜得贲卦说：“夫白而白，黑而黑，夫贲又何好乎?”是以贲为斑驳杂色。但《易》不只作文饰义。贲从贝，用贝之义。古用贝为装饰，如“朋盍簪”、“贝锦”、“贝胄”。又声借为奔， 声，白贲则借为豮。贲卦之贲有三义。
贲其趾——趾，《释文》：“一本作止。”止，趾之本字。
舍车而徒——车，《释文》：“郑、张本作舆。”
贲如皤如——《释文》：“皤，白波反。《说文》云：老人貌。董音槃，云马作足横行曰皤。郑、陆作燔，音烦。荀作波。”王树柟《费氏古易订文》：“古无蹯字。董作蹯者，番之假字也。荀作波，波与番，古字通。《周礼》职方氏‘其浸波溠’，郑注云：波读为播。”池按：番有两音：一音波，从番之字如播、鄱所取声；一音烦，为蕃、幡、燔等字所取声。皤与翰协韵，当读烦声。郑玄、陆绩、董遇等读解，盖用后起的蹯字之意。贲如之贲，通奔。则皤如当作燔，谓如焚烧一样热。马作足横行，谓飞奔也，非。燔如和濡如，一言热得发烧，一言汗如雨湿。
白马翰如——《释文》：“翰，董、黄云：‘马举头高卬也。’马、荀云：‘高也。’郑云：‘白也。’”池按：翰当依董遇、黄颖所解。《诗·常武》：“如飞如翰。”翰和飞连言，用以描写军队的勇猛。传：“疾如飞，挚如翰。”《笺》：“翰，其中豪俊也。”这里是写白马的昂头飞奔，写马借以写骑马者的豪俊。
贲于丘园——《释文》：“黄本贲作丗。”池按：丗乃世字，义不可解。疑原作 ，即贲所从之上半。贲从贝 声， 隶书和世篆卋易混，黄颖盖简写贲为 ，传本讹为丗。贲训为奔。
束帛戋戋——《释文》：“戋戋，马云：‘委积貌。’薛虞云：‘礼之多也。’黄云：‘猥积貌。’一云‘显见貌’。《子夏传》作残残。”池按：戋戋之义，当从马融、黄颖解，言束帛很多。《子夏传》作残残，用通借字。戋戋不训残。
剥
蔑贞凶——《释文》：“蔑，犹削也，楚俗有削蔑之言。马云：‘无也。’郑云：‘轻慢。’荀作滅。”《集解》引卢氏曰：“蔑，滅也。”池按：旧说都不可通，此当依近人高亨说，蔑读为夢，古字通用。高亨《周易古经今注》二：“《穀梁传》昭公二十年经：‘夏，曹公孙会自夢出奔宋。’《释文》：‘夢，本或作蔑。’即其证。《尔雅·释地》‘云夢’，《释文》：‘夢，本或作蒙。’《荀子·劝学篇》：‘南方有鸟，名曰蒙鸠。’杨注：‘蒙当为蔑。’《方言》云：‘鹤鹩，自关而西谓之桑飞，或谓之蔑雀。’此又夢、蒙、蔑三字相通之证。古人梦则占，蔑贞犹言占梦矣。”我于《周易通义》和《周易通论》稿及《周易筮辞续考》区分卦爻辞为三类，其一是象占辞。梦占属象占类。蔑贞即梦占，夢、蔑一声之转。此《易》说梦占之证。
剥之无咎——《释文》作“剥无咎”，无“之”字，说：“一本作‘剥之无咎’，非。”晁氏《古易》：“京、刘、荀爽、一行皆无之字。”池按：《易》绝少用单词记贞事的，只讼九五说：“讼，元吉。”此或与之相类，无“之”字。但以有“之”为当，“剥之”，省主词，应有宾词。讼，相讼；而削则有人对人剥削。
剥床以膚——《释文》：“膚，京作簋，谓祭器。”俞樾《群经平议》：“《说文》肉部：‘臚，皮也。’重文膚，籀文臚。是臚膚一字也。《释名》：‘腹前曰臚。’‘剥床以膚’，当从此。盖六二曰‘以辨’，辨者胁肉也；此曰‘以膚’，由胁侧而及腹前，为害尤切，故传曰：‘切近灾也。’”俞说是。膚借为臚，但辨读为蹁。王引之《经义述闻》谓为膝。
君子得舆——《释文》：“得舆，京作德舆，董作德车。”得、德通，义为得。舆、车通，义为车。
复
朋来——《释文》：“京作崩。”《汉书·五行志》引《京房易传》：“复，崩来无咎。自上下者为崩。”闻一多《周易义证类纂》引《诗·无羊》：“不骞不崩。”骞同蹇，《说文》：“蹇，走貌。”骞崩并举，是崩亦走也。字一作 。池按：《易》之朋多指朋贝说，疑此亦当是朋贝。复是行旅之卦，商、旅常连在一起，商旅为的是得朋，故说“朋来，无咎”。
反复其道——《释文》：“复，本又作覆。”按：作覆，非。复卦说的是往复之事，行人之卦。作覆，解作反覆之道，非是。
无祗悔——《释文》：“祗，音支，辞也。韩伯祁支反，云：大也。郑云：病也。王肃作禔。陆云：禔，安也。九家本作㩼，字音支。”王引之《经义述闻》：“九家作㩼，是也。《广雅》：‘㩼，多也。’无祗悔者，无多悔也。㩼字以多为意，以支为声。古音支歌二部相通，故支声与多相近。《说文》芰部从艸支声，或从多声作茤，是其例也。故多谓之㩼。祇从氏声，古音氏在支部，亦与多声相近。《说文》姼字从女多声，或从氏声作 ，是其例也。故多亦谓之祇，襄二十九年《左传》‘衹见疏也’，《正义》衹作多，云晋宋杜本皆作多。衹、祇同音，衹与多通，犹祇与多通也。若马、郑、王、陆四家之说，皆文义未安，殆非达诂。或又读祇为抵，案祇从氏声，古音在支部，抵从氐声，古音在脂部，二部绝不相通，未可以抵易祇也。”王说是。
频复——《释文》：“本又作嚬，嚬眉也。郑作颦。马云：忧频也。”按：频借为颦、嚬。
有災眚——《释文》作灾，“本又作災，郑作烖。案《说文》，烖，正字也；灾，或字也；災，籀文也”。眚，“《子夏传》云：伤害曰災，妖祥曰眚。郑云：异自内生曰眚，自外曰祥，害物曰災”。
无妄
无妄——《史记·春申君传》引作“毋望”。《释文》：“无妄，无虚妄也。《说文》云：‘妄，乱也。’马、郑、王肃皆云：妄犹望，谓无所希望也。”池按：妄有二义：一训乱，“无妄往”，“无妄行”，即勿乱往，勿乱行之意。“其匪正有眚”，匪正即妄。一训望，望是意想，“无妄之灾”，“无妄之疾”，即非意想所及之灾，《汉书·谷永传》“遭无妄之卦运”，应劭注：“无妄者，无所望也。”无所望犹言非所望。
不菑畬——《礼记·坊记》引《易》句下有“凶”字。
大畜
大畜——《释文》：“畜，本又作蓄。”池按：畜当作 ，见上“小畜”，畜、蓄是 的简体。
有厉利巳——《释文》：“巳，夷止反，或音纪。”池按：应作巳，巳是祀的假借字。损初九：“巳事遄往。”《集解》作祀，注：“祀，旧作巳也。”
舆说 ——《释文》：“ ，音服，又音福。或作辐。一云：车旁作复，音服，车下缚也。作畐者音福。《老子》所云‘三十辐共一毂’是也。《释名》云： 似人屐。又曰，伏菟在轴上似之。又曰， 伏于轴上。”《集解》作腹，《象传》同。池按： 辐通用，小畜作辐，此作 。《集解》作腹，引虞翻曰：“萃、坤为车为腹。腹或作 。”虞氏说《易》，专主卦象，往往擅改经文，不可信据。《集解》引卢氏本作 。
良马逐——《释文》：“郑本作逐逐，云：两马走也。姚云：逐逐，疾并驱之貌。一音胄。”池按：《汉书·五行志下之上》、《颜氏家训·书证篇》并引作“良马逐逐”，当有所本。但“逐”和九二之“舆说 ”协韵，三字为句，似不应重复“逐”字。郑、姚解两马并驱，未当。逐是马交配义，交配则追逐，非并驱。
曰闲舆卫——《释文》：“曰音越。刘云：‘曰，犹言也。’郑人实反，云：‘日习车徒。’”《集解》作日，引虞翻注也作日。池按：郑玄说解正确，曰当作日。各家亦多采日义，惟王夫之《周易稗疏》独以为作曰，说：“此爻未有每日皆闲之义，曰犹忧也，而有告戒之意，犹《诗》‘岂不曰戒’之曰。良马方逐，申戒仆从以素所闲习者，护车而勿败绩，斯以为艰贞之吉。”不知大畜乃讲农村生活之卦，“日闲舆卫”者，所以习武事以保家园也。“日闲舆卫”，与上文不连。上言繁殖良马事，而马的主要用处在驾车作战，防备敌人抢掠，因而说到习武。两事同为农村的重要活动，而与马有关，但所占范围不一样，故文不相连贯。曰盖日之形讹。
童牛之牿——《释文》：“童牛，无角牛也。《广苍》作犝。刘云：‘童妾也。’牿，古毒反。刘云：牿之言，角也。陆云：‘牿当作角。’九家作告。《说文》同，云：‘牛触，角著横木所以告人。’”池按：《说文》告部引作“僮牛之告”，牿字解为“牛马牢也”。知许所据孟喜本童作僮，牿作告。《集解》作“童牛之告”，引虞翻曰：“告，谓以木楅其角。”童是假借字，不是僮子或童妾，应依《广苍》作犝。犝牛是种牛、公牛。公牛触人，故著横木于其角以防之。这种横木架子即楅。《诗·閟宫》“夏而楅衡”（衡即横），《说文》：“楅，以木，有所畐束也。”施于牛为牿。刑具有梏桎之梏，著牛角以防触人则为楅衡之牿，都是木架子，故牿不训告人之告。作告，借为牿；也不是马牛牢。
豮豕之牙——《释文》：“刘云：豕去势曰豮。牙，徐五加反。郑读为互。”池按：《说文》：“豮，羠豕也。”“羠，騬羊也。”《集解》引虞翻曰：“剧豕称豮。”崔憬引《说文》也说，豮，剧豕。剧豕指性喜奔突的大猪。豮从贲，贲同奔。剧义为甚，为疾。剧豕指公猪说。大公猪奔突伤物，故用木架架住它。“牙”当如郑玄读互。互象木架，加木作枑。《周礼》牛人：“共其牛牲之互。”郑注：“若今屠家悬肉格。”牙互易混，也相通。《汉书·刘向传》“宗族磐牙”、《谷永传》“百官磐互”，颜注：“互，字或作牙。”牙、互，像木架形。
颐
自求口实——阮元《校勘记》：“闽本、明监本、毛本‘实’作‘食’，非也。”按：“实”不应作“食”，但“口实”是指粮食说，口实犹言口粮。
观我朵颐——《释文》：“朵，动也。郑同。京作椯。”晁氏《古易》：“京作椯，与朵同音，动也。刘亦作椯，椯颐，多辨也。”池按：朵椯同音，《说文》：“椯，垂也。一曰度也。”“朵，树木垂朵朵也。从木，象形。”是朵为形容词，不训动。解“朵颐”为多辨，以意为之。朵颐当形容颐的下垂饱满，即丰衣足食者的颐部丰满之状。
拂经于丘——《释文》：“拂，违也。《子夏传》作弗，云：辅弼也。”《玉篇》口部引作咈，“违也”。晁氏《古易》：“刘表、一行作弗。弗，古弼字。”《集解》：“王肃曰：拂，违也。经，常也。”池按：训拂为违，为弼，义适相反，都不确。《说文》：“拂，过击也。”段注：“刀部曰：‘刜，击也。’与拂义同。”拂是击除之意，《广雅·释诂》：“刜，击也。”又“除也”。《释言》：“刜，斫也。”拂借为刜，击斫也。经借为径。《广雅·释言》：“经，径也。”径，道路，径是步行之道，犹言小路。“拂径于丘”，是说在丘陵上开辟出道路来，这道路并不是专为人行走，实际上是把丘陵地区开垦为耕地，划分为一畦一畦的田。这径就是阡陌。拂经借为刜径。
虎视眈眈——视，《集解》作眎，《说文》视，古文作眎，又作眡。汉《竹邑侯相张寿碑》有“ 虎视”句，用《易》。眈眈作 ，形声字之异体。
其欲逐逐——《释文》：“逐逐，敦实也。薛云：速也。《子夏传》作攸攸。《志林》云：攸当为逐。苏林音迪。荀作悠悠。刘作跾，云：远也。《说文》跾，音式六反。”《汉书·叙传》引作“其欲浟浟”。池按：攸盖有平入二声，倏忽之倏从攸，跾音式六反。一声之转，假借为逐。逐、速，音义近。所谓其欲逐逐，谓意欲赶快拿来吃掉。
大过
栋挠——挠，《释文》作桡，“折也”。阮元《校勘记》：“各本皆作桡，是挠字误也。”池按：九三爻“栋桡凶”，作桡，《说文》挠训曲木，栋桡犹言栋折。而挠训扰，与栋不相应。疑卦辞和九三都作桡，不过意略有别，一训折，一训曲。九四爻辞“栋隆，吉”，跟九三的“栋桡凶”相对，盖栋曲和栋隆相对而比连。栋折、栋曲、栋隆都指太过。
枯杨生稊——《释文》：“枯，郑音姑，谓无姑、山榆。稊，杨之秀也。郑作荑，荑，木更生。音夷，谓山榆之实。”《集解》引虞翻曰：“稊，稚也。杨叶未舒称稊。”池按：郑玄读枯为姑，谓无姑。作两种树解。《尔雅·释木》：“无姑，其实夷。”山榆也叫枯榆，《周礼·秋官》：“壶涿氏掌除水虫。若欲杀其神，则以牡橭午贯象齿而沉之。”郑注引杜子春云：“橭读为枯。枯榆，木名。书或为樗。”但按文义说，枯是枯槁，谓枯干了或落了叶的杨再发芽生长。《汉书·礼乐志》“枯槁复产”注：“谓草木经冬零落者也。”稊，郑作荑，训木更生。虞翻也说杨叶未舒称稊。古夷、弟同形。生稊即生稊，荑不是榆实，九五爻“枯杨生华”，当是只说杨华（花）。故荑不是榆实，而枯也不是枯榆。枯杨而发芽、生花，是比喻语。
习坎
习坎——《释文》：“坎，本亦作埳。京、刘作欿，险也，陷也。”杨万里《诚斋易传》：“习坎上疑脱坎字。盖八卦无复名。”池按：八卦没有复名，不能作为脱文的根据。一、《彖传》：“习坎，重险也。”《象传》：“水洊至，习坎。”并解释“习坎”，可见二传没有单称坎的，不是缺文。二、《易纬稽览图》称“坎”，又称“习坎”，是汉人称“坎”，又称“习坎”，还没有统一的卦名。三、以卦辞头一二字作为卦名，只为称谓方便起见，本来只有卦画，没有卦名。《左传》凡标卦名，必附卦画于下，意思是原来的卦名就是这个卦画，不过卦画不方便说，故标文字的卦名。四、没有单词卦名的，不只坎卦，如“否之匪人”、“履虎尾”、“艮其背……”、“同人于野”等卦，都没有独标卦名。艮也是八卦之一。故有没有卦名，不关单词复词，根本六十四卦都没有独标文字的卦名。所谓卦名，只截取卦辞头一二字为名以便称谓而已。坎卦原应称“习坎”。
坎，形声字，埳同。最先当是臽，象人入臽中。《广雅·释水》：“臽，坑也。”窞，从穴从臽。穴也是臽坑类。不过穴有横开、直下两类，“入于坎，窞”，已用作动词，同于陷。欿，《说文》训“欲得”，即贪。但欿陷同音，借作陷。险则是引申义。陷入坎中是危险事。
入于坎窞——《释文》：“窞，《说文》云：坎中更有坎。王肃云：窞，坎底也。《字林》云：坎中小坎。一曰旁入。”池按：坎穴同类，古人作穴有种种方式和作用，故各家所释不同，但都解窞为名词，而不作动词，其实窞也可训陷，名词变动词，谓入于坎而陷落下去。
坎险且枕——《释文》：“险，郑、向本作检。郑云：木在手曰检，木在首曰枕。枕，陆云：闲碍险害之貌。九家作玷。古文作沈。”《集解》：“虞翻曰：‘枕，止也。’”又干宝注《象传》曰：“枕，安也。险且枕者，言安忍以暴政加民而无哀矜之心，淫刑滥罚，百姓无所措手足。”池按：枕，应从古文作沈。沈，深也（俞樾说，见《群经平议》）。枕沈同从冘声，郑玄因枕并改险为检，失之。陆绩从枕申说，虞翻把“坎”变作“艮”。艮止也，以枕为止，附会不通。干宝更扯到政刑上去，训枕为安，义与险反。于文相违，而又转为安忍，实是曲说。九家作玷，盖借为阽。阽，危也。险且危，犯复。枕借作沈，谓坎既险而且深。
纳约自牖——牖，《释文》：“陆作诱。”池按：陆绩用通借义。《诗·板》“天之牖民”，即诱民。《礼记·乐记》、《韩诗外传》并引作诱。但此为名词，窗牖之牖是坎的上口，不训诱。
祗既平——祗，《释文》：“郑云当为坻，小丘也。京作禔，《说文》同。音支，又上支反。安也。”《集解》作禔，引虞翻曰：“禔，安也。”王弼注：“祗，辞也。”池按：王弼盖以祗为祇。但祗不作祇，郑玄读为坻，确切。王引之《经义述闻》谓：“祇从氏声，古音在支部；坻从氐声，古音在脂部。二部绝不相通。”因谓“祇当读为疧，病也。疧既平者，病已平复也”。不知祗不作祇，不音支。虞训安，作禔，王训辞，都就祇说。王引之已明其非，说：“经凡言‘丧乱既平’、‘原隰既平’，上二字皆实指其事。此云‘祇既平’，祇字亦当实有所指。”这是对的。郑读坻，坻是祗的假借，从氐。坻为小丘，“坻既平”者，垦平丘地以种植也。这和颐六二的“拂经于丘”同为垦植事。上言“坎不盈”，坎为陷坑，是狩猎时代捕兽之阱。到了农业时代，则阱的需要渐少，但仍有一定作用，故填其大部分，而留下一些，这叫“坎不盈”。而“坻既平”，则尽量开垦出丘陵地区来耕种。这是渔猎时代转变到农业时代社会历史的纪实。虞翻、王弼不明语法组织，王引之精于文法，但还不知历史发展，故都未得其解。
寘于丛棘——《释文》：“寘，置也。刘作示，言众议于九棘之下也。《子夏传》作湜，姚作寔。寔，置也。张作置。”池按：寘、置，同，古今字。湜、寔，借字。刘作示，非。丛棘是围于狱之荆棘，此借代为牢狱。
离
履错然敬之——闻一多《周易义证类纂》据《群书治要》引《尸子·发蒙篇》：“《易》曰：‘若履虎尾。敬之，终吉。’”谓履下有“虎尾”二字，并读错为䇎，敬为驚。《说文》：“䇎，驚貌。”池按：今本《尸子》作“《易》曰：‘若履虎尾，终之吉。’若群臣之众，皆戒慎恐惧若履虎尾，则何不济之有乎”。今本不如《治要》所引。《易》言“终吉”，没有说“终之吉”的。但古本《尸子》引《易》也和《易》文有出入。“终吉”今作“无咎”，而“若”只作句末助词用，如“夕惕若”、“有孚发若”之类，没有作“如”、“似”义放在句首的。是“若履虎尾”绝非《易》文。疑《尸子》所引，错综其文，不是离初九爻辞，而是履九四爻辞，或履九四爻辞和需上六的末句，用意是证明戒慎恐惧之意。履九四：“履虎尾。愬愬，终吉。”是恐惧之意，但需上六：“有不速之客三人来，敬之，终吉。”此“敬之”为敬礼招待。愬愬是惧，敬或借为驚，或借为儆，是警惕。《尸子》所说，应该是这样。《周易》有言（曰），若（说）：“履虎尾，敬之，终吉。”至“履错然”，犹言履声杂沓。错不训䇎。“敬之”，敬借为儆，即警，不借为驚。
不鼓缶而歌则大耋之嗟凶——《释文》：“鼓，郑本作击。耋，马云：‘七十曰耋。’王肃云：‘八十曰耋。’京作絰。蜀才作咥。嗟，荀作差。下‘嗟若’亦尔。”《集解》嗟作差，引《九家易》作“嗟，凶”。《释文》：“古文及郑无‘凶’字。”池按：耋犹言老年人，大岁数，不必实指年岁。《尔雅·释言》：“耋，老也。”《方言》一：“耋，老也。宋、卫、兖、豫之内曰耋。”汉晋人却有六十、七十、八十的异说。蜀才作咥，非。咥为大笑，与嗟相反。京房作絰，亦非。絰是丧服。大耋之嗟，谓老年人在嗟叹。离卦讲战争之事。此言遭遇敌人袭击，青年人在前方抵御，而后方则有人（当指妇孺）击缶唱歌，鼓励士气。老年人则嗟叹自己年纪太老了，不能上前线。这写的是后方情况，反映战争的剧烈。但这是防御战，不应有“凶”字，古文及郑玄本无“凶”字，是。又按：这与初二爻警戒备敌意连，有全族抗敌意义。
突如——《说文》：“ ，不顺忽出也。从倒子。《易曰》：‘突如其来如。’不孝子突出，不容于内也。 即《易》突字也。”重文 。池按：《说文》以突为倒子，是错误的。倒子是育字，即重文 字，后作毓。 象头发。育，甲文从女从倒子，或从人从倒子，下有水点象羊水，又或画女阴和子，即毓，是生育义。许慎不识，附会以不孝子突出，以为突字。“突”是犬从穴中突然跑出来的会意字。
出涕沱若——《释文》：“沱，荀作池。一本作沲。”按：沱、池、沲，三字古常混用而相通。
戚嗟若——《释文》：“戚，《子夏传》作嘁。嘁，咨慙也。”嗟，《集解》作差。按：嘁，因嗟而加口。差当为本字，无口。通借。