绪言
《易》之为书，以象为本。故《说卦》专言象以揭其网，《九家逸象》、《孟氏逸象》一再引其绪。而象学宏深博大之义，唯《系辞》能发挥之。《系辞》云：“《易》者，象也。八卦成列，象在其中矣。是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，故谓之象。象也者，像此者也。”按：像此者，不惟万物像之，即万事亦无不像之。《说卦》所言乾健坤顺诸事是也。故又曰“象事知器”，又曰“立象以尽意”。盖天下万物万事之意，无不包涵于《易》象之中，故能尽意。此言立象之本也。所本维何?本于仰观俯察也。又曰“圣人设卦观象”，系辞焉而明吉凶。夫曰“观象系辞”，则今之《易》辞，固皆古圣人瞪目注视卦象而为者也。《易》之卦爻辞既由象而生，后之人释卦爻辞而欲离象，其不能识卦爻辞为何物，不待智者而决矣!朱子云：“先见象数，方说得理，不然事无实证，虚理易差。”惜哉此种定识，在其晚年，于其本义无补也。《系辞》又云：“八卦以象告。”辞而吉，非系辞者命其吉也；辞而凶，亦非系辞者命其凶也：皆象所告，不得不然也。又有上句吉，下句忽凶；上句方说甲，下句忽说乙：此尤非系辞者语无伦次如是也，亦《易》象所告，不得不然也。设使系辞者专务怪奇，而不观象，不有类颠狂乎?《易》安得与他经并列，使孔圣学之终身乎?朱子云：“古圣王以诗书礼乐教世，而不及《易》，看来《易》别是一个道理，某枉费许多年工夫。”此等彻悟，此等认识，为二千年以来所未有。且不自护其非，真不欺之大儒也!而后之解《易》者，其观察往往与他经同，胡能合乎?盖《易》之为学，至王弼为一转关。王弼以前注《易》者，无不言象。而《焦氏易林》则无一字不从象生，且于《易》用正象、用覆象、伏象之法，无不依样揭出。虽不明注《易》，愚以为能注《易》者莫详于《焦氏》也。再溯之春秋人言《易》者，亦无一字不根于象，且于《易》用正、用互、用覆之法，亦无不依样揭出。而以谦为谗、为有言，于是《周易》正覆象并用之妙，为二千年人所误解者，遂划然冰释，开《易林》神妙之门，处处取法。自王弼扫象，避难就易，学者喜之，其道大行，渐不识《易》为何物。至有宋演为空谈，而《易》遂亡矣!故夫自王弼以来，无论其谈老庄，言王道，说圣功，不以象解《易》者，皆与《系辞》背驰者也。其唐之李鼎祚，宋之朱汉上、吴草庐，明之来矣鲜，及清之讲汉《易》者，无论其详略深浅，皆能认识《易》象，语不离宗，与《系辞》所言之大本大源相合者也。此其大略也。其汉人《易》象注释之者，有李道平之《周易集解疏》。《焦氏易林》，愚曾注之。其春秋人谈《易》象者，尽在《左氏》、《国语》，恨其注不能解，或解之而误。拙辑《焦氏易诂》，曾略及之而不全。茲再以次注之，以为象学之助。
一、筮公子完生
庄二十二年。陈公子完奔齐。其少也，周史有以《周易》见陈侯者，使筮之。遇观之否，曰：“是谓观国之光，利用宾于王。”
观六四动，故取《六四》爻词以为占，《左氏》恒例也。坤为国，互艮为观，为光，故曰“观国之光”。巽为利，为宾客，乾为王，故曰“利用宾于王”。艮为观、为光象，皆失传。详《焦氏易诂》。
此其代陈有国乎?不在此，其在异国。非此其身，在其子孙。光远，而自他有耀者也。
遇卦为贞，贞我。之卦为悔，悔彼。故遇卦之坤为陈国，之卦之坤为异国。而之卦有乾，乾为大为君，故知其将代陈有国。坤为身。非此其身者，言所应不在遇卦。艮为子孙。在其子孙者，言所应在之卦也。乾为远，为大明，故曰“耀”。乾在之卦，故曰“自他”。
坤土也，巽风也，乾天也。风为天于土上，山也。有山之材，而照之以天光，居土上，故曰“观国之光，利用宾于王”。
巽变乾，故曰“风为天”。在坤上，故曰“于土上”。遇卦三五，之卦二四，皆互艮，故曰“山”。巽为木，故曰“材”。之卦乾在上，故曰“照之以天光”。乾为王，巽之乾，故有朝王之象。
庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰“利用宾于王”。
艮为庭。庭实者，言诸侯朝王。贡献品物，陈列于王庭也。坤为品物，与艮连，故曰“庭实”。旅，众也。《诗·小雅》：“旅力方刚。”《毛传》：“旅，众。”又《书·牧誓》：“亚旅。”传亦训旅为众。旅百者，言庭实众多也。坤为众，为百，为帛。乾为玉，艮手，故曰“奉之以玉帛”。否上天下地，故曰“天地之美具”。
犹有观焉，故曰“其在后乎”!
此下杜注孔疏，皆不能释其义而误测。犹有观者，言之卦初至五，仍风地观，故曰“犹有观”。其在后者，言所应在之卦也。
风行而著于土，故曰“其在异国乎”!
遇卦有坤，之卦仍有坤。坤为国，贞我悔彼，故之卦之坤为异国。
若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。
巽为齐，故为姜。犹震为周，亦为姬也。艮为山岳。因遇卦之卦皆有巽，故决其在姜姓之国。又皆有艮岳象，为姜所自出，故益知其为姜也。
山岳则配天。物莫能两大，陈衰，此其昌乎?
艮与乾连，故曰“山岳配天”。坤为国。遇卦之坤陈国也，之卦之坤异国也。乾为大。之卦有乾，而遇卦无乾，故曰“物莫能两大”。而遇卦上为巽，巽陨落，故曰“陈衰”。之卦上乾，乾为大为昌，故曰“此昌”。后之人昌言《易》理，而惮于观象，于是诧此筮为神异者有之，谓《左氏》事后造作此筮者有之。岂知周史所谈，皆卦象所明示。彼不过观象深，用象熟，故有此彻悟耳。岂有其他技巧哉! 自野文出，象学隐，哆口谈空，以辅嗣、伊川为宗主，岂知皆避难就易之一念误之也!观《左氏》所谈，可恍然矣。
按：此筮为言互卦之祖。但互艮杜注知之，之卦互巽即不详，故误解犹有观三字。此句既误解，于是陈衰此昌，卦象所明示者，遂不能察知其所以然之故。而哆口谈空者，遂妄疑之矣。又为五字互之祖。否初至五仍为观，故曰“犹有观”。后儒谓一卦互八卦，观此，其例亦创于《左氏》也。
二、筮毕万仕晋
闵元年。初，毕万筮仕于晋，遇屯之比。辛廖占之曰：“吉。屯固比入，吉孰大焉?其必蕃昌。”
按杜注云：屯险难，所以为坚固；比亲密，所以得入。皆浮泛，于卦象不切。屯固者，因初至五正反皆艮，艮为坚，故曰“固”。即《坎·彖传》云“天险不可升，地险丘陵，王公设险以守其国”者，其义亦在坎中爻之正覆艮，故曰“丘陵”。坎二至五，与屯初至五同也。比入者，言阳入居坤五，五尊位，入居之，故下云“蕃昌”。杜注言亲密所以得入，谁入乎?诂太疏矣。
震为土，车从马。足居之，兄长之。母覆之，众归之。
震变坤，故曰“为土”，故曰“从马”。震为足，为兄，为长子。坤为母，为众。震为归。此六句杜注皆当。惟屯为遇卦，遇卦贞也，贞为我，见在也。比为之卦，之卦悔也，悔为后来。以见在之兄长，变而为众归母覆之象，而坤为土地，则后此之有国可断言也。
六体不易，合而能固，安而能杀。公侯之卦也。公侯之子孙，必复其始。
此下杜注皆误。坎数六，遇卦、之卦皆有坎，居五位，故曰“六体不易”。杜注谓六体指上六义，非也。上六义何谓不易乎?不易者，坎始终不变也。坎为合。合而能固，谓屯也。坤为安，为杀。安而能杀，谓比也。杜注谓震为杀。震为武则《国语》有明文，为杀则无此《易》象也。孔疏引《左传·昭二十五年》，子太叔对赵简子云：“为刑罚威狱，以类其震曜杀戮。”据是谓震为杀戮。岂知子太叔乃论礼之言，非谓震有杀戮之象。震曜杀戮，平列二义，胡得即以震为杀乎?益支离矣。震为公，为诸侯，故曰“公侯之卦”。震变坤，坤为国，则诸侯有国之象也，故曰“公侯之子孙，必复其始”。震为复，为子，艮为孙。公侯之子孙者，以万为毕公高之后。复始者，言又将为公侯。此皆据之卦而推及其后。与周史据之卦否，推公子完之于齐，一理也。稍明卦象者，皆足知之。稍知贞悔之义者，皆能断之。乃野文家不知卦象，如耳提面命，而总疑其造作也。如之何哉?
三、筮季友生
闵二年。成季之将生，筮之，遇大有之乾。曰：“同复于父，敬如君所。”及生，有文在其手，曰“友”。遂以命之。
按：大有之乾，是离变乾也。乾为君，为父，故曰“同于父，敬如君”。此杜注之所释也。而传文复曰“所”，曰“复”，何哉?所者，位也。复者，复其君父之位也。因乾位南，离亦位南，故人之敬离位，同于乾位也。乾若不在南，但言敬如君可矣。胡言所乎?此先天乾南之确证，为《易林》之所本。彼夫不承认乾南者，于所字如何释乎?况《九家》及荀爽，皆言乾舍于离。如何能灭其证?清惠栋谓荀爽用鬼《易》，以乾归合离为解。夫京房所谓鬼《易》，于乾南何涉?又乾之归魂为大有，而荀所注者为同人，于乾归何涉?乃惠氏若一言鬼《易》，言归魂，学者即茫然不解为何物，便可灭此先天之确证。亦徒自形其误耳!
四、秦筮与晋战
僖公十五年。秦伯伐晋，卜徒父筮之：吉，涉河，侯车败。诘之，对曰：乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇蛊，曰千乘三去，三去之余，获其雄狐。夫狐蛊，必其君也。
按：蛊互震，震为千，为车，故曰“千乘”。震为奔驰，数三，故曰“三去”。去者，驱也。《诗·小雅》：“风雨攸除，鸟鼠攸去，君子攸芋。”音吁。去读为驱，与除、芋韵。去者，即驱除鸟鼠也。又《易·比·九五》：“王用三驱。”此三去即三驱，皆言田猎。且驱与余、狐为韵，与诗同。若作去，即不协。古经籍通用之字，如此者正多，不足异也。顾氏炎武引卲氏说，谓去即算法之除。恐不然也。艮为狐，阳卦故曰“雄狐”。艮为拘系，故曰“获”。蛊者败也，坏也。《左传·昭元年》：“女惑男，风落山，谓之蛊。”夫女惑男使男病，风落山使山败，二者皆败坏之义。今狐既被获而败坏，故曰“狐蛊”。然曰必其君者，何也?三至四震为君，上艮为覆震，震君既覆，故知所获者必其君。此句为自来注疏家所不能解，岂知《易》象固明白易见也。自震君象失传，于是《归妹·六五》之“君”，《小过·六二》之“君”，及此皆不能解。自覆象失传，于是以兑为覆巽，如《大过·九五》之“杨”，以震为覆艮，如重门击柝之取诸豫，人知之；至象覆即于覆取义，如《蒙》之《彖》词，《困》之“有言不信”，《中孚》之“鹤鸣子和”、“或鼓或罢”、“或泣或歌”等《易》词，遂都不知其所谓矣。《易》既不解，《左传》与《焦氏易林》模《易》之辞，遂都不解。
蛊之贞风也，其悔山也。岁云秋矣，我落其实，而取其材。实落材亡，不败何待?
此处杜注仍不免疏。“岁云秋矣”者，以兑为秋，仍取卦象，非泛言也。杜注谓周九月，即夏七月孟秋也，而不言兑。又《易林》以震为岁，岁亦卦象。艮为果窳，故曰“实”。震艮皆为木，故曰“材”。巽陨落，故曰“实落材亡”。实与材皆在悔，落之取之者在贞，故我胜彼也。
周时筮人三《易》并占。此卦六爻皆靜，尽七八也。《周易》占九六，《归》、《连》占七八。疑千乘三去，为二《易》之辞。至《易》象，则三《易》尽同。非《归》、《连》一《易》象，《周易》又一《易》象也。孔疏谓此筮了无《周易》片意，又谓筮者若引《周易》，则其事可推。岂知此筮，无一字不从象生。杜征南承扫象之后，艮狐、震君诸象即已不知，至唐而象学几尽失，益茫昧矣!此李鼎祚所以有野文之叹也。学者苟能观象乎，必知《左氏》筮案皆平易近人，无一神奇之语。其诧为神奇者，皆野文家之见，不知词从象生也。
五、晋献公筮嫁伯姬于秦
《左传·僖十五年》。初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇归妹之睽。史苏占之曰：不吉。其繇曰：士刲羊，亦无衁也；女承筐，亦无贶也。
此《归妹·上六》爻词。杜注大致得之，而用象稍误。震筐之象，除《易林》外，独虞翻知之，杜征南不知也。又震为周，为竹，为苇，故亦为虚。女承筐无实，震虚故也。震虚之象，只《易林》知之，并虞翻亦不知矣。不知而用卦变，强命四爻变成坤，为虚，以解无实。若杜注，则只以上六无应为说，益浮泛矣。
查此爻，自来注家说之所以不能透彻者，以不知《易》之恒例，爻在此，而所系之词往往在应。应爻有应予，固以有应予取义；应爻无应予，即以无应予取义。又《易》之恒例，象伏即于伏取义。敢本此义，为重说之。
震为士，上六应在三。三兑，兑为羊，又为斧，故曰“刲羊”。坎为血。衁，血也。坎伏，故曰“无益”。昔贤以三至五明有坎象，如何曰无?故无血二字，永不得解。岂知经用伏坎。三为离主爻，即为坎主爻，离见坎伏，故曰“无血”。三与上为正应，故取伏坎。若互坎，则与上无涉也。兑为女，震为筐，筐在女上，故曰“承筐”。无贶，即无实。《小象》曰：“承虚筐也。”即以震为虚。震虚故筐空。又震变离，离虚益空。上句言上求三，三无应，故无衁；此句言三求上，上无应，故无贶。象如此也。
西邻责言，不可偿也。归妹之睽，犹无相也。
此二句杜注皆无当。兑为西，互离为邻，故曰“西邻”。兑为口，口向上，故曰“责言”。《说文》：“责，求也。”震为言，变离言败，故不可偿。《归妹之睽》，《睽·上九》曰“睽孤”，孤则无相。相，助也。之卦亦占动爻，《左氏》恒例也。
震之离，亦离之震。为雷为火，为嬴败姬。车说其 ，火焚其旗。不利行师，败于宗丘。
前四句杜注得之，惟不知姬嬴象。按：震为周，周姬姓，故亦为姬。犹巽为齐，亦为姜也。详前筮公子完生。兑西故为秦，秦嬴姓，故亦为嬴。为嬴败姬者，兑如故而震象毁，故曰“败姬”。
后四句杜注皆误。车说其 者，震为车，为 。震为车，见《闵元年传》，人尚知之。为 ，则自东汉迄今无知者。孔疏引《子夏传》云：“ ，车下伏兔。”今人谓之车屐。夫震为履屐，又屐在箱下，俨然足形。则 为震象，似《子夏传》已知。但《子夏传》久亡，孔疏引只数语，传是否即以 为震象，疏未明言。然由车屐二字，而《左传》得解；凡《易》之言 者，皆得解。则古注之可珍，为何如也!震变离，车毁，故曰“说 ”。说 ，则箱与轴分离，车不能行。震为旗，见《焦氏易林》。盖旗之翻动飞舞，惟震能象之，详《焦氏易诂》。而清何楷以坎曳为旗。于以见象学之宏深，不易识也。震为旗，旗变火，故曰“火焚旗”。震为征伐，故为行师；震毁，故不利行师。震为主，故为宗；为陵，故为丘。宗丘犹宗国也。震为木，火所自出，今火还害之，故知不利于晋。仍为嬴败姬之旨也。
归妹睽孤，寇张之弧。侄其从姑，六年其逋。逃归其国，而弃其家。明年其死于高梁之虚。
首二句，《睽·上九》爻辞。兑为侄。侄，兄弟之女也。古之贵族，嫁女必以侄娣从是也。震为从。伏巽为母，故曰“姑”。杜注以震为姑，震无此象也。《焦氏易林》每以震为年，震主爻互坎，坎数六，故曰“六年”。坎为隐伏，故曰“逋逃”。坤为国。言九四隐伏于坤中，犹《讼·九二》之“入渊”也。艮为家，艮伏兑见，故曰“弃家”。震为年，变离，故曰“明年”。伏巽为高，艮为梁为虚，故曰“高梁之虚”。坎为棺椁，故曰“死”。棺椁象，见《三国志·管辂传》。
总之此繇辞自来不得解者，以象之失传者太多也。嬴象，姬象， 象，旗象，巽母象，自东汉迄宋，只朱汉上知一巽母象，余尽遗失。故夫毛西河、李刚主、何楷、顾复诸巨儒，迭为讲明，乃愈讲愈晦。赖有《焦氏易林》，失传之象，一一复出耳。不然，乌从索解哉!
六、晋筮与楚战
成公十六年。晋楚遇于鄢陵。公晋侯。筮之，史曰吉。其卦遇复，曰：南国蹙，射其元，王中厥目。国蹙王伤，不败何待?吕锜射共王，楚王。中目。楚宵遁。
按：此为《左传》乾南之证。杜注只知离在南，谓离受咎，故目伤，不知乾亦在南。乾为首，为王。元者，首也。《左传》：“归先轸之元、归国子之元是也。”乾亦受咎，故射中王元也。南国蹙者，震为南，坤为国，为丧，故曰“南国蹙”。震为射。故乾首离目之在南者，均受咎也。震南、震射、乾南之象，皆失传，只《焦氏易林》知之。故杜注皆不知而不释。
七、穆庄叔筮叔孙穆子生
昭五年。初，穆子之生也，穆庄叔以《周易》筮之，遇明夷之谦。以示卜楚丘。曰：是将行，而归为子祀。以谗人入，其名曰牛，卒以馁死。
按：此杜注不详释，殊觉昆仑。遇卦、之卦皆有震，震为子，为行，故曰“是将行”。震为归，为主器长子，故曰“归而为子祀”。遇卦为贞，贞见在；之卦为悔，悔将来。以谗人入，其名曰牛，谓谦卦也。谦震为人。正反震，故曰“谗人”。震为反，故曰“入”。艮为名，为牛，故曰“其名曰牛”。坤虚故馁，坤杀故死。
明夷，日也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王以下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。明夷之谦，明而未融，其当旦乎?故曰“为子祀”。
此处杜注皆当。惟《明夷之谦》三句，只就谦道卑退为说，似未明了。《明夷之谦》，即离变艮。艮为黔，黔黑也，故曰“明而未融”。初爻应在四，四体震。震为旦，旦为卿。而遇卦、之卦皆有震，震长子主祭，故曰“为子祀”。祀亦震象也。
日之谦当鸟，故曰“明夷于飞”。明而未融，故曰“垂其翼”。象日之动，故曰“君子于行”。当三在旦，故曰“三日不食”。
日之谦，即离变艮。艮为鸟，故曰“当鸟”。杜注不知艮鸟象，以离为鸟，即离当离矣。于变艮何涉乎?其误可知也。震为翼，坤下，故垂其翼。下离上震，故曰“象日之动”。震为君，为子，为行，故曰“君子于行”。震为旦，数三，故曰“当三在旦”。震为口，为食，坤闭故不食。
离火也，艮山也。离为火，火焚山，山败。
此处杜注甚当。
于人为言，败言为谗，故曰“有攸往，主人有言”。言必谗也。
此处杜注皆误。于人为言，谓震也。震为人，为言。败言为谗，谓艮也。艮为反震，故曰“败言”。此专就谦象言，谦正覆震相背，故曰“谗”。《易林》本之，凡遇此等象，不曰争讼，即曰谗佞。于是凡《易》之小有言，有言不信，闻言不信，昏姤有言等《易》词，二千年不知所谓者，至此皆得解。以《易》原皆正覆象并用也。昏姤有言，以震二至上，正反震相背；有言不信，以困三至上，正反兑相背；闻言不信，以夬兑言与乾言相背；需之小有言，亦以初至四，兑言与乾言相背；讼初之小有言，则以坎上下兑口相背。而传即以谦释明夷，其神妙匪夷所思矣!《系辞》云：“圣人观象《系辞》。”诚以所有《易》辞，无不从象生也。自象学失传，于是《易》辞多晦矣。震为往，为主，为人，故曰“主人有言”。
纯离为牛。世乱谗胜，胜将适离，故曰“其名曰牛”。
此处杜注仍误。适、敌同。《礼·燕仪》：“君独升立席上，西面特立，莫敢适之义也。”《史记·田单传》赞：“始如处女，适人闭户；后如脱兔，适不敢距。”皆以适为敌。适离者，言与离相同也。离为牛，艮亦为牛也。艮阳在上为名，故曰“其名曰牛”。自艮牛象失传，于是《易·无妄·六三》之“牛”，《遁·六二》之“牛”，《大畜·六四》之“牛”象，皆无着。不用虞仲翔强变之法，不能解也。岂知《左氏》固明白言之，《焦氏易林》遇艮即言牛也。
谦不足，飞不翔，垂不峻，翼不广，故曰“其为子后”。吾子亚卿也，抑少不终。
震为后，遇卦、之卦皆有震，故曰“为子后”。
八、崔杼筮取棠姜
襄二十五年。崔武子见棠姜而美之，使偃取之。筮之，遇困之大过，史皆曰吉。示陈文子，文子曰：“夫从风，风陨。不可取也。”
按：困之大过，困三爻变也。三在困为坎体，变则成巽。文子曰夫从风，是明明以坎为夫，以巽为风也。曰“风陨不可取”，是明明以巽为陨也。乃坎夫、风陨之象，竟尔失传。于是《易·比》卦之“后夫凶”，《渐·九三》之“夫征不复”，正以坎为夫者，皆莫知所指。而虞仲翔竟命初爻变，再命三爻变成震，以震为夫矣。后姚氏配中，谓坎为中男，故曰“夫”。江氏藩以坎为丈夫。取象较仲翔为胜矣。而讫不知《左氏》即以坎为夫也，岂不异哉?
至于风陨之义，如《鼎·初六》云：“鼎颠趾。”鼎初为巽，故曰“颠”。颠即陨也。《九四》：“鼎折足。”折仍陨也。以四应初也。而虞翻不知其故，以初应在四，四体大过，以大过颠为说；九四则命四变为震，震折入兑为说。全以卦变为敷衍，不变不能解也。他若大过之栋桡，《说卦》：“桡万物者，莫疾乎风。”桡者败也，仍风陨之义也。诸儒说之，皆未有当。
凡《左传》失传之象，为杜注所不能解，或解之而误者，以上皆补而释之。其余杜注所释，而无疑义者，遂皆略焉。
九、《国语》重耳筮得国
公子重耳。亲筮之，曰：尚有晋国。得贞屯悔豫，皆八也。
韦注云：震在屯为贞，在豫为悔。八谓震两阴爻在贞在悔，皆不动，故曰“皆八”。按：震在屯两阴爻未动，若在豫只上六未动耳。若六五，正由屯九五变来，坎之震，亦震之坎，胡言未动乎?观下云是在《周易》，则所谓皆八者，用二《易》可知也。杜征南云：“二《易》占七八。”其占法盖久已失传。而左国用八者，又只有三事，无以会其同，故不能解也。说详《周易古筮考》中。
又曰：“震，车也。车有震武，众顺而有威武。”
震车之象，兼见于《左传》，人尚知之。震武之象，只此一见，遂尔失传。于是《履·六三》之“武人”，《巽·初六》之“武人”，皆不得其象，而解遂晦矣。岂知《履·六三》之“武人”，以伏震也。震为人，为武，为大君。象曰：“武人为于大君，志刚也。”志刚者，言三欲承阳也。象则用伏震也。《易》辞正象与伏象并用者多矣，不独此也。《巽·初六》，“进退利武人之贞”者，进退即往来，言震巽相往来。得此爻者，武人占则利也。亦兼伏震言也。
《易》象之用伏，人知之，而能贯彻者甚少。如《泰·初九》之“茅茹”，则用伏坤象。《大有·六五》之“厥孚交如”，及《小象》之“信以发志”，则用伏坎象也。而《易》家知者甚鲜，武人象亦其一也。武人象于《焦氏易林》遇之久矣，而总莫知其所谓。后于《国语》遇此象，再由《国语》证《周易》，而《易林》之武象，始完全得解。其详尽在《焦氏易诂》第十卷中。
至此筮之韦注，皆详而且明。独及此者，以韦注于车有震武，云车声隆隆，象有威武，其义颇有未备。震为武者，威武莫过于雷。而震又为决躁，为健，皆武象之根本。又此象自东汉迄今失传，致《易》之武人，永不得解，故备论之。
十、晋筮成公归国
晋孙谈之子周适周，事单襄公，有贤德。襄公有疾，召顷公而告之曰：必善晋周。其行也文，天地所祚，可以得国。成公之归也，吾闻晋筮之，遇乾之否，曰：配而不终，君三出焉。一既往矣，后之不知。其次必此。
此占词，韦昭注所释皆误。按：董因筮公子重耳返国，遇泰之八，曰是谓天地配享，小往大来。天地配享者，言泰天地均平，阴阳适相配也。茲曰“配而不终”，言否亦天地均平，阴阳相配。配谓卦象，非谓先君。配而不终者，言所配者三爻，应有三君往就国，今才成公一人。不终者，言所应未毕也。下云一既往矣，后之不知，即申不终之意也。韦注谓配为配先君，不终谓子孙不终为君，误之远矣。
简言之，乾君也，坤国也，乾之坤即君往就国也。而乾九五不变，是君而之国者，咸出自周天子之下也。而坤之爻数三，故决其必三往也。