人民之信服第七<
前卷言全真自己之修为，此卷言人对全真之好恶，人民信服全真之事，随处可见。即其推行之远，传布之速，已足惊人，其第一流勿论已，其第二流以下，亦恒有弟子千人，庵观百所。今唐县北七十里葛洪山，有《清虚宫重显子返真碑铭》，河东高鸣撰并书，浑源刘郁篆额。重显子者陈志益，《道教源流》五有传，然此碑《源流》未见也。吾得拓本。曰：“凡物衰盛，存乎其人，夫全真之教兴，由正隆以来，仅百余载，以九流家久且远视之，宜若滥觞而未浸也。今东尽海，南薄汉淮，西北历广莫，虽十庐之聚，必有香火一席之奉，非存乎其人而何。矧子挺然奋起，闳衍之气，超出夷等，而所度弟子，又无虑千人，其剧者如高志筌、史志筌、赵志完辈，例能光扬羽翼，扩其师之意。故在处若庵若观，营建至百所，语，可谓能也已！虽然，因缘际会，亦非偶然者。”高鸣，字雄飞，《元史》一六○有传，刘郁则刘京叔之弟，以撰《西使记》著名，与真定刘郁同时同姓名，详施北研《礼耕堂丛说》，丁谦《西使记考证》所误为一人者也。高鸣、刘郁，皆方闻之士，其言宜可信据。重显子为马丹阳再传，其师灵真子无考，其弟子如高志筌、史志诠等亦无考。重显子在全真未为第一流也，而高鸣称其吸引之力已如此，则全真之得人信服，诚非偶然也。
然全真何以能得人信服乎？窃尝思之，不外三端，曰异迹惊人，畸行感人，惠泽德人也。异迹凡宗教家皆有之，或出情感，或出附会，或出迷信，今不必述，述其畸行。试以李志常为例，李著《长春西游记》，继尹志平掌教，所谓第一流也。王鹗《真常真人道行碑》，言：“公至即墨之东山，属贞祐丧乱，土寇蜂起，山有窟室，可容数百人，寇至则避其中，众以公后，拒而不纳。俄为寇所获，问窟所在，捶楚惨毒，绝而复苏，竟不以告。寇退，窟人者出，环泣而谢之曰：吾济小人，数百口之命，悬于公一言，而公能忘不纳之怨，以死救之，其过常情远甚。’争为给养，至于康调，迄今父老犹能道之。”此所谓行感人也。
陕西盖屋有《栖云王真人开涝水记碑》，安西王府记室参军薛友谅撰，孙德或书，至元十六年立石。友谅见《元文类》四七，德或见《末流贵盛》章，其碑文未见著录也，吾得其拓本，曰：“终南涝谷之水，关中名水也，渊源浩瀚，随地形之高下，批崖赴壑，枝分其流，去山一舍，径入于渭，然无疏导之功，初不能为民用。丁未春，栖云真人王公领门众百余，祀香祖师之重阳宫，馆于会仙堂之西庑，爱其山水明秀，一日，杖藜缓步，周览四境，语其徒口：‘兹地形胜如此，宫垣之西，甘水翼之，已为壮观，若使一水由东而来，环抱是宫，真万世福田也！’即与一二尊宿，亲为按视，抵东南涝谷之口，行度其地，可凿渠引而致之。于是闻诸时官，太傅移刺保俭，总管田德灿，二君深嘉赏焉，遂给以府檄，明谕乡井民庶，应有所犯地土，无致梗塞。公乃鸠会道侣，仅千余人，挥袂如云，荷插如雨，趋役赴功，其事具举，曾不三旬，大有告成之庆。涝之水源源而来，自宫东而北，萦纡周折，复西合于甘，连延二十余里，穿村度落，莲塘柳岸，蔬圃稻畦，潇然有江乡风景，上下营磨，凡数十区。虽秦土膏沃，但以雨泽不恒，多害耕作，自时厥后，众集其居，农勤其务，辟荆榛之野，为桑麻之地，岁时丰登，了无旱干之患。两涘居民，举爪加额曰：‘非王公真人之力，弗能如是，岂特为吾生一时之幸，实亦世世无穷之利也。’”此所谓惠泽德人也。如斯之例，不胜枚举。
《程雪楼集》十八有《徐真人道行碑》，真人栖云弟子也。曰：“师讳志根，梁之扶沟人。弱冠为道士，学于王真人志谨。初重阳入梁，主太宁坊王氏，尝曰：‘吾后必宅是。’金亡，其地为虚，后六十四年，志谨即之为宫，广袤七里，赐名朝元，工未竟，而传之师。师躬畚锸，率夫役，勤力而劳心，克溃于成，壮丽甲四方，至元乙酉，赐号崇玄诚德洞阳真人。壬寅，优诏存抚，师益奋励，以弘道济物自任，远近慕向，云归川赴。宫之役，夜自辇土石，道得遗橐数百金，伺其主，乃榷场盗也，恳致其半，师曰：‘女亡命利此，为贫耳，我欲之，固全有，何半耶，速持去，逻卒不女贷。’盗愧谢而去。河朔岁饥，民争襁负趋河南，无所归，师馆毅唯恐后，被掠者购而归之，明年秋成，或归或留，或愿入为道士，惟其欲。大德中，待选行省者，岁久食尽来谒，师悉不拒，日就食者数百人。一日当祝釐，群官咸在，师设斋坐众人堂下，相君惊曰：‘此何为者？’师告之故，且曰：‘食此数月矣。’相大感动，即调遣之。”此其畸行惠泽，尤令人感德不已。全真家好结纳，前章详之，然不独对士流然也，对凡人皆然。《遗山集》三一《圆明李志源墓表》言：“全真家乐与过客饵，道院所在，至者如归。尝岁饥，资用乏绝，先生辟数旬，以供给来者，其先人后己类此。”此诚人所难能，其得人信服宜也。
《秋涧集》六一《提点彰德路道教事寂然子霍君道行碣铭》，言：“国朝甲辰、乙已间，鹿庵先生教授共城，不肖亦忝侍几仗，时有为全真学者重玄李练师自相下来，买田于卓泉，立栖真别馆。既而重玄北归，委纪纲士霍君明道为之营建，不数年创堂殿廊庑，焕然一新，际泉两涘，尽植巨竹，阴数百亩，中构筠溪亭，招致吾徒徜徉笑傲其上，由是卓泉道院闻于远迩，虽重玄创始之勤，而霍君明道实有力焉。师讳志真，号寂然子，礼重玄子为门人。全真家禁睡眠，谓之消阴魔，服勤苦，而曰打尘劳，以折其强梗骄吝之气，师从事于此者阅三十寒暑，略无惮色，重玄谂其为受道器，命主治玄门事，挺志诚确，措画井井有法。及卜筑苏门，委之铺敦教基，弘演宗绪，俾特达而有所树立焉。师披荆榛，掇瓦砾，攻苦食淡，扩充师志。复辟农亩，创水硙，广资生理，培植教本，致远迩尊礼，学者日众。至于斋庐深静，井灶修洁，游人过客如归而仰给焉。道俗推举，任辉之威仪，师涤除玄览，痛自澄治，务正己以格物，有辨讼者率用理遣，不知官府为何事。羽流敬安，一方凝重，至二十载之久。”
呜呼！全真家能攻苦，能治生，又能轻财仗义，济人之急，人民信服，至于讼狱者不之官府而之全真，斯其效大矣。
全真家盖深得财聚民散，财散民聚之奥者也。彼守财奴日以聚敛植产为事，恶得不府天下之怨乎！甲辰、乙已者，乃马真后称制之三、四年，时秋涧才十七八。鹿庵者王磐，重玄者李志方。寂然子与秋涧有夙宿之雅，此铭又为太一六祖李全祐所介，知全真与太一，尚无党同伐异之嫌也。
山东邹县有《重修集仙宫碑》，国子助教陈绎曾撰。绎曾见《元诗选》癸之丁，南士也，而能窥全真立教之微旨，盖隐然以汴宋之亡，欲与完颜、奇渥温氏分河北之民而治也。碑立于后至元二年，其文未见著录，吾得其拓本，口“予闻全真之道，以真为宗，以朴为用，以无为为事，勤作俭食，士农工贾，因而器之，成功而不私焉。质而不俚，文而不华，灏灏乎三皇之风，非所谓大道耶。在金之季，中原板荡，南宋孱弱，天下豪杰之士，无所适从，时则有若东平严公，以文绥鲁；益都李公，以武训齐。而重阳宗师、长春真人，超然万物之表，独以无为之教。化有为之士，靖安东华，以待真主，而为天下式”云云。春秋之义，民所归往谓之王，岂必端冕垂旒始谓之王乎！宗教家所尚，在彼不在此。严实、李恒，皆见《元史》，佐奇渥温氏统治东华者也。
妇女之归依第八
曩读《道藏》全真家集，类多与某姑某姑之诗词，心窃异之。如刘长生《仙乐集》有马姑，谭长真《水云集》有杨姑、王三姑姑，丘长春《磻溪集》有潍阳唐括姑、博州战姑，王玉阳《云光集》，有徐福店小宫姑、福山柳姑、姜姑、随姑，莱阳高姑、棣州张姑，马丹阳《金玉集·神光灿》尤多，如耀州梁姑、鄠县刘姑、长安王姑、泾阳县二女姑，又有松溪散人薛姑、霜溪散人颜姑、吉祥散人王姑、通明散人魏姑之属，不可胜数。于以知全真女冠之盛，见诸文字者如此，其不见于文字者，何啻三千七十乎！自昔女学不兴，利禄之途又不行于闺阃，故女子聪明无所用，惟出家学道，则必须诵经通文义，方能受度。《金史》五五《百官志·礼部》注：“凡试道士女冠童行，念《道德》，《救苦》，《玉京山》，《消灾》，《灵宝度人》等经，以诵成句，依音释为通，中选者试官给据，以名报有司。”夫然，故最低限度，女冠无不识丁者，是儒家无女学，道家有女学也。礼失求野，文教之保存，每不在黉舍而在寺观。巍巍宫墙，稽首者无女子也，莘莘俎豆，问字者无女子也，遑论修心养性，举族信从乎！而全真家则何如者：
李俊民《庄靖集》八《重建泽州修真观圣堂记》云：“按图经，修真观在东门内街南。值贞祐甲戌兵火而毁，煨烬之余，瓦砾堆积，二十八年间，无一人刮目。女冠张守微与弟德忠因逃难四方，俱获生还，欣然有起废之念，乃求访本观遗迹，道士李君净历历告之。既得其详，于是首建圣堂三间，为修敬之地，复夷荒壤，恶草，出墙根而筑之。经始于辛丑十月，次年三月工毕。始终其事者，郡侯段公，暨夫人卫氏。守微晋城县人，幼妇赵氏，夫亡，正大甲申五月，舍俗出家，礼太原榆次县玉真庵洞妙散人杨守玄为师，师乃长春真人门下宁神子所引度者也。传授有源，故其信道也笃，守志也确，肃而庄，强而敏，新故而洁污，萧爽峻逸，虽在城市，有林下风。弟德忠，及妻王礼善，益加归向，皆生无上道心，同证妙果。壬寅年五月初一日记之堂上，以警来者。”
壬寅为元乃马真后称制之元年，时金亡八年矣，丧乱之馀，信仰宗教之念愈切。张守微，及弟妻王礼善、段侯夫人，或出家，或在家，皆妇女之信仰全真者也。
《秋涧集》四十《崇玄大师荣君寿堂记》云：“先妣夫人靳氏，系出安阳，不肖亦尝提按两河，相即桌司理所，故知邺中人物风俗颇详。闻之姻戚间，女冠荣炼师者，志行修洁，祭醮精严，以道价重一方，绿发童颜，风度飘飘，有出尘之想。大德丁酉，予方供职馆阁，师寄示西溪、紫山杰作，以《寿堂记》文见属。且曰：‘翰林先生，文学名德，与二公伯仲间尔，傥遂所请，贫道藉之，尽不朽矣。’二公之文，载四披读，其称扬与向所闻见者，吻合无异。今二公已矣，其文章气节，尚可振衰懦而传无穷，得簉名其列，固所愿也，乃为笔之。师讳守玉，相之农家女，自幼贞静，视纷华泊如，闻道家言喜之。国朝甲午岁，中虚魏大师以全真学主盟彰德之修真观，时师方龆乱，出家往事焉。既笄，经明行修，披戴为道士，复研精正一科式法箓，号称习熟。至元乙亥，嗣主观事，渊默内修，声光外著，贵族豪宗，欲谢愆过而资冥福者，召请无虚日。风动远迩，学徒踵至，乃光昭先业，扩充增饰，截然一新。御史中丞西溪王公为述《观记》，称师兴缘弘教，落落自拔，有壮夫不能及者。年逾六秩，特构静室，于焉栖息，晨起理玄务，课学者毕，焚香垂帘，痛自涤除，湛虑澄心，而虚室生白矣。容斋总尹，夙承摩拊，仰挹真风，榜曰‘信斋’，紫山宪使勒铭于石，其为名贤赏识如此。大德戊戌，寿六十有八，乃营是堂为他日复真宁神之所，道俗咸谓：‘师振清风，开后学，纂懿流光，福寿未涯，何遽如许！’今师不为虚诞荒唐之说所惑，能以生死外形骸，追踪旷达，较夫烹炼呼吸，期于飞升不死，侥幸万一者，可谓贤也已。”
西溪王博文，见《元诗选》癸之丙，紫山则胡祗也。《紫山大全集》十一有《荣炼师信斋记》，云：“女冠荣炼师，自髫乱而离母，以礼师得道者服，岁而为黄冠师，今六十岁矣，清净谨严，犹一日也。容而提刑，幼蒙摩抚，长知敬奉，一日同过新斋曰：‘古人有云，爱及屋上乌，人好乌亦好，斋不可以无名，扁曰信可乎？’在坐者皆曰可，请书门楣。”即此事也。容斋徐琰，见《起源》章，《雪楼集》廿四有《书王西溪中丞徐容斋参政手墨后》，即此人也。荣守玉以农家女为全真师，而能扬誉于指绅间，必有过人者。所谓寿堂，生圹也，能不以死生为芥蒂，可以觇所养矣。
《紫山集》十七尚有《集真观碑》，曰：“彰德衙城外康乐坊，道宫一区，实女冠杨守和之创始也。守和年四十有一，夫死，携一女受道服，后得弟子曰守真，同师天庆宫重玄真人为黄冠，癸丑受道号于真常真人，曰纯素散人，庵曰集真观，年七十有二，怡然而逝。守真既主嗣事，克绍先烈，亦受无为散人之号于诚明真人，守真仙去，庞守正继之。守正自七岁服道衣，于今将中年，信道笃，戒行愈严。纯素散人之夫家父母家皆无后，守正感慕师德，二家坟垅，岁时伏腊，封树祭祀不废，手植墓木，合抱成列，乡人嘉之。”散人为全真女冠通号，马丹阳妻孙不二，称清净散人，是也。真常李志常，诚明张志敬，皆全真掌教。《紫山集》同卷又有《守真元静散人女冠左炼师墓碑》，则紫山之妻母也。曰“炼师姓左氏，世为安阳陵岳人。故孝弟力田业进士左某之女，彰德路权府事兼安阳县令王信之妻，安阳县丞王铎之母，奉训大夫荆湖北道宣慰副使、武安胡祗道之妻母。以道行清真，嘉号于长春宫，曰守真元净散人，寿逾八十，视听筋力不衰，八十有八无疾而逝”云。全真与当时社会之接近如此。《遗山集·紫微观记》言：“东平左副元帅赵侯天锡之太夫人既老矣，弃家为全真师。”亦左炼师之俦也。蒋正子《山房随笔》言遗山妹为女冠，其言本不足据，施北研驳之，云：“遗山无妹，当为其女之讹，遗山墓碑固明著次女严为女冠也。”然严是否为全真无明文，今不录，而录其确为全真者。
刘将孙《养吾斋集》十七《汴梁路栖云观记》，言李妙元母女为全真。曰：“全真教，汴朝元宫为盛，去宫数百步，当城西北隅，大宁坊迎秋门街左，观口栖云，女冠居之，皆祖重阳真人。宫有姚翰林碑，观创于姬志真之徒李妙元，南宫人，父蚤没，与母王氏俱入道。中统癸亥，至汴礼姬为师，姬号文醇德懿知常真人，栖云则姬之师王所号也，教行于汴。栖云为朝元开山，观以栖云名，不忘所以兴也。重阳六子，栖云父郝太古，从丘长春，遂为嗣祖，栖云之是似者，姬与李志居、徐志根也。全真徒满天下，道派此为嫡，观由妙元母子以起，至元甲子，知常名妙元母曰守志，授地三亩，卓庵居之，日辟以至为观，凡三十年矣。”姚翰林当为姚燧，王栖云、徐志根皆见前章。
刘敏中《中庵集》十二《神霄万寿宫记》，对全真刘慧秀，尤备极推许。曰：“济之任城神霄万寿宫，女师所居也，旧为神霄观。岁己未，师妙清始以州将肃君请葺而居之。妙清传之守净，守净殁，传之慧秀，能谨师承，严戒律，作于众先，苦于自修，行高而人益信。凡观宇之内，弊者以更，阙者以营，殿庑一新，于是用掌教玄逸真人命，易观以宫，而加名焉。且假慧秀以提点之号，使振其宫事，实至元庚寅岁也。慧秀谓其徒：‘其为我谋上有以侈先师之报，下有以付后人之托者。’遂以其事走京师，请记于予。予惟老氏之言曰：‘大丈夫处其厚不处其薄，居其实不居其华。’大约以礼制为薄，以智谋为华也。故黜聪明，绝巧利，寡欲少私，抱一守朴，其究归于无为。而后之学者，遂乃去有生之乐，割天伦之爱，岩栖野处，衣草食木，百困而不反，吁，尤难能矣，孰谓女子而亦能之乎！《易》称坤至柔而刚，至静而方，夫苟能充其刚方之实，则丈夫之所能者，或亦可以至矣，呜呼，凡女子之学为老氏者，其皆刚方者乎！慧秀姓刘氏，任城人，大德壬寅夏五月记。”《中庵集》近发见元刻本，廿五卷，先文后诗，与《四库》本详略迥殊，今所据者仍为《四库》本。玄逸真人，张志仙也，大德六年壬寅，正值张志仙掌教。凡此所举，皆妇女之出家为全真者，有不出家而热心捐款建教堂者，今举一人为例。
《遗山集》三五《太古观记》，言“全真师郝君，初自宁海来赵州，坐州南石梁下六年。侄婿郭长倩为真定少尹，过州问知师处，率家人致谒，师瞑目不为答，长倩夫妇流涕而去。州人始知敬之，请师住真定之太古观，不之许，及长倩赴召，乃往居之。师东归不五六年，而观废于贞祐之兵，岁丁酉，师之高弟范炼师自东原来，裴回遗址，有复修之意，而未暇也。幕府参佐赵侯国宝之夫人冀氏，出奁中物，直百金，起中殿，堂庑斋厨，下及用器，无所不备，堂众岁费，亦时给之。癸卯冬，予自燕都南归，炼师馆予于庆源道院，为予言：‘冀今殁矣，致力于吾门者宜不可忘，子幸以文记之。’是家自皇统以来，起于丘、刘、谭、马诸师，而郝君于诸师为方外眷属，今《太古集》所载言词，往往深入理窟，世人知君之道盖寡，冀特女士，乃能知之，至捐所甚爱，为起庭宇，治场圃，若营其居室然者，岂以名取之乎。冀氏龙山大族，名士京甫之伯姨，炼师说其诚实知义理，中岁受道书，即有所得，其尊师重道，盖有所本”云。郭长倩见《金史·文艺传》，范炼师即范圆曦，冀京甫见《中州集》六，与遗山有昆弟之谊，详《太一四祖》章，伯姨似当作伯姊，然吾所见本皆作姨。冀女士虽未出家，然可谓全真教之热心教徒矣，太古观固其出资所建也。
官府之猜疑第九
《王制》：“执左道以乱政杀。”后世律文多因之，故欲于专制之时，创一教，立一说，以移易天下者，恒有左道惑众之嫌，言殊见疑，行殊得辟，由来久矣。倘统治者为非类，其猜忌尤甚，不知全真诸教何以能崛兴于完颜之代也。且金人既据河北，中国民情不服，乱言伏诛之事，史不绝书。兹将《金史·世宗纪》三十年间所书，钩稽如下，书必有其事，有事未必书也。
大定三年二月，赵景元等以乱言伏诛。
又东京僧法通以妖术乱众，都统府讨平之。九年六月，冀州张和等反伏诛。
十一年四月，归德府民臧安儿谋反伏诛。右见卷六
大定十二年三月，北京曹贵等谋反伏诛。九月，鄜州李方等谋反伏诛。
十一月，同州民屈立等谋反伏诛。
十二月，冀州王琼等谋反伏诛。
十三年九月，大名府僧李智究等谋反伏诛。十八年三月，献州人殷小二等谋反伏诛。十九年七月，密州民许通等谋反伏诛。八月，济南民刘溪忠谋反伏诛。
右见卷七
大定廿一年三月，辽州民宋忠等乱言伏诛。闰三月，恩州民邹明等乱言伏诛。
廿三年三月，潞州涉县人陈圆乱言伏诛。八月，大名府猛安人马和尚谋叛伏诛。右见卷八
几此所钩，皆平民也，官吏不与；皆汉人也，非汉人不与。金世宗号称小尧舜，固为史官谀词，然其时金据中原已五六十年矣，诸人岂有爱于宋乎，爱中国耳！平民何独爱国，以金人待遇不平，时感国非其国耳！《金史》八八《石琚传》云：“时民间往往造作妖言，相为党与，谋不轨，事觉伏诛，上间宰臣曰：‘南方尚多反侧，何也？”琚对曰：‘南方无赖之徒。假托释道，以妖幻惑人，愚民无知，遂至犯法。’上曰：如僧智究是也。’智究大名府僧，假托抄化，诱惑愚民，潜结奸党，议以十.一·年十二月十七日先取兖州，会徒峄山，分取东平诸州府。及期向夜，使逆党胡智爱等劫旁近军寨，掠取甲仗，军士击败之。会傅戬、刘宣亦于阳、东平上变，皆伏诛，连坐者四百五十余人。”
此一事也，纪书于大定十三年九月，传书于十一年十二月，传言其始，纪言其卒也。所谓南方，指宋故地，大名、东平之属是也。石琚虽以释道并举，然纪中僧人屡见，道士无一，岂道流爱国不若僧人乎？抑老氏宽柔以教，不报无道乎？然全真尝被禁断矣，《至元辩伪录》三注，言“金世宗章庙，禁断其风，使杨尚书就海州杖断丘公八十，世所共闻”云云，此出忌者之口，未可遽信也。《金史》九《章宗纪》：“明昌元年十一月，以惑众乱民，禁罢全真及五行毗卢。”则明著于史矣。不独全真，太一亦尝被禁断，《章宗纪》：“明昌二年十月，禁以太一混元受箓私建庵室者。”然则大道恐亦不免，特史有纪有不纪耳！
《遗山集》三五《紫微观记》言：“贞元、正隆以来，又有全真家之教，咸阳人王中孚倡之，谭、马、丘、刘诸人和之，本于渊静之说，而无黄冠禳桧之妄；参以禅定之习，而无头陁缚律之苦。耕田凿井，从身以自养，推有馀以及之人，视世间扰扰者差为省便然。故惰窳之人，翕然从之，南际淮，北至朔漠，西向秦，东向海，山林城市，庐舍相望，什百为偶，甲乙授受，牢不可破。上之人亦尝惧其有张角斗米之变，著令以止绝之，当时将相大臣，有为主张者，故已绝而复存，稍微而更炽，五七十年以来，盖不可复动矣。贞祐丧乱之后，荡然无纪纲文章，蚩蚩之民，靡所趣向，为之教者独是家而已。今河朔之人，什二为所陷没，是家何为者，乃人敬而家事之，殆攻劫争夺之际，天以神道设教，以弭勇斗嗜杀者之心耶。抑三纲五常将遂湮灭，颠倒错乱，人与物胥而为一也。”
所谓“上之人惧其有张角斗米之变，著令绝之”，即指明昌禁令。观为东平左副元帅冠氏令赵天锡建以奉其母，《记》为遗山客冠氏时撰。天锡以元太宗十二年庚子卒，见《元史》一五一本传，与《遗山集》二九《赵侯神道碑》同。而《记》言“观以乙巳九月落成，请予为记”，乙巳，天锡卒后五年矣。李恢垣《广元遗山年谱》下谓“乙巳”为误，是也，然谓当为“乙未”之讹，则无所依据。《佛祖通载》卅一载此记，作“癸巳九月”，当得其实。盖落成于癸已，而撰记于遗山客冠氏后，时在元太宗八、九年丙申、丁酉之间也。《通载》乃系此记于宋嘉泰四年甲子，时遗山才十五耳，记明言作于“贞祐丧乱之后”，嘉泰先于贞祐者垂十年，何以谬误至此，后阅《辍耕录》三十，其误亦同，始知所据者为《全真纪实》，皆未之考耳。《通载》之载此，本欲以倾全真，而不知适足以见全真之不可复动也。
厔有姚牧庵撰《重修玉清万寿宫》碑，高五尺五寸，广三尺余，二十八行，行四十九字，完整无阙。《汧阳述古编》下及《金石萃编未刻稿》一，已录全文，吾尝见拓本，其言全真之力大于三军，故敢为上之抗，可与遗山之言相参证。曰：“全真之名，重阳以道德性命之学实倡之金正隆、大定间，自是以来，为其言者，雌从雄鸣，百千为曹。而县官惧其摇世，欲锢其说，以叛涣其群，势如风火，逾扑逾炽，独何自而然哉？亦尝思之，群斯人之难也，未若涣之，而人不小有创焉，又群之之难也。今夫帅三军之众者，操斧钺之威，悬爵赏之欲，投之所向，无不如意，脱有崩挫，众气一归，辄鸟散而不能军。是威能必民之惧，不能得其骥心，欲能斗民之贪，不能得其死力也，况无二者乎。以贵则一夫，以富无尺田，非明识高世，强力出物，能鼓舞其下者，不若是敢为上之抗，而曰凡民能之乎！然犹未及夫生人之功也。一传而为长春，函夏阳九，适遭其时，哀斯民将膏砧锧，大辟玄门，为趋生之途，实拯亿兆于沧海横流之下。於戏！事不要其终，徒始之究者，殆不得而见天之所以昌斯教者，其用以就斯乎。宜羽服琳宫，日新月盛乎金之世，星罗缠分于我有元之坤舆也。”牧庵言全真之势似火，逾扑逾炽，吾言全真实似水，水至柔弱，故天下莫比其坚强也。此《碑》为《四库》本《牧庵集》所未收，辑佚者当注意，然《仙源录》载姚撰王处一、高道宽两《道行碑》，《牧庵集》亦未收也。
《元文类》廿二有元贞元年姚撰《长春宫碑铭》，则见今《牧庵集》矣。曰：“长春癸未至燕，年七十六矣。而河之北南已残，首鼠未平，鼎鱼方急，乃大辟玄门，遣人招求俘杀于战伐之际，或一戴黄冠，而持其暑牒，奴者必民，死赖以生者，无虑二三钜万人。匹夫一言，乡人信之，赴讼其门，听直其家，为有司者犹罪以豪杰以武自断，而涣其群。以二三钜万之人，散处九州，统驭其手，帝不疑之，斯必有以，岂屈子所谓名不可以虚作者耶。”其言似谓全真之势，宜为有司所忌，而帝竟不疑之，则有未尽然者。元初两次焚毁《道藏》，戊午之役，勒令道士落发者十七人，不可谓非大辱，下章详之。《元史》一五三《石天麟传》，言：“江南道观偶藏宋主遗像，有僧素与道士交恶，发其事，将置之极刑，帝以问天麟，对曰：‘辽国主后铜像在西京者，今尚有之，未闻有禁令也。’事遂寝。”西京今大同，道院藏故君遗像且有罪，猜疑极矣，幸天麟识大体，不然，将兴大狱，道流尚有瞧类耶。又《元史》一四九《郭侃传》：“至元四年徙高唐令，五年邑人吴乞儿、道士胡王反，讨平之。”然则元初道士未必皆顺民也，其受猜忌固宜。
焚经之厄运第十
焚毁《道藏》之事，道家讳言，《释藏》有专书载之，祥迈《至元辩伪录》是也，《明藏》五卷，《清藏》分六卷。何谓伪？谓《老子化胡》等经也。《化胡经》本寓言，自东晋以来，屡有损益，人知其伪久矣，何待于辩，即辩亦何与全真？曰全真虽不属以前道教，然自宋披云重刊《道藏》后，隐然缵承道教统绪，已详前章。《元史》本纪三：“宪宗元年，以僧海云掌释教，李真常掌道教。”是政府亦明认全真为道教正宗也，既尸其名，应受其咎。且其时全真遗民集，每以丘公之感化时主，为应化胡之谶，遂造《老子八十一化图》，以相慰藉。祥迈《辩伪录自序》，谓：“丘处机妄言谄上，李志常矫饰媚时，萃通役之罪徒，集排释之伪典，令狐璋首编妄说，史志经又广邪文。”即其事也。
然此特其副因耳，其主因在恢复侵地，不在辩论《化胡》也。何谓侵地？自金南渡后，名蓝精刹，半就荒芜，全真代兴，辄改为观，张伯淳《辩伪录序》谓有四百八十二所，此元太祖末年及太宗初年事，耶律楚材与丘公之隙末，亦缘此也。张伯淳序，乙卯二字凡二见，其第一乙卯当为乙西，谓元太祖二十年，时丘公尚在，越三十年乙卯，为宪宗五年，释家声势渐复，万松弟子少林福裕曾被召，乃讼其事于宪宗，西僧那摩大师等复为之播拄，遂有戊午辩论上都之役，大败全真。今将此事始末，分四节叙述如后：
一、初次辩论及焚经，在宪宗八年戊午，时掌道教李志常已先二年卒，掌释教海云亦先一年卒。僧人为头者福裕，道士为头者张志敬，《道教源流》八谓海云即福裕，误也。海云名印简，燕京庆寿寺僧，即今西长安街双塔寺僧也，属临济。福裕号雪庭，嵩山少林寺僧，属曹洞。《程雪楼集》六有《海云碑》，八又有《雪庭碑》，是也。海云乃号非名，史例称名，而《元史·宪宗纪》称海云者，不知其为号也，称李志常为李真常，亦不知真常为号耳。辩论僧道各十七人，结果，勒令道士落发，恢复侵寺二百余所，《化胡》等伪经及雕板，尽令焚毁。事并见《道园学古录》四八《至温禅师塔铭》。此一役也，道士受骂为驴马，为畜类，均不之校也。
二、二次焚经在至元十八年辛巳，时张志敬已于至元七年卒，雪庭亦于至元十二年卒，南宋新亡，西僧气焰更盛。会有言保定、真定、太原、平阳、河中府、关西等处《道藏》经板尚存者，复命僧录司教禅诸僧及文臣诣长春宫，偕正一天师张宗演，全真掌教祁志诚，大道掌教李德和等考证真伪，于十八年十月，百官集悯忠寺，即今法源寺，尽焚《道藏》伪经杂书，并遣使徇行诸路。此一役也，江南既平，道教加入正一天师派，又加入大道派，然势力仍远逊西僧，故又遭大败。《元史》十一《世祖纪》：至元“十七年二月丙申，诏谕真人析志诚焚毁《道藏》伪妄经文及板。”又：至元“十八年十月己酉，张易等言：参校道书，惟《道德经》系老子亲著，馀皆后人伪撰，宜悉焚毁，从之。”即此事也。祁志诚，各本《元史》本纪皆作析志诚，字误耳。十七年令自行选择焚毁，十八年乃强制执行，令《道德经》以外，馀悉焚毁，殊无理由。诸臣仰西僧鼻息，不为一言，祁志诚等则知荣守辱，任其所为而已，此杨琏真加所以敢发宋会稽诸陵，且截顶骨以为供器也。而张伯淳序《辩伪录》，犹盛夸“杨大师琏真佳大弘圣化，自至元廿二春至廿四春，恢复佛寺三十余所”云云，岂不异哉。伯淳见《元史》一七八，杭州人，宋进士，《雪楼集》十七有《伯淳墓志铭》。
三、撰《焚毁伪道藏经碑》在至元二十一年甲申，诏相哥谕翰林院撰文，记两次焚经始末，布清路刻石。相哥即桑哥，《元史》入《奸臣传》。奉敕撰文，例一人署名，此《碑》署名者九人，《辩伪录》作七人，最末王磐，文称“臣磐等”，则执笔者磐也，兹事体大，一人不敢专其责耳。《潜研堂金石文跋尾》十八有此《碑》跋、盖据刻石泰安者，曰：“佛老之行于中国久矣，道经固多伪托，佛书亦华人所译，往往窃取老庄之旨，而其徒常互相訾答，人主又因一时之好尚而左右焉。魏太武信寇谦之而焚佛经，元世祖崇帝师而焚《道藏》，皆非卓然不惑者也。释祥迈撰《至元辩伪录》，侈陈其事，意在排摈全真，适足供士君子之噱尔。”
四、祥迈撰《辩伪录》，在至元二十八年辛卯，戊午之役，祥迈曾参与辩论，至元二年已撰有辩论之文，至是奉敕，始将前稿合十八年辛已之事，汇为一编，而以《焚毁伪经碑》殿其末。张伯淳、贵吉祥序，皆不著年月，张序盖撰于至元末，贵序称世祖为先帝，则撰于世祖后矣。
《佛祖通载》卅三载《焚毁伪经碑》于至元廿二年乙酉，盖据立石之年也。然何以将《辩伪录》张、贵二序，及辩伪诸论，接连两卷，并载于廿二年，又将十八年焚经下火文，及戊午焚经目录，对道士辩论僧人，皆载于廿二年，杂乱无章若是。夫《辩伪录》为记事体，已有节目不清之弊，《通载》改为编年，自应年分件系，乃将前后相距三十余年之事，混载于一年，其中复自颠倒错乱，编年之谓何！僧人不谙著书体例，本无足怪，惟是书既入藏，又颇通行，清初费隐容撰《五灯严统》，且据之以与洞上诸人斗，故不得不稍加弹射，俾后生知其不尽足据耳。
然道家史料载此事者殊寡，不能专据僧人一面之词也。且其所述两次辩论失败者，张志敬、祁志诚皆全真杰出之士，志诚尤有高行。又其所载戊午道士落发者，樊志应、申志贞、李志全等三人，晚节彰彰可考，以是知落发事系一时受辱，不久即复。申见《仙源录》八张好古撰《墓志铭》，李见前《藏经刊行》章，今从略，张志敬有王鹿庵撰《道行碑》，鹿庵即撰《焚经碑》之王磐也。樊志应有王秋涧撰《真常观记》，祁志诚有虞道园撰《白云观记》，皆可考见其生平，今次第述之。
王撰《诚明真人道行碑》，见《仙源录》五，曰“师姓张氏，讳志敬，字义卿，燕京安次人。幼清，寡言笑，不喜荤茹，见道士辄欢喜迎接，闻读道经则谛听不忍去。父母相谓曰：‘此儿其有方外宿缘乎！’八岁送入长春宫，礼真常李真人为师，给使左右。真常本儒者，喜文学，师性悟敏，善诵习，工书翰，又谨饬如成人，故真常爱之特异。恕斋王先生以诗名当世，而清高绝俗，栖止道宫，真常命师从之学。方丈西有堂曰萃玄，侧有小楼，积书万卷，人莫能到，真常以锁钥付师，恣所窥览。师资禀既异，所以涵养成就之者又有本源，宜其所造超诣不凡也。至元七年冬十一月化，京师士大夫，远方道俗，奉香火致莫者填塞街陌，累月不已。噫！全真之教，以识心见性为宗，损己利物为行，不资参学，不立文字，自重阳王真人至李真常，凡三传，学者渐知读书，不以文字为障蔽。及师掌教，大畅玄旨，然后学者皆知讲论经典，涵泳义理，为真实入门。当嗣法之初，先辈师德存者尚多，师以晚进，躐出其上，中心不能无少望焉，师德度深厚，颓然处顺，强悍者服其谦恭，骄矜者惭其退让，故初虽少咈，久乃怙然。加以持身精谨，遇物通方，京师贤士大夫，及四方宾客，所与游者，靡不得其欢心”云。恕斋王先生，名元粹，后止名粹，平州人，亦遗民入全真者，见《中州集》七，《金史》见《文艺·王郁传》。
《秋涧集》四十《真常观记》云“重玄子樊君，晚节退休，与时消息，至元二十二载，易张侯故第为幽栖所，榜曰真常观。洒扫涓洁，广植花木，境趣靖深，日端俨丈室，炷香抚琴，客至问何为，曰：‘吾方凝神坐忘，与造物者游。”凡往来者皆一时名公，如李敬斋、赵虎岩、翰林王慎独、左辖姚雪斋、鹿庵王承旨、少傅窦公、冀国王公，爱其风度才识，缔方外交。太史公曰，视友知人，亶其然乎。元贞元祀正月五日晨兴，召门弟子齐道亨、刘道安付以后事，怡然而逝，阅世四百五十六甲子，宁神于五华山仙茔。道亨纯直有持守，祗承遗绪，朝夕惴惴，惟恐失坠，掌教玄逸真人与其进署宗门提点。一日介刘道录文甫请述观记，予僚契雷若斋，与师昔同乡校，夤缘有一日之雅，且重刘请，勉为件右，窃有所感焉。乃为之说曰：二气氤氲，五行储精，长材秀民，无世无之。当金季俶扰，纲常文物，荡无孑遗，其时设教者，独全真家，士之慕高远，欲脱世网者，舍是将安往乎。尝究其说，不过绝利欲而笃劳苦，推有馀而贵不争，要归清净无为而已。如重玄子扶翊道纪，综核玄务，公材吏用，蔼然见于脱颖游刃之外，不谓之长材秀民可乎。向使率性以明当然之理，务学以广通变之方，列周行，握事枢，以投功名之会，树立巉绝，恐不如是而止也，抚卷怀人，为一慨惜。师讳志应，字顺甫，出平阳汾西官族”云。
敬斋李治，虎岩赵著，慎独王鹗，雪斋姚枢，鹿庵王磐，少傅窦默，冀国王善，大半《元史》有传。玄逸真人张志仙，元贞初继祁志诚掌教，亦见《元史》本纪。窦默、姚枢，戊午僧道辩论时，曾共证义，见《辩伪录》三。王磐则《焚经碑》执笔者，已见前。志应卒于元贞元年，阅世四百五十六甲子，当为七十五岁，初次焚经时，当三十八岁，其卒在《辩伪录》撰成之后，未尝终身落发为僧，《辩伪录》一面之词不尽足据。秋涧之意，深惜志应之才，不奋志功名，而甘心隐遁。夫士各有志，不能强同，亦各行其是而已，岂非做官不可哉！《秋涧集》廿一又有《挽樊君道箓诗》：“每叹玄门道有纲，樊君扶翊冠簪裳，公材绝似张嵩岳，术异初非费长房。樽酒笑谈才宿昔，玉棺飞堕便苍茫，仙游久厌人间世，华表归来意未量。”
《道园学古录》四六《白云观记》云“云州之西，有山曰金阁，洞明祁真人择胜修真，得地于山之谷中，谷口在州南十余里官道傍，宛转深入，乃得至其处。真人之道，其宗曰全真，道行于州里，远迩向从。至元六年，故丞相忠宪王安童过云州，问州之父老曰：‘此有高道之士乎？’众以真人对，丞相屏骑从见之，问以修身治世之事，丞相感焉，故其相世祖皇帝，以清静忠厚为主，既而罢相，退然若无与于世者，人以为多真人之说云尔。泰定元年五月，予阳过云州，道中闻异香，数十里不绝，心甚异之，而莫知其说。后四年之过也，适与玄教夏真人偕，偶及之，夏真人曰：‘祁真人居此山，素有道术，或者其有没而不亡者耶。’六月自上都还，舍驿骑，步入谷，观祁真人隐处，风雨之声，与山木涧泉并作，凛不可久留，遂去之。天历二年六月，被召上都，又过之，为僚吏从者言昔事，言未既，香大至，数十人共闻，咸用嗟叹，欲书其事于金阁未可，并识诸此，使观者知洞明之所以能神灵者，其论道盖有足传者”云。
《元史·释老传》记祁志诚事，悉本此记，夏真人文泳，吴全节弟子，亦见《释老传》。《道园录》三有《云州道中数闻异香》诗云：“云中楼观翠苕峣，载道飞香远见招，非有芝兰从地出，略无烟雾只风飘。玉皇案侧当霄立，王母池边向日朝，却袖馀薰散人世，九天清露海尘飘。”《秋涧集》廿三《跋祁真人画像》云：“何处人间有洞天，青藜曾探宝珠玄，柱头留语疑辽鹤，物外孤吟觅阆仙。木食草衣元澹泊，竹风松月自清圆，寿宫旧有烧丹灶，空忆灵砂渍夜泉。”《雪楼集》二八《洞明祁真人像》云：“箬笠衣七尺翁，掀髯犹似旧相逢，只今无路随青竹，自昔疑君是赤松。明月在天元不老，精金藏火岂能镕，七真岩谷长春境，唯有浮云尽日封。”同卷又有《题祁提点秋山图》云：“仙人缩地古今同，何处移来水外峰，我与白鸥曾有约，可怜相见画图中。”凡此诗文，皆在二次焚经之后，而人之景仰高风，依然如昨，何尝有损道价分毫，彼恃新势逼人者可以休矣。
不独此也，当时政府一方徇西僧之请，立碑焚经，一方对全真之褒崇，亦未尝少减也。张伯淳撰《辩伪录序》，不载今本《养蒙集》，然今《养蒙集》一，反有《赠祁真人制》，盖作于《辩伪录序》之后，虽奉敕代言，不由自主，而毁誉同出一人之口，亦难乎其为言矣。制曰：“有道之朝，以清静宁一为治，全真之教，非声音笑貌可名。粤若异人，宜加美谥，故玄门掌教大宗师洞明真人祁某，生呈瑞彩，长慕玄风，词翰出性真顿悟之余，力量见事会方股之顷，有感必应，何施不宜。功行越二十年，极云中之参访，生死皆十一月，与天运以始终，圆定数而莫逃，凛高风之如在。噫！自东华紫府而下，尔克茂于前修，从西昆赤子而升，朕永怀于遗迹，尚其英爽，歆此宠光。”志诚何年卒，史文盖阙。《寰宇访碑录》十一有李谦撰《祁真人道行碑》，大德三年立，在宣化，余访之十年无着，近知其在赤城县北云州金阁山灵真观，道阻仍未拓致为憾。《元史》十六《世祖纪》：“至元二十八年十二月，遣真人张志仙持香诣东北海岳济渎致祷。”未明言志仙为掌教也。十八《成宗纪》：“元贞元年二月，以醮延春阁，赐天师张与棣、宗师张留孙、真人张志仙等十三人玉圭各一。”以志仙与正一张与棣、张留孙并称，其为长春掌教明矣。志仙掌教在元贞初，则志诚之卒，当在至元末。
附记：始余考祁志诚卒年，以未见《祁真人道行碑》为憾，后从胶西柯氏假得拓本，祁盖卒于至元三十年十一月，年七十五，余所考幸无大误。惟焚经事碑仍未明言，只云：“十八年道门多故，真人挺身直前，百阻而不挠，或谓宜及时谢事，曰：‘方玄风隆盛，则以师长自居，少遇屯厄，则退身为隐士，人其谓我何。’”此可见志诚任道之勇。至元十八年，时年六十三矣。
《姚牧庵集》十一《长春宫碑铭》，撰于元贞元年九月，亦称张志仙为嗣教。曰：“臣又思之，宫之与碑，宜一其时，太、定、宪三宗，日不暇给，嗣教真人尹志平、李志常，不请则宜。以世祖之圣，在位之久，其培树拥卫斯学之力，而张志敬、王志坦、祁志诚不一言焉。及仙今请而辄报可，岂天固存列圣未究，以待陛下为终之耶！又虞自经厄以还，禁为醮祠，今虽开之京师，而外未白也。乃下诏万方，其旨若曰：先皇帝令，江之北南，道流儒宿，众择之，凡金箓科范不涉释言者，在所听为。’若然，先皇之开醮祠者有成命也，为犯法臣所不爱，竟柅而止，自今其惟以先皇成命从事，是世祖独未究者，陛下又终之也。呜呼！事之开也有门，而来也有途，其就也有时，而成也有候，方是诏下，四海之人，感激奋言。始吾以为经厄之馀，丘氏之学熄矣，陛下嘘而然之，俾电者以亨，塞者以通，梗其道者除之，取其业者还之，丛是数美于仙之身。又冠之以宝冠，荐之以玉珪，被之以锦服，皆前嗣教者所亡。呜呼！仙之求以报盛德，酬至恩者，当何如也。”
此文关系经厄之后，全真能复振之由，至为重要，其所引诏旨，盖焚经后转圜诏旨也。曰“道流儒宿，众择之”，许其信仰自由也。曰“凡金箓科范不涉释言者，在所听为”，以不涉释氏为限也。此所引者为诏旨大意，非诏旨元文，其颁发当在至元二十八年前。曰“为犯法臣所不爱，竟而止”，当指奸臣相哥，相哥与西僧比，厄全真，故诏虽开禁，止限于京师，未颁行各路。二十八年正月相哥罢，七月诛，全真事渐解。成宗即祚，乃遵成命大弛禁，全真于以复苏。曰“梗其道者除之，取其业者还之”，可见经厄以后，僧人不独恢复侵地，且反侵道家之地，至是又还之也。《辍耕录》十三言“至元间释氏豪横，改宫观为寺，削道士为髠，各处陵墓，发掘殆尽”云云。史料不全，非牧庵此文，几莫得其往复之迹也。
末流之贵盛第十一
贵盛非道者所宜言也，道者以安贫守贱为尚，志意修则骄富贵，道义重则轻王公，而全真末流何如者，《仙源录》九王鹿庵《真常观记》尝论之矣。曰：“夫道宫之有别院，非以饰壮丽也，非以助游观也、贤者怀高世之情，抗遗俗之志，道尊而物附，德盛而人归，欲高举远引而不可得焉，故即此近便之地，闲旷之墟，以暂寄山林栖遁之情耳。《南华》有言，圣人鹑居而彀食’，今掌玄教者，盖与古人不相侔矣。居京师，住持皇家香火，徒众千百。崇墉华栋，连豆街量，通显士大夫，洎豪家富室，庆吊问遗，水流而不尽，天下州郡黄冠羽士之流，岁时参请堂下者，踵相接而未尝绝也。道宫虽名为闲静清高之地，而实与一繁剧大官府无异焉，故长春之有别院，所以为避喧拨冗之地也欤。”呜呼！此鹿庵之微词也。夫全真之兴，其初不过欲溷迹嚣埃，深自韬晦，以俟剥复之机而已，岂期巫祝之术，为幼稚民族所欢迎，竟得其国王大臣之信仰，尊之以宗师，崇之以冠服，侈之以宫观台榭，如是其盛乎！
虞道园撰宫观碑记最多，《学古录》四六《紫虚观记》亦尝慨乎言之。曰：“今为道家之教者，为宫殿楼观门垣，各务极其宏丽，象设其所事神明而奉祠之，曰为天子致福延寿，故法制无所禁，惟其意所欲为。自京师至外郡邑，有为是者多以来告而求识焉，大抵侈国家宗尚赐予之盛，及其土木营缮之劳而已。盖尝执笔而叹曰：世俗之卑隘沉溺甚矣，安得遗世独立奇倜之士，可以发予言哉。”则其厌恶不悦之情，概可见矣。吾叙全真至天乐道人李道谦而止，以道谦以后，教史不能详也。道谦有弟子曰孙德彧，延祐初召为全真掌教，其衔为“特授神仙演道大宗师，玄门掌教，辅道体仁文粹开玄真人，管领诸路道教所，知集贤院道教事”，凡三十七字，与同时正一教张留孙、吴全节之贵盛相等。呜呼！此市朝鬻道之徒，非山林乐道之士矣。
《学古录》五十《孙德彧墓志铭》云：“真人道行著于天下，其最可传信者，延祐二年夏，礼部尚书元明善代丞相祷雨长春宫，真人曰：‘明日雨征至，须丞相上章，自言忧民报国之意。’小得雨，尚书即为章往白丞相，丞相病在卧内，使人取章入，署名付还，真人一见，告尚书曰：‘章触妇人手，且得罪，宁敢望雨乎。’使人问丞相门下，果然，二人恐惧，拜伏请罪。久之，退斋宫俟命，夜半，真人曰：‘上帝念民无辜，赐之雨三日。’果雨三日，尚书儒者盛贵人，不觉屈膝拜之。后建法主殿于宫西，朝廷命国工塑像，而元公为之碑，五年夏，中书参知政事王公桂祷雨亦如之。兴圣宫遣重臣醮雨长春，七日正醮，雨大至，所遣重臣忧惧，真人曰：‘勿忧也。’比祭酒雨止，月星粲然，皆以闻。后上见真人，目迎送之，曰真仙人也。命图其像，属翰林学士承旨赵公孟为赞，以玺识之。终南山重阳宫者，全真之祖庭也，真人居之，始大修饰，天子为出尚服赐之，镇其宫。甘河，祖师遇仙处也，真人奉诏建桥，以寓度济来者之意，其役甚大，又诏元公明善制碑文。七年得请归终南，优礼送之，至治元年秋化去，寿七十九。”
厔有《孙德或道行碑》，邓文原撰文，赵孟书，《金石萃编未刻稿》二曾录全文，内容与墓志铭同，惟无章触妇人手事，文为今《四库》本《巴西文集》所未收。《潜研堂金石文跋尾》十九云：“德或没于至治元年，文称今上者，谓英宗也。松雪于至治二年六月卒，《碑》末云‘元统三年九月吉日建’。盖二公撰书之后，又十余年而始勒之石，《碑》末所题年月，及完颜德明题名，皆后人续书，非松雪笔也。篆额者为赵世延，其署衔云‘前中书平章政事，翰林学士承旨，知制诰，兼修国史，奎章阁大学士，鲁国公’，此天历以后世延所历之官，松雪未及见也，亦后人追书。”而孙月峰《书画跋跋》二，谓“孙德或以一道流，而能令翰苑诸名公为撰文，为写碑，彼时道教之重如此，今时不能尔”云。则未知元时道教末流所谓大宗师者胥如此，不独德或然也。祷雨而应，如射覆之幸中，屡中可以致贵盛，亦犹博徒之可以致富豪也。“章触妇人手，且得罪”，是何言，而当时国王大臣信之，此其道所以大行也。道者以不婚不仕为标榜，若孙德或等之所为，虽曰不仕，而仕已多矣。炎炎者灭，隆隆者绝，其贵不在己而在人，人亡而己安得不黜哉！故全真自孙德或掌教以后，已失其本色，吾不欲言，惟《道教源流》六，考全真历任掌教，谓继张志仙者为孙德彧，继德或者为孙履道，至苗道一而止，与余所考不同，今分三节附论如后：
一、继张志仙者为苗道一，继苗道一者为孙德或。张志仙掌教在元贞初，卒年无考，然余所得《至大加封七真圣旨碑》拓本，不止一通，有在陕西耀州者，有在甘肃秦州者，有在山东掖县者，《碑》末均称“右付玄门演道大宗师掌教，凝和持正明素真人苗道一收执，准此，至大三年二月日”。《道教源流》八所引《仙源像传》录亦同，是继张志仙者为苗道一也。
二、继孙德或者为蓝道元，继蓝道元者为孙履道。孙德或掌教在延祐初，至治元年卒，《元史》二八《英宗纪》：“至治二年十二月戊辰，以掌道教张嗣成、吴全节、蓝道元，各三授制命银印，敕夺其二。”以蓝道元与正一张嗣成、吴全节并称，其为全真掌教无疑。《道园学古录》廿五《河图仙坛碑》，言：“泰定元年，长春堂教真人阙，上因公荐，以汴梁朝元宫孙公履道主之。”所谓公者，吴全节也，长春掌教何以阙，必蓝道元以事免也，《元史》三十《泰定纪》。“泰定三年八月，长春宫道士蓝道元以罪被黜，诏道士有妻者悉给徭投。”据此，则蓝道元免去掌教在先，至是升黜其道籍也。所谓罪者何罪，史虽阙文，而与“道士有妻者悉给徭役”之诏同时并书，则其罪必与末流之贵盛有关，盖憔悴枯槁之徒，已染骄奢淫佚之习矣。《元史》一七五《张珪传》：“泰定元年，以灾异诏百官集议，珪奏二十余事，其中有曰：僧道出家，屏绝妻孥，盖欲超出世表，是以国家优视，无所徭役，且处之官寺，宜清净绝俗为心，诵经祝寿。比年僧道往往畜妻子，无异常人，如蔡道泰、班讲主之徒，伤人逞欲，坏教干刑者，何可胜数，俾奉祠典，岂不亵天渎神，臣等议僧道之畜妻子者，宜罪以旧制，罢遣为民。”此即泰定三年诏所本也。珪奏僧道并举，而诏特罪道士，僧有妻者不禁欤，何优僧而劣道也。蔡道泰是否全真不可知，而蓝道元之为全真，及曾为掌教，则无疑义。故吾谓继孙德或者当为蓝道元，蓝道元之后，方为孙履道。《吴草庐集》四四有《封孙真人制》，当撰于泰定元年，曰：“大道先天地而混成，至德正性命而顺受，其能凝神守一，则可保身全生。我家启运之初，异人乘时而出，素行上孚于睿鉴，元功下济于寰区，继继逮今，绳绳嗣教。以尔泰定虚白文逸真人孙履道，恬淡抱朴，谦冲葆光，方外从游，早逍遥于冀北，环中善应，晚楷式于豫南。属长春之席虚，幸太古之传未泯，远寻支派，丕阐宗风。可特授神仙玄门演道大宗师，泰定虚白文逸明德真人，掌管诸路道教所，知集贤院道教事。於戏，心斋而有吉祥，尔懋明于宁极，年熟而无疵疠，朕永赖于蕃。宜令孙履道，准此。”孙履道之贵盛，不亚于孙德彧也。
三、继孙履道者复为苗道一，继苗道一者为完颜德明。夫苗道一至大三年既掌教矣，何以越二十年复为掌教，则须知全真掌教，习惯与大道、太一不同，大道、太一有第几代第几祖之称，全真自王利用撰《马丹阳碑》称为第二代，弋彀撰《尹志平碑》称为六世，高鸣撰《王志坦碑》则又以元数之，称为五代，馀鲜称某代某祖也。大道、大一嗣教，如祖宗传世，昭穆森然，全真掌教，如宰执任免，时可复命。明乎此，则苗道一之再任，蓝道元之罢黜，不足奇矣。《元史》三三《文宗纪》：“天历二年十月癸卯，命道士苗道一建醮于长春宫。”未明著为掌教也。三四《文宗纪》：“至顺元年闰七月，铸黄金神仙符命印，赐掌全真教道士苗道一。”则明著为掌教矣。《道教源流》六所引《续文献通考》，即本于此。《中州名贤文表》二九学术鲁翀《奉元明道宫碑》，言：“元统元年，特进神仙掌教凝和大真人苗宗师，召太清提点赵道真来京。”是元统元年全真掌教犹为苗道一。元统三年九月，建孙德或道行碑时，掌教则为完颜德明矣，其结衔称“特进神仙玄门演道大宗师，重玄蕴奥宏仁广义大真人，掌管诸路道教所，知集贤院道教事”，其贵盛亦与孙德或等。邵亨青《野处集》三，有《潘炼师松庵序》，言：“五祖七真之绪，其学盛于北方久矣，国朝混一区宇，特设全真掌教宗师以领袖之，而天下学者无问其源所自出，靡不以得承七真先绪，逮事当今宗师为足也。维扬潘炼师仲华，自幼为仪真瞿老师门人，掌教大宗师完颜公，嘉其能循道诫，翛翛修然有古高士风，期可与入老子之道，号之曰通真明义静德大师玄中子，命主领益都路峄阳山碧云宫香火。”序未知作于何年，然邵亨青为至正间南士，其所云当今掌教大宗师完颜公，即完颜德明也。完颜为金国姓，全真至是始有女直人掌教。今为《全真历任掌教表》冠于卷首，以补《道教源流》未备焉。
元遗山之批评第十二
《遗山集》全真碑铭最多，与《秋涧集》之太一碑铭等，顾秋涧于太一，多可而少怪，遗山于全真，则与者半不与者半，大略散见前章，兹复列为专章者，欲推究遗山何以不满于全真也。遗山有宗人明道，为济源奉仙观道士，屡见于集，不知其是否全真也。遗山次女严为女冠，号浯溪真隐，见碑本墓铭。遗山年四十五，撰《南冠录引》，曾手写《干秋录》一篇付女严，时子幼，长女已嫁，严在卢氏县，故以付之也。《广元遗山年谱》所据本作文严，遂不知文严为何人，集十一有《寄女严诗》，云“闻道全家解禅理，拟从香火问无生”，即指其学道也。严是否为全真亦不可知，然遗山固不反对其学道。遗山有小功兄寂然为全真，则明著于集卅五《太古观记》。全真名士如范圆曦、孙伯英、秦志安等，皆遗山至契，遗民不仕元而入全真者，遗山所识尤多，故当日文人中，了解全真者，宜莫遗山若。然遗山言论每不喜全真，反全真者每借其言以为重，《至元辩伪录》三，谓：“元裕之曾作《重阳真人碑》，曲成其美，全真辈谓不光，故好问之文，立而复毁。”遗山《紫微观记》，为赵天锡太夫人作，见《官府猜疑》章，与释家何涉，而《佛祖通载》特载之，亦因其中有不满全真之言耳。
《遗山集》不满全真之言，尚不止此，卅五《通仙观记》云：“玄学之废久矣，惟玄学废，故人以学仙为疑。今夫居山林，弃妻子，而以黄冠自名者，宜若可望也，然叩其中，则世间事人所共知者，且不能知，况出世间乎。伥伥之与游，愦愦之为曹，未尝学而曰绝学；不知所以言而曰忘言；囚首丧面，败絮自裹，而曰君子盛德，容貌若愚。呜呼！灵都真境，自昔闳衍博大真人之所往来，乃今求自拔于流俗者而不可得，于此可以观世变矣。因并及之，以为素隐行怪，欺世盗名者劝。”卅八《太古堂铭》云“广宁全道太古真人宁海郝君，初入道，习所谓以苦为乐者，块坐赵州南石梁下六年。羽化之后，高弟范炼师，复来赵州，筑环堵而居之，官吏士民请住州之天宁观，后十年，起堂于天宁，名之曰太古。真人平生笃于大《易》之学，以古道自期，盖天性然。余尝读《太古集》，见其论超诣，非今日披裘拥絮、囚首丧面者之所可万一”云。凡厌恶其人者，辄形容其言貌，故墨子之非儒也，曰“高拱下视，会噎为深”。荀子之非子游氏也，曰“偷儒惮事，无廉耻而耆饮食”。今遗山之非全真，“囚首丧面，披裘拥絮”之言，屡见不一见，果何所指耶。又曰“叩以世间事，人所共知者，且不能知，况出世间乎”。则全真修士中不谙世故者必多，岂能得人敬仰，遗山之言，何其沉痛也。虽然，全真既为当时显学，惰窳之徒，溷入其中，以谋衣食，亦奚能免者。
《金史》一一九《乌古论镐传》云：“乌古论先生者，本贵人家奴，为全真师，裸颠露足，缀麻为衣，人谓之麻帔先生。宣宗尝召入宫，问以秘术，因出入大长主家，有秽迹，上敕有司掩捕，已逃去。正大末，从镐来官汝南，镐为营道宇使居之，车驾将至蔡，生欲遁，无所往，因自言能使军士服气，不费粮，右丞完颜仲德知其妄，乃奏欲如田单假神师退敌意，授以真人之号，旋出奇计，北兵信巫，必骇异之，或可有功，参政张天纲以为不可，遂止。复求入见，长揖不拜，且多大言，欲出说太师喷盏为脱身计。时郎中移刺克忠，员外郎王鹗具以向者麻帔为言，上怒，杀之。”此一事也，《金史》盖本之《汝南遗事》四，王百一鹗则目击其事，书之以备史馆采择者，此全真败类也。《辩伪录》四言：“金朝末代，有乌骨先生，常披麻被，咄空骂众，诈号神仙，哀帝惑之，颇信鄙术。”即此人。《焚毁（道藏）碑》亦言：“金末年，复有麻被先生、铁笠李二人，以奸谋秘计，出入时贵之门，肆为淫污之行。”则此事在当时殆无人不知者，遗山自必知之。其后又有孝义某生之事，见藕香本《敬斋古今黈》十，云：“孝义有某生者，宗丘刘学，主太原城西一民家，块坐环堵者儿十年，主氏翁媪奉事勤笃。庚子春正月望，翁与生坐久，倒寝其傍、丙夜生遽取案上菜刀乱斫翁死，媪骇愕，起救，生又斫杀之，有婢窃视，噤不敢动。生复瞑目端坐，邻者缚生诣有司，府掾范贞之谓曰：“汝善人，宁有害物心，恐邻者杀翁媪，而以汝当之，可实语我。’生曰：‘我固杀翁媪，虽梦中不知所为，尚能记其仿佛，此殆宿债，岂可滥及无辜，其亟刑我。’竟弃市。”此则痴坐成顽，学全真而误入魔道者，亦足贻人口实也。遗山所谓“败絮自裹，愦愦为曹”者，其斯人之流欤。然亿万信徒中，仅有三数惰窳之徒，见于记载，抑亦微矣。
全真立观度人，所收过滥，王百一撰《栖云王志谨道行碑》，曾发为疑问，文见《仙源录》四。曰：“予于师乡里也，同宗也。昔予待罪翰林，稔师之名，限以南北，未之获见，北渡后始识，予不知宗属近远，以年长一纪拜之，师亦答拜。比年数数会晤，时辱见临，情话终日，予乘间问之曰：‘师年八十，宜深居简出，坐以传教，使问道之人香火来，不亦重乎。顾区区普受人请，车无停辙，人无宁迹，毋乃涉于轻易耶。”师应之曰：“凡在交际，宜有分别，我全真者流，不敢失前辈遗躅，富贵者召之往，贫贱者召之亦往，一日十请亦往，千里来请亦往，急欲利人，不敢少安以自便耳。’又问：‘师所至，日书法名，不知其数，不询其人，不考其素，其中岂无恶少博徒为累乎？’师曰：‘全真化导，正在此耳，使朝为盗跖，暮为伯益，则又何求，虽千百一人，亦化导之力也。’予闻之喜甚，知师之心，天地父母之心也”云云。呜呼！上宫来窃屦之讥，互乡负难言之目，苟以是心至，斯受之而已矣，唯何甚。王百一之于栖云，深谅之矣，然遗山之于全真，终未释然也。
山东长清有五峰山《重修洞真观记》，遗山为全真王志深撰，今集未收，《山左金石志》廿一跋云：“史称好问为文有绳尺，备众体，今观此碑，平衍无出色处，或托名者为之。”而未录全文，吾得其拓本，亦忠告全真者。曰：“吾友东光句龙英孺，盛谈洞真幽寂古澹，欲予一到其处，予以客游未暇也。丙午春二月，志深之法兄张志伟，以洞真始末谒予以记请，且言志深昆仲，皆出于广川真静大师崔道演。道演道行孤峻，啸座林间，于世无所与合，昆嵛普照范炼师特慎许可，每一见必留语弥日。志深外质而内敏，苦己利物，往时避兵布山，乡人被重创者狼藉道路，志深扶伤救死，亲馈粥药，侧然有骨肉之爱。祭酒以来，连起茇舍，凡有徒老，与夫环处无供者，皆厚为调护之，是不独于营运为有劳，其人亦可记也。予因为张言：承天以寇谦之显，华阳以陶贞白显，草堂以卢征君鸿显，中岩以司马子微显，境用人胜，良不虚语。虽然，吾何敢望于今之人，必也自拔于流俗，居山林，木食涧饮，甘足枯槁，无为此山之羞，斯可矣，若崔与王，是无为此山羞者非耶。他日飘然而东，当以吾言扣之。九日己已记。”
句龙英孺名瀛，为遗山寄耶律书所举五十四人之一。句龙河北姓也，在南宋则避高宗嫌名，去句存龙矣，然绍兴十八年《进士题名录》尚有姓句龙者三人。丙午元定宗元年，二月辛西朔，故九日己也。崔道演，刘长生弟子，五峰山有杜仁杰撰《真静崔先生碑》，文见《仙源录》五。张志伟即张志纯，号天倪子，崔道演弟子，详见《仙源录》八杜仁杰撰《泰安阜上张氏先茔记》，固山左著名道士也。王奕《玉斗山人集》二有《和遗山呈泰山倪布山真人诗》，《元诗选》癸之壬以为即此人。而《山左金石志》跋徐世隆《赠天倪子诗刻》，竟不知天倪子何名，是恶足为人志山左金石乎，且恶足以辨遗山文之真伪也。夫辨遗山文真伪，应据《遗山集》，岂能据史称“遗山文有绳尺，备众体”，遂断此《碑》为不类耶！且集中《全真碑》多矣，持论皆与此《碑》合，果托名者，应盛夸《碑》中主人，今乃期碑主“自拔于流俗，无为此山羞”，非遗山安得此直谅之言，遗山盖始终为全真诤友也。
《秋涧集》十三《题甘河遇仙诗卷》云：“崞山文最雅，略不见谀词。”不为谀词，必为直词，是遗山尚有题甘河遇仙诗文，惜今集未载，而《仙源录》亦未收也。