《叶公好龙》中的一句话
古代寓言《叶公好龙》，事见刘向《新序·杂事》，刘向（约公元前77—前6年），西汉经学家、目录学家、文学家。字子正，沛（今江苏沛县）人，著有《新序》、《说苑》等，其中有“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”一句话。“钩”和“凿”是“写龙”用的工具，还是写的对象？解作工具，即用钩和凿来刻画龙，同下句“屋室雕文”不相配。解作对象，即在钩和凿上刻画龙，则于情理未合。叶公是贵族，他不会去接触“钩”、“凿”之类的普通工具，干吗要拿来“写”上龙形呢？这就牵涉下面第二个问题。
“钩”和“凿”究竟指的什么？“钩”有三种说法：一是劳动工具；二是武器；三是装饰品，如“带钩”。究以何说为优？
从句子结构看，“钩”、“凿”和“屋室”并列，“屋室”不是刻画的工具，是“写”的对象，“钩”、“凿”也该是“写”的对象。但“钩”、“凿”和“屋室雕文”又不完全并列，因为“钩”、“凿”下没有“雕文”。其实，这是修辞上的省略，即俞樾《古书疑义举例》“探下文而省”例，像他举的《诗·七月》：“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。”郑笺云：“自七月在野至十月入我床下，皆谓蟋蟀也。”因此，这句话补足省文，就是“钩之雕文以写龙，凿之雕文以写龙，屋室之雕文以写龙”，由于探下文而省去了两个“之雕文”，“屋室”后的“之”也可省，使文辞简洁，这也说明了“钩”和“凿”是写的对象，不是写的工具了。
再说，钩的尖端向里弯，也不宜作为雕刻的工具。叶公是贵族，不会去接触“钩”、“凿”之类的工具，干吗要拿来“写龙”呢？这是修辞上即小见大的写法。连叶公不会接触的“钩”、“凿”上都“写龙”，这就说明在他家里，什么东西都“写”上龙文，他接触的东西上“写龙”更不用说了。这种即小见大的写法，在古书里也是常用的。
“钩”和“凿”究竟指什么？这是从叶公不会接触工具这个问题来的。倘像上面说的那种解释能够成立，那么“钩”、“凿”并称，“凿”是工具，“钩”也是工具了。
最后，附带再提一个问题，“写”又是什么意思？一说是描画，一说是雕模，即把“钩”、“凿”等做成龙的形体。钱锺书先生的《管锥编》里对“写”作了详尽的解释，现摘取其中要点如下：《史记·秦始皇本纪》：“秦每破诸侯，写放其宫室。”“按：《日知录》卷三二举《史记》此语；《韩非子》‘有鼓新声音，听而写之’；《国语·越语》‘以良金写范蠡之状’等，而说之曰：今人以书为‘写’，盖以此本传于彼本，犹之以此器传于彼器也；颇得要领。……《晋书·舆服志》‘及秦并国……写九王之廷于咸阳北阪’，即《史记》所载事，正作‘写’字。《日知录》举师涓‘静坐抚琴而写之’出《韩非子·十过》，而《外储说》左上又有‘卜子妻写弊挎也’；一言仿效声音，一占仿效形状，先秦以来，此意沿用。”
那么“写龙”是雕刻龙文，还是描画龙文，还是把“钩”、“凿”做成龙的形体呢？倘省略的说法能够成立，那么“钩”、“凿”也是“雕文以写龙”；既然“屋室雕文以写龙”不是做成龙形，那么“钩”、“凿”当也不是做成龙形而是“雕文写龙”。“雕”可以是画，如《左传·宣公二年》“厚敛以雕墙”注；也可以是刻镂，如《书·顾命》“雕玉仍几”注。从“屋室雕文”看，大概墙壁上宜画而木上可雕，“钩”、“凿”上的雕龙，也许是刻在“钩”、“凿”柄上吧。