余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，缾无储粟，生生所资，未见其术。亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。会有四方之事，诸侯以惠爱为德，家叔以余贫苦，遂见用于小邑。于时风波未静，心惮远役，彭泽去家百里，公田之利，足以为酒，故便求之。及少日，眷然有归欤之情。何则？质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。寻程氏妹丧于武昌，情在骏奔，自免去职。仲秋至冬，在官八十余日。因事顺心，命篇曰《归去来兮》。乙已岁十一月也。
归去来兮，田园将芜胡不归！既自以心为形役，奚惆怅而独悲。悟已往之不谏，知来者之可追；实迷途其未远，觉今是而昨非。舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣。问征夫以前路，恨晨光之熹微。乃瞻衡宇，载欣载奔，僮仆欢迎，稚子候门。三径就荒，松菊犹存；携幼入室，有酒盈樽。引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜。倚南窗以寄傲，审容膝之易安。园日涉以成趣，门虽设而常关。策扶老以流憩，时矫首而遐观。云无心以出岫，鸟倦飞而知还。景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。
归去来兮，请息交以绝游。世与我而相违，复驾言兮焉求！悦亲戚之情话，乐琴书以消忧。农人告余以春及，将有事于西畴。或命巾车，或棹孤舟。既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休！
已矣乎，寓形宇内能复几时，曷不委心任去留？胡为乎遑遑欲何之？富贵非吾愿，帝乡不可期。怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。登东皋以舒啸，临清流而赋诗。聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑！
《中学语文教学》编者要我对陶渊明的《归去来兮辞》名篇提出几个问题，逐一分析解答。按照编者的指示，提出下列一些问题，帮助师生阅读。
一、关于题目
陶渊明（365—427），一名潜，字元亮，浔阳柴桑（今江西九江）人。曾任江州祭酒、镇江参军、彭泽令等职。东晋安帝义熙年（405）辞去彭泽令归田时，作《归去来兮辞》。《陶渊明集》作《归去来兮辞》，《序》称《归去来兮》，则当从本集作《归去来兮辞》，不当如《文选》而省“兮辞”。再看“来”字作何解。《辞源》称：“表示祈使语气。”《孟子·离娄上》：“盍归乎来！”《庄子·人间世》：“子其有以语我来！”按：《孟子·离娄上》：“伯夷避纣，居北海之滨。闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！’”伯夷说这话时，还在北海之滨，没有到文王那里去，所以用“来”表示要去而未去的意思。《庄子·人间世》，假托孔子要颜回回答的话，用“来”表要他回答而还未回答的意思。钱锺书先生《管锥编》说：“《辞》作于‘归去’之前，故‘去’后着‘来’，白话中尚多同比，如《西游记》第五四回女王曰：‘请上龙车，和我同上金銮殿，匹配夫妇去来！’又女妖曰：‘哪里走！我和你耍风月儿去来！’皆将而犹未之词也”（第1225页）。钱先生结合“去来”来讲，更为明确。钱先生讲“去来”是驳王若虚的，这里又接触到王若虚批评这篇之疵的问题。
钱先生说，“王若虚《滹南遗老集》卷三四摘《归去来兮辞》谋篇之疵：‘将归而赋耳，既归之事，当想象而言之。今自问途以下，皆追录之语，其于畦径，无乃窒乎？已矣乎！云者，所以总结而为断也，不宜更及耘耔、啸咏之事……盖《序》云：‘仲秋至冬，在官八十余日，因事顺心，命篇曰《归去来兮》。乙巳岁十一月也’；王氏执着此数语，成见梗胸，未涵泳本文耳。《辞》作于‘归去’之前，故‘去’后着‘来’……本文自‘舟遥遥以轻飏’至‘亦崎岖而经丘’一节，叙启程之初至抵家以后诸况，心先历历想而知身正一一经。求之于古，则《诗·东山》第三章写征夫尚未抵家，而意中已有‘鹳鸣于垤，妇叹于室，洒扫穹窒’等情状，笔法庶几相类。”王若虚根据《序》里说是归去前的十一月里写这篇文的，不应该追录归去后的经历，认为讲不通。钱先生指出这篇写的经历，都是想象，不是追录。这种写法，《诗·东山》里就有，写士兵在路上想象家中的各种情况，指出王若虚批评的错误。
钱先生又说：“结处‘已矣乎’一节，即‘乱’也，与发端‘归去来兮’一节，首尾呼应；‘耘耔’‘舒啸’乃申言不复出之志事，‘有事西畴’‘寻壑经丘’乃悬拟倘得归之行事，王氏混而未察。”钱先生指出“已矣乎”是总结，总结中的话，有呼应上文的，有想象归后的情事的。更进而驳斥王氏“追录”说的错误。王若虚把《辞》里写的，认为是渊明归去后的真实经历，所以批评他没有归去，哪儿来这种归去后的经历。不知《辞》里写的，是想象，不是真实经历，所以批错了。
二、关于辞官
这篇里谈到辞官问题，《序》说：“质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。”即认为他本性真率。要违反本性去做官，勉强不来，使身心交病。不做官，虽要受冻挨饿，但不违反自己本性，所以还是要辞官。《辞》里说：“既自以心为形役，奚惆怅而独悲！悟已往之不谏，知来者之可追。”违反心愿，为了避免饥寒而去做官，这是“心为形役”，是十分可悲的，所以要辞官。做了官为什么就违反本性的真率呢？他在《感士不遇赋》序里说：“自真风告逝，大伪斯兴，闾阎膂懈廉退之节，市朝驱易进之心。”这里讲的“真风”，即淳朴风谷。“闾阎”指民间，民间也不讲廉洁谦让：“市朝”指官场，只知向上爬。他对当时的世俗是这样看的，所以他去做官，就违反他讲究本性的真率，所以要辞官。可是《宋书·陶潜传》说：“郡遣督邮至，县吏白：‘应束带见之。’潜叹曰：‘我不能为五斗米折腰，向乡里小人！’即日解印绶去职。”这是说他不愿为五斗米折腰而去职的。那又怎么解释呢？按，《宋书·百官志》下：“县令千石至六百石。”这是年俸。那么“五斗米”不是他的官俸。逯钦立《关于陶渊明》里，称他29岁时，在江州刺史王凝之手下做江州祭酒，《宋书》本传说他“不堪吏职，少日自解归”。原来王凝之是门阀世族，又是信奉五斗米道的道徒。他不愿对五斗米道徒卑躬屈膝，所以辞官归乡。后来他做彭泽县令，上面派来的督邮，是乡里小人，他更不愿侍候了。（见《陶渊明集》，第209—210页）这样看来，他不愿“心为形役”，不愿向五斗米道徒折腰，也不愿向乡里小人折腰，与保持他的“质性自然”是相通的。
三、关于难句
1．“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”
《归去来兮辞》与他的《饮酒》诗相应。《辞》里的名句：“云无心以出岫，鸟倦飞而知还。”《序》里说的：“尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。”都可从《饮酒》之五得到印证。《饮酒》之五：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。”渊明的辞官归隐，是要保持“质性自然”，反对为了“口腹自役”，是真心归隐，与借隐居来树立名声，以求结交官府贵人的不同。因此官府贵人即使慕名来请他出去做官，看到他那种决心归隐的态度，也就不再来了，所以能够门“无车马喧”，所谓心远于荣利，地就显得偏僻了。这正可作“质性自然”的说明。
《饮酒》里看到“飞鸟相与还”，何以称“山气日夕佳”？何以说“此中有真意”？原来他在《辞》里说：“云无心以出岫，鸟倦飞而知还。”是写想象中的云和鸟，云的无心出岫，正像他的无心出仕，所谓“无心”即不为求取功名，却出来做官；鸟的倦飞知还，像他的厌倦官场生活而回家。在这里寄托他的心情。所以看到“飞鸟相与还”感到欣慰，感到“山气日夕佳”了。“此中有真意”，即从中感到自己的辞官归隐，能保持“质性自然”的意思。但这点意思，在诗里不宜说，诗要含蓄，才能供体味，一说出就无味了，所以说“欲辨已忘言”了。
渊明还写了《归鸟》诗四首，其三说：“翼翼归鸟，相林徘徊；岂思天路，欣反旧栖。虽无昔侣，众声每谐。日夕气清，悠然其怀。”这首诗也是借归鸟来写自己的心情。归鸟的相林徘徊，正像他的回乡，像《辞》里说的：“既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。”“岂思天路”，即含有不想入朝做官之意。“欣反旧栖”，即高兴地回家。“虽无昔侣”，即和官场的旧交分离了。“众声每谐”，即《辞》里说的“悦亲戚之情话”。“日夕气清”，即“山气日夕佳”了。这首诗，也可以作为“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”两句的印证。
2．“松菊犹存”，“抚孤松而盘桓”
《辞》里提到“松菊犹存”，“抚孤松而盘桓”，这里又表达什么感情呢？《饮酒》之八：“青松在东园，众草没其姿；凝霜殄异类，卓然见高枝。连林人不觉，独树众乃奇。提壶挂寒柯，远望时复为。”这里的“寒柯”、“独树”都指“孤松”。他的“挂寒柯”，正因为“凝霜殄异类，卓然见高枝”。赞赏孤松的可以傲霜雪。《饮酒》之七：“秋菊有佳色，裛露掇其英；泛此忘忧物，远我遗世情。”“秋菊”一本作“霜菊”，可见他的爱菊，跟菊的傲霜有关，又点出菊的“远我遗世情”。当时的世，既然“真风告逝，大伪斯兴”，为了要保持“质性自然”，所以要“遗世”了。这正如《辞》里说的：“世与我而相违，复驾言兮焉求！”世既背弃他，他也背弃世，所以辞官归隐了。对此，龚自珍《己亥杂诗》里说：“陶潜酷似卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平淡，二分《梁甫》一分《骚》。”龚自珍从渊明的赞美松菊里，赞美渊明的品格是二分诸葛亮和一分屈原的结合，不信他是平淡的。《己亥杂诗》又说：“陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。”赞美渊明的《咏荆轲》，是赞美江湖侠骨。鲁迅在《且介亭杂文二集·（题未定）第六》里说：“陶潜在后人的心目中，实在飘逸得太久了……就是诗，除‘悠然见南山’外，也还有‘精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在’之类的‘金刚怒目’式，在证明着他并非整天整夜的飘飘然。”按“精卫”四句，见《读山海经》之八，表达了他赞美精卫填海，刑天猛志的精神。按渊明《拟古》之二：“辞家夙严驾，当往至无终（田畴，字子泰，汉无终人。此即志在学田畴）。……闻有田子泰，节义为士雄。斯人久已死，乡里习其风。生有高世名，既没传无穷。”他是仰慕田畴的节义，要有所作为的。又《拟古》之八：“少时壮且厉，抚剑独行游。谁言行游近？张掖至幽州。饥食首阳薇，渴饮易水流。不见相知人，惟见古时丘。路边两高坟，伯牙与庄周。此士难再得，吾行欲何求！”这首诗，反映他少时怀抱用世的壮志。不过他的用世是与节义结合的，所以他推重田畴的“节义为士雄”。只是他“不见相知人”，所以不能有所作为。又《拟古》之九：“种桑长江边，三年望当采。枝条始欲茂，忽值山河改。”这首诗指东晋偏安江左，希望它兴起，碰上刘裕代晋，故有“饥食首阳薇”之句，不愿为刘裕效力，只能无所作为。所以龚自珍称他“二分《梁甫》一分《骚》”了。
四、关于评价
最后谈到对这篇作品的评价。钱锺书先生《管锥编》称：“按宋人以文学推陶潜，此辞尤所宗仰；欧阳修至谓晋文章唯此一篇。苏轼门下亦仿和赓续，‘陶渊明纷然一日满人目前’……晁说之《嵩山文集》卷十五《答李侍国先辈书》：‘抑又闻大宋相公（宋庠）谓陶公《归去来》是南北文章之绝唱，《六经》之鼓吹。’宋庠文格绮密，与陶尤不近，而能识异量之美如此……昭明《文选》于陶文只录此《辞》，亦征具眼。”（第1224页）钱先生这里指出萧统、欧阳修、宋庠、苏轼都推重此文，欧阳修、宋庠更是极力推崇。宋庠推崇这文是“《六经》之鼓吹”，当指它提出“质性自然”，反对“以心为形役”说的，也指“富贵非吾愿，帝乡不可期”说的。萧统推重这篇，选入《文选》。他推重陶渊明的诗文，见于他的《陶渊明集序》：“其文章（指诗文）不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎！”这里除推重他的“贞志”和“安道苦节”以外，还推重他的文章词采，以及跌宕抑扬的艺术技巧。这是比较突出的。