初，张衡作《定情赋》，蔡邕作《静情赋》，检逸辞而宗淡泊，始则荡以思虑，而终归闲正。将以抑流宕之邪心，谅有助于讽谏。缀文之士，奕代继作，并因触类，广其辞义。余园闾多暇，复染翰为之。虽文妙不足，庶不谬作者之意乎？
夫何瑰逸之令姿，独旷世以秀群。表倾城之艳色，期有德于传闻。佩鸣玉以比洁，齐幽兰以争芬。淡柔情于俗内，负雅志于高云。悲晨曦之易夕，感人生之长勤。同一尽于百年，何欢寡而愁殷。褰朱帏而正坐，泛清瑟以自欣。送纤指之余好，攮皓袖之缤纷。瞬美目以流眄，含言笑而不分。曲调将半，景落西轩。悲商叩林，白云依山。仰睇天路，俯促鸣弦。神仪妩媚，举止详妍。激清音以感余，愿接膝以交言。欲自往以结誓，惧冒礼之为愆。待凤鸟以致辞，恐他人之我先。意惶惑而靡宁，魂须臾而九迁。
愿在衣而为领，承华首之余芳；悲罗襟之宵离，怨秋夜之未央。愿在裳而为带，束窈窕之纤身；嗟温凉之异气，或脱故而服新。愿在发而为泽，刷玄鬓于颓肩；悲佳人之屡沐，从白水以枯煎。愿在眉而为黛，随瞻视以闲扬；悲脂粉之尚鲜，或取毁于华妆。愿在莞而为席，安弱体于三秋；悲文茵之代御，方经年而见求。愿在丝而为履，附素足以周旋；悲行止之有节，空委弃于床前。愿在昼而为影，常依形而西东；悲高树之多荫，慨有时而不同。愿在夜而为烛，照玉容于两楹；悲扶桑之舒光，奄灭景而藏明。愿在竹而为扇，含凄飙于柔握；悲白露之晨零，顾襟袖以缅邈。愿在木而为桐，作膝上之鸣琴；悲乐极以哀来，终推我而辍音。考所愿而必违，徒契阔以苦心。拥劳情而罔诉，步容与于南林。
栖木兰之遗露，翳青松之余阴，傥行行之有觌，交欣惧于中襟。竟寂寞而无见，独悁想以空寻。敛轻裾以复路，瞻夕阳而流叹。步徙倚以忘趣，色惨惨而矜颜。叶燮燮以去条，气凄凄而就寒。日负影以偕没，月媚景于云端。鸟凄声以孤归。兽索偶而不还。悼当年之晚暮，恨兹岁之欲殚。思宵梦以从之，神飘飘而不安。若凭舟之失棹，譬缘崖而无攀。于时毕昴盈轩，北风凄凄。不寐，众念徘徊。起摄带以伺晨，繁霜粲于素阶。鸡敛翅而未鸣，笛流远以清哀。始妙密以闲和，终寥亮而藏摧。意夫人之在兹，托行云以送怀。行云逝而无语，时奄冉而就过。徒勤思以自悲，终阻山而滞河。迎清风以祛累，寄弱志于归波。尤《蔓草》之为会，诵《召南》之余歌。坦万虑以存诚，憩遥情于八遐。
陶渊明的《闲情赋》，萧统《陶渊明集序》评：“白璧微瑕，惟在《闲情》一赋，扬雄所谓‘劝百而讽一’者，卒无讽谏，何必摇其笔端？惜哉，无是可也！”认为这是陶渊明作品的缺点，因为赋中描绘的，只是劝诱人对美人的胡思乱想，并没有讽谏。最近读到逯钦立校注《陶渊明集》提出新的看法：“赋作于彭泽致仕以后，以追求爱情的失败表达政治理想的幻灭。”现在试结合原作来看看。
《闲情赋序》：“初，张衡作《定情赋》，蔡邕作《静情赋》，检逸辞而宗淡泊，始则荡以思虑，而终归闲正。将以抑流宕之邪心，谅有助于讽谏。缀文之士，奕代继作，并因触类，广其辞义。余园闾多暇，复染翰为之。虽文妙不足，庶不谬作者之意乎？”
从这篇序看，《闲情赋》是仿照前人同类的作品写的。这类作品，开始是写对美人的胡思乱想，最后是抑制邪心，归向正路，这是以前的作者之意。他这一篇，也是这个意思。从他序里讲的看，没有什么爱情的失败，更没有什么政治理想的破灭。这是就序说，光看序不够，还要看他的赋。在看他的赋前，不妨先看前人同类的赋。
张衡《定情赋》（见《艺文类聚卷》十八）：“夫何妖女之淑丽，光华艳而秀容。”写一位美女。“秋为期兮时已征，思美人兮愁屏营。”因为自己已不在青春时，已到秋天，虽然思美人已不合适了，还是定情，不再去追求了。蔡邕《检逸赋》“夫何姝妖之嫒女，颜炜烨而含荣”，也写了一位美女。他怎么收检逸想的，因为这篇赋残缺，看不出来了（见同上）。又陈琳《止欲赋》“嫒哉逸女，在余东滨，色曜春华，艳过硕人”，写一位美女。“道攸长而路阻，河广瀁而无梁。”给河水隔断，不能去求她。从这些赋看，都是先是见了美女，引起胡思乱想，后来停止追求了，停止的理由可能不同，或者认为自己的年龄不配，或者有阻碍。
陶渊明的《闲情赋》在这方面都超过前人写美女，仅写她的美貌。《闲情赋》里写她：“表倾城之艳色，期有德于传闻。佩鸣玉以比洁，齐幽兰以争芬。淡柔情于俗内，负雅志于高云。”“褰朱帏而正坐，泛清瑟以自欣。”她不仅貌美，还有好的品德，如玉如兰，有高尚的志趣，如高天的云；还精于音乐，能够鼓瑟。她对作者的态度又怎样呢？“瞬美目以流眄，含言笑而不分。”是很多情的，不光是美目流眄，是对他笑，笑里还有话。还有，“激清音以感余，愿接膝以交言”。通过音乐来挑逗他，愿他来接膝交言。那他怎么表示呢？“欲自往以结誓，惧冒礼为之愆。待凤鸟以致辞，恐他人之我先。意惶惑而靡宁，魂须臾而九迁。”他也很想去，但怕触犯礼教。想托风鸟做媒，又怕失掉时机。因此不敢前去，梦中产生各种胡思乱想。他的防闲情思，由于遵守礼教，不敢触犯。后来呢？“迎清风以祛累，寄弱志于归波。尤《蔓草》之为会，诵《召南》之余歌。坦万虑以存诚，憩遥情于八遐。”祛累是排除各种胡思乱想，归波是把自己懦弱的情思付之东流。《蔓草》是《诗经·郑风·蔓草》，《诗序》认为指男女私会，他谴责这种私会。《召南》指《诗经·召南》中的《草虫》、《行露》等诗，写男女无礼私会，他不同意这种私会。他排除万虑，寄情八方。那么他完全是用礼教来防闲情思的。因此说他追求爱情的失败，似与赋的内容不合。赋里是说美女招引他，他不敢去接近，不是他不追求爱情，是他遵守礼教不敢去接受这种爱情。从前人同类的作品到他的作品，都不是写追求爱情的失败。
陶渊明这样守礼，在他的作品里有没有旁证呢？有，他在写他的理想境界桃花源的诗里写了“秋熟靡王税”的空想，但还写“俎豆犹古法”的礼制，即使在他的理想境界里也不忘礼教。他在《饮酒》里赞美孔子：“汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。凤鸟虽不至，礼乐暂得新”，也提到礼乐。当然他讲的礼，是跟信义节操结合着的。他在《感上不遇赋》里提到：“夫履信思顺，生人之美行，抱朴守静，君子之笃素。”“怀正志道之上，或潜玉于当年，洁己清操之人，或没世以徒勤。”他在《闲情赋》里讲的“冒礼为愆”，跟他主张正道清操是一致的。总之，不是“追求爱情的失败”，是不敢去接受对方的爱情。
在《闲情赋》里有没有表达政治理想的幻灭呢？在政治上，有没有一位政治家像那位美女，有品德可以比玉和兰，有高超的志趣，对他顾盼含情，要接膝交言呢？没有，他曾在桓玄和刘裕手下做过官，他们都不是他所想望的人。他在赋里所写的美人，是不是他的政治理想呢？也不是。他的政治理想还是“秋熟靡王税”和“俎豆犹古法”，抛开了理想境界的无王税，就当时的社会说，他一方面要减轻剥削，使农民生活安定，一方面要讲究礼义和节操。因此《闲情赋》里的美人并不能够代表他的政治理想，这位美人在礼义方面还显得不够。因此他的发乎情止乎礼义，也不是表达政治理想的幻灭。《闲情赋》里写的美人，也不是他想望的“贤人君子”。他在《拟古》里云“闻有田子泰，节义为士雄”，赞美田畴的节义。在《感士不遇赋》说“悼贾傅之秀朗”，“悲董相之渊致”，赞美贾谊和董仲舒。这是他想望的贤人。赋里的美人不是这样，不是他所想望的“贤人君子”。
萧统的批评，说它“‘劝百而讽一’，卒无‘讽谏’”。所谓“劝百而讽一”是扬雄对汉赋的批评。萧统在《文选序》里称赋“述邑居则有‘凭虚’‘亡是’之作，戒畋游则有《长杨》《羽猎》之制。若其纪一事，咏一物，风云草木之兴，鱼虫禽兽之流，推而广之，不可胜载矣。”他对赋的“劝百讽一”，没有贬词。在《文选》里还选了京都、郊祀、耕籍、畋猎、纪行、游览、宫殿、江海、物色、鸟兽志、哀伤、论文、音乐、情这些赋。在这些赋里，绝大部分是“劝百讽一”的。他都没有批评，加以选入。因此，他用“劝百讽一”来批评《闲情赋》，是违背他选文的标准的，是自相矛盾的。再说《闲情赋》是不是“卒无讽谏”呢？它是“荡以思虑，而终归闲正，将以抑流宕之邪心”。它是发乎情止乎礼义。它虽写了胡思乱想，但行动没有越礼，因此还是有助于讽谏的。用守礼来闲情，在情和礼发生矛盾时，主要是守礼，这是这篇赋的主旨，这个主旨是好的，应该肯定，不应该批判。因此，萧统的批评是不对的。
陶渊明在序里自谦地说：“虽文妙不足。”就文妙看，比其前人的同类赋来，《闲情赋》不是文妙不足，而是文妙超越前人。蔡邕《检逸赋》里说：“余心悦于淑丽，爱独结而未并。”爱怎样独结没有写出来。陈琳《止欲赋》：“伊余情之是悦，志荒溢而倾移。”志怎么荒溢没有写出来。阮瑀《止欲赋》里“怀纡结而不畅兮，魂一夕而九翔”，魂怎么九翔没有写出来。《闲情赋》就不同了：“意惶惑而靡宁，魂须臾而九迁”，它就写出魂怎样地九迁来，这就使他这篇赋远远超过了前人。魂怎样九迁呢？
“愿在衣而为领，承华首之余芳……徒契阔以苦心。”从这段谈到的各种愿望来看，也说明这里不是讲什么政治理想。谈到政治理想，使人想起《书·说命上》：“若金，用汝作砺；若济巨川，用妆作舟楫；若岁大旱，用汝作霖雨。”要变成霖雨、舟楫、砺，才是政治理想。这里想变的，是适应美人所需要的东西，不是适应国家政治上所需要的一切。假如说，前面写出了情和礼的矛盾，那是闲情守礼。这里写出了情和智的矛盾，愿望和实际的矛盾，是抑制情和愿望而服从实际。从感情说，想化为衣领，但衣裳要脱下，不能长期亲近她；想化为带子，但带子要换掉，也不能长期亲近她。从理智和实际看，都不可能永远亲近她，“所愿必违”，所以只有摆脱这种想望。这段描写，不仅极为生动，超过了同类的前人的作品，也表达了他对美人的尊重。他想变成的只是美人所服用的东西，连一点要占有的意思都没有，这种思想也是比较高的。像宋玉《神女赋》：“褰余帱而请御兮，愿尽心之惓惓”，就比较庸俗了。在这里，想提出对《闲情赋》的看法，即不同于萧统和逯钦立的看法。