《世说新语》
支道林造《即色论》，论成，示王中郎。中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”
东晋的著名和尚支遁，字道林，他创作了《即色论》，宣扬佛教“色即是空”的说法，认为有颜色和有形象的一切都是空的。《即色论》写成后，给当时的著名人物王坦之看，坦之做过中郎，因称王中郎。坦之总是不说。支道林说：“是默默地记住吗？”王坦之说：“既然没有文殊师利菩萨，谁能够赏识我呢？”
这个小故事在讲什么呢？第一，在写出东晋时代的所谓清淡是怎样的，从这个故事里可以看出一点来。作者选择这个故事速写，是有用意的，是用它来显示清谈的风气的。第二，写了两个人，两个人的简单对话都是有用意的，也反映了当时的学风。
支道林是著名和尚，他说“默而识之乎？”这句不是佛经里的话，是《论语·述而》“子曰：‘默而识之’”，是孔子的话。孔子读五经是“默而识之”的。支道林讲这句话有两层意思：一、赞美王坦之，用孔子来比他。二、赞美自己的《即色论》，好比孔子读的经书。主要意思还是自称自赞。王坦之的回答是说你根本不懂。所谓“既无文殊，谁能见赏？”有三层意思：一、你引《论语》显示你不仅懂佛经，也懂儒家的书，这没有什么。我就讲佛经典故来回答你。二、你认为我“默而识之”，根本不是。原来《维摩诘经》说“文殊师利菩萨问维摩诘：‘什么叫菩萨入不二法门（即佛法）？’维摩诘默然不说。文殊师利菩萨赞美道：‘这真是入不二法门。’”“入不二法门”就是通佛法，要是维摩诘回答了什么叫通佛法，从佛教看来，这种回答都是片面的，不够正确的，只有不回答。说明他知道这个问题不好回答，说明他真懂佛法。所以他的不回答，说明他真懂《即色论》。支道林却误认为他“默而识之”，是错了。三、从佛经的观点看，支道林的水平还不如他。既无文殊二句，他以维摩诘自比，说是眼前没有文殊在，谁能赏识我这默然不说的意思呢？支遁以“默而识之”来揣度他，说明支遁连维摩诘的故事都不知道。在这简单的话里，实际上是两个人在辩论，辩论的结果是支道林输了。
这个故事说明当时的清谈是怎么回事，即在平常的交谈中，运用交谈来显示自己的学问见识，有时还表示自己的风度品格。他们谈论的中心是围绕着《易经》、《老子》、《庄子》和佛经的，所以称为谈玄。像这个故事是围绕着佛经来谈的。
这个故事在写作上有什么可取的呢？它的语言非常简练，没有多余的话。就是“中郎都无言”中的“都”字似可不要，其实“都”是“总”的意思，总是无言，说明支道林等他回答，等了一会儿他总是不回答，这个“都”也不能省。它只写两人对话，把当时的情景都略去了，写两人对话，把无关清谈的都略去了，省到不能再省了。他写对话是有选择的，选择最有关系的来写，不浪费笔墨。它只引了两个人有关的话，不加说明，写得含蓄。这样写，在当时清谈风气中的人自然明白，自然可以体味。像这些，在写作中是不是可以借鉴，帮助我们把文章写得精练，写得简短，写得抓住要害，写得含蓄可以供人体味？