张 溥
五人者，盖当蓼洲周公之被逮，激于义而死焉者也。至于今，郡之贤士大夫请于当道，即除魏阉废祠之址以葬之；且立石于其墓之门，以旌其所为。呜呼，亦盛矣哉！
夫五人之死，去今之墓而葬焉，其为时止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富贵之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮没不足道者，亦已众矣；况草野之无闻者欤？独五人之皦皦，何也？
予犹记周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行为士先者，为之声义，敛赀财以送其行，哭声震动天地。缇骑按剑而前，问“谁为哀者？”众不能堪，抶而仆之。是时以大中丞抚吴者为魏之私人，周公之逮所由使也；吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐。中丞匿于溷藩以免。既而以吴民之乱请于朝，按诛五人，曰颜佩韦、杨念如、马杰、沈扬、周文元，即今之傫然在墓者也。
然五人之当刑也，意气扬扬，呼中丞之名而詈之；谈笑而死。断头置城上，颜色不少变。有贤士大夫发五十金，买五人之脰而函之，卒与尸合。故今之墓中全乎为五人也。
嗟夫！大阉之乱，缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤？而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？且矫诏纷出，钩党之捕遍于天下，卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治；大阉亦逡巡畏义，非常之谋，难于猝发，待圣人之出而投缳道路，不可谓非五人之力也。
由是观之，则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者，其辱人贱行，视五人之死，轻重固何如哉？是以蓼洲周公，忠义暴于朝廷，赠谥美显，荣于身后；而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士无有不过而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首领以老于户牖之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉！故予与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。
贤士大夫者，冏卿因之吴公，太史文起文公，孟长姚公也。
张溥（1602—1641），明末文学家。字天如，太仓（今属江苏人，崇祯进士。在崇祯初，组织了复社，进行文学和政治活动。这篇文章选自《七录斋集》。《五人墓碑记》的特点，是记叙与议论、抒情的结合，所以吴楚材、吴调侯在《古文观止》中的评语，称：“议论随叙事而人，感慨淋漓，激昂尽致。当与史公《伯夷》、《屈原》二传并垂不朽。”《五人墓碑记》是记五人的事，同《史记》的《伯夷列传》、《屈原列传》是记伯夷、屈原的传记一样。但这三篇都夹叙夹议，在议论中还带有感情，所以是记叙、议论、抒情的结合。
先看第一段：对五人墓碑作了极为扼要的叙述。五人是由于周蓼洲被逮捕，激于义愤而死的。现在下葬立碑来作表扬。这样作了极概括的叙述后，即说：“呜呼，亦盛矣哉！”是加上赞叹，这个赞叹就是富有感情的议论。在这段叙述里也有褒贬，称“蓼洲周公”，称“公”，称五人“激于义而死”，称“立石于墓之门，以旌其所为”，这是褒；称“魏阉废祠”，这是贬。在一褒一贬中，含有议论和抒情在内，不过那是含蓄的。第二段就发议论，称赞五人之死死得荣耀。
第三段叙述这件事的经过，是叙事。但在叙事中还寓有褒贬。如称“周公”，称集资送行的人为“行为士先者”，称群众的“哭声震动天地”，称“众不能堪，抶而仆之”，“吴之民方痛心焉”，“则噪而相逐”，这些话都是褒的，写群众的哭声，写群众的痛心，到发为行动，都是应该肯定赞美的。反过来看，像缇骑的责问，大中丞“为魏之私人”，他的“厉声以呵”，“以吴民之乱请于朝”，“按诛五人”，在这些叙事里都是贬的。还有丑化，如“中丞匿于溷藩以免”。在这样的叙述里，褒贬分明，这里也富有感情，也是含蓄的。
第四段还是叙事，其中也有褒贬，如写五人临刑时，“意气扬扬，呼中丞之名而詈之，谈笑以死”。“有贤士大夫买五人之脰而函之。”这样的叙事都是褒的。
第五段发议论，极力赞美五人，用五人来跟缙绅比，来抬高五人。再说五人发愤一击的作用，可以使大阉有所顾虑，“不敢复有株连”，跟大阉的贬死也有作用。这是对五人的大力赞美。
最后一段，以五人之为义而死，与阉党的居高官而抵罪的相比，突出五人死得光荣。再就五人讲，把五人的为义而死，与保其首领以没相比，也显出死的光荣。再论五人为义而死的意义，死有重于社稷。这样的议论里，充满了强烈的赞美感情。
再就这篇文章的叙事议论抒情来看，亦可作些探讨。先看叙事，有极概括的，不作具体叙述，只就事件点一下，如第一段。有对事件经过作具体叙述，对事件发生的时间，双方冲突的经过，双方的人物，当时的气氛，事件的结果，都作了说明。但事件发生的地点，因周顺昌是吴县人，逮捕他即在吴县，所以不点自明。这是第三段的叙事。
但第四段的叙事，又有不同，写五人临刑时的“意气扬扬，呼中丞之名而詈之”。这样对五人神态动作，作具体描写，是上一段的叙事里所没有的。即上一段主要是叙事，这一段主要在写人。叙事就有这两种不同写法。
再看议论，第二段的议论，就五人的激于义而死，死而得到立碑旌表，跟富贵之子、慷慨得志之徒比，后者死而湮没不足道。这样一比，五人激于义而死，就死得光荣，胜过富贵之子、慷慨得志之徒了。这个议论，是通过比较来发出的，不是空论，显得有说服力。
第五段发的议论，是结合“大阉之祸”来的，立论更具体了。对待“大阉之祸”，五人是激于义而死；缙绅士大夫能够不易其志的极少，大多数要失去操守。这是用五人来跟士大夫比，五人远远胜过士大夫。不仅这样，再就五人的发愤一击来立论，指出这一击的功效，一方面使大阉畏义而不敢复有株治，一方面对大阉的被处治有帮助，这就更对五人的推重了。
最后一段的议论，把五人激于义而死所得的荣耀，如有助于周公忠义的暴于朝廷，也使五人墓加其土封，立碑表扬。用以跟投靠大阉而得高爵显位的人比，他们的辱身贱行，跟五人的光荣，成鲜明的对照。再就五人说，他们激于义而死，是光荣的；要是他们保全生命而老死，只能被人隶使。这一比，更显出激于义而死的光荣，成为百世之遇了。
再看这篇文章在叙事和议论中所含蓄的或表达的感情。如第一段的“激于义而死”，在“激于义”里就有议论赞美的含义，就表达了感情。再像“呜呼，亦盛矣哉！”赞叹的感情，就更明显了。在第二段的议论里，称“独五人之皦皦，何也？”在这个疑问句里，提出“皦皦”，即显耀，这里也表达了赞美的感情。
第四段里描写五人的形象，如“意气扬扬”等，在这里也表达了赞美的感情。第六段里，写五人“激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？”这里提出疑问，令人思考，在这个疑问句里也充满赞美的感情。这段最后提到大阉的贬死为五人之力，这里也充满了对五人的赞美。
最后提到“视五人之死，轻重固何如哉？”在这个疑问句里，含有五人之死，死有重于泰山；高爵显位的抵罪而死，死有轻于鸿毛。在这个“轻重”里，含蓄地表达了这种感情。最后提到“死生之大，匹夫之有重于社稷也”，把五人之激于义而死，认为死得有益于国家，这里含有极力赞美的感情。从这篇看，作者的抒情，有直接表达的，有在议论中含蓄地表达的，有在疑问上让人思考中含蓄地表达的，值得我们体会。总之，作者对于五人的激于义而死是充满着激情，所以在议论中带有感情，形成叙事议论抒情结合的写法，也具有感动人的力量。