彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”
富者曰：“子何恃而往？”
曰：“吾一瓶一钵足矣。”
富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”
越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
彭端淑，字乐斋，清代四川丹棱（今四川丹棱县）人。雍正时进士。曾主锦江书院讲席，名重一时。《为学》原题《为学一首示子侄》，选自《白鹤堂文集》。这篇讲“为学”，指做学问。古人讲怎样做学问的，从孔子、孟子、荀子以来，讲得很多。荀子有《劝学》篇，内容极为丰富。那么，作者写这篇《为学》，又有什么特点呢？这篇《为学》，谈到做学问的难易问题。他谈这个问题，举了一个事例，即：“蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。”两僧都想到佛教名胜地区普陀山去朝拜，贫者靠了一瓶一钵，一路上住庙宇靠募化，就到普陀山去了回来，富者却不能去。作者通过这个事例，说明做学问，也好比住在四川的和尚要到普陀山去朝拜，只要发心肯干，就可以到普陀山；不发心不干，就到不了普陀山。做学问也这样，只要发心肯干，难的也会变成容易了；不发心不干，容易的也变成难了。他这样来说明做学问的难易。讲得浅显明白，有它的特色。
这篇文章的特点还不仅是这些。这篇文章是被删节的。光看删节的文章，作者的用意，还不能全看到。把删去的部分引出来，还可以看到作者另有用意。原来作者在第一段后面还有一段：
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉！
作者在末段后面还有一段：
是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
这里先对这两段的意思说一下。文章除了提出为学的难易问题以外，还提出一个天资的聪明与愚蠢问题。聪明的孩子，对于一课书，老师一讲就懂了，一读就熟了，可以背出来。愚钝的孩子，听老师讲了，还不明白，读了还不熟，背不出来。那么聪明的孩子，“学之，则难者亦易矣”，难易问题好解决，只要学就成。愚钝的孩子，学了还不懂，读了还不熟，光学还不行，那怎么办？作者在这里，把愚钝强化作昏庸，把聪明强化作聪敏，他认为对于昏庸的人，只要天天学，长久不松懈，到了学成的时候，也跟聪敏的人一样了。《中庸》里说：“人一能之，己百之。人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”像聪明的人，学一遍就懂了；自己愚笨，学百遍，也会懂的。聪明的人学十遍才会；自己愚笨，学千遍也会了。到学会了，虽愚笨也会变得聪明，虽软弱也会变得刚强。不仅这样，愚钝的人通过艰苦学习，会变得聪明；聪明的人不学习，会成为昏庸。孔子称“参也鲁”（《论语·先进》）说明曾参的天资是迟钝，不聪明的。孔子的学说，却通过曾参传给子思，再由子思的学生传给孟子。所以对于昏庸和聪敏，对于一个人说来，难道是永远不变的吗？即“岂有常哉？”“常”指永远不变。
最后一段再加点明：因此聪敏是可靠而又不可靠的，靠了聪敏而不学，这个聪敏就不可靠了。昏庸是可限而又不可限的，只要能够力学不倦，就可以突破昏庸的限制。
原来作者讲《为学》，提出两个问题：一个是做学问的难易问题，一个是学者的天资聪明和愚蠢问题。对这两个问题，他在道理上作了说明，那是讲道理，不免抽象，所以他又讲了“蜀之鄙有二僧”的故事，一个靠了一瓶一钵去参拜了普陀山佛教圣地，一个不动，终于没有去。说明只要肯干就会成功，不干就不成功，即“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”通过两个和尚的故事，来说明做学问的难易问题。在这个故事里，又指出“其一贫，其一富”，这是比喻学者资质的聪敏与昏庸问题。贫的比做昏庸，富的比做聪敏。贫的没有钱，靠了一瓶一钵就去了普陀山，富的有钱而不动，终于去不了普陀山。说明昏庸的只要“力学不倦”，可以突破他的昏庸；聪敏的不学，还是不行。这个故事，既生动具体地说明为学的难与易，也说明一个人的天资聪敏的可恃而不可恃，天资昏庸的可限而不可限。一个故事，可以说明为学的难易，又可以说明天资聪敏与昏庸问题，这是非常巧妙的。
这篇的写法也可注意，先提出为学的难易问题，接着就作出判断：“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”又提出人的资质有愚蠢和聪明问题，接着即作出判断，愚蠢的人“旦旦而学之，久而不怠焉”，也可以克服他的愚蠢。聪明的人，不用他的聪明来学习，也会同于愚蠢。这样，先提出问题，再加判断，文章写得非常明确。接着就用一个故事来作说明。这个故事的好处，不仅是浅显明白，一个故事可以用来说明两个问题：一个是为学的难易问题，一个是人的资质的愚蠢和聪明问题，所以用这个故事用得非常巧妙。
就用词说，这篇有一处的用词不够正确，即“吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也”；这即是说，我的天资的糊涂，不及人家，吾的资材的平庸，不及人家。那不成了人家的糊涂胜过我，人家的平庸胜过我，即人家比我更昏庸吗？那不是跟作者的原意相反吗？作者原意是说我比人家愚蠢，却说成人家的愚蠢胜过我，不成了人家比我更愚蠢吗？这里当作我资之昏，不如人聪，吾材之庸，不如人敏。即我的愚蠢，不像人家的聪明，这才对了。