宋代制度几项特应注意之重要现象：
（1）各机关虽有正官，但多不治本机关事，而以他官主判，故时人不以官为荣，而以职使与差遣为重。此为唐代以来演变之趋势，至宋更甚。故多有官为南方州刺史，而其实际工作则在北方或在宫廷中任职。
（2）集权政策。以下层机构分权之方式，达成上层机构集权之目的——分割地方最高行政单位（路）之职权（分司分权，如路分四司：漕、仓、帅、宪。使地方权力分割了），又以中书、枢密院等机构分权（相权三分），达成皇帝集权。
（3）政治上皇帝虽集大权于一身，但皇帝与大小臣僚接近，有群臣轮对之制（轮流与皇帝讨论政事），群臣得尽所欲言，而祖训不杀谏言，不杀大臣，亦促使士气高涨，对皇权产生制衡作用。
第一章 宰执制度
一、宰相名称之演变
两宋时代宰相名称凡五变，前后可称为六期。
（1）神宗元丰以前：（相）平章事、（副）参知政事。
国朝中书宰相、参知政事，多不过五员，两相则三参，三相则两参。
（2）元丰新制：（相）左右仆射兼门下、中书侍郎，（副）中书侍郎、门下侍郎、左丞、右丞（左右丞，尚书省副长官）。
（3）徽宗政和中：（相）太宰、少宰，（副）中书侍郎、门下侍郎及左右丞。
（4）钦宗靖康中：（相）左仆射、右仆射，（副）中书侍郎、门下侍郎及左右丞。
（5）高宗建炎中至孝宗乾道：（相）左仆射平章事、右仆射平章事，（副）参知政事。
（6）孝宗乾道末至宋亡：（相）左丞相、右丞相，（副）参知政事。
大体言之，平章事时间最长（一百二十余年），左右丞相次之（一百零数年）。
二、相权之削弱
（1）一切禀承皇帝意旨行事。
王曾《笔录》：
旧制：宰相上殿，命坐。有军国大事，则议之，常从容赐茶而罢。自余号令除拜，刑赏废置，事无巨细，熟状（定稿）拟定，进入。上于禁中亲览，批纸尾，用御宝，可其奏，谓之印画，降出（发出）奉行而已。由唐室历五代，不改其制。国初，范质、王溥、魏仁浦在相位，自以前朝相，且惮太祖英睿，请具札子，面取进止。朝退，各疏其所得圣旨，同署字以志之。尽禀承之方，免差误之失，帝从之。自是御奏浸多。……于今遂为定式。
按：王曾于仁宗朝为相，所言当可信。是宋代相权大弱，不如唐代远甚，而中央大权集于皇帝一身。唐代皇帝对宰相很尊敬，见到宰相，即使于马上或车上，亦下而见之。又唐代政事堂在中书省，宋代中书政事堂在禁中（宫中），与王曾《笔录》合而观之，宋代宰相绝对的只是皇帝秘书长之职。
（2）台（御史台）谏（谏官）官对于相权之箝制。
唐代，谏官本为宰相两府——中书省（右谏议）、门下省（左谏议）之属官（如门下省有左谏议大夫、左拾遗、左补阙，中书省有右谏议大夫、右拾遗、右补阙），职在谏阻皇帝，实为宰相用以代言阻挠皇帝之行事者。台官虽非宰相之属官，但亦由宰相任用或推荐，其职在监察中下级官吏。
宋代台官谏官由皇帝任命，而且宰相不得推荐人选。谏官不谏皇帝，而箝制宰相；台官亦往往与宰相为敌，至谓“台谏所以纠大臣之越法者”。（章惇语，见《宋史·选举志》）形成台谏与宰相对立之形势。此辈多新进后生，地位不高，锐于言事，“以立异为心，以利口为能”。（《通考》卷五〇）
王岩叟居台谏官，司马光称其言事“至于再三，或累数十章，必行其言而后已”。（《王岩叟传》）
刘沆为相，慨然上言，“台谏官用事，朝廷命令之出，事无当否，悉论之，必胜而后已”。
“仁宗时，有宰相奉行台谏风旨之讥。”（《陈宓传》）
故北宋无权相，而南宋则有。
三、相权之分割
汉、唐时代宰相之权虽强弱因时不同，但民政、军政、财政及其他一切行政权，宰相无不综揽，故行政权力可谓很完整。至宋则不然，宰相之权至少分为三分，中书宰相主民政，枢密院主军政，三司主财政，几可谓三权分立制。
《宋史》卷一六一《职官志》一：“尚书、门下并列于外，又别置中书禁中，是为政事堂，与枢密对掌大政。天下财赋，内庭诸司，中外筦库，悉隶三司。”
《宋史》卷五《太宗纪》二，淳化元年十一月“辛酉，诏中外所上书疏及面奏制可者，并下中书、枢密、三司，申覆颁行”。
《宋史》卷一七九《食货志》，仁宗至和中，范镇言：“古者冢宰制国用。今中书主民，枢密主兵，三司主财，各不相知。故财已匮，而枢密益兵不已；民已困，而三司取财不已；中书视民之困，而不知使枢密减兵，三司宽财者，制国用之职不在中书也。”
下列为几个分割相权的机关：
（1）枢密院。
A. 渊源。承唐枢密使之制，本为宦官之职，梁改称“崇政院”，以士人为之。后唐复旧名。十国中如南唐、后蜀亦有此制。宋即承唐、五代而来。
B. 置使员额。宋初置枢密使及副使。后（约神宗时）或改置“知院事”、“同知院事”，或同时并置。资浅者又有直学士及签书院事等名目。
C. 职权。唐后期已侵宰相之权。唐末杨复恭等已于宰相堂状后帖黄，指挥公事。五代士人为使，皆皇帝亲信，权过宰相。唐愍帝至目宰相为粥饭僧（无实权），无所用心。《王建立传》谓枢密使以头子易将相，足见威权之盛。至宋，则文、武分权，枢密使位在宰相下。
中书、枢密之职权关系或可作以下之臆测：
D. 后期或使宰相通议兵事，或使宰相领枢密院。
国朝故事，中书制民政，枢密专兵谋。及赵元昊逆命，朝廷事多。度建言，古之号令皆出于一。今二府分兵民之政，若措置异同，则下无适从，非为国体。于是始诏军旅重务，二府通议。
《宋史》卷一六二《职官志》：
宋初循唐五代之制，置枢密院，与中书对持文武二柄，号为二府。……庆历中，二边用兵，知制诰富弼建言，边事系国安危，不当专委枢密。仁宗以为然，即诏中书同议。谏官张方平亦言中书宜知兵事，乃以宰相吕夷简、章得象并兼枢密使。熙宁初，滕甫言，中书、枢密议边事，多不合。赵明与西人战，中书赏功，而密院降约束；郭逵修堡栅，密院方诘之，而中书已下褒诏。愿大臣凡战守除帅，议同而后下。神宗善之。
又云：
元丰五年，降改官制（依《唐六典》为依归，将宋官制改为唐官制）。议者欲废枢密院归兵部。帝曰祖宗不以兵柄归有司，故专命官以统之，互相维制，何可废也。
又云：
绍兴七年，诏枢密本兵之地，事权宜重，可依故事置枢密使，以宰相张浚兼之。其后或兼或否。至开禧（宁宗）以宰臣兼使，遂为永制。
按：开禧下距宋亡尚七十余年。
（2）三司。
A. 渊源。唐代三司，判度支（运用税收）、判户部（管赋税）、盐铁转运使（管赋税以外之收入），为三个使司。唐末已偶委一人专制三司。梁又置建昌宫使、租庸使等名目，但非恒制。后唐长兴元年，以张延郎充三司使，为宋制三司为一使之始。
B. 使额。置三司使一人，又有副使、盐铁使、度支使、户部使及三部副使。元丰官制行，“罢三司，并职户部”。
C. 三司职权。《宋史·职官志》：
天下财赋，内庭诸司，中外筦库，悉隶三司；中书但掌册文覆奏考帐。
三司之职，国初沿五代之制，置使以总国计。应四方贡赋之入，朝廷不预，一归三司，通管盐铁、度支、户部，号曰计省。位亚执政，号曰计相（财权方面的宰相）。其恩数廪禄（薪水）与参（参知政事）枢（枢密使）同。……掌邦国财用之大计，总盐铁户部度支之事，以经天下财赋，而均其出入焉。
（3）审官院、审刑院。
《涑水记闻》卷三：
李受曰，淳化中，赵韩王（赵普）出镇，太宗患中书权太重，且事众，宰相不能悉领理。向敏中时为谏官，上言，请分中书吏部置审官院，刑房置审刑院，初皆以两制重臣领之。”“大理寺常畏事审刑院小属吏。凡有事，审刑院用头子（本为枢密院下公文之公叫头子）下大理寺，大理寺申状。
《宋史》卷一六八《杨亿传》疏云：
若辨论官材归于相府，即审官之司可废矣。详评刑辟属于司寇，即审刑之署可去矣。
《宋朝事实》卷九《职官门》原注：
太宗用赵普议置考课院、审官院，以分中书之权。
按：元丰官制行，“铨注之法悉归选部，以审官东院为尚书左选，审官西院为尚书右选”。“罢审刑纠察归于刑部”。（《宋史》一五八《选举志》四）神宗元丰改制，把任用权、司法权、财权都归回宰相。
四、北宋中叶相权之渐重
神宗元丰改制，宰相之权渐重，此于上节已分别附见。今条其要点如下：
（1）三司所掌散于六部诸寺监，即仍归中书宰相统属。
（2）审官院归入吏部，即文武官吏任用权仍归吏部。
（3）罢审刑院，归其职于刑部。
（4）台谏演变为宰相对付政敌之工具。陈宓（宁宗时）云：“仁宗时有宰相奉行台谏风旨之讥，今又有台谏不敢违中书之诮。”（《宋史》卷四〇八本传）
（5）元丰改制惟兵权仍在枢密院，但每由宰相兼领枢使，南宋中叶则例由宰相兼领。
五、北宋末及南宋权臣之出现
《文献通考·职官》三：
自宋元祐（哲宗年号）以后，文潞公、吕申公相继以平章军国重事序宰臣上，而宰相之上复有贵官自此始。……文、吕以硕德老臣为之，宜也；自此例一开，于是蔡京、王黼相继以太师总知三省事，三日一朝，赴都堂治事。以至于韩侂胄、贾似道擅权专政之久者皆欲效之，盖卑宰相而不屑为，而必求加于相以自附于文、吕，则宋中叶以后所谓平章者如此。
蔡京以太师总领三省，号公（此乃三公之公，见其地位高于一般宰相）相。
《宋会要辑稿》职官一之四三，李邦彦疏论云：“公相领三省，则权侔人主，非所当也。”宣和七年四月手诏废公相制云：“仰惟神考，正名百官，……眷言三省稽决政事，……凡命令之出，所以审议行者必由此焉。故尝有诏曰，中书揆而议之，门下审而覆之，尚书承而行之，有不当者，自可论奏。事无巨细遍经三省，无出一己，使擅其权。属政和初建议者，遂以尚书令仆之名易之公相，凡三省之务悉总治之，后复以公相厅为都厅而领三省，则初未之革。使神考垂裕不刊之典，夺于权臣自营之私。朕……尝谓……居三公论道之位而总领三省众务，使宰相承弼殆成备员，殊失所以绍述宪章之意。可于尚书省复置尚书令，虚而不除，三公止系阶官，更不总领三省。……三省并依元丰成宪，毋复更紊。”
《宋史》四七四《韩侂胄传》，以知閤门事，协助赵汝愚立宁宗，以提举神祐观专国，累迁至太保太师。以童子师陈自强为相。“凡所欲为，宰执惕息，不敢为异，陈自强至印空名敕札授之，惟所欲用，三省不预知也。……开禧改元……除平章国事……三日一朝，因至都堂，序班丞相之上，三省印并纳其第。……自置机速房于私第，甚者假作御笔，升黜将帅，事关机要，未尝奏禀，人莫敢言”。
李心传《建炎以来朝野杂记》乙集一五《官制》一《平章军国事条》：
开禧元年初置，以命韩侂胄。边事起，尚书省印亦纳于其第，宰相仅比参知政事，不复知印矣。
《宋史·贾似道传》：
初太师平章军国重事。……吏于文书就第署，……宰执充位，署纸尾而已。
第二章 中央政务分职机关
卿监事权渐有归并入六部者，此开元代六部兼政务、事务两层职权之渐。兹据《宋史·职官志》所记并置情形如次；
光禄寺——中兴后废并入礼部。
卫尉寺——中兴后废并入工部。
太仆寺——中兴后废并入兵部。
鸿胪寺——中兴后废并入礼部。
司农寺——建炎三年废并入户部之仓部。绍兴四年复置。
太府寺——建炎中废并入户部之金部。绍兴四年复置。
国子监——建炎三年废并入礼部。绍兴十二年复置。
将作监——建炎三年废并入工部。绍兴十一年复置。其后复有变动。
军器监——建炎三年废并入工部，后有变动。
据此而言，惟太常寺、大理寺、崇政寺未尝并省入六部。
第三章 地方行政制度
宋代政治常以下层分权之方式，达成上层集权之目的，地方行政制即为一例。
一、行政区划
（1）宋初州、县二级制。
收节度使所领之支郡（即州）直隶中央，于是有节度州、刺史州之名，不相统属，故地方行政回复为州、县二级制。
（2）太宗末年以后，路、府州、县三级制。
太宗淳化四年始法唐制，分天下为十道，后四年改制为十五路，因转运使有路之名。神宗元丰间增分为二十三路。南宋保存十六路。
（3）军、监。
北朝已有军，为军事而设。唐代广置军名，只统兵不知民事。宋代承之，但治军事兼知民事，成为一地方行政单位，多领县如下州之比，亦偶有如县之比者。监为冶铁、冶铜、铸钱、煎盐等业务机关，而兼治附近民事，多属于州如县之比，亦偶有领县，如州之比者。
（4）府州、军、监、县之数额。
府州、军、监三百余，州最多军最少，监六十余，县一千二百余。
二、路之置官
宋代鉴于唐末、五代方镇之祸，故诸路不置元首性之长官而置数司分领众务。
（1）漕司（漕运）。
唐转运使非地方官。宋初置各路转运使掌本路漕运与财赋。太宗以后，凡一路之边防、盗贼、刑讼、钱谷、按察之任，无不综揽，俨然为一路之长官。后分其权置宪、仓两司，而财权亦为帅司所侵，故漕司之权大削。
（2）宪司。
刑狱本由转运使兼理。真宗置提点刑狱公事一职，别为一司，兼察官吏，旋又兼劝农使。凡钱谷、盗贼、保甲、军器、河渠诸务皆兼理之，权势益重，浸在漕司之上。
（3）仓司。
常平（平衡百姓生活，丰年积谷，灾时救之）、茶盐本亦由转运使兼理。神宗置提举常平司，掌常平、义仓、坊场（交易场所，政府抽税）、水利之法，兼察官吏贤否。又置提举茶盐司，专掌茶盐事。南宋高宗合二为一，谓之仓司。
（4）帅司。
北宋中叶以后，各路又置安抚使。河东、陕西、岭南诸路为经略安抚使，兼马步军都总管；余路为安抚使兼都总管，或兼兵马钤辖等名目。初时其权不重，后兼知治所之府或州事，且兼掌一路之军民财刑诸政，侵漕、宪诸司之权，颇类唐之节度使。至南宋遂有帅司之称。
各所司职责分别不明显，故不易专权。大抵北宋路之诸司官与府州长官地位相去不远，故宰相罢任而外出典州府者犹不以诸司为长官。南宋不然，帅、漕、宪、仓四司渐为府州之长，而帅司地位特隆，有临驾漕、宪、仓三司而为一路长官之势。又或合数路为一道，置宣抚制置二使以统之，地方之权渐重，远非北宋之比。盖地方事权太分，则虚弱不能有为，外患日亟，势不能不有所更张也。
三、府州军监及县之置官
（1）府、州、军、监官佐：
A. 知事 诸府州虽有节度、刺史之官，以优勋臣军将，但留于京师，不理府州事；而另委中央文官权知府州事，称为知府事、知州事。军、监亦同（其本官高者则曰判府、州、军、监事）。该府、州、军、监之赋役、钱谷、刑讼之事，兵民之政皆总之。此即府、州、军、监之真正长官。
B. 通判 通判之制始于五代，宋代承之。普遍推行，盖恐知事之权太专，故置通判一员（大府州两员），与知事均礼，多由朝廷特命。凡兵、民、财、刑诸政，皆须通判签署方能行下，又有刺察官吏之权，故或称为监州。
C. 佐官 知事、通判以下有推官、判官（唐时多管财政）等幕职，又有录事、户曹、司法、司理等参军。录事总众务，纠诸曹；户曹掌户籍、赋税、仓储；司法掌议法、断刑；司理掌讼狱、勘鞫。又有教授掌教学官、诸生，巡检掌训治兵甲、巡捕盗贼。
（2）县官佐。
宋初，县置令。后亦以朝官京官权知县事，如府州之制，职与汉、唐县全同。其佐官，大县有丞、主簿、尉。事简者不置丞；大简者不置主簿，以尉兼之，亦有置巡检者。
四、结论
综上以观，宋代行政区划与唐无大差异，而行政组织与运用则大有不同。盖宋室君臣鉴于唐末、五代藩镇权重，故对于地方行政采取绝对控制政策。其方法：
（1）最高级地方行政区划之路，不置元首性之长官，而以帅、漕、宪、仓诸司，分掌众务，不相统属，且各司职掌之划分交互错杂不清晰，俾互相牵制不能自专。
（2）上自诸路使司，下至县知事，皆以中央文官（朝官、京官）权充，以便中央直接控制。
（3）犹惧知事官权太专，又置通判，以资牵制与监视。
由于以此控制，地方官绝对不能强梁为患，然就行政而言，实非一良好制度。盖互相牵制过甚，政事推行不易，只好因循苟且，不能有所建树。宋之积弱，此为一大原因。
第四章 科举
宋代科举大体仍承唐制，但亦颇有不同，兹择要条列如次。
（1）制科在宋不重要。因为进士科已是殿试，皇帝不须另举行制举取士。
（2）殿试。省（尚书省）试之后，再举行殿试。唐亦曾举行殿试，为武后载初元年二月，策问贡士于洛城殿数日方了，殿前试士自此始。然《通考》云：“武后所试诸路贡士，盖为后世之省试，非省试之外再有殿试也。”至宋开宝六年，李昉知贡举，时人以为不公。上乃召见下第之人，择其一百九十五人，与已录取者，亲试于讲武殿。自此，省试后举行殿试，遂为常制。
（3）严格考试，凭卷录取。故有糊名、誊录（卷子先找人誊写，再交评卷人评阅）等制，后世遵之。
《老学庵笔记》：“本朝进士，初亦如唐制，兼采时望。真宗时，周安惠公始建糊名法，一切以程文为去留。”
（4）举行年次：唐代原则上每年举行。宋代不然，往往三四年或五年一下诏贡举。仁宗以间隔太久，诏间岁一举，但解额减半。英宗诏三岁一举，天下解额取未行间岁之前四分之三。
（5）解额与录取人数。解额大增，录取人数亦远较唐代为多。
太宗太平兴国二年，诸道解送五千二百余人，取五百余人，十分取一。时上初即位，广仕进之路。
太宗淳化三年，贡士万七千余人，取进士三百余人，诸科八百余人。
真宗咸平元年，贡院言“自来两京及诸道州府解送举人将近二万”。
真宗咸平三年，亲试举人，得进士四百零九人，诸色四百三十余人。又试老于举场者九百余人（录取数），共一千八百余人。
仁宗世，定取四百人。
宁宗嘉泰二年，杨炳言：“四方士子云集京师。庆元二年之数二万八千余人。今岁三万九千余人。”
嘉定中，章颖疏：“诸路每三岁科举，大郡至万余人，小郡亦不下数千人。”
解额规定，各路府州不同。南宋末年解额，见日本棘栗蓭所藏《宋地理图》拓本。
（6）进士等第。太宗太平兴国八年试进士，始分三甲取人。真宗定进士条制，考第之制，凡五等（临轩唱第）。
第一第二等，赐进士及第。第三等，赐进士出身。第四第五等，赐同进士出身。但《梦粱录》卷三，谓第一名状元及第，第二名榜眼，第三名探花。状元以下，第一甲举人，赐进士及第；第二甲赐进士出身；第三至第五甲，并赐同进士出身。大约前后亦有更改。
（7）授官。唐中进士，只有出身，宋则即可授官。大抵初期授官甚高，可得通判及知县。后乃渐低，看《宋史·选举志》卷一。
（8）考试内容。
A. 北宋前期：四场：一诗赋，二论，三策，四帖经。分场考试，次第定去留，故诗赋最重。仁宗时，李淑以分考不能通加详校，甚不公平。请先策，次论，次诗赋，次帖经，并试四场，通校工拙。议未决。庆历中，欧阳修、范仲淹皆主先策论，后诗赋，然举不能易。
B. 神宗熙宁以后：熙宁二年议更贡举法。四年，罢诗赋、帖经，而以经义、策论试进士，此为王安石的主张。
王云：“少壮时正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所不习，此乃科法败坏，致人才不及古。”
苏东坡谓：“自文章言之，则策论为有用，诗赋为无用；自政事言之，则诗赋、策论均无用。”
王安石颁其私人所著《三经新义》于学官（《周礼新义》为安石自著，《诗》、《书新义》为王雱、吕惠卿所著），以个人之章句立天下之轨范，束缚思想，大为时贤所不满。此后虽有改革，但经义为重则未改，惟社会重诗赋则如故。
C. 南宋时代：高宗建炎二年，复诗赋与经义并用之制，终宋之世未改。
宋代政治上人才大部分为科举所出（考试得来），时代愈后，平民经考试出身为政者愈多。