秦漢間的竹簡有斷損，帛書有爛闕，碑刻也有斷泐，後來的敦煌寫卷以及刻本又有蛀爛、闕葉。由于這些原因，産生大量的闕文。設法校補這些闕文，也是校勘工作的一項重要内容。補闕有兩種情况：一種有同書别本可校補的；另一種無同書别本可校補的。對這兩種情况采用的補闕方法也有所不同。現在分述於下。
第一節 用同書别本校補
同一種書而本子不同，甲本有闕文，乙本不闕，就可以用乙本校補甲本的闕文。這種校補是比較容易的。如長沙馬王堆帛書《老子》甲、乙本，互有闕文，就可以用甲、乙兩本互相校補。如果甲、乙本都闕，那可以用今本《老子》校補。如：
（1）甲本：□□□□，□□□□。□□□□□，□□□德。上德無□□無以爲也，上仁爲之□□以爲也。上義爲之而有以爲也。上禮□□□□□□□，□攘臂而扔之。故失道。失道矣而後德，失德而後仁，失仁而後義，□義而□□。（帛書不分章，此段在今本三十八章。）
乙本：上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無爲而無以爲也，上仁爲之而無以爲也，上德（義）爲之而有以爲也。上禮爲之而莫之應也，則攘臂而乃（扔）之。故失道而後德，失德而句（後）仁，失仁而句（後）義，失義而句（後）禮。[1]
這是甲本闕文均可依乙本補。但今本在“上德無爲而無以爲也”下，有“下德爲之而有以爲”一句。帛書甲、乙本均無，從影印帛書看，上下緊接，又不似有闕文。這樣就不宜依今本補，可在校注中説明。説詳本書第五章第五節。
（2）甲本：天下有道，□走馬以糞；天下無道，戎馬生於郊。罪莫大於可欲，禍莫大於不知足，咎莫憯於欲得，□□□□□，恒足矣。（此段在今本四十六章）
乙本：□□□道，卻走馬□糞；無道，戎馬生於郊。罪莫大於可欲，禍□□□□□□，□□□□□□，□□□□□，□足矣。[2]
這個例子是乙本前邊有些闕文，據甲本校補。但在“欲得”後五字，甲、乙本均闕，應據今本校補“故知足之足”五字。
唐寫本敦煌變文，有的一文有幾個寫本，有的一文只有一個寫本。如《醜女緣起》有甲、乙、丙、丁、戊五個寫本，但都有不同的殘闕。《敦煌變文集》就以比較完備的乙本作前部底本，甲本作後部底本，闕文處，用它本補足。兹舉該文後部一段爲例：
（3）小娘子如今娉了，免得父娘煩惱。
推得精怪出門，任他到舍相抄（吵）。
王郎咨申大姊，萬事今朝總了。
[且須遣妻不出]，恐怕朋友怪笑。
小娘子莫顛莫强，不要出頭出惱（腦）。
總王郎心裏不慊，前世業遇須要。
[妻語夫曰：
王郎心裏莫野，出去早些歸舍，
莫拋我一去不來，交我共誰人語話。
争肯出門出户，如今時徒轉差。
門人過往人多，恐怕驚他驢□。][3]
據該書《校記》：前第四行[ ]中，甲本原缺一句，據丙本補。後[ ]中，缺九句，據乙本補。由於用五個本子校補，使佛經中最流行的一篇變文，基本上能恢復爲全璧，可見補闕是校勘中一項非常重要的工作。
安徽阜陽漢墓出土《詩經》竹簡一百七十餘枚。大部是《國風》的殘簡。竹簡已斷損，長短不一，有的一枚僅存一二字，最長的二十四字，是全簡，只有一枚。它的闕文情况比帛書《老子》嚴重得多。今細心檢校，與今本《詩經》對照，則尚能確定此簡屬於某首詩，闕字可以依今本補上。如：
（4）不我□□，毋我□。（S034，係竹簡編號）
不我屑以，毋逝我梁。（《邶風·穀風》）
（5）□□以□□，非報也，柄以爲□□。（S077）
報之以瓊玖，匪報也，永以爲好也。（《衛風·木瓜》）
還有字跡不清，只存半個字的，也可以設法補上。如：
（6）素絲。（S009）
素絲五緎。（《召南·羔羊》）
（7）□送我幾，唯喟□□。（S032）
薄送我畿。誰謂荼苦。（《邶風·穀風》）[4]
現存的常見書也有闕文或闕葉，一般可以用同書别本校補。其例甚多，兹舉《儀禮》兩則：
（8）《儀禮·士昏禮·記》：“壻授綏。姆辭曰：‘未教，不足與爲禮也。’”注：“姆，教人者。”
胡培翬《儀禮正義》卷三：“經文十四字，唐石經、徐本、集釋、通解，皆有。注四字，徐本、集解、楊氏，皆有。今本經注俱脱。”按今本指毛氏汲古閣本。今通行之《十三經注疏》已據補。但缺賈公彦疏。[5]
（9）《儀禮·鄉射禮·記》：“士鹿中，翿旌以獲。”注：“謂小國之州長也。用翿爲旌以獲，無物也。古文無‘以獲’。”
阮元《校勘記》云：“記七字，唐石經、徐本、《通典》、通解、楊氏、敖氏俱有，毛本脱。注二十一字，毛本俱脱。徐本、通解俱有。”按今通行本已據補。但無賈公彦疏。[6]
但也有同書别本都闕，而無法校補的。如張元濟《校史隨筆》提到殿本、明監本、汲古閣本的《南齊書·地理志》均闕四葉，張氏以宋本校之，得補兩葉，但另二葉仍闕。[7]
也有同書别本不得補，而於類書中引文得補的。張元濟《校史隨筆·南史》“元刊序”條云：“此爲元建康道九路刊本，卷首有刊書序，凡四葉，中闕一葉，各家藏本皆同，以爲無可訪補矣。江安傅沅叔在《永樂大典》中覓得之，録以見示。”[8]這是靠類書而補闕。
第二節 用本書及相類之書校補
秦漢間的竹簡、帛書，其中大量是古佚書，過去没有這種書，當然没有别本。如長沙馬王堆漢墓出土的帛書《老子》乙本卷前四種古佚書，《經法》《十大經》《稱》《道原》；湖北雲夢睡虎地戰國墓出土的竹簡，其中有關秦律的若干種；山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡《孫臏兵法》。這些古佚書，除了有大量通假字、異體字外，還有大量闕文。而這些書都没有同書别本可以校補，主要靠上下文來推求，或是采用相類之書來比勘，儘量設法把闕文補上。這類補闕，目的在於便於閲讀，能使殘闕的資料發揮一定作用，决不能説補上的闕文完全恢復了原書的面貌。下邊從補闕的兩種方法，分别舉例説明。爲了使内容比較集中一些，舉的都是帛書《老子》乙本卷前古佚書四種裏的闕文。這四種從内容説是一貫的，都是講的黄老之學，所以實際上四篇是一本書。唐蘭認爲就是《漢書·藝文志》裏的《黄帝四經》，這可備一説。
一 從本書上下文來推究補闕
（10）《經法·國次》：“陽竊者天奪□□，□□者土地芒，土敝者天加之兵，人埶者流之四方。”
按“天奪”後闕四字。（凡帛書闕文字數，可據旁行字數推定。竹簡闕文字數，據中間距離長度推定。）《十大經·觀》：“夫是故使民毋人埶，舉事毋陽察，力地毋陰敝。陰敝者土芒（荒），陽察者奪光，人埶者摐兵。”又本篇上文説：“毋陽竊，毋陰竊。”則闕文應補作：“陽竊者天奪其光，陰竊者土地芒。”這幾句“光”“芒（荒）”“方”爲韻。[9]
（11）《經法·四度》：“毋□□□□，毋御死以生，毋爲虛聲，聲溢於實，是胃（謂）滅名。”
按“毋”下缺四字，應補作“毋御生以死”，與下句“毋御死以生”相對。這兩句意思即下文所説的：“極陽以殺，極陰以生，是謂逆陰陽之命。”古以春夏爲陽，主生；秋冬爲陰，主殺。此言應生養之時，毋行殺伐之事；主殺伐之時，毋行生養之事。[10]
（12）《經法·四度》：“當者有□。”
《經法·亡論》：“有國將亡，當□□昌。”
按兩處闕文可以互補。兩處均爲“當者有昌”。又《經法·論》：“有國將昌，當罪先亡。”與《亡論》意相反，而句式同。
（13）《十大經·兵容》：“當斷不斷，反受其亂。天固有奪有予，有祥□□□，□□弗受，反隨以央（殃）。”
按據“有奪有予”句式，“有祥”下應補“有不祥”三字。又據《國語·越語下》：“天予不取，反爲之災。”則“弗受”上應補“天予”兩字。全文兩句作：“天固有奪有予，有祥有不祥，天予弗受，反隨以殃。”“祥”“殃”爲韻。
（14）《十大經·三禁》：“地之禁，不□高，不曾（增）下。”
按《稱》云：“隋（墮）高、增下，禁也。”則“高”字上應補“隋（墮）”字。
二 用相類之書校補
帛書《老子》乙本卷前古佚書四種，其中有許多語句亦見於現存古籍。據唐蘭《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究》一文的附録《〈老子〉乙本卷前古佚書與其他古籍引文對照表》所載，有《管子》《鶡冠子》《國語·越語》《尉繚子》《慎子》等二十餘種。唐氏還認爲這些書裏的與古佚書四種相同或相類的語句，是抄自古佚書四種的。當然這個誰抄誰的問題還須進一步研究。但不管誰抄誰，既然語句相同或類似，就可以用這些書來校古佚書四種的闕文，這是可以肯定的。下邊選録一些例子。
（15）《經法·論》：“逆順各自命也，則存亡興壞可知□。□□□，□生惠，惠生正，□生静。”
按《商君書·去强》：“强生威，威生惠。”據此則“知”後補“也”。後補“强生威，威”四字。“正”字後，依句式應補“正”字。補後作：“逆順各自命也，則存亡興壞可知也。强生威，威生惠，惠生正，正生静。”[11]
（16）《經法·論》：“天執一以明三：日信出信入，南北有極□□□□。□□□□死，進退有常，數之稽也。列星有數，而不失其行，信之稽也。”
按《鶡冠子·泰鴻》：“日信出信入，南北有極，度之稽也；月信死信生，進退有常，數之稽也；列星不亂其行，代而不干，位之稽也。”據此，可補作：“南北有極，度之稽也；月信生信死，進退有常，數之稽也。”
（17）《經法·論約》：“四時時而定，不爽不代（忒），常有法式，□□□□，一立一廢，一生一殺，四時代正，冬（終）而復始。”
按《春秋繁露·天道無二》：“天無常於物，而一于時，時之所宜而一爲之。故開一塞一，起一廢一，至畢時而止，終有復始爲一。”據此于“常有法式”下，似可補“一開一塞”四字。
（18）《十大經·兵容》：“□□□之，天地刑之，聖人因而成之。”
按《管子·勢篇》：“人先生之，天地刑之，聖人成之。”《國語·越語下》：“人自生之，天地刑之，聖人因而成之。”據此，本篇可補“人自生”三字。
（19）《稱》：“帝者臣，名臣，其實師也。王者臣，名臣，其實友也。䩗（霸）者臣，名臣也，其實□□。□□臣，名臣也，其實庸也。亡者臣，名臣也，其實虜也。”
按《説苑·君道》：“郭隗曰：帝者之臣，其名臣也，其實師也。王者之臣，其名臣也，其實友也。霸者之臣也，其名臣也，其實賓也。危國之臣，其名臣也，其實虜也。”又《戰國策·燕策》《鶡冠子·博選》《賈子·官人》《韓詩外傳》大致相同。據此，本篇于“其實”下可補“賓也。危者”四字。
（20）《稱》：“臣有兩位者，其國必危。國若不危，君臾存也。失君必危。失君不危者，臣故（佐）也。子有兩位者，家必亂。家若不亂，親臾存也。□□□危。失親不亂，子故（佐）也。”
按《慎子·德言》：“故臣有兩位者國必亂，臣兩位而國不亂者，君猶在也，恃君而不亂矣。失君必亂。子有兩位者，家必亂。子兩位而家不亂者，親猶在也，恃親而不亂，失親必亂。”據《慎子》，則“危”字前應補“失親必”三字。又帛書之“臾”字，據《慎子》當讀爲“猶”。
也有既不從本文上下文補闕，又不用相類之書校補，而依本書之注而補正文之闕的。張舜徽《廣校讎略》曾提到過。抄録如下：
（21）《校書方法論》：“余舊苦《逸周書》闕文太多，不易誦讀，嘗細心籀繹孔晁注解，反覆温尋，而始有得。《大戒篇》：‘無□其信，雖危不動。’注曰：‘轉，移也。’正文無‘轉’字，而注具之，則闕文必‘轉’字也。《程典篇》：‘不意多□。’注曰：‘多用，謂振施也。’正文有‘多’字，而注及‘多用’，則闕文必‘用’字也。如此之流，蓋難悉數，循是求之，十必得其七八。可知孔氏作注時，猶多未闕，闕文之出固甚晚。”[12]
古代碑刻也因爲年代久遠，字有殘闕剥落。其中闕文，前人也常引用有關資料，設法補闕。王念孫《讀書雜志》裏的《漢隸拾遺》就是最好的例子。這裏舉《開母廟石闕銘》裏的一部分爲例。
《開母廟右闕銘》立于東漢延光二年（公元123年），在河南登封。開母，即啟母，啟是禹的兒子。因避漢景帝諱，改稱“開母”。石闕是篆文，闕字甚多。有些字還有殘剩的筆畫。今録銘文的前四行爲例。行十二字，均四字爲句。
原闕字
□□□□，□防百川。柏鮌稱遂，
□□□原。洪泉浩浩，下民震驚。
□□□功，疏河寫玄。九山甄旅，
□□□文。爰納□山，辛癸之間。
補闕後
昔□共工，範防百川。柏鮌稱遂，
□□其原。洪泉浩浩，下民震驚。
禹□□功，疏河寫玄。九山甄旅，
咸秩無文。爰納塗山，辛癸之間。
王念孫《漢隸拾遺·開母廟石闕銘》：“銘詞前十二行，皆以四字爲句。第一行‘□□□□□防百川’。第一字是‘昔’字，下半已泐而上半分明。第三、第四是‘共工’二字，‘共’字雖模糊而可辨，‘工’字分明。‘防’字上一字是‘範’字，上半竹字模糊，而下半字分明。第二行‘□□□原’，原上一字是‘其’字，雖模糊而可辨。案《周語》曰：‘昔共工虞于湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高湮庳以害天下。其在有虞，有崇伯鮌，播其淫心，稱遂共工之過。’韋注曰：‘稱，舉也。舉遂共工之過，謂障洪水也。’即此所云‘昔□共工，範防百川。柏鮌稱遂，□□其原’也。第三行‘□□□功’，第一字是‘禹’字，下半模糊，而上半分明，此説禹治水之事，故曰‘禹□□功，疏河寫玄’，水色黑，故曰玄也。第四行‘□□□文’，第一字是‘咸’字，上半戌字分明，唯口字模糊；第三字是無字，篆作，上半雖模糊，而下半林字可辨，合觀之，乃是‘咸秩無文’四字。第二字雖泐，然在‘咸’與‘無文’之間，其爲‘秩’字無疑。此言洪水既平，而祀典畢舉也。《洛誥》曰：‘咸秩無文’，謂不在禮文者，皆秩次而祀之。‘九山甄旅，咸秩無文’，皆用《尚書》之文，猶言望於山川，遍於群神耳。‘爰納□山，辛癸之間’，‘山’上一字是‘塗’字，雖字首稍泐，而大段分明，即《皋陶謨》所云‘娶于塗山，辛壬癸甲’也。”[13]
王氏在這四行中，引了《國語·周語下》《書·洛誥》《書·皋陶謨》等，而補出碑文的闕字，基本上做到信而有徵。
【注释】
[1]《馬王堆漢墓出土老子釋文》，《文物》1974年11期。
[2]《馬王堆漢墓出土老子釋文》，《文物》1974年11期。
[3]王重民：《敦煌變文集》，第794頁。
[4]《阜陽漢簡詩經》，《文物》1984年第8期。
[5]胡培翬：《儀禮正義》，商務印書館1938年版，卷三，第48頁。
[6]阮元：《十三經注疏》，第1014頁。
[7]張元濟：《校史隨筆》，第34頁，第65頁。
[8]張元濟：《校史隨筆》，第34頁，第65頁。
[9]《馬王堆漢墓帛書：經法》，第9頁。
[10]拙著《帛書〈老子〉乙本卷前古佚書釋文補正》，載《語言研究集刊》第1輯，江蘇教育出版社1986年版。例（11）（12）（13）（14）同。
[11]詳《馬王堆漢墓帛書：經法》，又《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究》，載《考古學報》1975年1期。例（16）（17）（18）（19）（20）同。
[12]張舜徽：《廣校讎略》，中華書局1963年版，第91頁。
[13]王念孫：《讀書雜志》，第985頁。