第三十六节 论辨文底旨趣
论辨文底旨趣，在乎——
使人信从作者底判断。
人类思想不能尽同：同是一事，有人以为是，有人或以为非；同是一景，有人以为美，也许有人以为丑。在这是非、美丑、善恶等等的纷纭之中，我们自己决不能没有一个判断，也不能没有在纷纭中确立自己判断的欲求。既有这欲求，就不能没有列举证据、条陈是非曲直使人信从的努力。这列举证据、条陈是非曲直使人信从的努力，就是论辨文。
所以每一篇论辨文，对于所论，当时（1）必有（实际的或假定的）种种异议，（2）作者必有一个确定的意思，（3）作者必有使别人信从自己判断的意志。概括说，就是：使人信从自己判断的一句话。一切论辨文，旨趣必在这一句话。
第三十七节 论辨文和记载文 纪叙文及解释文
论辨文和记载文及纪叙文很易辨别。因为记载文是记载事物形状性质的文章，和确立断定的论辨文不同；如记载秋社中秋瑾底像片[1]形状怎样的，便是记载文，说秋瑾是善人是恶人的，便是论辨文。又因为纪叙文是纪叙事件的文章，也和论辨文不同；如纪叙秋瑾怎样革命怎样被杀的，便是纪叙文，判定那革命那被杀是应该或不应该的，便是论辨文。这些都很容易辨别，决不会辨别不清。
只有论辨文和解释文，有时在旨趣上颇易混淆。因为解释文和论辨文的异点，在乎解释文只是使人理解，论辨文不但使人理解，而且使人信从自己的断定。如解释“法律是……”，这无论是法律家是安那其主义者以及别的人都可解释彼；与相信法律是否善良与是否应该存在无关系。但论辨文对此，却须有坚定的判断，而且不能更有别的判断。不然，就是模棱两可的昏昧文章，不足以使人信从了。这是两者底异点。但有些解释文，从形式看去虽然只是使人理解，其实旨趣也在使人信从。如说“法律底作用”“法律底起源”等等，如果说得巧妙，恐怕读者也就会信从他们底法律。这种以论辨为目的、以解释为形式的文章，我们却也时常可以看到。这种文章，在旨趣上就和论辨文全然没有区别了。在这时候，我们因为论作文法的便宜起见，只得更从形式上区别这两者。就是：目的在论辨，形式是解释的，仍称解释文；目的、形式都是使人信从的，才称论辨文。
论辨文中每有解释文混杂在内。如在未论辨之先，往往用解释文解释题义，在论辨中间有时也夹插些解释文，解释所用的字义等等。
第三十八节 论题和判断
上文已经说明，论辨文旨趣在乎使人信从作者底判断。所以论辨题目必就是一个判断。单是一个名词，如说“比赛运动”，是不能做论题的。要做论题，照例必须写成一个判断，如说“比赛运动应该废止”或说“比赛运动不应该废止”，这才可以发表主张，陈述结论。
但通常为省便起见，往往也只写一个名词；如只写“比赛运动”或只写“论比赛运动”之类。这在形式上固然是一个名词，其实所论内容，必仍是一个判断，必仍是甲乙两名词意义底离合。如果内容真以“比赛运动”之类的一名词为题，那就只能做一篇记载文，记载怎样比赛，只能做一篇纪叙文，记录甚么地方比赛的经历，只能做一篇解释文，说明怎样才是比赛运动，却决不能做成一篇论辨文。
其次，论题上所含的判断，又必须只是一个。对于所谓一个，不宜太拘执，看作完全只含一个判断。在一篇论辨文中间，判断是不妨有两个三个乃至四五个的。如论比赛运动，我们正不妨分别论列哪几点有利哪几点有害。但最末必须有一个最高的概括的判断作中心的论点，笼罩了全篇。如前例即须有一个断定利少害多或害少利多的判断作中心。不然，就易陷在所谓“妥协的逻辑”。
其次，对于所下一个判断或一个概括的判断，又必须从始确定，至终坚持；对于所含小判断，也必须依照层次说出，必须按下一个再说一个，不可凌乱。不然，文章就易散漫，思路也易凌杂。
其次，对于这从始确定的判断，又必须用最明显的字句表出。如“自然比人为更美”这一类的题，因“美”字有种种解释，便不宜用。对于这从始确定的判断，又必须用最简洁的字句表出。如涉及枝叶问题的字句，最好设法避去或限定。这是关于论题应该注意的几点。
第三十九节 引论和解释
论题既定，其次就是阐明论旨的论证。论证共可分为三部：一是引论；二是论辨本文；三是结论。此节专说引论。
引论底任务，在乎解释论题底要领。解释要领，应该遵守解释文底规律，将论题所关涉的内容极其平允地写出。凡偏护一面的话与贬损一面的话，都不可列入。
引论中可以列入的解释，约有以下六条：
（一）论题底由来。
（二）用语底意义。
（三）撇开论外事项。
（四）承认共许事项。
（五）正反两面意见底分歧点。
（六）本文底中心论点。
这六条是引论中可以列入的解释，但并不是引论中必须罗列的解释。如论题由来倘是读者所熟知，第一条便可省去不说；用语意义倘已有明确的解释或为读者所周知，第二条便可省去不说；又如论题本身并不涉及枝叶问题，第三条也便可以省去不说。
至于立敌（即立论者和敌论者）共许事项，通常总是表出的好。如论“比赛运动应该废止”时，如果论者心里真是承认“会合运动是一桩不应废止的事”，这就不如明白承认。因为如此，一面可以使共许事项列在争论事项之外，免得在这共许事项上费了些无谓的话。一面又因为列入争论事项之外也并不是列在论辨本身之外，有时倒不如明白承认了共许事项，反可以利用彼来给自己底议论张目。
其次，正反两面意见底分歧点也该明白表出。因为这样更可以使争论事项明白认识，论证强弱通体呈露，而且可以趁势引出第六条自己主张的中心论点来。
至于发表自己主张的中心论点应该明白表出，那更不必说了。
以上是关系引论的通则。我们援用这些通则，有一句简括的话最不可忘却。就是引论不可过长，并不可列入论题无关的话。引论太长，常易招人厌烦，不足使人注意；列入论题无关的话——特是“此问题很难，中国现在尚是无人研究”一类徽州人说的“戏台里喝采[2]”的话——也易引人嫌厌，激出意外的反感。
第四十节 证明责任和证据
论题底要领既经解释明白，其次就是论辨本文的证明。但要证明，须先搜集证明责任内应有的证据。所以在运用证明方法之前，还须注意两桩事：一、就是认明证明底责任；二、就是搜集证明底证据。
一、证明底责任
证明底责任怎样才能够划定呢？这必须审察判断本身和社会背景底关系才能够划定。就是：要看谁主张变更既定的事实。谁主张变更事实就该由谁荷负[3]证明底责任。譬如有人主张学校废止足球，因为这是一桩主张变更学校里有足球旧习的事，证明责任便该由主张人荷负，须由佢[4]陈列证据，证明为什么要废止。至于主张维持既定事实的人却只须搜集证据，反驳对面所陈示的理由便得，此外不必更找寻什么依据。因为只要废止的主张不能成立，现有的状态当然可以依旧维持下去；不必另说理由，维持论底目的也已达到了。
如不认明这种责任底界限，勉强从反面去证明，有时便很危险。例如有人说“甲在乙处赌博”，我们倘不从那人所陈示的证据反驳，却用甲底道德习惯等等证明“甲不在乙处赌博”，这就很难成立。因为甲平时虽不赌博，那时或竟在乙处赌博也未可知。其实此事只须就对面所说反驳，便可了事；不去反驳，却去证明，不是自蹈危机么？凡是反面证据不十分坚实时，这等危机总以不蹈为宜。
二、证明底证据
证明底责任既经认明，以后便可从各方面搜求证明责任内应有的证据。诸凡证明责任内可以搜求的证据，共有直接和间接两类：
（A）直接的证据
直接的证据，就是眼前的事理，并非论者思忖所得的证据。此类证据，约有以下三种：
（1）自己底经验——搜求这等证据，有观察、试验两种方法：观察，即所谓“任物自形而观其变”；试验，即所谓“致物之变而察其情”。审定此种证据是否坚实，须看是否夹有主观的揣测。
（2）别人底指证——搜求这种证据，有访问、通信及看报等法。审查这种证据，须注意以下两方面：（a）说话的人是否可以凭信。（b）说话本身是否可为依据。对于（a）项，常须注意：说话的人是谁，那人对于指证的事实有没有偏见，有没有充分的知识，有没有特别的用意等等。对于（b）项，常须注意：和别的事实是否连贯，和别处的消息是否符合，和日常情理是否相合等等。
（3）自己和别人共信的公例、学说、经典之类——搜求这等证据，可以翻阅专门的书报论文等类。审查时，必须注意：是否共信。（如耶教徒引福音作证据和孔教徒辨[5]，孔教徒用“子曰”“诗云”作证据和耶教徒辨，便是一桩徒劳的事。）
（B）间接的证据
间接的证据，就是论者从眼前事实加以思忖所得的证据。此类证据，约有以下四种：
（1）事前证据——这种证据，就是可为议论事项原因的事象。换句话说：就是用原因去证明结果。如论断“甲不在乙处赌博”的，倘以甲平时的品行为证据，这证据便是事前证据。
（2）事后证据——这种证据就是可为议论事项结果的事象。换句话说：就是用结果去证明原因。如证明天曾经下雨时，倘举天井地湿为证据，这证据便是事后证据。
事前和事后两类证据，都根据于因果关系；审查这两种证据时，也可以依据审查因果关系的通则，注意下列两事：
（a）所说的原因必生出所说的结果么？
（b）所说的原因以外没有别的原因么？
例如：对于（1）底例和（2）底例，须先审察平时品行好和不赌博，天下雨和地湿，是否是必然的关系。如不是必然的关系，是证据便已不足凭信了。假定像这两例，是必然的关系，也还该问另外有没有别的原因。如（1）底例，或许另有甲最相得的人诱佢娱乐等等原因而甲竟去赌，（2）底例，或许因洒水等等原因而地面竟湿，却并不是因为曾经下雨。这样，前举两种证据也便破了。所以，这等证据，必须对于（a）（b）两问都能答道“是”的时候才有独立的价值。
（3）例证——这种证据，就是要证明事象中的实例。如举出某校几个好的运动员，断定某校擅长运动时候所用的证据，便是此种证据。用此种证据，须注意以下两条件：
（a）所举例证须极多，反证须没有或极少。
（b）所举例证须可以代表同类。
不然，便不足凭。
（4）类似例——这种证据，就是要证明事象底类似例；即举几种事象底几个类似点，去证明其余各点底类似。如依据人和动物底行动，断定动物底意识时候所用的证据，便是这种证据。用这种证据，须注意以下两条件：
（a）类似各点须全是本质的属性。
（b）本质属性须全合论断的属性。
例如用了甲乙两人容貌、干支等类以为证据，证明两人命运底相似，这就不足凭信；因为容貌、干支并不是命运重要的属性，即本质的属性。又如用了甲和小说家的乙，两人教育境遇略略相同，也都能文为证据，去证明甲也可以成为小说家，在别有乙富想象力甲不富想象力的属性存在时，也绝不足凭信。因为想象力底缺欠并不适合小说家底属性。
总之，搜求凭证是作论辨文最困难的一件事，同时又是最重要的一件事。论辨文底成功大抵由此，失败也大抵由此。因为重要，所以我说得略详；因为困难，所以最稳方法乃是专搜责任内应有的凭证。
第四十一节 证明法式
证明责任内应有的凭证既经搜集齐备，以后就可以进入论辨本文的证明了。
证明就是引导读者对于论题所含真实判断认为确实的作用。世间真实的事象，人们未必信为确实（例如各种真实的新学说）；而人们认为确实的事象，又未必便是真实（例如古人确信的天圆地方说）。在这时候，如希望佢们觉悟认为确实的并非真实，而不认为确实的却极真实，便不能不应用凭证，陈示理路，使我们认为确实的真实，佢们也认为确实。而这使人认识论题所含判断的真实而认为确实的作用，就是我们所谓证明。
证明有种种的法式。依推论底方法，可分为演绎法、归纳法与比拟法三种。
（一）演绎法——就是用比较概括的判断，证明论题的方法。例如用“凡人都会死”一个总括判断，证明“某人会死”之类，就是这一种的证明法。这一种证明法，最普通的有下列三种：
（A）普通的论证——这就是以公理、学说之类为前提的证明。
（B）依因的论证——这就是以事前证据为前提的证明。
（C）依果的论证——这就是以事后证据为前提的证明。
这三种都有概括的判断作大前提。（B）例的大前提如“品性怎样的必将犯什么罪”，（C）例的大前提如“用甚么器械的必是甚么盗贼”。运用这等前提证明论题时，应该注意下列两条件：
（a）论题的判断，必须真实为概括的判断所含。
（b）论题的判断，必须真实为概括的判断引出。
（二）归纳法——就是提示经验、指证、例证，用这比较特殊的判断，证明论题的方法。例如列举过去一个个人死了的实例，证明“凡人都会死”之类，便是这一种证明法。运用这种证明法，须注意前节（B）“例证”项下的两条件。
（三）比拟法——就是以类似例证明论题的方法。例如用“水火不相容”，证明“善恶不两立”之类，便是这一种证明法。运用这种证明法，也须注意前节（B）“类似例”项下的两条件。
证明又可从证明底着眼点，分为直接证明、间接证明两种：
（一）直接证明——就是对于自己底主张，直接提出了证据证明自己主张真实的方法。
（二）间接证明——就是指证了和自己主张反对的判断不合理，间接证明自己主张合理的方法。这种证明的根据，就是所谓“排中律”。即在甲是乙抑是丙抑是丁议论纷纭的时候，表明甲是丙是丁底不可能，来证明甲是乙的一种方法。这种方法，用在反驳反对论的时候颇有力。
第四十二节 论辨文底统一
证明完了，以后便是结论。但结论不过是引论和论辨本文底提要，这里可以无须多说了。只有关于论辨文全体底性质，以前不曾说及，这里应该附说几句。
我以为凡是理想的论辨文，逐部的判断必定精确而明晰，每行的文辞必定温热而警策。而这些又必能互相辅助，互相辉映，成了个有机的整体，使人无懈可击。这“有机的”性质，就是论辨文底统一性。统一在论辨文中，正如明晰在解释文中，乃是一种最重要的性质。
因为统一很重要，所以那些忽而这么说，忽而那么说，不能首尾坚持一说，使人无所适从的，当然不足取。也因为统一很重要，所以从前那种论人好处故意加上了些贬辞，论人坏处故意添上了些恕辞，所谓用“补笔”的恶习，也当然应该矫正。
而且，在这统一之中也须有点讲究，应该觑定了将被驳击的危惧点，而将上下文的势力尽数统一在这点，使似可摇撼的形势顿成不可摇撼的权威。从前有人说“文章最妙是先觑定了阿堵[6]处，却于阿堵处底四面，将笔来左盘右旋，右盘左旋，再不放脱，却不擒住”，这在现在，当然不能算是文章底通则了，但只移来解释这一类集中的气象，却也还能传达了几分真实的消息。
前几节所示的经常顺序，为这统一底便利起见，尽可以自由省略或变更。
【注释】
[1]像片：今写作“相片”。
[2]喝采：今写作“喝彩”。
[3]荷负：即“负荷”。此类后同。
[4]：方言，读qú，他。
[5]辨：此义今写作“辩”。此类下同。
[6]阿堵：六朝时江南方言主，用于近指，相当于“此”“这”。