郭君传
君讳大昌，字禹修，姓敦氏，世居江苏山阳县南乡之高良涧。祖某考某皆不仕。君年十六，入河库道为贴书，三年习工程销算正杂料作收支之法，过于其师，尤明于水性衰旺，能以意知其溜势所直，遂参吏。及嘉谟为河库道，尤器君，每事取决焉。大学士忠襄伯和珅，嘉公外孙也，少贫，每遣其仆刘全徒步往返五千里，求资助，嘉公率资以白金五十两。君与全饮而欢，语之曰：“子且贵，何为人仆从苦如此?”亦资之如嘉公之数。伯相嗣以家累，遣全求嘉公助白金三百，嘉公怒，詈遣之。伯相遂私出都诣嘉公，嘉公怒甚，欲治以逃人之法。君从容白嘉公曰：“吏见和郎君贵当在大人上，大人毋薄其贫。且大父以三百两助外孙，事甚小，何苦怒如此？”嘉公曰：“汝善和郎君，何不自助之?”君曰：“大人不助和郎君，吏不敢先。”嘉公乃出金授君曰：“即日为我遣之。”君招至酒楼，握手曰：“郎君不日当大贵，贵后愿毋忘今日，为天下穷黎乞命。”既为具鞍马，又自以白金三百助其装。其后，伯相以户部尚书为军机大臣，扈跸下江南，至红花埠，遣全驰诣君，约相见于仲兴。君曰：“吾始谓若主济世才，今乃招权纳贿，为赃吏逋逃薮，毒流生民。吾恨尔时不怂恿治以逃旗外遣之罪，若主仆旦夕且无死所，毋累我！”遂与绝。而全以公主府长史，官三品。伯相败，卒谴死如君言。
嘉公自河库道擢漕运总督，开君吏缺，为上客。淮扬道以河方多故，就嘉公求君襄其事。君既客河道署，忤南河总督吴嗣爵，遂赁居清江浦之五圣庙，时乾隆三十九年七月也。是年八月望后，消溜切滩南卧，决老坝口，一夕塌宽至百二十五丈，跌塘深五丈，全黄入运，版闸关署被冲，滨运之淮、扬、高、宝四城，官民皆乘屋。而山东逆匪王伦方滋事，相距才数百里。吴公恇惧无所措，昧爽至五圣庙，排闼敦延君，君拒之。吴公再三谢罪，君曰：“大人成见若何?”吴公曰：“嗣爵有成见，即不烦先生。然嗣爵意此役必速举，钱粮五十万，限期五十日，何如?”君曰：“如此，则大人自为之，大昌不敢闻命。”吴公曰：“决口虽巨，然五十万不为少，五十日不为速，过此恐干圣怒，罪且不测。”君曰：“山东匪势狓猖，与江南接壤，塞决稍迟，恐灾民惶惑生他变。且圣上见兵水交至，未审虚实，必发重使，大人固欲以堵合事烦使者耶?必欲大昌任此役者，期不得过廿日，帑不得过十万。”吴公再拜请受事。君曰：“有一言不能从，则不敢任也。调文武汛官各一，使得以冠盖刑杖在工弹压，此外如有员弁到工者，大昌即辞事。”吴公敬诺。君又曰：“荡料皆在洪福庄，距工咫尺，宜听调取。仓猝办文稿不可得，大人出图章一付大昌，饬库道见片纸即发帑。”吴公如约，至期遂合龙。共用料土作支并现帑，合计十万二千两有奇。吴公缮折入告。又三日，钦使乃至浦。后余客河督徐公所，取成案阅之，日期银数者皆信。君故善河事，以老坝工尤知名，当事有急辄倚重。然终以省工费拙言语触众怒。嘉庆初，举丰工工员欲请帑百廿万，河督议减其半，商于君。君曰：“再半之足矣。”河督有难色。君曰：“以十五万办工，十五万与众工员共之，尚以为少乎?”河督怫然。君自此遂绝意不复与南河事。
君为人赤颧披颐，髯长七八寸，连鬓皆苍白。余于市肆遇之，遂数从君游。侮之者或目为迷钝。迷钝者，淮人方言，言迷迷钝钝，以讥昏懵不晓事也。嘉庆十二年，南河每岁数决口。一口辄费帑二三百万，户部筹拨不能给，常经年敞口门。南河总督徐端求知河事者甚急。余数为徐公言君，徐公故知君，然卒亦不能物色也。余故未习河事，既从君游，相与讲说，有所解，君辄嗟赏。月余，余还扬州。十三年二月，君买舟访余曰：“制府今入都，通工议改河道，或南出射阳湖，或北出灌河口，绐制府请饷六百万，制府以为然，如是则吾淮人类且当尽。吾与吾友张君，念非吾子莫能救此险难者。张君贳钱二百缗，属延吾子。吾携潘、靳诸公书，及手录雍正一年至嘉庆二年南河奏咨各案，与吾子扁舟泛下河，转尖至灌河口，溯莞渎、六塘，由中河至徐州渡河，策骑循峰山至盱眙，竭两月之力，以相度黄、淮、湖、运之形势。吾测制府返浦，必有重使踵至，以吾子辩才，通彻河事，执佌佌者之口，以救亿万人之命，不难也。”余欣然行。君既为指陈水性地势，又解说案牍中未晰者，以四月望抵浦，余已了然于南河今昔成败之故，遂笔记己见为书二篇。
时制府方旋车，而协办大学士觉罗长文敏公、戴文端公奉命视河。未至，君稔漕标副将郑敏与文敏有连，即删润余书为郑公具稿，驰呈文敏。文敏惊叹，飞檄调郑公。君语郑公曰：“相国识力口辨，公非其比也，度不能答，即曰安徽诸生包世臣所为，可矣。”郑公至宿迁见文敏，文敏嘱郑公旋浦道殷勤。两相国以五月五日夜分至，初六日昧爽，文敏枉驾余寓。余因为两相国极言海口并无高仰，河身断不可改，云梯关迤下必宜接筑长堤至海滨，而于运口筑盖坝导淮溜出黄，以减运涨，则清淮可以安枕，而河流必不旁溢。历述远近成案以证明之，两相国以为然。遂招余同往海口，属具奏稿。而接筑长堤一事，自乾隆四十七年，高文端以不与水争地奏请废靳文襄云梯关外堤七十里，并禁民间筑埝，载入例册，所议接筑与成案相反，而未可深言。遂止言明河臣潘季驯筑汰黄堤千余里而河治，国朝河臣靳辅接筑七十里而河又治，以此见束水攻沙，为古今不易之法。今云梯关下至海口新淤三百余里，每届大汛，水漫溜缓，淤垫河身，以致上游水立云云。两相国增损之以入告，得旨允行。两相国查工抵陈家浦，登大坝，文端曰：“坝西挑坝何长?”徐公曰：“总河筑大工十余次，唯此挑坝得力。今春放引河时，实为一快。”余曰：“当日故以坝长挑水为快，今则宜拆减二三十丈，以免挺入河心，激溜北去。不然，水长四五尺，上游北岸五十里之内，当有受其患者矣。”徐公默然。七月大汛至，水长才三尺，而陈家浦对岸迤上四十里之马港口溃决。通工又议欲以马港决口即为河身，听其由灌河入海。两相国奏准之案，遂寝不复行。
马港口堤外皆苇滩，去莞渎河尚五十余里。莞渎河宽不过百丈，下注灌河口又百七八十里。河出马港缺口，无水槽，苇根盘结，漫行至莞渎，又迂曲窄隘，泄水不畅，泛滥宽二百余里，深不及二三尺，仍倒灌御黄坝，直入束清坝，黄影至洪泽湖中泓。其由头坝入运河者，才分河水十之二三，而运河不能容。自十三年冬至十五年春，东决山阳之二铺，西决山阳之小舟庄壮原墩，又连决宝应之王家庄及白田铺东西岸，漂没民居以百万计。河既倒灌，湖水不得出，启五坝以泄湖，智仁两坝相继刷塌成口，甘泉之昭关坝亦刷去坝底，兴化、盐城、东台、甘泉之民田常为巨浸。而司河事者，以淮运溃决，处分轻于黄河，又得时时兴大工，每以无伤田庐入告。及州县办赈，则以户册人数为应赈之数，而民多死亡不领赈，得以干没。乃倡为自马港口决黄河安澜之邪说，决计以马港口为河身，灌河为海口，三年不举大工。民苦灾剧诉于都，上乃遣尚书马慧裕持节巡视。马公习闻河员说，颇持不堵马工之议。安东、海州灾民求计于君，君曰：“钦使临工，若等以小舟千余，导使者座船至口门下，马公仁人，能不议堵合耶?”从之。马公船行不数里辄胶浅，大怒，乃奏请兴工，仍如两相国所奏。而司事者复裁减工程，接筑长堤，其长短高宽皆不及原奏十之五，以十五年仲冬告蒇。十六年三月桃汛至，刷开倪家滩新堤。道厅请抢护，河督不许，河复旁泄，五月遂决王营减坝。河督以坝上土堤坐蛰过水，河由旧河身归海，无伤田庐入告。上烛河臣奸，命都察院左都御史百文敏公驰驿为两江总督。
先是，两相国奏既称旨，而上复饬枢臣，南河奏悉以此奏核之，不符者议驳。两相国携余所为《筹河刍言》至都，遍示朝贵，朝贵多传抄其书。百公受命，即驰札致郑公，延余至浦议河事。余至浦访君。君戟手再拜曰：“自五月盛涨，黄流倒灌，淤垫清口太平河，直入束清坝。淤垫五道引河，及决减坝不畅，逆溢邳州之棉拐山，下穿邳宿运河。而棉拐山下皆顽石，不可刷。昨又逆溢萧南之李家楼成巨口。李家楼迤下向有孟山五湖受水，须一月乃至洪泽。今五湖已成平陆，计李家楼水横溢下行，日可四十里，不半月即达洪泽。洪泽底水虽小，水到后日长尺许，不十日湖即满。而束清坝外入黄之太平河身，高与束清坝等，夹运河居民百余万，自分必为鱼鳖，一夕常数惊。吾子此来，天固以百万生命属吾子，吾子勉之已!”余曰：“计将安出?”君曰，“接长盖坝则清淮无恙，接筑长堤则黄流顺轨，吾子已为两相国具奏定案，今但举二事而已，岂有他术哉?”
余既见百公，百公曰:“河员皆谓马港口未堵之前，三年无事，既堵而减坝决，以此见海口实高仰不可复用。”余曰：“自十三年决马港后，运河决者五六处，皆黄水倒灌所致，非淮之为灾也。马港口下并无河槽，前以欺马尚书不可得，今乃又以欺阁下耶?且减坝既决，果畅行，何以又上决棉拐山，更上决李家楼乎?”语未竟，百公切齿曰：“谨受教。”即塞决。百公又曰：“河员以太平河淤塞，李家楼水下注洪泽湖，当先筹去路。议挑浚太平河，槽宽四十丈，深一丈五尺，长千三百丈，估银三十万，予限三十日。而工员多以为急迫难集事，莫肯受任，何也?”余曰：“李家楼决已十日，去湖不过六百里，黄水指日入湖。湖水故小，然高堰石出水面者止九块，每块尺一寸，黄水到，日涨一尺，再十日必泛漫。运口头坝居束清坝之下，相去才数十丈，头坝金门宽四丈，水深四丈五六尺，而坝外之太平河，淤沙成阜，湖水出束清坝，其不能陟成阜之太平河，而必入深四丈五六尺之头坝，亦明矣。运河宽廿余丈，其不能并受全黄、全淮之冲，亦明矣。清江板闸淮安相距止三十里，沿河居民，户以百万计，急如倒悬，待命于阁下，焉能有三十日暇与工员商榷可否耶?且如众议挑太平河深一丈五尺，而头坝下水深四丈五六尺，高下犹悬绝，滔滔下注之水，其能不下头坝而入太平河耶?计唯急发帑万余两接长头坝外之盖坝，斜掩头坝金门，昼夜兴工，十日可毕。出坝之水如奔马，势无可止，然善乘者谨持缰勒，则东西唯其所使。河水犹马而坝犹缰勒，太平河虽已淤出水面，然浮沙不过二三尺，下皆新淤油泥，见水辄去，水出束清坝，以盖坝挑溜，北由太平河出御黄坝，入黄河，如汤沃雪耳。”百公曰：“谨受教。”而河员皆持盖坝紧当溜头，必不可成，太平河淤厚难刷，且水势尚缓，议挑为善。百公犹豫未决。余曰：“盖坝成则大溜不入运，里河厅属无险工，不利于河员。明日阁下临工次，某请从，指示形势，有持不可者，为阁下面折之。”八月朔日，百公偕余至束清坝，周回审视，计乃决。即日接盖坝，八日而水大至，刷通太平河，达御黄坝。十二日盖坝成而太平河身刷宽三百丈，深二丈八尺，运河水势反减落，清淮人心乃大定。百公既以余言与两相国所奏合，又盖坝有成效，因定议堵减坝，接筑长堤至海边而止，高厚悉如两相国所定。十七年三月，李家楼工亦蒇，河归故道。伏汛后，海口深七丈，长河皆深二丈，秋汛至，竟不出槽。
十八年四月，余至安东存马文昭，君先在。遂策蹇偕行大堤，由云梯关六套渡河，至八滩存张君于其官署。张君者，君之友苇右营把总张楷也。君谓张君曰：“海口高仰之说，自前明已见章奏，吠声者且三百年。其云梯关外南北各数百里，自高文端奏废修防之后，弃为沮洳，而上游每岁辄决口。自十三年君以二百缗资吾二人，济此巨艰，破文端之案，复文襄之绩，天下共知海口之本无高仰，长堤之并非阻碍，黄云遍野，老幼欢呼，岁得二麦千余万石，三人之心，可以慰已。虽当事参以己意，不能尽如吾指，然端绪已得，南河可十余年无事。惟前凿蒋家坝以减湖，今又有查勘徐州虎山腰、段山腰之举以减黄，若人志卑轻物，无利济之心，事在必行，则十年之后，高堰殆且不守，吾不及见矣。”顾谓余曰：“吾子遇有力者，当时时切言之，预杜患萌也。”及与余别，犹执手呜咽，致此意再三云。
张君以君年老，招其子某往侍。后二年病风痹卒，年七十有四岁。君之子亦寻殁。孙逢吉尚幼，未足以世君之业。君呐(讷)于言而拙于文，皆不足以自达，以故君之学无传。知君之学者莫如余，然其精能能自必，尚有非余所能悉者。君之言曰：“前辈堵口门，偶言引河，为大坝例价不敷，借为名耳。今乃有凿河至长数百里，且于决口后先筑拦黄坝，又率待冬令水落，或且于次年冬后乃兴工。又自总兵徐建功堵筑青龙冈，创筑二坝，今遂以为常法，何其舛而且愚也。水力不盛则不能攻沙，沙既老坚则水亦不能攻，及其初决之方盛，以挑水坝拨溜，刷去新淤，由旧槽而下，应手堵合，可以克期。近人善工程做法者惟张君及安东马君耳。马君，吾妇翁王全一之弟子也。王君精于外工，记录所历之迹，为徐河督得其本，即今刊行之《安澜纪要》、《回澜纪要》二书。然验彼行事，亦未见其能与书言相合也。”初，君偕余坐小舟，出射阳湖至五案。余登岸见井泉龙王小庙旁，有木主题曰：“福星郭老爹长生禄位”。土人佥称：吾祖父困时，在清江遇郭老爹，指示至海滨官荒种地、刈苇草、因以起家、立集镇，故奉其禄位。或曰其人盖仙也。有老者言非仙也，吾曾见其人。余告以现在小舟中，皆惊，即相率罗拜，奉酒食。及至灌河、莞渎、马港口，尤多，亲见者不下二三十处。君之功德在民固已久矣。
张君字圣培，桃源人。以其父跳埽落水之难，荫为河营把总，升萧南千总。汛内有关庄坝，张君请加修防，谓遇盛涨必决口。本厅不可，张君争之益力，径呈本道。本厅怒而揭之，徐公知张君能，无以慰本厅，遂于军政案，劾以才力不及，罢职。然于工之巨者，犹必檄张君。张君去任八年，秋涨，关庄竟决。定例有工之所决口，本厅当置重典，遂更地名为李家楼。其实李家楼去决口尚三十里。百公廉知张君事原委，欲翻其前案重用之，复牵于谗说止，以为苇右营把总。阅今七年，未迁一官。马君年六十许，亦以与君厚，为通工所忌云。
论曰：孟子言：“禹治洪水，掘地而注之海。水由地中行，疏九河，瀹济漯。”司马氏言：“禹以河水湍激，难以行平地，乃酾为二渠，北载之高地。”郑氏注“冀州既载”曰：“载之言事，谓作徒役。禹知所当治水，又知用徒之数，则书于策以告帝，征役而治之。”其注“夹右碣石入于河”曰：“禹由碣石山西北行，尽冀州之境，还，从山东南行入河。”注“九河既道”曰：“河水自上至此，流盛而地平，无岸，故可分为九。”注“同为逆河入于海”曰：“下尾合，名曰逆河，言相逆受也。”余始读司马氏书，疑河难行平地，岂可转行高地?因欲破高为膏，谓择膏腴坚实之土以行河水。继乃悟兖州居下游，最受害，而北连冀州，冀州地高无河患。禹由海口碣石山，审视地势，可以导河而北，乃起徒役于冀州高地穿渠。司马氏所谓二渠，盖言副渠也。副渠既成，测渠底深于河底，决而载之。兖州泛滥之水，掣入新渠，其始横决所冲刷，平地有槽数道，水落而槽见，禹因留为杀减之路；又恐河分则善淤，故瀹济漯清流以入之，助其荡涤。冀州新渠之尾，即连兖州旧海口，是以九河至此相逆受。逆，迎也，谓九河前后会合相迎；又海潮上泛，河溜顶出之，如迎逆也。盖河源万里，水势至剽悍，缮堤完防，即极高厚，力仍不敌，载之高地，则以地为岸，河虽湍激，其力固不能胜地，故曰“掘地”，“水由地中行”。此禹所为一治河而千年无患者也。
孟子与司马氏、郑氏，述禹治河之术为详切。后儒莫能通其意，贾让遂倡徙民以纵河之说。黄流浊而善淤，激之则驶而刷河底，宽之则缓而淤河身。让欲弃冀州以潴河，下潴则上溃，患必他及，所论至疏谬。然唐宋诸儒皆是让言，至贾鲁始仿张戎刮空之意，立塞、疏、浚三法。历百数十年而有潘季驯。
潘氏之治河也，宽之而不至于缓，激之而不至于怒。河槽以百丈为率，霜后则滩高于水面五尺。河槽两面各距百五十丈为缕堤，厚五丈，高五尺。缕堤之外，相距三百丈为遥堤，厚十丈，高一丈。两遥堤相距千丈。附遥堤栽高柳五行，附高柳栽低柳十行。遥堤南北共长三千里，中间择地置滚水坝若干座，坝脊高七尺而不封土。汛至，水平滩面，盛涨逼缕堤，又涨则溢而及遥堤，平滚水坝，涨一寸辄溢出一寸。漫滩水不当溜，率浑浆而不浊，漫过缕堤以及遥堤，滩宽足以容纳；有缕堤限之，水停而弱；又以柳行杀风力，滚水坝听其渐溢，出坝之水，平铺而不掣溜。是故其时小汛至则水不出槽；大汛始至逼缕堤，大至乃逼遥堤，盛涨乃过滚水坝。比其过坝也，势已涨极而就消，初消则坝挂口，继消则缕堤露顶，大消则滩唇出水矣。故其缕堤之所御者，百五十丈漫滩之水；遥堤之所御者，三百丈漫滩之水。非如后人以一线柴土之堤，与万里河源斗强弱也。是潘氏两堤一坝，实变通神禹“载高地”、“疏九河”之至意，而合于时势，足为后世法守。故潘氏司河十七年，而遥、缕两堤未尝有分寸加高。今之汰黄堤，仍潘氏之旧址。是故神禹以后，善河事者，未有能及潘氏者也。
国初河事复亟。河臣靳文襄任贤友陈潢，克告成功。而故老尝言文襄忧淮涨，议凿祥符五瑞减其水入黄。陈君曰：“大司马此时减淮，不及百年，人且以此闸减黄矣。黄淮两渎并攻高堰，淮扬不为鱼乎?”文襄卒为之。余尝见陈君手迹于清江浦之潜庵曰：“东去只宜疏海口，西来切莫放周桥。若非盛德仁人力，百万生灵葬巨涛。”又题其后曰：“适与大司马论河事有感，归寓书此。”则知毛城铺、十八里屯、峰山天然各闸，周桥之天然三坝及下河三河六堤之论，皆不出陈君意也。潘氏既有懋绩，复著《河防一览》以诏后人。唯陈君为能深通其意，又得文襄为府主，然卒不能尽其才，以忧患遗近世。郭君所学不让陈君，而无文襄东南之契，又不若陈君之有文采，足以自传于后。而河自生民以来，为患中国。神禹之后数千年而有潘氏，潘氏后百年而得陈君，陈君后百年而得郭君，贤才之生，如是其难。陈君见用而不尽，郭君偶试而竟不见用，而河之为患无虚日。司马氏之说“法后王”也，谓其近己而俗变相类，议卑而易行。故言治河之盛者，以潘氏为后；而言事变之近者，则郭君为后。后之君子，有志于此，绎郭君之言，而明其所以然之故，则可以上推陈君之意，以读潘氏之书。休文有言：“如曰不然，请待来哲。”斯之谓矣。
合注:老坝口，在清江督辕东北五里许，与贴心坝相近，有铁牛及大王庙。
船由内河出海，绕滩而行，新淤在海滨皆成尖形，故土人呼在海滨绕滩行者为转尖。近海之地多以套名者，亦以尖之外必有水套也。陈家浦，在北沙东五十里，南直仁和镇十五里，属阜宁县，今为海阜厅治。再东六十里即八滩，为右营守备治。此堤外指背河一面而言，与四略所言异。前人章疏，其言堤里堤外，亦两说并用，文各有当故也。
孟山五湖，一陵子湖，一崔家湖，一土山湖，一杨疃湖，并孟山为五，通连为一。靳公毛城铺、王家山、峰山诸闸下引河水，皆汇此以入洪泽。
五案，在八滩西南三十五里，临射阳湖，以其地系新淤，居民第五次报升，故名。
此段所述不尽与潘氏陈绩相符，所谓说古以见意。盖作者深非减水坝，而减水坝实托始于潘氏之滚水坝，合说坝之言绎之，法戒并见矣。
《汉书·沟洫志》载张戎言水性就下，行疾而自刮除，成空而稍深。河水重浊，号为一石水而六斗泥。今西方诸郡至京师东门，民皆引河水溉田。春夏干燥少水时也，故使河流迟，贮淤而稍浅，雨多水暴至，则溢决。而国家数堤塞之，稍益高于平地，犹筑垣而居水也。可各顺从其性，无使灌溉，则百川流行，水道自利，无滥决之害矣。河水宜合不宜分，其论创始于此。至明时陈瑄、刘大夏宗其说以从事，功效颇著。迄潘氏而持其论益坚，发其论益畅，功绩伟然，厥施到今。然后人皆知河不两行，为千古不易之言矣。
明时，常居敬请于清河县东北訾家营开支河分引河流，河东入草湾河，出赤晏庙复归大河。潘氏阻之而止。而訾家营之下有鲍家营，河水于此自决为支河入海。潘氏以为此支河为天然之訾家营也，请留之以备分泄。说者谓潘虽力主“不两行”之说，而卒留鲍家营以为支河，则分黄之可以纾祸亦可见矣。不知尔时海口在云梯关，鲍家营去海不远，又堤内堤外高低无多，偶有冲决，漫溢而不夺流，正河不致淤垫，决口不久必行自塞，故潘氏听其分泄而不堵御，为省费也。后人以此欲分减河流，真所谓夏虫不可与语冰矣。
答友人问河事优劣
近人言河者，必归之天幸。天幸者，一年遇值雨雪稀少而已。人事果至，虽遇异涨而可必其无患。是故河臣以能知长河深浅宽窄者为上，能明钱粮者次之，重用武职者又次之。其侈言工程，袒护厅员者，大抵工为冒销纳贿而已。
河水浊而流激，浊则善淤，激则善回，是以南岸坐湾，则北岸顶溜；中间平流，则淤浅无泓。坐湾顶溜之处，非大堤所能抵御，厢做埽工，随溜斜下，溜势偶改，各湾同变，节节生工，耗费无算。是故自潘氏之后，莫能言治河者，其善者防之而已。夫水德旺于冬，归槽之后，其质已清，其流更驶。又土性温酥易刷，水势浅落易制，以坝导溜，逐渐减工。工减则险减，是故能言治河者，用心力于霜后，及汛至则怡然如无事者，心有真识，而事皆预立，故也。今河员无尊卑，皆汛至而奔驰旁午，霜后则群居安坐樗蒲宴乐，舛矣。河工每日有水报，云某日志桩存水若干丈尺寸，比昨日消长若干。而河底之深浅，堤面之高下，问之司河事者，莫能知其数。报有志桩存水之文，测量实水，则与报文悬殊。问之司河事者，莫能言其故，如彼所为，宜其归之天幸也。夫水之行也，常半于驿。上游骤涨之文已至，心计：下游河身是否能容，沿途料土是否无缺，某日当水至，某日当水消，一心运筹，千里合节，此非可幸致而饰说也。余前客百文敏署，拟改水报式，以高深相乘，通札遵办。河员心疑出余手，俟余他去，乃禀请所以改式之故；文敏无以应，遂听仍旧。盛业中沮，良可惜矣。
其明于钱粮者，知分厘皆百姓膏血。求水势致病之源，用力少而成功多。使河底日深，不能减工而能减险，靳、齐、白、高皆其选也。
其重任武职者，能守旧例，以文职主支收，其估计做造，则皆归于武职。故将估春工而道核之，营做埽段而厅察之。武职之小而要者，曰当家效用。料物到工，须当家效用出结，动用料物，须当家效用逐日开折通报，虽不能尽实，然较之近来由厅员事后做帐，则大不侔已。兰康在南河犹有可称者，此也。盖武职局面窄而胆小，偶有错误，立加棍责；文职局面宽而胆大，即有败露，尚可弥缝。大吏以武职率多蠢直，文职工于趋承，专任文职，遂至营汛不过供厅员之指挥奔走，不敢与闻工帐。而河臣之奏单题估题销，部臣莫知将三者逐细核对，是否吻合，一任部胥需索销费。而通工又创为“浮冒罪小，节省失大”之邪说，以荧惑远近。然而溯查统计，凡钱粮节省之时，河必稍安；钱粮糜费之时，河必多事，工拙之效，智愚共见。盖糜费之时，必各工并举，而无一归实，上最苞苴，下贤筐箧，堤加而河身随之并高，工生而水势因之更险，引盗入室，隳败为期，防之不能，尚安望其治哉了？
合注:河之治乱，以河底之高下为定。近时专论河面之涨落，何异梦呓?
治河犹御寇也，强则备之，弱则攻之。何流激悍，伏秋暴发，其强难以驯制，惟有加意防闲，不令横突。至冬令力绵，可以惟我所为，以坝导溜，或东或西，任人驱率，久之而工减底深。汛至则水归槽中，更借其力猛，以刷旧淤，是以盗治盗之方也。不此之务，从事修防，譬如就衰之寇，不知招抚扑灭，反闭城自守，渐至枝结根连，遂肆鸱张，则悔无及矣。司河者曷其三复斯篇。
志桩之说，旧无案可考。惟乾隆中阿文成公查勘高堰，有霜后落定之水，是为底水，其时湖面与高堰志桩之底相平，故志桩存水一寸，即为涨水之奏。其说庶几扼要。近时以顺坝志桩与高堰志桩比较高下，既以顺坝志桩一丈七尺二寸，当高堰志桩之底。或当时顺坝志桩连底水起算，故与高堰悬殊也。
河南陕州有万锦滩，地在河陕道署前，居孟津上游。彼处涨水若干，在南河应涨若干，向有定志。交大汛后，每遇异涨，彼处先期即有急报至，故涨消皆可以预计。今南河有怕见皮纸文书之谚，即指此也。如所改之式，则长河底面之深浅，滩堤去水之高低，河臣皆知之。工员不能虚报险工以侵蚀帑项，宜其沮之也。
旧例，凡属另案工程，动帑至五百两以上者，先行奏明。自嘉庆十一年增改漕规，故以千五百两为率。将应做新工，约估工段钱粮开单奏请，谓之奏单，又谓之清单。动工时，即将工段尺寸钱粮分厘估明确数，造册具题，谓之题估。工竣后，随案报销具题，谓之题销。其库贮岁抢各修之案，则于霜后具题，使库贮另案，各不牵混。今三数十年，有另案大工至四五年后尚未题估者。凡初次奏单，断不敢任意开销，即有续行请增，为数亦难过母。故将别案预请之钱粮，悉挪移于此案报销，贿嘱部书为之掩饰。若部臣将奏题三件，逐细核对，则无能置喙已。
凡堤工加高培厚之案，虽有加培尺寸而无本堤原旧尺寸，难为查核。此法一行，则堤面有志桩硬据，其滩面水面，比堤高下，悉有定准，一切偷减工程伎俩，无可施设。故知长河深浅宽窄者，自能明于钱粮也。然有真识轻重者举行此式，厅营商同虚报之弊必起；访查得实，当与捏报军情同论，不可稍事姑息。
附 改水报式
某厅某汛某工第几段某日志桩存水若干丈尺寸。实测水若干尺寸。埽前顶溜水深若干尺寸。长河中泓水深若干尺寸。埽高水面若干尺寸。滩高水面若干尺寸。堤高滩面若干尺寸。河槽水面宽若干丈尺。堤内河身宽若干丈尺。滩面即滩唇，紧靠河槽，留淤常厚，非谓堤根低洼之滩也。
比较昨日长落若干。上年今日长落若干。上年盛涨日长落若干。
厅总报加上汛河底比中汛深浅若干。中汛河底比下汛深浅若干。堤面比较同。
说坝一
或曰：“子言防河之不足为治信矣。请问治要。”答曰：“深其槽以遂河性而已。”“请问治方。”答曰：“相势设坝以作溜势而已。”
潘氏之前，河流歧出，沙分停而不厚。潘氏导而一之，然后河得集力以攻一道之沙，是之谓以水治水。自潘氏至今三百年，司河者工拙悬殊，然所循者潘氏之法也。夫河之败，不败于溃决四出之日，而败于槽平无溜之时。河性激而善回，深与回常相待也。槽浅则溜不激，水无以回而为淤，浅者益浅，激者益平。河性怫矣，能毋怒乎?怒而无以待之，则必成事。成事则河底垫高，而潘氏所创之滚坝，日形卑矮，不能不封土。遇急去土以减水，减水既多，则河仍歧出。其堵合也，常在冬令力薄之时，不能刷去前淤，淤日高则河日仰，溜日缓。故近日虽墨守潘氏之法，仅足以言防，稍弛则防之而不能矣。
故能言治者，必导溜而激之。激溜在设坝，是之谓以坝治溜，以溜治槽。然坝以埽成，埽下而溜争之，则埽蛰。蛰定则埽实，而溜守坝，是生工矣。埽下而溜不争，则淤争之，是弃坝矣。凡平流长河，其势固以渐斜趋于工。工长者或数百丈，短亦数十丈。坝当工之上游，得力则溜势上提，尾段工闭，而首段着险，或更提至工上无工之所，是弃工矣。又或溜经坝头，绕坝啮滩，势成横卧，生工则未有一定之形，弃坝则已成不能之势，是召败矣。故治河必用坝，然以北人试善泅之言，庸医效华佗之方，则不如守继长增高者之尚能暂防于一切也。
合注:相势，谓相溜势之所值也。设坝以御溜，然必有溜而后可以坝激之。若设于溜势不到之处，收置埽于软淤之上，平漫之水，遇坝而止，淤垫更甚。所谓溜不争而淤争之，是弃坝也。
《荀子》水深则回。《管子》凡水之性激则跃，跃则倚，倚则环，环则中，中则涵。故曰：深与回常相待也。
溜非坝则不激，故治溜以坝；槽无溜则不深，故治槽以溜。
溜与埽争则势益激，而攻沙之力更猛。沙既去则埽底空悬，故蛰。蛰之数四，则新淤尽涤，坝基稳而埽自实矣。
坝前深而中泓仍浅，故溜守坝，以斜坝挑溜归中泓，则工减矣。
溜缘岸行之处，恐其激荡伤堤，故做埽工以御之。工前水深，无所用坝，故坝必在工之上游也。
溜势上提，尾段溜所不值，故工闭；首段正当溜冲，故着险。
挑坝逼溜，溜势当于坝外直下。若绕坝内转，横入伤滩。此而不治，渐成倒钩，便妨入袖。治此之法，惟有就坝头再进占，挑溜头外出。若坝基单薄，难任大占，则须于坝外，镶做边埽，帮宽坝台，则免溜提搜后之患。溜提至无工之所，旧工弃，新工生，是糜费。
说坝二
挑水坝，潘氏所创，止用于塞决。盖缕堤成，固无所用坝也。近世善用坝者，推嵇文敏公，世称白堤嵇坝。不及百年，而故老无能指其基、言其法者。嘉庆初，徐属积淤，水常平堤，康茂园为督，修坝十余道，刷出深槽，徐城始安。嗣东河决衡家楼，归咎南河之坝多阻水，舛矣。茂园笃信堪舆家言，庙宇公廨，必亲督修造，至典签不敢白急报，败固自取，然其长不可没也。
对头斜坝，则予所臆创，以语谙习工程之安东马文昭，马君以为善，遂用之于里河。而中河、运河各厅效之，凡遇水浅滞船，皆恃此以济运。十七年，湛溪为督，始用于黄河，刷涤积淤，功效甚著。嗣以对坝逼溜见险，而碎石能止险，乃参用碎石。渐至碎石遍工，而对坝尽废，河亦渐淤。说者归咎于碎石，则又非也。盖碎石斜分入水，能挑溜头，故足止急淦攻埽之险。然不能激溜，故无刷淤之功。坝于水面激溜，溜被激而争坝，回旋彻底，故淤随溜起，用各不同，未可偏废。至于河身留淤，则系减泄力弱之故，非碎石之罪也。然挑坝用于工头，而对坝施于滩唇，坝入水而溜起，溜起坝蛰，或随蛰随厢，或听其蛰走，则相机乘势，无可言诠。是亦至粗而至微，呼吸之间，胜败顿判者矣。盖非对不能逼溜，非斜不能导溜，不可太长，不可太高，务使埽眉迎淦而箍头翻断，不为老滩之害，则得之矣。
合注:溜守工，其险难测，于工头以斜坝挑之，则溜归中泓而工减矣。不能减工，而使溜常守之，偶遇急，则非碎石不能锁护也。
太长则阻溜头，溜阻于坝而横卧搜坝后啮滩，是召败也。太高则溜击坝腰，其力上泛，不能回旋彻底，攻沙之力反减。又防水涨之时，坝阻溜势，更招前患。
辨南河传说之误
说者谓高文定公废爬沙船、拆转水墩而南河坏，自河堧吏民以及朝省士大夫，皆持此说，而其实非也。靳文襄于康熙二十七年，设立浚船，其时南河止十厅，故浚船分十队，而统以船务营守备一员。二十九年于勤恪接任，即调回浚船，改隶苇荡营参将，专运荡柴。文定以乾隆初任河督，去裁撤浚船时，已五十余年矣。且江河巨舰，乘风鼓浪，一锚下即止不行。爬沙船尾系铁篦子一具，其制三角，横长五尺，斜长七尺。着地一面，排铁齿三四十根，长五寸，约重五六百斤。又益以混江龙一具，其制以大木径尺四寸，长五六尺，四面安铁叶如卷发，亦重三四百斤。比之下锚，其势相倍。而谓以水手四名，驾两橹，上下梭织，以爬动河底淤沙，使不停滞，其说盖与儿童无异。嘉庆十年，今大学士戴公以侍郎视河。公习闻爬沙船说，促制成试之于清口太平河，不能行。翌日又试，得行而甚缓，不得力。余就询其主者，主者曰：“星使必欲其行，我使人翻铁篦，以齿向上，故勉能移动耳。”或曰文襄时献此策者，欲借官船运私盐赴徐州，文襄受其绐，故勤恪罢之。余每以告人，多稔其故，而当事好名高者，或犹欲举行之。
转水墩在湖口五道引河之外，运口头坝之上。从前洪泽湖口内有引河七道，而黄河大溜傍南岸直指运口，故筑转水墩，分湖溜之七西北行以敌黄，其三则东南入头坝以济运。墩之形不可考，故老言其上可堆料五百垛，则周围盖以千丈计。自康熙之末，吴城砖工外，御坝既成，河溜北趋。湖口积有淤滩，宽至九百余丈，名太平河。其西岸筑顺黄堤以御黄涨，而转水墩仍分湖溜七分使向西北，则恐冲开顺黄堤，接引黄溜南行，为害运河，实有不得不拆之势。转水墩既拆，文定于头坝外加做盖坝，而于太平河中腰风神庙前做束清坝，蓄清水之力，使得聚势以敌黄，而回溜入头坝济运。又于束清坝之北百余丈，筑御黄坝，使黄水盛涨，不得倒灌。至所定冬筑夏拆章程，并皆妥善。以后拆筑不如法。嘉庆九年，始移束清坝于湖口，移御黄坝于河唇，而运道屡梗，其详在《策河四略》。
嘉庆十六年，百文敏公初莅任，惑于浮言，亦以复转水墩入告。余入署乃极言其故，而复奏曰：“接长盖坝，已有成效，是虽无转水墩之名，而有其实。”因时立制，不敢拘泥前奏，致失机宜，人亦渐知转水墩之无关枢要矣。余见文定乾隆十六年呈大工二十段图说，简要明晰，使后人守此不变，河事当不致败坏。改靳文襄天然三坝为五石坝，定启放之式，以减下河水患。又曾放石林减坝五次，皆减漫滩浑水，坝下引河不受淤。后人每一开坝，如唐家湾、王营等处，皆掣溜入袖，致成巨口。数十年来司河者，皆出文定下，而反被恶声。文定之犹子文端，奏废云梯关外修防，使河多故，江淮居民之毒高氏或以此。而追诬其先，以致来者不明于全河得失之故，雷同瞽说。故明辨其非，以告天下，非为文定鸣冤已也。
合注：《通鉴辑览》第七十七卷，神宗时有选人李公义者，献铁爪龙扬泥车法以浚河。其法用铁为爪形，系舟尾，乘流相继而下，一再过水，深数尺。宦官黄怀信以为可用，而患其太轻。王安石请怀信、公义同议增损，乃别置浚川耙。其法以大木长八尺，齿长一尺，列于水下如耙状，以石压之，两旁系大船，各用滑车绞之，挠荡沙泥。或谓水深则耙不及，浅则滞碍泥沙，人皆知其不可用。惟安石善其法，乃赏怀信而命公义官，以耙法令大名令范子渊与通判、知县共试之。皆言不可用。会子渊以事至京师，安石问其故，子渊意附会，遽曰：“法诚善，第同官意不合耳。”安石大悦。按公义所献，与怀信所置，即铁篦混江龙类也。不过小人借以为进身之资，人人皆知其不可，试之又卒无效，止一范子渊附会之，荆公遂为其所愚弄。书之史册，传为笑柄。靳公豪杰，胡亦受此绐也?恭读高宗纯皇帝御批曰：“铁爪木耙诸法，人皆知其不可用，安石必主其说而力行之，盖好奇而愎，不恤人言，孟子所谓‘小有才，未闯君子之大道’而已。向陈世倌曾以混江龙之法入告，欲以疏云梯关下黄河之淤，知其不可，故不用也。”圣训煌煌，当事者竟不之知，而犹欲举行之耶?
南河杂记上
嘉庆十六年六月十八日，余自都返扬州，过清江晤黎湛溪。时湛溪任淮海道，告余曰：“吾本不习河事，得君《筹河刍言》、《策河四略》读之，因仿其意，为书与河帅争必守倪家滩新堤，不可得。今竟决王营减坝，致兴大役，可见河事，原有把握。”余曰：“非仅此役已也，上游南北两岸应再决。”湛溪曰：“何故？”余曰：“阁下不见十一年王营减坝决，而复上决郭家防、苏家山乎？减坝下游入海处，东则安东之灌河口，北则海州之黑风口。今黑风口已淤成小沟。灌河口在苇荡东南，苇林茂密，十一年留淤五尺，而云台山麓已淤出水，则此决口之水，行更不畅。回溜上溃，较十一年当更速，不过在半月以后耳。”湛溪曰：“所论至精确，然河事花样，或不如是印板也。”七月初，竟决棉拐山，穿运。而望后遂决李家楼。
十七年春，予偕盐巡道朱白泉至清江。时百菊溪、陈竹香皆在李家楼督大工。河库系徐晴圃，湛溪已调淮扬，而杨迈功任淮海，三道事多咨于余。余告湛溪曰：“李家楼必可合，然徐、凤、泗积水方五六百里，皆当下注洪泽，再加伏秋大雨，势必开坝。仁、智、义三坝皆无底，信坝虽新而工料不坚实，唯礼坝可放。然坝唇水脊金刚墙皆有病，当请量加拆修，所费不过二万两，便可保全下河七州县不被水。”湛溪未然其说，余每见辄言之，湛溪曰：“即修亦无石工好手，如何?”余曰：“有已革千总王研夫能胜此任，阁下派工员延王君主之可也。”间日，余以语晴圃、迈功，请共言之以弭此患。晴圃曰：“湛溪昨日告吾曰：‘慎伯四次劝吾修礼坝，谁知为荐友地也！’”余曰：“湛溪识见如此，终必悔之。”及六月湖涨，湛溪在高堰抢护，飞禀请开放礼坝。竹香在清江，菊溪在江宁，皆飞批开放。而菊溪又以六百里咨会竹香云：“有阻挠者行军法。”及礼坝放而跌塘成巨口，不能堵。菊溪遂严劾竹香“并无只字相商，擅开礼坝，以致清水力弱，黄仍倒灌，阻坏全河机宜”。而附片保湛溪通晓工程，可任河督。扬道汛地止汤陈工，而湛溪出境七十里，迎菊溪于童家营，遂于童家营发此折。折回，竹香获罪，而湛溪遂以三品衔署河督。余自八滩回清江，贺湛溪，而新升安徽巡抚胡果泉适至。余故不识胡公，避入幕内。果泉谓湛溪曰：“清江人皆不晓事，今早群言吾弟不听包慎伯计修礼坝，成此巨案。然吾弟果修礼坝，则今日尚淮扬道耳，安能开府千里耶？”湛溪大惭，为余已备闻其语也。
十七年三月，李家楼既合，竹香回浦，菊溪回江宁。而减坝报险，竹香、湛溪上坝抢护三昼夜。白泉告余曰：“减坝必不可守，埽下即蛰，昼夜帮后戗，而坝身转侧如地震，报险五日，已费银七万余两，而不可止，似当急禀制军。”余曰：“上年，余告制军，以八月动工合减坝，制军迟至十一月乃开工。八月水报：减坝口门深四丈二尺，及十一月动工时，水面落四尺，而口门水方深二丈四尺，是坝下有淤沙丈四尺，无老土作基，何能不翻?是岂一禀所能济事耶?”白泉曰：“且奈何?”余曰：“在减坝上游迎溜处作挑坝一道，挑溜向南，则坝下自挂淤，淤久坝身蛰实，即无事矣。所费亦不过四五千两耳。”白泉急以告竹香，竹香曰：“此真妙策。然一道恐太吃重。”即日兴工，迭做两道。阅二日挑坝成，而减坝前已淤出滩面数丈矣。
湛溪闻余十三年在陈家浦有当拆挑坝二三十丈之说，不知马港大工后，河势已改。十六年冬，湛溪尚在淮海，告余欲拆去。余曰：“此时拆挑坝，则大坝恐吃重，非计也。”湛溪竟拆之。十七年伏汛至，水出挑坝头，南卧刷大坝东滩，塌进圈堰。迈功以本道驻工督堵筑，费银七万两，既合复蛰，口门顿深七丈。余由浦赴八滩，迈功要予于路，偕往相度。余曰：“此蛰口若合之，须银廿万。”迈功曰：“厅营会估如君言。”余曰：“口门下有积水方十余里，与口门水相敌，黄入成清，涨落随而出入，必不成事。若下埽则埽与水争，掣动溜头，溜一得势，恐挤开四坝大堤成巨口，阁下即饬停工，约十日即淤出水面，乃以土迭之，百余缗之事耳。”从之。阅八日而淤见，洎余旋车，圈堰已做成，所费才百五十余两。
十七年夏，有为菊溪画策于清江石码头外筑圈堰，弓处正对王营，上起御黄坝尾，下属之贴心坝。议定而余知之，遂入督辕告冯潮曰：“足下若向不是吾言者，则无罪；制军若向不以足下言为是者，亦无罪。今议筑圈堰，河宽千余丈，至此陡束为二百丈，大汛一至，非冲塌御黄坝，即冲开减坝。否则逆流决桃、宿、邳、睢，或迤下攻贴心坝，决钱工、周工。足下速以己意止之。若及余，则彼人且故欲成之，是罪反在余矣。”潮以告菊溪，得不行。
是年冬，湛溪既为河督，而画策者又以告湛溪。余急谒湛溪，切言其不可，湛溪答已入奏。明年秋涨，睢南桃北连决，湛溪跃入河者再，以河南睢工成口夺溜，得不成事。睢工甫竣，而伏汛大至，御黄坝埽蛰塌三次，溜势直趋贴心坝，抛碎石抢护至一月，共费帑九十万，溜势始渐北，得无事。
合注：苏家山，系铜山县迤上北岸，有闸放水，由水线河入微山湖。是次因冲塌闸东墙成口。黑风口，在朐山旁，去海州城十里。本宽七八里，风涛甚险。十一年黄水下注，淤成小沟，才宽二三丈，深三四尺。棉拐二山，在邳州北岸。李家楼，在砀山县南岸。
王研夫之祖系东河守备，以精石工，白敏恪创筑高堰，奏带来南。堰工长百里，名为一八不分，其工并无一丈一尺径平者，能迎浪而柔其势，至为精妙。嘉庆十五年，候补道裘世璘督办风掣堰工五千余丈，延研夫总其事，工竟之后，经大风五十七次，并无片石掣动者。近经数修，道工无复知一八不分之名目者矣。
汤陈工，在清江石码头下十八里，南厅工止此。
词序大溜东掣进占甚易，盖以此次减工，兴于李家楼既决之后。黄水汇入洪湖，沉清以出太平河。而下减坝，系属清水口岸，下游旧河身，虽有淤垫，不能阻遏水头。故开放拦坝，溜自东下。又口门内经清水汕刷，并无新淤，不以进占得占为忌，故言甚易。凡黄河口岸，深忌进占得占者，以口岸坝台之前，大溜所不走，必挂新淤。埽下不能得溜，并无搜蛰，则捆箱迅速。然积至将合龙，口门不过数丈，一面开放引河，一面挂缆合龙。漓头转换之际，攻坝力猛，而首先所进之占，束枯苇于新淤之上，常至搜后刷通新淤故也。然减工既系清水，何以合龙后，又有积淤丈余?盖以仁坝跌翻，东泄畅顺，倒掣全湖之水，其出太平河下口门者，势同平漾。又二坝圈堰，收束已紧，几同池岸。出湖之水，挟太平河一路积沙，以下口门，跌塘既深，溜势停漩，渐次停沙，历经数月，故至于此。
钱周二工，在贴心坝东三五里。十三年堵减工，在北岸茅家嘴开引河改溜，二工皆淤废。
南河杂记中
乾隆末，李芗林为河督。外河厅属汤陈工报险，河督临工，见浪势猛甚，饬邻厅协济料垛抢护。王全一为汤陈工外工友，告居停曰：“此水叹气也，必无事，明早必挂淤。凡浪来软而去硬者，势似轻而正溜伏攻埽根。今浪来硬而去软，是埽根已挂嫩淤，水面乘风力见险势，其实不足畏也。若冒昧动工，埽一入水，则嫩淤刷动，溜头随埽而至，事不可知矣。”竟不动工，明早果挂淤。
河工最苦无土。王全一办丰工，里外皆水，取土须在五里外。王乃以意于口门下左右，各做一小坝，使水出口遇小坝，而回溜入坝外，以挂其淤。每夜所挂，足供明日之用，以是工得速蒇而少费。又尝见钱工土堤渗漏，堤里冒水，穴大已径寸。王急令人以铁锅尽力合之而坐其上，少顷，水不得泄而回，遂淤满其罅隙，堤得不溃。
马文昭骑驴由邳州至宿北，见长河中有三浪没头不起，迤下三里即梁工，梁工正抢险。主者告马曰：“埽前无浪而蛰，已抢两昼夜不止，失埽五，且奈何?”马曰：“吾见长河有三浪甚奇，此浪伏行攻埽也。急至上游长河边，做一鱼头埽，三浪便当隐而见于埽前，则工稳矣。”从之。埽成而三浪隐，梁工乃平。
十六年七月，余应菊溪招由扬赴清江，至宝应，见挑长河土工四十段，内廿九、卅二两段最如法。问土夫，云包做每方钱三百廿文，边锨在外。遂存张圣培于其白田铺厂房，知两段皆圣培所承办。问其领价，曰：“每方领钱二百六十文。”余曰：“足下何堪此赔累?”圣培曰：“方有余剩，何赔耶?吾领二百六十文，而包于夫头以三百廿文，似大赔。然官收方用铜尺，土夫包方用漕尺，铜比漕短一寸。吾包时，言明收漕加一。铜方一尺积漕寸七百二十九，漕加一，方尺积漕寸一千三百卅一，合计加八，每一方合官价四百七十余，除去包价三百廿，又加边锨每方四十，照料供给每方三十，是包一方，实剩钱八十余文。吾承办官工土万二千方，可剩钱五百五十余千。他工员既赔累，又不如法，是在办理工拙。吾子当明告制府，但讲求工程，莫任察访也。”
碎石坦坡，靳文襄公用之于高堰，后纯庙饬用之于瓜洲江工，嘉庆初，兰河督用之于黄河石林工，徐心如任徐道时，用之于铜沛，皆有效。然兰止做两段，徐止做四段，其用之黄河通工者，自湛溪为河督始。谤语四起，以为碎石淤入河底，必为大患。余在扬闻其说而不敢断其是否，后入都经过黄河碎石工，而知其有利无害。湛溪因谤语直达于都，乃为书力陈碎石之善。与余遇于邳州，以书示余。余曰：“阁下历陈碎石之功备矣！然其所以好处，则在碎石入水坦坡而下，其坡唇在水底挑溜，故止险之力，加于厢埽耳。”湛溪曰：“子语容吾思之。”湛溪举事多依傍《策河四略》，惟碎石是其心法，而不能自言其故。史公曰：“能行者未必能言。”亮哉！案碎石工，断不可用于运河及时筑时拆之坝，以运河身窄溜急，恐刷入河心，为漕船之害。碎石得淤乃能闭气，坚如生成，拆时不净，常沮河流也。
余言河臣以能知长河深浅宽窄者为上，能明钱粮者次之。故既为《说坝》以明上治，复为《杂记》为明钱粮者举其凡例。夫言河于钱粮，似属粗迹，然钱粮有冒销，有虚糜，其事与机宜常相待也，视为粗迹，舛矣！厅员职在佐贰，廉俸未优，所辖工段多或十数，长或百里，设厂延友，膳丁役、给书算、犒兵夫、养车马，办公必需之资，岁至盈万。即伺应院道，供馈差委，亦人情所不能免，其取给也必于工帑。而动云实用实销，非解事之说也。真明钱粮者，责七成之工而已。即如南河旧例，库贮止五十二万，其时厅缺十四，每厅牵算库贮三万五六千，以七成责之，每厅做工所余，数皆过万，办公之外，尚可稍资家计。况近日库贮之相倍蓰耶?然使为河臣者，公然以三成之帑，明津厅员，则无以为名，而渐不可长。
不知埽工，首重正料。部例以斤计，三十斤为一束，工例以方计，四十束为一方。部例以九万斤为一垛，工例以七十五方为一垛。皆于做工时，销单长一百。埽工一方，名一个单长。是故以工例合部例，堆一方为料千二百斤，每做一单长，为料九百斤，部价常绌于市价。然实堆正料一方，断不能至六百斤，以溢出之倍斤，益不敷之价，则有盈无绌矣。又料束皆紧捆，做工时拆散平铺，势有浮出。加以半土厢压上料相乘，总不能及七成。其土工部例用铜尺，工员收挑夫之方工，例用漕尺，漕比铜加一，四面乘算，亦尚不及七成。是故工得七成，实已照例如估，而非屈法下徇，曲留余地也。其不及七成者，则谓之冒销。冒销之术甚多，名目难以枚举。然余往来南河二十年，所见工程，有不及二三成者，甚有领帑竟不动工者，皆非别有神术，使管辖官竟不能以意查诘也，故冒销之弊易除也。近年河臣莫不以拆秤料垛为务，然未见有临工先数垛数者，是亦齿决之问矣。且料以做工，果能严核工段，不使以堤身冒埽台，以败埽填坝心，虽不查料垛可也。若临工而不能校核，即料垛斤方如式，一开春工，报明动用，继请防料，虚称垫办，此融彼销，曾何关钱粮之费省乎?
闻之古权家云：“东备则西寡，南备则北寡，无所不备，则无所不寡。”近日防河，与此大似。中无定见，普律加培，漕势不到，则篑土束料皆归虚设；溜势所及，则以普防之故，卑薄不足为御，因是虚糜，反致疏失。若夫筹办大工，则情状万端，尤难言喻。故余言河事，专重救弊，而指冒销者常少，戒虚糜者至多，凡以此也。有心人详览余书，类求以得隅反，则河堧劳民，庶其可小息乎?
合注：浪没头攻埽，下与埽争，而激起浪势，故来软而去硬，此而不治，成事在即。须于上游做斜坝，挑归中泓，则险平。浪起时乘风力见险，攻来硬，埽根挂淤，浪伏而不与埽争，故去软。
此堤里指背水一面，与《四略》所言同。浪搜埽底，埽空而浪伏行埽下擎托之，故埽前不见故，而下埽则蛰也。
不知河底之浅深，故无定见。冒销之弊在工员，虚糜之罪在河臣。河臣之虚糜者多，则工员之冒销者愈多。弊端相因，正本清原，由河臣始，放虚糜之戒尤多。河臣之虚糜，其端有三：昧者胸无定见，长河浅深，堤工险易，漠不关心。汛至则不知所措，处处修防，节节加培，饷之虚糜者，一也。贪者与工员为市，好生事端，借国帑以脂润私人，饷之虚糜者，二也。其或稍知慎重，又不能相度形势，私心自用。非险而以为险，生工在无用之地;当为而不知为，失机贻事后之悔。败端频见，救给不暇，饷之虚糜者，三也。然则不识机宜，欲不虚糜，其亦难矣。
壬辰春，予北上，迂道存翰风于馆陶署。翰风言：“境内漳神庙，乃直隶、河南、山东三者轮奉旨致祭之大祠。今年庙断不可守，吾子当有法止其冲塌。已具舆马，请前往相度之。”庙去城三十里。予至庙询住持云：“漳去庙前旧有二百丈，今山门前仅容一车，大约入夏必圮矣。”予见直庙门二十余丈外，河心有砖墩，周圆四五十丈，乃本庙戏台，被冲入水已三十年。予意砖入水竟能站住。庙左故市甚盛，十年前被大火，市迁河北岸。火场长数里，断砖塞路。予遂相溜势，于庙之上游钉木桩三，返告翰风，“派丁前住庙内，买乱砖每担五六文，即依桩倾倒入河，听其斜分外游，以坝尾平岸为度。计砖坝三道，用乱砖三万担可成，费约百五六十千耳”。翰风即照办。五月，予南返过署，翰风言：“三坝十余日即成，经大水七八次，北滩已塌六十余丈，砖墩已淤与庙连，墩后并积淤二十余丈矣。”是年轮河南主漳河祭，藩司栗公将事后，细询砖坝挑水刷淤之故。次年栗公擢督东河，遂用砖于通工。传所谓有开必先者耶?故因南河碎石而类记之，附告观者。