詩
毛詩字數
【元圻案】鄭畊老曰：「毛詩三萬九千二百二十四字。」〇晁氏讀書附志曰：「石經毛詩二十卷。經、注一十四萬六千七百字。」
大小毛公 毛詩授受源流
經典序録：「河間人大毛公爲詩故訓傳。一云魯人。」【原注】失其名。初學記二十一：「荀卿授魯國毛亨，作詁訓傳，以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公，萇爲小毛公。」【原注】大毛公之名，唯見於此。正義云：「儒林傳：『毛公，趙人。』」不言其名。後漢書：「趙人毛萇。」序録亦云「名長」，今後漢書作「萇」，此小毛公也。程子明道遺書曰：「毛萇最得聖賢之意。」
【元圻案】鄭氏詩譜曰：「魯人大毛公爲詩故訓傳於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公爲博士。」〇陸璣詩草木鳥獸蟲魚疏曰：「孔子删詩，授卜商。卜商爲之序，以授魯人曾申。申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，卿授魯國毛亨。毛亨作訓詁傳，以授趙國毛萇。時人謂亨爲大毛公，萇爲小毛公。」初學記之説似本於此。〇經義考卷一百毛氏萇詩傳下引葉夢得曰：「漢武帝時，毛詩始出，自以源流出於子夏。今觀其書，所釋鴟鴞與金縢合，釋北山、烝民與孟子合，釋昊天有成命與國語合，釋碩人、清人、皇矣、黄鳥與左氏合，而序由庚六篇與儀禮合。當毛公時，左氏傳未出，孟子、國語、儀禮未甚行，而毛公之説先與之合，不謂之源流於子夏可乎？」此説可以釋程子之意。〇書録解題類書類：「初學記三十卷，唐集賢院學士長城徐堅元固撰。」
高子説詩失義 高子受詩源流 仲梁子孟仲子説詩
徐整云：「子夏授高行子。」即詩序及孟子所謂高子也。以絲衣「繹賓尸」爲「靈星之尸」，以小弁爲「小人之詩」，則已失其義矣。趙岐孟子注云：「高子，齊人。」【原注】謂「禹之聲尚文王之聲」，亦高子也。
【何云】但通其訓詁，而不辨義理之是非，漢儒之爲詩，皆高子也。
【全云】何説過矣，程子何以稱毛公哉？
【元圻案】陸德明經典釋文序録曰：「徐整云：『子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公。大毛公爲詩故訓傳於其家，以授趙人小毛公。』」又曰：「整，字文操，豫章人，吴太常卿。」〇詩序：「絲衣，繹賓尸也。高子曰：『靈星之尸也。』」正義曰：「高子者，不知何人。公孫丑稱高子之言以問孟子，則高子與孟子同時。趙岐以爲齊人，此言高子則彼是也。」〇李、黄毛詩集解三十九〔一〕：李迃仲曰：「絲衣之詩，繹祭之樂歌也。高子謂祭靈星。據繹祭行於廟門之外，豈復祭靈星耶？高子與孟子同時。小弁，乃孝子之詩也，而高子以爲小人之詩。若高子者，非惟失之於小弁，抑亦失之於絲衣矣。竊謂靈星之祠，無所經見，惟漢高祖郊祀志云『親詔御史令天下立靈星祠』，注張晏云：『龍星左角曰天田，則農祥也，星見而祭之。』高子所謂靈星之尸，豈謂此耶？大抵高子之學，失之固陋，其見於孟子有二，一則公孫丑所言是也，其二謂『禹之聲尚文王之聲』。」〇余兄静軒先生曰：「淮南子主術訓：『君人之道，其猶靈星之尸也。儼然玄默，而吉祥受福。』蓋本於高子。」〇朱竹垞經義考卷一百書齊魯韓三家詩後曰〔二〕：「定之方中注：仲梁子曰：『初立楚宫也。』正義：鄭志答張逸問曰：『仲梁子，魯人，當六國時。』又維天之命注：孟仲子曰：『大哉，天命之無極。』而美周之禮也。趙岐云：『孟仲子，孟子之從昆弟。』則魯之説詩者，不始於浮丘伯也。絲衣序：高子曰：『靈星之尸也。』趙岐注孟子，以爲齊人，則齊之説詩者不始於轅固生也。」
〔一〕「黄」，原作「王」，按宋人李樗、黄櫄有毛詩集解四十二卷，又稱毛詩李黄集解。
〔二〕「齊魯韓三家詩」，按經義考原題作「詩經魯齊韓三家」。
子夏曾申李克傳詩諸説 吕祖謙讀詩記
序録：「子夏傳曾申，申傳李克。」讀詩記全云：「東萊先生作。」引陸璣草木疏，以曾申爲申公，以克爲剋，皆誤。
【元圻案】釋文序録曰：「一云子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。」〇吕成公讀詩記論訓詁傳授引陸璣草木疏曰：「子夏傳魯人申公，申公傳魏人李剋，李剋傳魯人孟仲子，孟仲子傳趙人孫卿，孫卿傳魯人大毛公，大毛公傳小毛公。」〇漢書儒林傳「申公少與楚元王交」，并「傅其太子戊」，安得親受詩於子夏？其誤顯然。三箋屠繼序謂：「讀詩記所引自可信，今本陸璣草木疏後附四家詩源流〔一〕，則割裂正史儒林傳及釋文序録爲之，不知出何人手。」其語誠然，然以讀詩記引之爲可信，則偏矣。〇四庫全書總目詩類：「吕氏家塾讀詩記三十二卷，宋吕祖謙撰。其説以小序爲主。陳振孫稱其博採諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦裁貫串，如出一手。魏了翁後序稱其能得詩人躬自厚而薄責於人之旨。」〇又：「毛詩草木鳥獸蟲魚疏二卷，吴陸璣撰。釋文序録云：『字元恪，吴郡人。吴太子中庶子、烏程令。』末附四家詩源流，而毛詩特詳。困學紀聞議其誤以曾申爲申公，王柏詩疑亦詆其所敘與經典釋文不合。」
〔一〕「陸璣」，原脱「璣」字，按草木疏，又稱毛詩草木鳥獸蟲魚疏，吴陸璣撰，故補。
詩六義分經緯 程子説詩六體 朱子詩三經三緯説 讀詩記論六義 豳風豳雅豳頌諸説 鄭氏名箋之意
詩「六義」，三經三緯，鄭氏注周禮「六詩」及孔氏正義，其説尚矣，朱子集傳從之。而程子語吕與叔謂「詩之六體，隨篇求之，有兼備者，有偏得一二者」。案：程子説，吕成公詩説拾遺引之。讀詩記一謂「風非無雅，雅非無頌」，蓋因鄭箋「豳雅」、「豳頌」之説。然朱子大田篇傳疑楚茨至大田四篇爲「豳雅」；良耜篇傳：思文、臣工、噫嘻、豐年、載芟、良耜等篇爲「豳頌」，亦未知是否也。【原注】吕成公云：「豳雅、頌恐逸。」
【元圻案】周禮春官：「太師教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。」注：「風，言賢聖治道之遺化也。賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌於媚諛，取善事以喻勸之。雅，正也，言今之正者以爲後世法。頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之。」孔穎達詩大序正義曰：「六義次第如此者，以詩之四始，以風爲先，故曰風。風之所用，以賦、比、興爲之辭，故於風之下即次賦、比、興，然後次以雅、頌。雅、頌亦以賦、比、興爲之〔一〕。既見賦、比、興於風之下，明雅、頌亦同之。」〇朱子曰：「太師之教國子，必使之以是六者三經而三緯之，則凡詩之節奏指歸，皆將不待講説，而直可吟詠以得之矣。三經是風、雅、頌，是做詩的骨子，賦、比、興卻是裏面横串的，故謂之三緯。」〇讀詩記一「論六義」，張氏曰：「今一詩之中，蓋兼有風、雅、頌之意，賦、比、興亦然。」吕氏曰：「詩舉有此六義，得風之體多者爲國風，得雅之體多者爲大、小雅，得頌之體多者爲頌。風非無雅，雅非無頌也。」董氏曰：「崧高既列於大雅，然其詩曰『其風肆好』，又言『吉甫作誦』。」〇豳風七月箋以「殆及公子同歸」以上爲「豳風」，「以介眉壽」以上爲「豳雅」，「萬壽無疆」以上爲「豳頌」。正義曰：「春官籥章云：『仲春晝擊土鼓，吹豳詩，以迎暑。仲秋夜迎寒氣，亦如之。凡國祈年於田祖，吹豳雅，擊土鼓，以樂田畯。國祭蜡，則吹豳頌，以息老物。』以周禮用爲樂章，詩中必有其事。此詩題曰豳風，明此篇之中當具有風、雅、頌也。」〇欽定詩經傳説彙纂：「案鄭康成箋豳詩以應豳籥，孔穎達疏之曰：『述其政教之始，則爲豳風；述其政教之中，則爲豳雅；述其政教之成，則爲豳頌。』此漢、唐相傳之説，而程子亦以爲然也。至宋而解詩者衆，或謂既曰雅、頌，當非七月之詩，蓋若九夏亡之矣；或謂以七月全篇，隨其音節吹之，以合於風、雅、頌；或謂楚茨等篇是豳之雅，思文等篇是豳之頌。朱子謂數説皆通，而未敢必也。間嘗考之，楚茨專言廟祭，甫田有祈雨之文，似有合矣。然周禮言『龡豳雅，擊土鼓』，而不言有琴瑟之樂。大田詞主報賽，非以言祈。至思文爲配天，臣工爲戒田官，噫嘻爲成王後詩，惟豐年、載芟、良耜止言農事，可以通用。然在周頌無文以證其爲豳，朱子既無定論，則鄭箋引周禮以解豳詩，似尚爲近古。況周禮出於西漢，鄭氏一門具有師承，其説或非無本也。」〇四庫全書總目經部詩類：「毛詩正義四十卷，漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。鄭氏發明毛義，自命曰箋。博物志曰：『毛公嘗爲北海郡守，康成是此郡人，故以爲敬。』推張華所言，蓋以爲公府用記、郡將用箋之意，然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無所取。案説文曰：『箋，表識書也。』鄭氏六藝論曰：『注詩宗毛爲主，毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識别。』然則康成特因毛傳而表識其旁，如今人之箋記，積而成帙，故謂之箋，無庸别爲曲説也。」
〔一〕「頌」，原脱，據四庫本毛詩注疏卷一國風周南關雎補。
有辭無辭逸詩篇名 孔子删詩 今無貍首之因 逸詩見載諸籍 歐陽説删詩
逸詩篇名，若貍首、【原注】射義。驪駒、【原注】大戴禮、漢書注。祈招、【原注】左傳。〇見昭公十二年。轡之柔矣，【原注】左傳、周書。皆有其辭，唯采薺、【原注】周禮。河水、新宫、茅鴟、【原注】左傳。鳩飛【原注】國語。無辭。或謂河水，沔水也；新宫，斯干也；鳩飛，小宛也。周子醇樂府拾遺曰：「孔子删詩，有全篇删者，驪駒是也；有删兩句者，『月離于畢，俾滂沱矣。月離于箕，風揚沙矣』是也；有删一句者，『素以爲絢兮』是也。」愚攷之周禮大宗伯疏引春秋緯云「月離于箕，風揚沙」，非詩也；「素以爲絢兮」，朱文公謂碩人詩四章，而章皆七句，不應此章獨多一句，蓋不可知其何詩，然則非删一句也。若全篇之删，亦不止驪駒。【原注】論語「唐棣之華」之類。
【元圻案】禮記射義：「諸侯以貍首爲節，故詩曰：『曾孫侯氏，四正具舉。大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御于君所。以燕以射，則燕則譽。』」〇周禮春官鐘師：「諸侯奏貍首。」〇大戴記投壺：「命弦者曰：請奏貍首。」〇鄭康成周南召南譜曰：「今無貍首，周諸侯並僭而去之，孔子録詩不得也。」〇漢書儒林傳：「詔徵王式爲博士，時博士共持酒肉勞王式。江公嫉式，謂鼓吹諸生曰：『歌驪駒。』王式曰：『聞之於師：客歌驪駒，主人歌客毋庸歸。今君爲主人，日尚早，未可也。』」注：服虔曰：「大戴禮篇〔一〕。客欲去，歌之。」文穎曰：「其辭曰：『驪駒在門，僕夫具存；驪駒在路，僕夫整駕。』」〇襄公二十六年左傳「國子賦轡之柔矣」，注云：「逸詩，見周書，取寬政以安諸侯，若柔轡之御剛馬。」〇周書太子晉解：「王子曰：『汝不爲夫詩，詩云：「馬之剛矣，轡之柔矣。馬亦不剛，轡亦不柔。志氣麃麃，取予不疑。」』」〇周禮春官樂師「教樂儀，行以肆夏，趨以采薺」，注：鄭司農曰：「采薺、肆夏，皆樂名。或曰皆逸詩。」又夏官大馭：「凡馭路，行以肆夏，趨以采薺。」〇襄公二十八年左傳「使工爲之誦茅鴟」，注：「逸詩名，刺不敬之詩。」又昭公二十五年「賦新宫」，正義曰：「康成曰：『新宫，小雅逸篇也，辭義皆亡。』」〇儀禮燕禮「下管新宫」，注：「小雅逸篇。」又大射儀：「乃管新宫三終。」〇僖公二十三年左傳「公子賦河水」，注：「河水，逸詩，義取河水朝宗于海。海喻秦。」〇晉語「秦伯賦鳩飛」，韋昭注：「鳩飛，小宛之首章也。」又「公子賦河水」，韋昭注：「河當作沔，字相似，誤也。」〇朱子斯干集傳曰：「或曰儀禮『下管新宫』，春秋傳『宋元公賦新宫』，恐即此詩，然亦未有明證。」〇周禮大宗伯注：「風師，箕也；雨師，畢也。」正義曰：「春秋緯云『月離于箕，風揚沙』，故知風師箕也。詩云『月離於畢，俾滂沱矣』，是雨師畢也。」〇歐陽公曰：「删詩云者，非止全篇删去，或篇删其章，章删其句，句删其字。如『唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而』，此小雅常棣之詩，夫子謂其以室爲遠，害於兄弟之義，故篇删其章也。『衣錦尚絅，文之著也』，此鄘風君子偕老之詩，夫子謂其盡飾之過，恐其流而不返，故章删其句也。『誰能秉國成，不自爲政，卒勞百姓』，此小雅節南山之詩，夫子以『能』字爲意之害，故句删其字也。」〇禮記檀弓：「原壤歌曰：『貍首之斑然，執女手之卷然。』」陸氏佃曰：「此其貍首之詩歟？其所謂『大小莫處，御于君所』，其詩中間之詞歟？『執女手之卷然』，蓋上之所以接下；『御于君所』，蓋下之所以事上。」〇丘光庭兼明書有補新宫三章，茅鴟四章。〇逸周書世俘解：「籥人奏武，王入，進萬，獻明明三終。奏崇禹生開三終〔二〕。」孔晁注：「明明、崇禹、生開，皆詩篇名。」案：此三篇，不知其爲逸詩耶？抑夫子所删也？
〔一〕「大戴禮篇」，文義不明，按服虔注文原作「逸詩篇名也，見大戴禮」。
〔二〕「崇禹」，原作「崇尚」，據上古本逸周書彙校集注卷四世俘解改。下同。按崇禹生開，自孔晁以下或讀崇禹、生開。又按劉師培説，崇禹生開當爲夏代樂舞，故實即禹娶塗山女生啓事也。「啓」爲漢景帝諱，故漢人改書「開」。
關雎或爲畢公作 范處義説關雎
【全云】不取魯頌，亦非無義。
【元圻案】晁氏讀書志一：「陳氏詩解二十卷，皇朝陳鵬飛少南撰。」書録解題謂少南不解商，魯二頌，以爲商頌當闕，而魯頌可廢。〇陳氏詩解，今四庫書不著於録，經義考云未見。
三壽作朋諸説
晉姜鼎銘曰：「保其孫子，三壽是利。」魯頌「三壽作朋」，蓋古語也。先儒以爲「三卿」，恐非。
【集證】宣和博古圖：「『保其孫子，三壽是利』，三壽者，與詩人言『三壽作朋』同意。蓋晉姜觀其始，特保我子孫，而外之三卿，亦冀壽考也。」
【元圻案】閟宫傳：「壽，考也。」箋云：「三壽，三卿也。」正義曰：「老者尊稱。天子謂父事之者爲三老〔一〕，公卿大夫謂其家臣之長者稱室老〔二〕，諸侯之國立三卿，故知三壽即三卿也。」〇張平子東京賦：「降至尊以訓恭，送迎拜乎三壽。」薛綜注：「三壽，三老也。」〇逸齋詩補傳二十七：「三壽，謂大國三卿。或曰三壽，謂上中下。上壽百二十，中壽百歲，下壽八十。魯人頌僖公與三壽之人爲朋也。」〇朱子集傳曰：「三壽，未詳。鄭氏曰：『三卿也。』或曰：『願公壽與岡陵等而爲三也。』」
〔一〕「天子」，原作「天下」；「者」，原脱，皆據四庫本毛詩注疏卷二九魯頌閟宫校正。
〔二〕「天子」，原作「天下」；「者」，原脱，皆據四庫本毛詩注疏卷二九魯頌閟宫校正。
論各代之頌 後世作頌傚魯而近諛
商、周之頌，皆以告神明。太史公史記樂書曰：「成王作頌，推己懲艾，悲彼家難。」至魯頌始爲溢美之言。所謂「善頌」、「善禱」者，非商、周之體也。後世作頌，傚魯而近諛，又下矣。
【元圻案】詩大序曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。」〇毛詩李黄集解四十一：李迃仲曰：「王氏曰：『周頌之辭約，約所以爲嚴，所美盛德故也。魯頌之辭侈，侈所以爲誇，德不足故也。』此説盡之矣。自古人君常患德之不足，不患名之不揚。使無其德而求其名，則雖爲美辭以誇示天下，天下後世其誰信之乎！」
文之繁簡視世之文質 商頌繁而周頌簡
或謂文之繁簡，視世之文質。然商質而周文，商頌繁而周頌簡，文不可以一體觀也。
正考甫作商頌美襄公 奚斯作閟宫頌魯 毛詩未行故多異説
法言學行篇曰：「正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。」司馬公注揚子，謂：「正考甫作商頌，奚斯作閟宫之詩，故云然。」愚按史記宋世家：「襄公之時，修仁行義，欲與盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。」全云：「襄公最不道，何足頌乎？」注云：「韓詩章句美襄公。」裴駰集解。〇今本史記作「修行仁義，欲爲盟主」。樂記：「温良而能斷者，宜歌商。」鄭康成注謂「商，宋詩」，蓋用韓詩説也。考之左傳，正考甫佐戴、武、宣；世本，正考甫生孔父嘉，爲宋司馬華督殺之而絶其世。皆在襄公之前，安得作頌於襄公之時乎？案：宋穆公七年始入春秋。穆公，宣公之弟，歷殤、莊、桓，始及襄公。孔父嘉見殺在魯桓公二年，是年殤公被弑，莊公立。襄公即位在魯僖公十年。後漢曹褒傳「奚斯頌魯，考甫詠殷」，注引韓詩「新廟奕奕，奚斯所作」，「薛君傳云：是詩公子奚斯所作」，「正考甫，孔子之先也，作商頌十二篇」。詩正義云：「奚斯作新廟，而漢世文人班固、王延壽謂魯頌奚斯作，謬矣。」然揚子之言，皆本韓詩，時毛詩未行也。【原注】薛漢世習韓詩，父子以章句著名。馮衍傳注引「薛夫子韓詩章句」，即漢也。
【何云】魏文帝呼薛夏爲薛君，然魏略不言其傳詩，定指薛漢也。
【閻按】此止辨商頌非正考甫作，何不引魯語「昔正考父校商之名頌十二篇於周大師，以那爲首」，益見非考甫作。
【元圻案】鄭康成魯頌譜曰：「季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰：「文六年，行父始見於經。十八年，史克名見於傳。駉序云：『史克作是頌。』廣言作頌，不指駉篇，則四篇皆史克所作。閟宫云：『新廟奕奕，奚斯所作。』自言奚斯作新廟耳。而漢世文人班固、王延壽之等，謂魯頌是奚斯作之，謬矣。故王肅云：『當文公時，魯賢臣季孫請于周，而令史克作頌四篇以祀。』」〇商頌譜曰：「湯、中宗、高宗有受命中興之功，時有作詩頌之者。武王伐紂，封微子啓爲宋公。七世至戴公時，當宣王大夫正考甫者，校商之名頌十二篇於大師，以那爲首，歸以祀其先王。孔子録詩之時，則得五篇而已。」〇班固兩都賦序：「皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於詩、書。」〇王延壽魯靈光殿賦序：「奚斯頌僖，歌其路寢。」〇漢時毛傳未行，故多異説。司馬貞史記索隱、洪氏容齋續筆、毛詩李黄集解皆有辨正。其説與詩正義略同。〇三國志魏王肅傳注：「魏略曰：『薛夏，字宣聲。黄初中爲秘書丞，帝每與夏推論書傳，未嘗不終日也。每呼之而不名，謂之薛君。』」〇惠氏九經古義曰：「薛君爲韓詩章句，世謂淮陽薛漢撰，而不知爲薛夫子也。薛夫子，名方丘，字夫子，廣德曾孫，漢之父也。見唐書宰相世系表。」〇後漢書儒林傳：「薛漢，字公子，淮陽人。世習韓詩，父子以章句著名，當世言詩者推漢爲長。」范蔚宗不著漢父名字，蓋猶馬、班史、漢皆父子述作，而成書於子也。後漢書注、文選注或引薛夫子，或引薛君，蓋稱薛君者皆漢説，稱薛夫子者則方丘説耳。〇周益公二老堂詩話下：「學者謂閟宫，但曰『奕奕新廟，奚斯所作』，而無作頌之文，遂疑揚子爲誤。以予觀之，奚斯既以公命作廟，又自陳詩歸美其君，故八章之中，上自姜嫄、后稷，下逮魯公、魯侯，備極稱頌。至末章，始言作廟之功，亦不爲過。只如崧高詩亦云『其詩孔碩，其風肆好』，是吉甫固嘗自稱美，何獨於奚斯而疑之？揚子之言，必有所據。」
禘與祫考辨
長發「大禘」，商頌毛傳。箋云：「郊，祭天也。」雝「禘太祖」，周頌毛傳。箋云：「大祭也，大於四時而小於祫。」鄭康成以祭天爲禘，與宗廟大祭同名。春秋纂例趙子已辨其失矣。王肅以禘、祫爲一祭，亦非也。禘與祫異，祫則太祖東嚮，毁廟及群廟之主，昭南穆北，合食於太祖。禘則祖之所自出者東嚮，惟以祖配之。今混禘於祫，宗廟有祫無禘。
【元圻案】長發序正義曰：「祭法云：『殷人禘嚳而郊冥。』注云：『禘謂冬至祭天於圓丘。』則圓丘之祭，名爲禘也。」〇雝序正義曰：「鄭志云：『禘，大祭，天人共之。』禘既大祭而小於祫者，以四時之外，特爲此祭，大於四時，故云大祭。但此大祭五年再爲，一則合聚祭之，一則各就其廟，故以合祭爲祫，就廟爲禘。禘尚大祭，祫大可知。」〇春秋纂例曰：「閔公二年，吉禘于莊公。鄭康成注祭法云：『禘謂配祭昊天上帝於圓丘也。』蓋見祭法所説文在郊上，謂爲郊之最大者，故爲此説爾。祭法所論禘、郊、祖、宗者，謂六廟之外，永世不絶者，有此四種爾。禘之所及最遠，故先言之。又云『祖之自出，謂感生帝靈威仰也』，此何妖妄之甚！此文出自讖緯，始於哀、平間，僞書也。」〇文獻通考：「代宗寶應元年，太常卿杜鴻漸等言：『禘者，冬至祭天于圓丘，周人配以遠祖高祖，非始封之君不得爲太祖以配天。而太祖景皇帝受封於唐，即殷之契、周之后稷也。請以太祖配享。』諫議大夫黎幹以爲禘者宗廟之祭，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。爲十詰十難以排之。」是禘之爲祭天、祭宗廟，唐時猶聚訟也。宋衞湜禮記集説於祭法首節列鄭注於前，次及孔氏、熊氏，皆從鄭學者也；次及王荆公十二家之説於後，皆從王肅之説者也。朱子注論語，禘之説亦從趙伯循。〇本朝惠氏棟著明堂大道録，禘説專明鄭義。〇書録解題三：「春秋集傳纂例十卷，辨疑七卷，唐給事中吴郡陸質撰。初，潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋，傳洋州刺史河東趙匡伯循。質從助及伯循傳其學，助攷三傳，舍短取長，又集前賢注釋，補以己意，爲集傳、集注，又撮其綱目爲統例。助卒，質與其子異，繕録以詣伯循，請損益焉。質隨而纂會之。」
范甯論孔子正雅頌諸事
范甯穀梁序：「孔子就太師正雅、頌，因魯史修春秋，列黍離於國風，齊王德於邦君，明其不能復雅，政化不足以被群后也。」然左傳襄二十九年，季札觀樂於魯，已爲之歌王矣。孔子至哀十一年，始自衞反魯，樂正，雅、頌得所，則降王於國風，非孔子也。
【元圻案】哀公十一年左傳：「孔文子之將攻太叔也，訪於仲尼。仲尼曰：『胡簋之事，則嘗聞之矣。甲兵之事，未之聞也。』魯人以幣召之，乃歸。」〇晉書范汪傳：「子甯，字武子，以春秋穀梁氏未有善釋，遂沈思積年，爲之集解，爲世所重。」
少而端慤則長大無情欲 謹防其端禁於未然
隰有萇楚箋云：「人少而端慤，則長大無情欲。」胡邦衡解學記取之。
【元圻案】玉海三十九「胡銓禮記傳十八卷」，經義考云：「佚。」今四庫全書亦不著録。〇衞湜集説學記「大學之法」節，載盧陵胡氏曰：「易蒙卦初六『發蒙』，則知未發猶童蒙之初也，其志不分，防之宜早。康衡曰：『謹防其端，禁於未然。』詩傳：『人少而端慤，長大無情欲。』十有五而志于學，三年而通一經，三十而五經立。此皆學之時不陵節，若學詩學禮之次。」
甯戚歌碩鼠
吕氏春秋：「甯戚飯牛，居車下，望桓公而悲，擊牛角疾歌。」高誘注以爲歌碩鼠，不知何所據。【原注】三齊記載甯戚歌，所謂「南山矸，白石爛」者是也。
【元圻案】吕氏春秋離俗覽舉難篇：「甯戚欲干齊桓公，窮困無以自進，於是爲商旅，將任車以至齊，暮宿於郭門之外。桓公郊迎客，夜開門，辟任車，爝火甚盛，從者甚衆。甯戚飯牛車下，望桓公而悲，擊牛角疾歌。桓公聞之，曰：『異哉！之歌者非常人也。』命後車載之。」注云：「歌碩鼠也。其詩曰：『碩鼠碩鼠，無食我黍』云云。」畢氏沅校本載：「孫云：『後漢書馬融傳注引説苑曰：「甯戚飯牛於康衢，擊車輻而歌碩鼠。」與此正合。』梁仲子云：『今説苑善説篇云：「甯戚飯牛康衢，擊車輻而歌顧見，桓公得之霸也。」以上下文義求之，「顧見」當是「碩鼠」之誤。』盧云：『案史記鄒陽傳集解引應劭曰：「齊桓公夜出迎客，而甯戚疾擊其牛角商歌曰：『南山矸，白石爛，生不遭堯與舜禪。短布單衣適至骭，從昏飯牛薄夜半，長夜曼曼何時旦？』」』此歌出三齊記。藝文類聚又載一篇云：『滄浪之水白石粲，中有鯉魚長尺半。縠布單衣裁至骭，清早飯牛至夜半。黄犢上坂且休息，吾將舍汝相齊國。』李善注文選成公子安嘯賦又載一篇云：『出東門兮厲石班，上有松柏清且蘭。麤布衣兮緼縷，時不遇兮堯、舜主。牛兮努力食細草，大臣在爾側，我當與爾適楚國。』三歌真贋雖不可知，合之亦自成章法。」
秀葽之義
「四月秀葽」，諸儒不詳其名，唯説文艸部「葽」引劉向説，以爲苦葽。曹氏以爾雅、本草證之，知其爲遠志。
【元圻案】爾雅釋草「葽繞蕀菀」，注：「今遠志也。似麻黄，赤華，葉鋭而黄其上。謂之小草。廣雅云。」邵氏正義：「葽繞，一名棘蒬。説文云：『蒬，棘蒬。』繫傳謂即遠志是也。説文又云：『葽，艸也。詩曰：「四月秀葽。」劉向説此味苦，苦葽。』此説文别釋秀葽之義。或遂謂『詩言秀葽即今遠志』，非也。本草云：『遠志，一名棘菀，一名葽繞，一名細草。』陶注云：『狀似麻黄而青。』圖經云：『遠志生泰山及冤句山谷。』今河、陝、京西州郡亦有之。」據此，則曹氏之説非。
侯包言衞武公作抑詩 侯包撰韓詩翼要 大雅之抑讀曰懿
董氏全云：「廣川董逌。」舉侯包言「衞武公作抑詩，使人日誦於其側」。朱子謂不知此出在何處。愚考侯包之説見於詩大雅抑正義。隋經籍志：「韓詩翼要十卷，侯包撰。」然則包學韓詩者也。
【元圻案】大雅抑正義曰：「楚語云：『昔衞武公年九十有五矣，猶箴儆於國曰：「自卿以下至於師長，苟在朝者，無謂我耄而捨我。」於是乎作懿以自儆。』韋昭云：『昭謂懿詩，大雅抑之篇也。「抑」讀曰「懿」。毛詩序曰：「抑，衞武公刺厲王，亦以自警。」』如昭之言，武公年耄始作抑詩。按史記衞世家，武公者，僖侯之子，共伯之弟，以宣王三十六年即位，則厲王之世，武公時爲諸侯之庶子耳〔一〕。未爲國君，未有職事，善惡無豫於物，不應作詩刺王，必是後世乃作追刺之耳。正經美詩，有後王時作以追美前王者，則刺詩何獨不可後王時作而追刺前王乎？侯包亦云：『衞武公刺王室，亦以自戒。行年九十有五，猶使人日誦是詩而不離於其側。』其意亦取楚語爲説，與韋昭小異。」〇朱子詩集傳曰：「董氏曰：『侯包言武公行年九十有五，猶使人日誦是詩而不離於其側，然則序説爲刺厲王者誤矣。』」〇董逌廣川詩故，注見前十五頁〔二〕。
〔一〕「庶子」，原作「世子」，據四庫本毛詩注疏卷二五大雅抑改。
〔二〕按見本書本卷第三九「熠燿宵行」條注。
西戎地寒故以板爲屋
秦詩「在其板屋」，西戎地寒，故以板爲屋。張宣公南嶽唱酬序云：「方廣寺皆板屋，問老宿，云：『用瓦輒爲冰雪凍裂。』自此如高臺、上封皆然。」【原注】漢地理志：「天水、隴西，民以板爲屋。」以南嶽觀之，非獨西陲也。
【閻按】高臺、上封皆寺名，并見朱子詩。
【又案】南史隱逸傳：「南嶽鄧先生郁，隱居衡山極峻之嶺，立小板屋兩間。」是南嶽上之有板屋舊矣。
【元圻案】地理志云：「天水、隴西，山多林木，民以板爲屋。」故秦詩「在其板屋」，小戎正義引之，蓋從其義。〇朱子方廣板屋詩曰：「秀木千章倒，層甍萬瓦差。悄無人似玉，空詠小戎詩。」亦取山多林木之意。又有自方廣過高臺次敬夫韻、至上封用擇之韻、贈上封諸老詩。
詩經中諸華字音讀 朱子詩傳遺説論叶韻
「唐棣之華」、「維常之華」協「車」字，「黍稷方華」協「塗」字，「隰有荷華」協「且」字。曹氏謂：「華」當作「」，音「敷」，蓋古「車」本音「居」。易曰「睽孤，見豕負塗，載鬼一車」，「來徐徐，困于金車」，其音皆然。至説文有「尺遮」之音，乃自漢而轉其聲。愚按：何彼穠矣，釋文或云：「古讀『華』爲『敷』，與『居』爲韻。後放此。」朱文公集傳並著二音，而以音「敷」爲先。
【集證】引顧氏唐韻正曰：「華，古音敷。易『枯楊生華，老婦得其士夫』，『睽孤，見豕負塗，載鬼一車』，『來徐徐，困于金車』，其音皆然。爾雅：『華，荂也。』注：『今江東呼華爲荂。荂音敷。』陸德明曰：『古讀華如敷，不獨江東也。』今十虞部有荂字。西漢時司馬相如上林賦，華與沙叶，音娑。東方朔誡子詩，華與和、多叶，始入歌韻。至説文又有尺遮之音。陸氏釋文引韋昭云：『古皆尺遮反，至後漢始有居音。』非也。」
【元圻案】朱子詩傳遺説曰：「叶韻恐當以頭一韻爲準，且如華字叶音敷，如『有女同車』是第一句，則第二句『顔如舜華』，當讀作旉。然後與下文『珮玉瓊琚』、『洵美且都』皆叶。至如『何彼穠矣，唐棣之華』，是第一韻，則當依本音讀，而下文『王姬之車』卻當作尺奢反，如此方是。今只從吴才老舊説，不能又創得此例。然楚辭『紛余既有此内美兮，又重之以修能』，能音耐，然後與下文『紉秋蘭以爲佩』叶。若能字只從本音，則佩字遂無音，如此則又未可以頭一韻爲定也。」
零露漙之漙當作
「野有蔓草，零露漙兮〔一〕。有美一人，清揚婉兮。」漙，音團，釋文「漙」，本亦作「團」，徒端反。集傳叶上兖反。顔氏正俗云：全云：「顔之推作。」「案吕氏全云：「吕忱。」字林作，上兖反，訓云露貌，音與婉類。」
【元圻案】顔師古匡謬正俗一：「鄭詩：『野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。』詩古本有水旁作專字者，亦有單作專字者，後人輒改爲之，漙字讀爲團圓之漙。按吕氏字林，雨下作專，訓云露貌，音上兖反。此字本作，或作漙耳。單作專者，古字從省。又上兖之音，與婉相類，益知吕氏之説可依，本非團義矣〔二〕。下云『零露瀼瀼』，豈復亦論其從横之貌乎？」〇顔書本名匡謬正俗，王氏單舉正俗，避宋諱也。謝山先生云「顔之推作」，蓋因顔氏家訓有音辭篇，多辨音韻，遂誤以師古爲之推耳。〇隋書經籍志「小學類」：「字林七卷，晉令吕忱撰。」
〔一〕「兮」，原作「矣」，據元刊本、清嘉慶本改。
〔二〕「非」，原作「作」，據四庫本匡謬正俗卷一漙改。
衡從其畝之衡字訓
「蓺麻如之何，衡從其畝。」顔氏云：「禮『今也衡縫』，衡即横也，不勞借音。徐氏音『横』，失之矣。」
【元圻案】此亦匡謬正俗之説，見卷一。〇齊風南山篇，釋文：「衡，音横。亦作横字。又一音如字，衡即訓爲横。韓詩云：『東西耕曰横。』」正義曰：「衡，古横字也。」〇檀弓鄭注：「衡，讀爲横。」〇徐邈，字仙民，東莞人。東晉中書侍郎、太子前衞率。著毛詩音。晉書有傳。鄭漁仲曰：「徐音雖亡，然陸音多本於此。」
君子去就于心不于禮
干旄「四馬」，至於「五之」、「六之」，猶緇衣之「改爲」也。權輿「四簋」，至於「每食不飽」，猶醴酒之不設也。君子之去就，于其心，不于其禮。
【何云】「五之」、「六之」，鄭箋皆以爲見之數。
【元圻案】程子詩説曰：「馬四，至於五、六，馬之益多，見其禮之益加也。」〇朱子秦風權輿集傳引漢書楚元王傳曰：「元王敬禮申公、白生、穆生。穆生不嗜酒，元王每置酒，嘗爲穆生設醴。及王戊即位，常設，後忘設焉。穆生退曰：『可以逝矣。醴酒不設，王之意怠，不去，楚人將鉗我於市。』申公、白公强起之曰：『獨不念先王之德歟？今王一旦失小禮，何足至此！』穆生曰：『先王之所以禮吾三人者，爲道之存也；今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可與久處？豈爲區區之禮哉！』遂謝病去。」亦此詩之意也。輔氏廣曰：「引穆生之事爲證者，推原詩人之心，蓋本於此。不然，則其所計者，不過區區於安居餔歠之事而已，恐非賢者之志也。」
營謝戍申美刺異義 以公存心詩人美之 以私存心詩人刺之
營謝戍申，其篤於母家一也。一美焉，一刺焉，宣王親親，平王忘讎也。
【全云】營謝本不足美，美宣王之詩，蓋多溢詞，故此等城作，皆歸揚扢之中。
【元圻案】朱子王風揚之水集傳曰：「申侯與犬戎攻宗周而弑幽王，則申侯者，王法所必誅，而平王與其臣庶不共戴天之讐也。今平王知有母而不知有父，知其立己爲有德而不知其弑父爲可怨，至使復讐討賊之師，反爲報施酬恩之舉，則其忘親逆理而得罪於天已甚矣。」〇毛詩李黄集解八：李迃仲曰：「以公存心，則如采薇，詩人美之；以私存心，則如揚之水，刺之。其遣戍則同，而其美刺則不同也。」
聖賢訓導服在言行前 狐裘黄黄所以出言有章
孝經言卿大夫之孝曰：「非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行。」孟子謂曹交曰：「服堯之服，誦堯之言，行堯之行。」聖賢之訓，皆以服在言行之前，蓋服之不衷，則言必不忠信，行必不篤敬。中庸修身，亦先以齋明盛服〔一〕。都人士之「狐裘黄黄」，所以「出言有章，行歸于周」也。
【元圻案】毛詩李黄集解二十九：李迃仲曰：「古之士有美行，其所衣之服則狐裘也，而狐裘之色黄黄然。論其容貌，則足以稱其裘之黄也。其容貌則不改，出言語則有文章，所行之行則有忠信，此下民所望而爲則傚也。夫『狐裘黄黄』，則是『非先王之法服不敢服』；『出言有章』，則是『非先王之法言不敢言』；『行歸于周』，則是『非先王之德行不敢行』。惟其如此，此民之所以取法也。」又曰：「古者衣冠不正，朋友之罪。則是衣服之不正，古人以爲甚恥。蓋所以壞其德者，不在大也。『席不正不坐』，則以席之不正而坐者，必其心之不正也。『割不正不食』，則以其割之不正而食者，亦以其心之不正也。今衣服之無常者，亦以德行之無常也。」
〔一〕「齋」，元刊本、清嘉慶本作「齊」。按古書「齋」字，多作「齊」。
世濟其美 蘇軾朱子所慨所悕
「召公是似」、「南仲太祖」，世濟其美也。逵有充，超叛鑒，蘇文忠慨焉。閻按：「『鑒』，似宜作『愔』尤切。東坡以「愔」平聲字，遂不用耳。」彧附曹，群忘漢，朱文公悕焉。
【元圻案】三國志魏賈逵傳：「逵，字梁道，河東襄陵人也。拜諫議大夫。太祖崩，鄢陵侯彰來赴，問逵先王璽綬所在。逵正色曰：『太子在鄴，國有儲副。先王璽綬，非君侯所宜問也。』」〇晉書賈充傳：「充，字公閭。父逵。高貴鄉公之攻相府也，充率衆拒戰。軍將敗，成濟謂充曰：『今日之事如何？』充曰：『公等養汝，正擬今日。』濟於是抽戈犯蹕。」又郗鑒傳：「鑒，字道徽，高平金鄉人。嘗謂王敦曰：『丈夫既絜身北面，義同在三，豈可偷生屈節，靦顔天壤耶？苟道數終極，固當存亡以之耳。』及蘇峻、祖約反，進鑒爲司空，奉詔流涕，登壇慷慨，三軍争爲用命。子愔，字方回，性至孝，徵拜司空，固辭不起。子超，桓温懷不軌，欲立霸王之基，超爲之謀。超雖實黨桓氏，以愔忠於王室，不令知之。」〇三國志魏荀彧傳：「彧，字文若，潁川潁陰人。祖父淑，字季和。朗陵令。當漢順、桓之間〔一〕，知名當世。父緄，濟南相。叔父爽，司空。彧從太祖，太祖大悦曰：『吾之子房也。』」又陳群傳：「群，字長文，潁川許昌人也。祖父寔，父紀，叔父諶，皆有盛名。群參丞相軍事。魏國既建，遷爲御史中丞。文帝踐阼，徙尚書令。」〇東坡戲作賈梁道詩曰：「嵇紹似康爲有子，郄超叛鑒是無孫。如今更恨賈梁道，不殺公閭殺子元。」〇朱子聚星堂畫贊曰：「彧乃附曹，群亦忘漢。嗣守之難，古今共歎。」
〔一〕「順桓」，原作「桓順」，據中華本三國志卷一〇魏書荀彧傳乙正。
群臣進戒始以敬 三卿授策終以敬 敬之爲心學之原 正心誠意爲敬之本
「敬之，群臣進戒嗣王。」周頌敬之小序。荀子云：「天子即位，上卿進曰：『能除患則爲福。』中卿進曰：『先事慮事，先患慮患。』下卿進曰：『敬戒無怠。』」群臣進戒始以敬，三卿授策終以敬，此心學之原也。伊尹訓太甲曰：「祇厥身。」召、畢告康王曰：「今王敬之哉。」皆以此爲告君第一義。
【元圻案】荀子大略篇：「天子即位，上卿進曰：『如之何憂之長也！能除患則爲福，不能除患則爲賊。』授天子一策。中卿進曰：『配天而有下土者，先事慮事，先患慮患。先事慮事謂之接，接則事優成。先患慮患謂之豫，豫則禍不生。事至而後慮者謂之後，後則事不舉。患至而後慮者謂之困，困則禍不可禦。』授天子二策。下卿進曰：『敬戒無怠。慶者在堂，弔者在閭。禍與福鄰，不知其門。豫哉！豫哉！萬民望之。』授天子三策。」注：「策，編竹爲之，後易之以玉焉。」〇毛詩李黄集解三十九：黄實夫曰：「書之所載，皆帝王爲治之法。曰『奈何不敬』，曰『其汝克敬德』，曰『敬哉有土』，曰『惟敬五刑』，曰『敬授人時』，敬之一辭，君臣言之不能自已，誠以天下治亂之基，皆在一念之敬與不敬也。堯之所以兢兢，舜之所以業業，禹之所以孜孜，湯之所以汲汲，文王之所以亹亹，皆自其敬心之所發耳。曲禮論安民之道，而先之以『毋不敬』，中庸之所謂『篤恭』，皆敬之充也。大學之所謂『正心誠意』者，此敬之本也。爲人君者，試以是思之。」
漢世未有引詩序者 魏黄初詔始引詩序 近儒非漢無引詩序説
葉氏云：「漢世文章未有引詩序者。魏黄初四年詔云：『曹詩刺遠君子，近小人。』蓋詩序至此始行。」
【全云】毛詩蓋于是始列學官也。陳氏魏志失紀。
【元圻案】曹風侯人序曰：「刺近小人也。共公遠君子而近小人焉。」〇三國志魏文帝紀：「黄初四年，夏五月，有鵜鶘鳥集靈芝池，詔曰：『此詩人所謂污澤也。曹詩「刺恭公遠君子而近小人」，今豈有賢智之士處於下位乎？否則斯鳥何爲至？其博舉天下儁德茂才、獨行君子，以答曹人之刺。』」〇石林葉氏曰：「世人疑詩序非衞宏所爲，此殊不然。使宏鑿空爲之乎？雖孔子亦不能。使宏誦師説爲之，則雖宏有餘矣。且宏詩序有專取諸書之文而爲之者，有雜取諸書之説而重複互見者，有委曲宛轉附經而成其書者。序果非宏之所作乎？漢世文章未有引詩序者云云。」石林之説，朱竹垞經義考亦引之。惠定宇九經古義引之，作鄭漁仲。〇錢氏大昕養新録一謂：「紀聞引葉氏云云，近儒陳啓源始非之，云：『司馬相如難蜀父老云「王事未有不始憂勤而終逸樂」，此魚麗序也；班固東京賦「德廣所及」，此漢廣序也。一當武帝時，一當明帝時，可謂非漢世乎？』吾友惠定宇亦云：『左傳襄廿九年「此之謂夏聲」，服虔解誼云：「秦仲始有車馬禮樂之好，侍御之臣，戎車四牡，田狩之事，與諸夏同風，故曰夏聲。」又蔡邕獨斷載周頌卅一章，盡録詩序，自清廟至般，一字不異，何得云至黄初始行于世耶？』愚又攷孟子説北山之詩云：『勞於王事，而不得養父母。』即小序説也。唯小序在孟子之前，故孟子得引之。漢儒謂子夏所作，殆非誣矣。」〇董氏曰：「緇衣，公孫尼子作也。其書曰：『長民者，衣服不貳，從容有常。以齊其民，則民德壹。』即都人士小序文。詩序蓋雜出於古之遺言也。」〇陳啓源，字長發，吴江人。著毛詩稽古編。
詩序辯説多取詩辯妄 王質鄭樵始去序言詩
朱子詩序辯説多取鄭漁仲詩辯妄。艾軒與趙子直書謂：「歐陽公詩本義不當謂之『本義』，古人旨意精粹，何嘗如此費辭？」
【全云】厚齋蓋亦不取鄭漁仲之學。愚按漁仲最多武斷。
【元圻案】書録解題二：「詩序辨説一卷，朱子撰。以大、小序自爲一編，而辯其是非。」又：「夾漈詩傳二十卷，辯妄六卷，鄭樵撰。『辯妄』者，專指毛、鄭之失。」〇經義考云：「未見。」今四庫全書亦不著録。〇通考載樵自序，略曰：「毛詩自鄭氏既箋之後，學者篤信康成，故此書專行，三家遂廢。今學者只憑毛氏，且以序爲子夏所作，更不敢擬議。蓋事無兩造之辭，則獄有偏聽之惑，今作詩辯妄六卷，可以見其得失。」〇黄氏日抄曰：「雪山王質、夾漈鄭樵始皆去序言詩。晦菴先生因鄭公之説，盡去美刺，探求古始，其説頗驚俗，雖東萊不能無疑焉。」〇歐陽公本義詩譜補亡後序曰：「昔者聖人已没，六經之道幾熄於戰國而焚於秦。自漢以來，收拾亡逸，發明遺義，而正其譌謬，得以粗備。傳於今者，豈止一人之力哉！後之學者，因迹前世之所傳而較其得失，或有之矣。若使徒抱焚餘殘脱之經，倀倀於去聖人千百年後，不見先儒中間之説，而欲特立一家之學者，果有能哉？吾未之信也。先儒之論，苟非詳其終始而牴牾，質諸聖人而悖理害經之甚，有不得已而後改易者，何以徒爲異論以相訾也？」〇林艾軒與趙子直書曰：「詩本義，初得之如洗滌腸胃，讀之三載，覺有未穩處云云。」又一書駁本義關雎、樛木、兔罝、麟趾諸解，辨難甚力。
毛詩草木蟲魚圖 毛詩古賢聖圖
唐志：「毛詩草木蟲魚圖二十卷，開成中，文宗命集賢院修撰，并繪物象。學士楊嗣復、張次宗上之。」按名賢畫録：「太和中，文宗好古重道，以晉明帝朝衞協畫毛詩圖，草木鳥獸、古賢君臣之像，不得其真，召程修己圖之。皆據經定名，任意採掇，由是冠冕之製，生植之姿，遠無不詳，幽無不顯。」然則所圖非止草木蟲魚也。【原注】隋志：「梁有毛詩古賢聖圖二卷。」
【元圻案】宋郭若虚圖畫見聞志一：「文宗太和二年，自撰集尚書中君臣事蹟，命畫工圖於太液亭，朝夕觀覽。」則毛詩圖之有古聖賢，同一意也。〇南齊謝赫古畫品録：「第一品：晉衞協，古畫之略，至協始精。六法之中，殆爲兼善。第五品：晉明帝，雖略於形色，頗得神氣。」〇夏文彦圖繪寶鑑二：「唐程修己，冀州人。時周昉任越州長史，修己師事之，盡得其畫人物口授之妙。」〇杜荀鶴松窗雜記：「開元中，有程修己者，以善畫得進謁玄宗。修己始以孝廉籍召入，故不甚以畫者流視之。」
格物之學莫近於詩 詩詠諸物之義 詩經有多識之益
格物之學，莫近於詩。關關之雎，摯有别也；案：周南關雎毛傳：「雎鳩，王雎也。鳥摯而有别。」呦呦之鹿，食相呼也。小雅鹿鳴毛傳：「鹿得蓱，呦呦然鳴而相呼。」德如鳲鳩，言均一也；曹風鳲鳩毛傳：「鳲鳩之養其子，朝從上下，莫從下上，平均如一。」德如羔羊，取純潔也；逸齋詩補傳二：「裘之必用羔，既取羔羊之德；絲必用素，亦取潔白之義也。」仁如騶虞，不嗜殺也。召南騶虞序：「仁如騶虞，則王道成也。」毛傳：「騶虞，義獸，白虎黑文，不食生物，有至信之德則應之。」鴛鴦在梁，得所止也；小雅鴛鴦箋：「梁，石絶水之梁。鴛鴦休息於梁，明王之時，人不驚駭，自若無恐懼。」桑扈啄粟，失其性也。小雅小宛毛傳：「桑扈，竊脂也。」箋：「竊脂肉食，今無肉而循場啄粟，失其天性，不能以自活。」倉庚，陽之候也；鳴鵙，陰之兆也。豳風七月毛傳：「倉庚，離黄也。鵙，伯勞也。」箋：「陽，温也。温而倉庚又鳴，可蠶之候也。伯勞鳴，將寒之候也。五月則鳴，豳地晚寒，鳥物之候，從其氣焉。」正義：陳思王惡鳥論曰：「伯勞以五月鳴，應陰氣之動。」蒹葭露霜，變也；秦風蒹葭毛傳：「蒹葭，葭蘆也。白露凝戾爲霜，然後歲事成。」桃蟲拚飛，化也。周頌小毖毛傳：「桃蟲，鷦也。鳥之始小終大者。」正義：「陸璣疏云：『今鷦鷯是也。微小於黄雀，其鶵化而爲鵰，故俗語鷦鷯生鵰。』」〇朱子集傳：「拚，飛貌。」「鶴鳴于九皋，聲聞于野」，誠不可掩也；朱子集傳語。「鳶飛戾天，魚躍于淵」，道無不在也。義本中庸。「南有喬木」，正女之操也；周南漢廣毛傳：「南方之木美。喬，上竦也。」正義：「木以高其枝葉，人無休息者；女由持其潔清，人無求思者。」「隰有荷華」，君子之德也。鄭風山有扶蘇箋：「荷華生于隰，喻忽置美德者于下位。」〇毛詩李黄集解十：黄實夫曰：「山有扶蘇，亦有橋松；隰有荷華，亦有游龍。以見國人未嘗無君子，亦未嘗無小人，在人君能辨之耳。」「匪鱣匪鮪」，避危難也；小雅四月箋：「非鸇鳶能高飛，非鱣鮪能處淵，皆驚駭辟害耳。」「匪兕匪虎」，慨勞役也。小雅何草不黄箋：「兕虎，比戰士也。」正義：「言我此役人，若是野獸，可常在外。今非是兕，非是虎，何爲久不得歸，循彼空野之中乎？」蓼莪、常棣，知孝友也；小雅蓼莪序：「刺幽王也。民人勞苦，孝子不得終養爾。」蘇子由詩傳曰：「莪蘿可食而蒿不可食，譬如生子者將賴其養也。幽王之世，孝子行役而遭喪，哀其父母生己之勞而終不得養，如采莪者之得蒿也。」〇小雅常棣序：「燕兄弟也。」毛傳：「常棣，棣也。」箋：「承華者曰鄂，不當作拊。拊，鄂足也。」〇毛詩李黄集解李迃仲曰：「楊龜山爲國子祭酒，嘗論此詩，以爲常棣上承而下覆，華則覆蕚，蕚則承華，兄弟之和睦當如此也。」蘩、蘋、行葦，見忠信也。召南采蘩毛傳：「蘩，皤蒿也。公侯夫人執蘩菜以助祭，神饗德與信，不求備焉。」又采蘋毛傳：「蘋，大蓱也。」箋：「蘋之言賓也，藻之言澡也。婦人之行尚柔順，自潔清，故取名以爲戒。」〇大雅行葦序：「行葦，忠厚也。周家忠厚，仁及草木。」〇隱三年左傳：「風有采蘩、采蘋，雅有行葦、泂酌，昭忠信也。」葛屨褊而羔裘怠也，魏風葛屨序：「刺褊也。魏地陿隘，其民機巧趨利，其君儉嗇褊急，而無德以將之。」〇檜風羔裘序：「大夫以道去其君也。國小而迫，君不用道，好潔其衣服，逍遥游燕，而不能自强於政治。」蟋蟀儉而蜉蝣奢也。唐風蟋蟀序：「刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之。」〇曹風蜉蝣序：「刺奢也。昭公國小而迫，好奢而任小人。」毛傳：「蜉蝣，渠略也，朝生夕死。」「爰有樹檀，其下維榖」，美必有惡也；小雅鶴鳴毛傳：「榖，惡木也。」正義：「以上檀蘀類之，取其上善下惡。」陸璣疏云：「幽州人謂之榖桑，荆、揚人謂之榖，中州人謂之楮。殷中宗時，桑榖共生是也。」「周原膴膴，堇荼如飴」，惡可爲美也。大雅緜箋：「廣平曰原。周之原地在岐山之南，膴膴然肥美。其所生之菜，雖有性苦者，甘如飴也。」黍以爲稷，心眩於視也；王風黍離李迃仲曰：「説文：『黍，稷屬而黑者也。』王氏曰：『視稷而謂之黍者，憂而惛也。』」〇逸齋補傳六：「憂思亂於中，則瞻視眩於外。閔周室者，黍稷不分；念父母者，莪蒿莫辨。此黍離、蓼莪所爲作也。」蠅以爲雞，心惑於聽也。齊風雞鳴正義：「常禮以雞鳴而起，今夫人之在君所，心常警懼，但恐傷晚，故以蠅聲爲雞鳴。」「緑竹猗猗」，文章著也；衞風淇澳序：「美武公之德也。有文章，又能聽其規諫，以禮自防。」「皎皎白駒」，賢人隱也。小雅白駒毛傳：「宣王之末，不能用賢，賢者有乘白駒而去者。」「贈以芍藥」，「貽我握椒」，芳馨之辱也；鄭風溱洧毛傳：「芍藥，香草。」陳風東門之枌毛傳：「椒，芬香也。」〇男女相會戲謔，以此爲贈貽，故曰「芳馨之辱」。「焉得諼草」，「言采其蝱」，憂思之深也。衞風伯兮毛傳：「諼草，令人忘憂。」嚴氏粲曰：「我欲植之以銷憂，今我思伯，至於心病，恐非諼草所能療也。」〇鄘風載馳毛傳：「蝱，貝母也。」朱子集傳曰：「將欲升高望遠，以抒憂想之情。言采其蝱，以療鬱結之疾。」「柞棫斯拔」，「侯薪侯蒸」，盛衰之象也；大雅緜「柞棫拔矣」箋：「柞，櫟也。棫，白桵也。」皇矣「柞棫斯拔」箋：「天既顧文王，乃和其國之風雨，使其山樹木茂盛，言非徒養其民人而已。」朱子緜集傳：「拔，挺拔而生，不拳曲蒙密也。」〇小雅無羊「以薪以蒸」箋：「麤曰薪，細曰蒸。」正月「侯薪侯蒸」箋：「侯，維也。林中大木之處，而維有薪蒸爾。喻朝廷宜有賢者，而但聚小人。」正義：「薪蒸，柴樵之名。」「鳳凰于飛」，「雉離于羅」，治亂之符也。大雅卷阿箋：「鳳凰往飛，翽翽然，亦與衆鳥集於所止。衆鳥慕鳳凰而來，喻賢者所在，群士皆慕而往仕也。因時鳳凰至，因以喻焉。」〇王風兔爰，逸齋詩補傳六謂：「兔狡而難取，以喻背叛之諸侯。雉介而易斃，周之君子自喻也。兔則爰爰而自得，雉則憂網羅之多，故不樂其生者，自比於雉也。」相鼠、碩鼠，疾惡也；衞風相鼠序：「刺無禮也。」〇魏風碩鼠序：「刺重斂也。國人刺其君貪而畏人，若大鼠也。」采葛、采苓，傷讒也。王風采葛序：「懼讒也。」毛傳：「葛所以爲絺綌也。事雖小，一日不見於君，憂懼於讒矣。」〇唐風采苓序：「刺晉獻公也。獻公好聽讒焉。」毛傳：「苓，大苦也。采苓，細事也。首陽，幽辟也。細事喻小行也，幽辟喻無徵也。」引而伸之，觸類而長之，有多識之益也。
【何云】絶佳賦。
言詩莫若孟子 學詩必自孟子始
誦詩三百，「不能專對」，「不足以一獻」，禮記禮器文。皆誦言而忘味者也。自賜、商之後，言詩莫若孟子。其述孔子之言，以爲知道者二：鴟鴞、烝民是也。如靈臺、皇矣、北山、雲漢、小弁、凱風，深得詩人之心，以意逆志，一言而盡説詩之要。學詩必自孟子始。
【元圻案】歐陽公詩本義麟之趾論曰：「孟子去詩世近，而最善言詩。推其所説詩義，與今序意多同。」〇宋周紫芝毛詩講義自序曰：「孔子聖人，明乎詩之道者也。子夏、子貢則學乎孔子，而明乎詩之義者也。孟子則與孔子同道，而明乎詩之志者也。孟子曰：『説詩者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是爲得之。』觀『周餘黎民，靡有孑遺』之詩，則知詩人之意在憫旱魃之爲虐而已，果黎民之無遺也哉！非略其辭以求其志，則未有不以辭害志者。故曰惟孟子能知詩之志也。」
申毛之詩出於荀子 荀子説詩多引逸篇
申、毛之詩，皆出於荀卿子，而韓詩外傳多述荀書。今考其言，「采采卷耳」，「鳲鳩在桑」，「不敢暴虎，不敢馮河」，得風雅之旨，而引逸詩尤多，其孔筆所删歟？
【元圻案】漢書楚元王傳：「元王少時，嘗與魯穆生、白生、申公，俱受詩於浮丘伯。伯者孫卿門人也。」師古注：「孫卿，姓荀，名況，漢以避宣帝諱，改之曰孫。」〇荀子解蔽篇：「詩云：『采采卷耳，不盈頃筐。』頃筐，易滿也；卷耳，易得也，然而不可以貳周行。」楊倞注：「采易得之物，實易滿之器。以懷人寘周行之心貳之，則不能滿，況乎難得之正道，而可以他術貳之乎？」勸學篇：「目不兩視而明，耳不兩聽而聰。螣蛇無足而飛，梧鼠五技而窮。詩曰：『鳲鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮。』故君子結於一也。」臣道篇：「仁者必敬人。凡人非賢，則案不肖也；人賢而不敬，則是禽獸也；人不肖而不敬，則是狎虎也。禽獸則亂，狎虎則危，災及其身矣。詩曰：『不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其它。戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。』此之謂也。」〇王霸篇引詩曰「如雪霜之將將，如日月之光明」，天論篇引詩「何恤人之言兮」，臣道篇引詩「國有大命，不可以告人，妨其躬身」，解蔽篇引詩「鳳凰秋秋，其翼若干，其聲若簫。有鳳有凰，樂帝之心」，又引詩「墨以爲明，狐狸而蒼」，正名篇引詩「長夜漫兮〔一〕，永思騫兮。大古之不慢兮，禮義之不愆兮，何恤人之言兮」，法行篇引詩「涓涓源水，不雝不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重太息」，注云皆逸詩。〇王霸篇「如日月之光明」句下有「爲之則存，不爲之則亡」，厚齋詩考并引之以爲逸詩，蓋傳刻者誤入注「逸詩」二字於「日月」句下也。當從詩考。
〔一〕「兮」，原作「漫」，據中華本荀子集解卷一六正名篇改。
袁固申公無愧於言詩 王式以詩諫 匡説詩解人頤
法言淵騫篇曰：「守儒：袁固、申公。」二子無愧於言詩矣。王式以三百五篇諫，亦其次也。彼説詩解頤者，能無愧乎！
【全云】申公同門，穆生其最高者也。王式之徒有薛廣德，廣德之徒有龔舍，而齊詩有蕭望之、師丹，而韓詩亦有王式，皆足以雪匡衡之恥者也。
【元圻案】三箋本誤載謝山之説於前一條之下，今改正。〇漢書儒林傳：「轅固，齊人也。以治詩孝景時爲博士。竇太后好老子書，召問固。固曰：『此家人言耳。』太后怒曰：『安得司空城旦書乎！』」又：「申公，魯人也。事浮丘伯受詩。武帝迎申公問治亂之事，對曰：『爲治不在多言，顧力行何如耳。』是時上方好文辭，見申公對，默然。」又王式傳：「式，字翁思〔一〕，東平新桃人也。式爲昌邑王師。昭帝崩，昌邑王嗣立，以行淫亂廢。治事使者責問曰：『師何以無諫書？』式對曰：『臣以三百五篇朝夕授王，至於忠臣孝子之篇，未嘗不爲王反復誦之也。至於危亡失道之君，未嘗不流涕爲王深陳之也。臣以三百五篇諫，是以亡諫書。』」〇匡衡傳：「諸儒爲之語曰：『無説詩，匡鼎來。匡説詩，解人頤。』衡代韋玄成爲丞相。元帝時，中書令石顯用事，衡畏顯，不敢失其意。」
〔一〕「翁思」，原作「思翁」，據中華本漢書卷八八儒林傳乙正。
治詩者陸璣非陸機
草木鳥獸蟲魚疏，陸璣字元恪所撰，非陸機也。
【元圻案】經義考載崇文總目云：「世或以『璣』爲『機』，非也。機本不治詩，今應以璣爲正。」〇書録解題云：「其書引郭璞注爾雅，則當在郭之後，亦未必吴時人也。」〇四庫全書總目十五：「案書中所引爾雅注，僅及漢犍爲文學樊光，實無一字涉郭璞，不知陳氏何以云然。」
徐整暢太叔裘隱其義
「鄭氏詩譜，徐整暢，太叔裘隱。」【原注】見釋文敘録。隋志：「太叔求及劉炫注。」古今書録云：「徐正陽注。」館閣書目謂注者爲太叔求，而不考敘録。徐正陽疑即徐整，誤以「整」爲「正」、「暢」爲「陽」也。【原注】整，字文操，吴太常卿。
【閻按】「徐整暢，太叔裘隱」，謂整既暢演，而裘隱括之也。
【集證】隋志：「毛詩譜三卷，吴太常卿徐整撰。」〇玉海三十八國史志云：「詩譜，世傳大叔求注，不在秘府。經典釋文敘録所稱『徐整暢，太叔裘隱』，蓋謂整既暢演，而裘隱括之。『求』字譌也。」
詩緯言詩之本質 四始五際論説
詩緯含神霧曰：「集微揆著，上統元皇，下序四始，羅列五際。」又曰：「詩者，天地之心，君德之祖〔一〕，百福之宗，萬物之户也。」推度災曰：「建四始、五際而八節通。」以上俱見太平御覽六百九。〇宋均注曰：「集微揆著，若緜緜瓜瓞。人之初生，揆其如是，必將至著，有天下也。」氾歷樞曰：「午亥之際爲革命，卯酉之際爲改正。辰在天門，出入候聽〔二〕。卯，天保也；酉，祈父也；午，采芑也；亥，大明也。大明在亥，水始也；四牡在寅，木始也；嘉魚在巳，火始也；鴻鴈在申，金始也。」以上見詩大序正義。翼奉學齊詩，聞五際之要十月之交篇。郎顗曰：「四始之缺，五際之戹。」五際本於齊詩，四始與毛詩序異，蓋習聞其説而失之也。
【三箋本附程瑶田云】王氏言四始五際，引據未審。詩緯氾歷樞之言五際也，見詩序「是謂四始，詩之至也」下。孔氏正義云：「鄭作六藝論引春秋緯演孔圖云『詩含五際六情』者〔三〕，鄭以氾歷樞云：『午亥之際爲革命，卯酉之際爲改正。辰在天門，出入候聽〔四〕。卯，天保也；酉，祈父也；午，采芑也；亥，大明也。』然則亥爲革命，一際也。亥又爲天門，出入候聽〔五〕，二際也。卯爲陰陽交際，三際也。午爲陽謝陰興，四際也。酉爲陰盛陽微，五際也。」孔氏此釋，頗能説五際之義。然緯言「辰在天門」，今曰「亥爲天門」，疑不能明。及考後漢書郎顗傳：「順帝時，災異屢見，公車徵顗。顗條便宜七事。其第七事中，引詩氾歷樞曰：『卯酉爲革政，午亥爲革命，神在天門，出入候聽〔六〕。』言神在戌亥司候。」宋均注云：「神，陽氣，君象也。天門戌亥之閒，乾所據也。」據此始與孔氏所釋相應。今孔疏所引詩緯，恐後人據轉寫譌本而改之。吾疑王氏所採已是僞本，故不引孔氏「亥爲天門」云云，以亥之與辰兩不相應，而不知其「辰」爲「神」字之譌也。「卯爲改正」，亦當爲「革正」之譌，郎顗傳所説甚明，而宋均之注尤顯。又按河圖括地象「西北爲天門」，楊炯少姨廟碑「崑崙西北之地，天門也」，亦可與「天門乾所據」之説相發明。且翼奉傳注，孟康曰：「韓詩外傳云：五際，卯酉午戌亥也，陰陽終始際會之歲，於卯酉午亥外，加戌以定之。」是又與「天門戌亥」之説脗合。又五際推演，據氾歷樞曰：「凡推其數，皆從亥之仲起，此天地所定位。陰陽氣周而復始，萬物死而復蘇，大統之始，故王命一節爲之十歲也。」言之甚鑿鑿。然其法未經講習，終難了然，而應劭之注翼奉傳，則又以君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友爲五際，是又不承取詩緯之義，至詩緯以卯酉午亥配天保、祈父、采芑、大明四詩，終亦疑不能明也。
【瑶田又按】詩序之言四始，指謂國風、小雅、大雅、頌，箋以爲王道興衰之所由。而詩緯則謂亥水始、寅木始、巳火始、申金始，亦淺近無深義。又配以大明、四牡、嘉魚、鴻鴈諸篇，夫固有所受之，度亦不關至要。吾疑作詩時，不當與十二子相應，則毛氏之説允矣。至章懷太子注郎顗傳，云四始謂關雎爲國風之始，鹿鳴爲小雅之始，文王爲大雅之始，清廟爲頌之始。又以四詩之首篇爲始，義亦淺近，不若詩序「王道興衰所由」之義爲精深也。
【瑶田又按】讖緯家言，康成説經多引用之。此亦一藝，其來有自，故推演頗有徵驗，未可盡非之。然而儒者之道，先難後獲，責效望報，非所敢知。苟其通經致用，其爲明效大驗，可勝言哉。郎顗所謂「四始之缺，五際之戹」，其咎歸於不求賢則逆天違人，而災眚降、化不行也。因舉黄瓊、李固，言「若還瓊徵固，任以時政，則可垂景光而致休祥」，然則災異屢見，雖曰天運，豈非人事哉！
【繼序按】程説甚覈，但十二支可云十二子，亦可云十二辰，祇言「辰」，則嫌于「辰巳」之辰耳。「韓詩外傳」，當改「内傳」。
【元圻案】漢書翼奉傳：「奉，字少君，東海下邳人也。奉上封事曰：『臣竊學齊詩，聞五際之要十月之交篇，知日蝕、地震之效昭然可明，猶巢居知風，穴處知雨，亦不足多，適所習耳。』」〇後漢書郎顗傳：「顗，字雅光，北海安丘人也。順帝時，災異屢見，顗詣闕拜章曰：『夫求賢者，上以承天，下以爲人。不用之則逆天統，違人望。逆天統則災眚降，違人望則化不行。災眚降則下吁嗟，化不行則君道虧。四始之缺，五際之戹，其咎由此〔七〕。』」〇詩大序：「是謂四始，詩之至也。」箋云：「始者，王道興衰之所由。」正義曰：「四始者，鄭答張逸問云：『風也，小雅也，大雅也，頌也，此四者，人君行之則爲興，廢之則爲衰。』」
〔一〕「祖」，原作「主」，據元刊本、清嘉慶本改。
〔二〕「候聽」，原作「聽候」，據元刊本、清嘉慶本乙正。
〔三〕「作」，原作「於」；「候聽」，原作「聽候」，皆據四庫本毛詩注疏卷一國風周南關雎校正。
〔四〕「作」，原作「於」；「候聽」，原作「聽候」，皆據四庫本毛詩注疏卷一國風周南關雎校正。
〔五〕「作」，原作「於」；「候聽」，原作「聽候」，皆據四庫本毛詩注疏卷一國風周南關雎校正。
〔六〕「候聽」，原作「聽候」；「由」，原作「如」，皆據中華本後漢書卷三〇下郎顗傳校正。
〔七〕「候聽」，原作「聽候」；「由」，原作「如」，皆據中華本後漢書卷三〇下郎顗傳校正。
詩之作本於人情 古詩體起於太始天元册
曹氏論詩云：「詩之作本於人情，自生民以來則然：太始天皇之策，包犧罔罟之章，葛天之八闋，康衢之民謡。」愚按素問天元紀大論鬼臾區曰：「積考太始天元册文曰：『太虚寥廓，肇基化元。萬物資始，五運終天。布氣真靈，總統坤元。九星懸朗，七曜周旋。曰陰曰陽，曰柔曰剛，幽顯既位，寒暑弛張。生生化化，品物咸章。』」蓋古詩之體始於此。然伊川謂素問出於戰國之末。
【閻案】鄒平馬公驌曰：「上古文字簡略，而世傳素問灝煩數萬言，知非軒后之舊矣。然精微奥博，語多至道，其亦緩、和、摯、扁之流，依託以立言者乎？」
【何云】「太虚寥廓」以下，直似東漢人語。
【元圻案】隋書樂志：「伊耆有葦籥之音，伏羲有網罟之詠。」〇通鑑外紀：「太昊作荒樂，歌扶徠，詠罔罟，以鎮天下之人，命曰立基。」〇吕氏春秋仲夏紀古樂篇：「昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋：一曰載民，二曰玄鳥，三曰遂草木，四曰奮五穀，五曰敬天常，六曰達帝功，七曰依地德，八曰總禽獸之極。」〇列子仲尼篇：「堯微服遊於康衢，聞童謡云：『立我烝民，莫匪爾極。不識不知，順帝之則。』」〇四庫全書總目一百三：「黄帝素問二十四卷，唐王冰注。漢志載黄帝内經十八篇，無素問之名。後漢張機傷寒論引之，始稱素問。晉皇甫謐甲乙經序稱鍼經九卷，素問九卷，與漢志十八篇之數合，則素問之名起於漢、晉間矣，故隋志始著録也。然隋志所載止八卷，全元起所注已闕其第七。冰爲寶應間人，乃自謂得舊藏之本，補足此卷。宋林億等校正，謂天元紀大論以下卷帙獨多，與餘篇絶不相通，疑即張機傷寒論序所稱陰陽大論之文，冰取以補所亡之卷，理或然也。」
劉迅説詩三千言 説詩當有物則秉彝之訓
文粹二十六李行修請置詩學博士書云：「劉迅説詩三千言，言詩者尚之。」今考迅作六説以繼六經，自「孔氏」至「考亂」，凡八十九章。取漢史詔書及群臣奏議以擬尚書；又取房中歌至後庭鬭百草、臨春樂、少年子之類，凡一百四十二篇，以擬雅章；又取巴渝歌、白頭吟、折楊柳至談容娘，以比國風之流。然文中子嘗續經矣。朱子雜著文中子續經説謂：「高、文、武、宣之制，豈有『精一執中』之傳？曹、劉、顔、謝之詩，豈有『物則秉彝』之訓？」況迅乎！
【元圻案】唐李行修請置詩學博士書云：「書殘於古、今，論失於齊、魯〔一〕。漢有毛萇、鄭康成，師道可觀。逮聖朝劉迅者，説詩三千言，近代言詩者尚之。」〇房中樂，注見本卷〔二〕。〇隋書樂志〔三〕：「隋煬帝不解音律，大製艷曲，令樂正白明達造新聲萬歲樂、藏鈎樂、七夕相逢樂、投壺樂、玉女行觴、神仙留客〔四〕、鬭百草、泛龍舟、還舊宫、長樂花等曲。」〇陳書後主張貴妃傳：「史臣曰：後主每引賓客對貴妃等遊宴，則使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩。採其尤艷麗者以爲曲詞，被以新聲。其曲有玉樹後庭花、臨春樂等，皆美妃嬪之容色也。」〇李太白集古樂府有少年子一篇。元蕭士贇補注云：「樂府遺聲遊俠二十一曲，有少年子。」〇國初王琦輯注云：「郭茂倩樂府詩集以少年行、少年子皆入雜曲歌辭中。」齊王融、梁吴均皆有少年子。太白樂府有折楊柳，王琦注：「文獻通考：鼓角横吹十五曲中有折楊柳。」〇晉書樂志：「漢高祖自蜀漢將定三秦〔五〕，閬中范因率賨人以從，爲前鋒。高祖樂其猛鋭，數觀其舞，後使樂人習之。閬中有渝水，故名曰巴渝舞。」〇西京雜記：「司馬相如將聘茂陵女爲妾，卓文君作白頭吟以自絶，相如乃止。」唐吴兢樂府古題要解以爲古詞，一説司馬相如云云，與雜記同。〇唐崔令欽教坊記：「踏謡娘，以其且步且歌，故謂之踏謡，或呼爲談容娘。」〇劉迅，知幾第五子。唐書本傳：「迅，字捷卿，歷京兆功曹參軍事。迅續詩、書、春秋、禮、樂五説，書成，語人曰：『天下滔滔，知我者希。』終不以示人云。」〇唐李肇國史補：「劉迅著六説以探聖人之旨，唯易説不成，行於代者五篇而已。識者服其精當。」〇中説禮樂篇：「程元問六經之致。子曰：『續書以存漢、晉之實，續詩以辨六代之俗，修元經以斷南北之疑，讚易道以申先師之旨，正禮樂以旌後王之説。』」〇李行修，長慶中，官殿中侍御史、左司員外郎。〇朱子文集六十七王氏續經説曰：「今其遺編雖不可見，然考之中説而得其大略，則彼之贊易，是豈足以知先天後天之相爲體用？而高、文、武、宣之制，是豈有『精一執中』之傳？曹、劉、沈、謝之詩，是豈有『物則秉彝』之訓？叔孫通、公孫述、曹褒、荀勖之禮樂〔六〕，又孰與伯夷、后夔、周公之懿？至於宋魏以來，一南一北，校功度德，蓋未有以相君臣也。則其天命人心之向背，統緒繼承之偏正〔七〕，亦何足論！而欲攘臂其間，奪彼予此，以自列於孔子之春秋哉！」
〔一〕「論」，按四庫本歷代名臣奏議卷二七五經籍作「詩」。
〔二〕按見本書本卷第一八「周有房中之樂」條注。
〔三〕「隋書」，原作「唐書」；「留」，原脱，皆據中華本隋書卷一五音樂志下校正。
〔四〕「隋書」，原作「唐書」；「留」，原脱，皆據中華本隋書卷一五音樂志下校正。
〔五〕「蜀」，原作「巴」，據中華本晉書卷二二樂志上改。
〔六〕「荀勖」，原作「荀勉」；「緒」，原作「序」，皆據四庫本晦庵集卷六七雜著王氏續經説改。
〔七〕「荀勖」，原作「荀勉」；「緒」，原作「序」，皆據四庫本晦庵集卷六七雜著王氏續經説改。
九德九夏類雅頌 詩之音律猶易之象數
艾軒策問曰：「九德、九夏，雅頌之流也。貍首，風也。豳之雅頌，猶魯頌也。」薛士龍曰：「詩之音律，猶易之象數。」
【閻按】貍首，逸詩，果載射義篇内，則似二雅體，非風也。詳尚書古文疏證卷五第八十條。
【何云】是二者，蓋亦無害乎其不知也，況强以臆説求之，終亦不知而作而已。
【元圻案】林艾軒集策問曰：「九德之歌，九夏之奏，貍首之節，與夫豳雅豳頌，皆曉然見之於經，而求之三百篇之中，無有也。如九德、九夏，則雅頌之流也。貍首，則風也。豳之雅頌，猶魯頌也。然豳一國之事，不應有所謂雅者。周公之所載，仲尼獨缺而不取者，又何耶？」〇薛士龍浪語集答何商霖第三書曰：「詩家之音律，猶易之象數。聖人於易稱君子之道四，則詩之聲又未可以一偏取。孔子固嘗絃歌合樂，亦不爲無取于辭。」
鐘之樂考辨
説詩者謂宋襄公作鐘之樂。按博古圖有宋公成鐘。大晟樂書：「應天得六鐘，篆其帶曰『莖鐘』。詔謂『獲英莖之器，於受命之邦』。」此姦諛傅會之言，宋公成亦非襄公，用以説詩，陋矣。
【集證】博古圖：「録鐘六器銘文，略無小異，皆曰『宋公成之鐘』。考歷代之樂，顓帝曰六莖，與莖通，則鐘者，是爲顓帝之樂。宋，商之系，二王之後，得用天子禮樂，則歷代之樂章固當有之，蓋此鐘特其一樂之名耳。宋自微子有國，二十世而有共公固成，又一世而有平公成，又七世而有剔公成，則所謂宋公成者，不知其爲誰也。惟太祖有天下，實起睢陽，故國號大宋。是六鐘既出於宋地，而銘文又有曰宋公成，則其於受命之邦出爲太平之符者，正其時歟？由是作樂之初，特詔大晟府取是爲式，遂成有宋一代之樂。」
【元圻案】宋陳均皇朝編年備要二十七：「徽宗崇寧四年，八月，大晟樂成。大觀初，頒新樂於天下。先是，端州忽上銅器□□，驗款識，乃宋成公之時物。而端州上興王之地，故詔文有曰：『獲英莖之器，于受命之邦。』」〇史記宋世家：「襄公，名兹甫。」〇陳氏書録解題目録類：「宣和博古圖三十卷。宣和殿所藏古器物，圖其形象，而記其名物，録其款識。」又音樂類：「大晟樂書二十卷，大中大夫開封劉炳子蒙撰。大晟者，本方士魏漢津妄出新意，以裕陵指節定尺律，傅會『身爲度』之説。炳爲大司樂，精爲緣飾。」
大學中庸孝經引詩 六經即聖人之心 學苟知本六經皆我注脚
大學「止於至善」，引詩者五；「齊家」，引詩者三。
朱子謂：「詠嘆淫液，其味深長，最宜潛玩。」中庸末章，凡八引詩。朱子謂：「『衣錦尚絅』至『不顯惟德』，始學成德之序也。『不大聲以色』至『無聲無臭』，贊不顯之德也。反復示人，至深切矣。」孝經引詩十，引書一。張子韶云：「多與詩、書意不相類，直取聖人之意而用之。是六經與聖人合，非聖人合六經也。或引或否，卷舒自然，非先考詩、書而後立意也。六經即聖人之心，隨其所用，皆切事理。此用經之法。」
【閻按】邵文莊寶言：「中庸『尚絅』章，猶樂章之亂，蓋一篇之總要也。」
【全云】陸文安公所云「六經皆我注脚」之語，斯之謂也。觀深寧所言，而後知其不足駴。
【元圻案】陸象山語録曰：「論語中多有無頭柄的説話，如『知及之』、『仁不能守之』之類，不知所及所守者何事；如『學而時習之』，不知時習者何事，非學有本領，未易讀也。苟學有本領，則知之所及者及此也，仁之所守者守此也，時習之習習此也，説者説此，樂者樂此，如高屋之上建瓴水矣。學苟知本，六經皆我注脚。」〇張子韶，名九成，著孝經解四卷，宋史藝文志著録，書録解題云一卷。
束晳補亡詩陔字諸義
束晳補亡詩「循彼南陔」，釋曰：「陔，隴也。」群經音辯云：「序曰『孝子相戒以養』，陔當訓戒。鄉飲酒、燕禮『賓醉而出，奏陔夏』，鄭氏注：『陔之言戒也。』以陔爲節，明無失禮，與詩序義協。」愚按：春官樂師鄭司農注：「今時行禮於大學，罷出，以鼓陔爲節。」
【全云】「相戒以養」之説精矣，然何以云「南戒」？其義難通，則恐束氏亦有所本。
【元圻案】文選十九束廣微補亡詩六首，一曰南陔。李善注：「聲類曰：陔，隴也。」〇五臣注：吕向云：「南方養萬物之方，此以戒養，故取以爲名。」據此可釋謝山「南戒」之疑。〇束晳，晉書有傳。文選補亡詩注：晉書曰：「束晳，字廣微，平陽陽平人也。嘗覽古詩，惜其不備，故作詩以補之。」〇書録解題經解類：「群經音辯七卷，丞相真定賈昌朝子明撰。」〇世説新語三：「夏侯湛作周詩以示潘安仁。」注：「湛集載其敘曰：『周詩者，南陔、白華、華黍、由庚、崇丘、由儀六篇，有其義而亡其辭，故云周詩也。』其詩曰：『既殷斯虔，仰説洪恩。夕定辰省，奉侍朝昏。宵中告退，雞鳴在門。孳孳恭誨，夙夜是敦。』」然則補亡不止束晳也。湛與晳俱晉武帝時人。
善爲詩者不説 詩無達詁易無達占 不以文害辭不以辭害志
荀子曰「善爲詩者不説」，程子之「優游玩味，吟哦上下」也。董子曰「詩無達詁」，孟子之「不以文害辭，不以辭害志」也。
【元圻案】荀子大略篇：「善爲詩者不説，善爲易者不占，善爲禮者不相，其心同也。」〇董子繁露精華篇：「所聞詩無達詁，易無達占，春秋無達辭。」〇説苑奉使篇：「傳曰：詩無通詁，易無通占，春秋無通辭。」
引詩而不見於詩
曹子建表：「忍垢苟全，則犯詩人胡顔之譏。」詩無此句。李善引毛詩曰：「何顔而不速死也。」今相鼠注無之。
【元圻案】文選二十曹子建上責躬應詔詩表曰：「竊感相鼠之篇，無禮遄死之義，形影相弔，五情愧赧。以罪棄生，則違古賢夕改之勸；忍垢苟全，則犯詩人胡顔之譏。」李善注云：「即上『胡不遄死』之義。」明非别有胡顔之句也。又云「毛詩謂何顔而不速死也」，蓋釋毛詩「胡不遄死」之意，非謂毛傳有此文也。善注引毛詩經傳甚多，引經則有「詩曰」，有「毛詩曰」；引傳則有「毛萇曰」、「毛萇詩傳曰」。今此獨作「毛詩謂」，謂者，繹其意也，言詩人之意，無禮而不速死，則有靦面目耳。
説文稱詩毛氏者皆古文 爲蟾蠩是韓詩説
説文敘云：「其稱詩毛氏者，皆古文也。」以今詩考之，其文多異。「得此」爲蟾蠩，「碩大且」爲重頤，皆韓詩之説也。
【集證】説文黽部「」下：「，詹諸也。詩曰『得此』，言其行。，式支切。」女部「」下云：「，含怒也。一曰難知也。詩曰『碩大且』，五感切。」
【元圻案】王氏詩攷：「燕韓嬰作内、外傳數萬言，頗與齊、魯間殊。」又曰：「新臺『得此戚施』，薛君曰：『戚施，蟾蜍，喻醜惡。』澤陂『碩大且』，薛君曰：『，重頤也。五檢反。』並見太平御覽。」一見九百四十九卷，一見三百六十八卷。
周衰伐木有鳥鳴之刺
蔡邕正交論云：「周德始衰，頌聲既寢，伐木有『鳥鳴』之刺。」是以正雅爲刺也。
【全云】亦是魯詩。
【元圻案】後漢書朱穆傳：「穆，字公叔。作崇厚論，云：『虚華盛而忠信微，刻薄稠而純篤稀。蓋谷風有「棄予」之歎，伐木有「鳥鳴」之悲矣。』論曰：『朱穆志抑朋游之私，遂著絶交之論。蔡邕以爲穆貞而孤，又作正交論以廣其志。』」注：「邕論略曰：『古之交者，其義敦以正，其誓信以固。逮夫周德始衰，頌聲既寢，伐木有「鳥鳴」之刺，谷風有「棄予」之怨，其所由來，政之缺也。』」邕之以伐木爲刺詩，實本於朱穆。
魯修泮宫衞勸學 鄭子衿城闕之刺
春秋時，諸侯急攻戰而緩教化，其留意學校者，唯魯僖公能修泮宫，衞文公敬教勸學，它無聞焉。鄭有子衿「城闕」之刺，子産僅能不毁鄉校而已。
【元圻案】魯頌泮水序曰：「頌僖公能修泮宫也。」〇鄭風子衿序曰：「刺學校廢也。」〇其三章曰：「佻兮達兮，在城闕矣。」〇襄公三十一年左傳曰：「鄭人游于鄉校，以論執政。然明謂子産曰：『毁鄉校何如？』子産曰：『何爲？夫人朝夕退而游焉，以議執政之善否。其所惡者，吾則改之，是吾師也。若之何毁之？』」
詩音舊有九家 唐陸德明論書音之作
吴才老詩叶韻補音序曰：「詩音舊有九家，唐陸德明原文此下有「以己見」三字。定爲一家之學。」開元中修五經文字，「我心慘慘」爲「懆」，【原注】七到反。「伐鼓淵淵」爲「鼝」，【原注】於巾反。皆與釋文異。乃知德明之學，當時亦未必盡用。
【元圻案】陸德明經典釋文自序曰：「夫書音之作，作者多矣。漢、魏迄今，遺文可見。或專出己意，或祖述舊音，各師成心，製作如面。加以楚、夏聲異，南北語殊，是非信其所聞，輕重因其所習。後學鑽仰，罕逢指要，遂因暇景，救其不逮。研精六籍，采摭九流，搜訪異同，校之蒼、雅等音，合爲撰集五典、孝經、論語及老、莊、爾雅等音，合爲三十卷。」〇敘録曰：「爲詩音者九人，鄭康成、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肅、江惇、干寶、李軌。」〇四庫全書總目經部小學類：「韻補五卷，宋吴棫撰。棫，字才老。書録解題詩類載棫毛詩補音十卷，注曰：『棫别有韻補一書，不專爲詩作。今補音已亡，惟此書存。』」〇武夷徐蕆爲韻補序曰：「才老與蕆同里有連，其祖後家同安。才老登宣和六年進士，嘗召試館職，不就。除太常丞。忤時宰，斥通判泉州。」〇書録解題三經解類：「五經文字三卷，唐國子司業張參撰。大曆中，刻石長安太學。」
古香取於蕭脂酒醴 何佟之議用香
「取蕭祭脂」，曰「其香始升」；「爲酒爲醴」，曰「有飶其香」，古所謂香者如此。韋彤五禮精義云：「祭祀用香，今古之禮，並無其文。隋志曰：『梁天監初，何佟之議鬱鬯蕭光，所以達神，與其用香，其義一也。』案：隋書禮樂志一：「梁天監四年，何佟之曰：『南郊明堂用沈香，取本天之質，陽所宜也。北郊用上和香，以地與人親，宜加雜馥。』」無此條所引數語。攷之殊無依據，開元、開寶禮不用。」
【元圻案】宋史禮志一：「凡常祀，天地宗廟，皆内降御封香。凡祈告，亦内出香。遂爲定制。嘉祐中，裴煜請『大祀悉降御封香，中小祀供太府香』。元符元年，左司員外郎曾旼言：『周人以氣臭事神，近世易之以香。按何佟之議，以爲南郊、明堂用沈香，本天之質，陽所宜也；北郊用上和香，以地與人親，宜加雜馥。今令文北極天皇而下皆用濕香，至於衆星之位，香不復設，恐於義未盡。』於是每陛各設香。」〇長編三百十七：「神宗元豐四年，十月，詳定禮文所言，宗廟之有祼鬯焫蕭，則與祭天燔柴、祭地瘞血同意。蓋先王以爲通德馨於神明。近代有上香之制，頗爲不經。按韋彤五禮精義曰：『祭祀用香，今古之禮，並無其文。隋志云：「梁天監初，何佟之議鬱鬯蕭光，所以達神，與其用香，其義一也。」上古禮樸，未有此制。』今請南郊、明堂用沈香，氣自然至天，示恭合質陽之氣。北郊請用上和香，地道親近，雜芳可也。臣等考之，殊無依據。今且崇祀宗廟明堂，器服牲幣一因古典，至於上香，乃襲佟之議。如曰上香亦祼鬯焫蕭之比，則今既上香而又祼焫，求之古義已重複，況開元、開寶禮亦不用乎！」注云：「從違當攷。」據厚齋此條，似議而未從也。〇唐書藝文志禮類：「韋彤五禮精義十卷。」又儀注類：「開元禮一百五十卷。開元中，張説請修貞觀、永徽五禮爲開元禮，命蕭嵩總之。」〇書録解題禮注類：「開寶通禮二百卷。開寶四年，命劉温叟等以開元禮重加損益，以成此書。」〇梁書儒林傳：「何佟之，字士威，廬江灊人。少好三禮。時太尉王儉爲儒宗，頗相推重。高祖踐阼，以佟之爲尚書左丞。是時百度草創，佟之依禮定議，多所裨益。」〇唐書儒學傳：「韋彤，京兆人。彤名治禮，德宗時爲太常博士。」
后稷始甽田
「誕后稷之穡，有相之道。」疏云：「種之必好，似有神助。」吕氏春秋士容論任地篇：「后稷曰：『子能使子之野盡爲泠風乎？六尺之耜，所以成畝也；其博八寸，所以成甽也；耨柄尺，此其度也；其耨六寸，所以間稼也。』」漢趙過曰：「后稷始甽田。」
【元圻案】任地篇注曰：「泠風，和風，所以成穀也。」又曰：「耜六尺，其刃廣八寸。古者以耜耕，廣六尺爲畝，三尺爲甽，遼西之人謂之也〔一〕。」〇畢氏沅曰：「周禮『廣尺深尺曰甽』，此云『三尺』，黄東發謂於正文不合。其言曰：『耜者，今之犁，廣六尺，旋轉以耕土，其塊彼此相向，亦廣六尺，而成一疄，此之謂畝。而百步爲畝，總畝之四圍總名。「其博八寸，所以成甽」者，犁頭之刃，逐塊隨刃而起，其長竟畝，其起而空之處與刃同其闊，此之謂甽。』案此所云，則與周禮相近。，字書無考。」〇漢書食貨志：「趙過爲搜粟都尉。過能爲代田，一畮三甽。歲代處，故曰代田，古法也。后稷始甽田，以二耜爲耦，廣尺、深尺曰甽，長終畮。一畮三甽，一夫三百甽，而播種於甽中。苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土以附苗根。」
〔一〕「」，原作「」，據學林本吕氏春秋校釋卷二六士容論任地高誘注改。下同。按陳奇猷吕氏春秋校釋説，「『』字當係高誘據遼西方音所造之形聲字，从土害聲。高誘之意，蓋謂若此大小之田，遼西人謂之一也」。
興雨祈祈解
「興雨祈祈」，雨欲徐，徐則入土。鹽鐵論水旱篇云：「周公太平之時，雨不破塊，旬而一雨，雨必以夜。」
【集證曰】西京雜記載董仲舒雨雹對：「太平之世，風不鳴條，開甲散萌而已；雨不破塊，潤葉津莖而已。」
【元圻案】小雅大田傳曰：「祈祈，徐也。」箋云：「古者陰陽和，風雨時，其來徐徐然而不暴疾。」
按徂旅孟子作遏徂莒
「以按徂旅」，孟子作「以遏徂莒」。韓非云：「文王克莒。」
【元圻案】韓非子二難篇：「文王侵孟，克莒，舉酆，三舉事而紂惡之。文王乃懼，請入洛西之地，以請解炮烙之刑。」〇毛傳以阮、徂、共爲三國，又以旅爲地名。鄭以「旅」爲兵衆。以孟子證之，則毛義爲長。孟子正義曰：「春秋魯隱公二年，書『莒子盟于密』，則莒者，密之近地。」
夏屋渠渠諸解
「夏屋渠渠」，箋云：「設禮食大具，其意勤勤。」正義：王肅云「大屋」。崔駰七依説宫室之美，云「夏屋渠渠」。文選靈光殿賦注引七依作「蘧蘧」。李善注：「高也。」檀弓「見若覆夏屋者矣」，注：「夏屋，今之門廡，其形旁廣而卑。」正義：「殷人以來，始屋四阿；夏家之屋，唯兩下而已，無四阿，如漢之門廡。」【原注】鄭康成於詩、禮注異如此。
【元圻案】秦風權輿傳曰：「夏，大也。」箋云：「屋，具也。渠渠，猶勤勤也。言人君始於我，厚設禮食大具以食我，其意勤勤然。」正義曰：「夏，大，釋詁文。屋，具，釋言文。案崔駰七依説宫室之美云：『夏屋渠渠。』王肅云：『屋則立之於先君，食則受之於今君，故居大屋而食無餘。』義似可通。鄭不然者，始則大具，今終則無餘，猶下章始則四簋，今則不飽，皆説飲食之事，不得言屋宅也。」〇法言云：「震風凌雨，然後知夏屋之爲帡幪也。」後人以夏屋爲屋宇，蓋本於揚子雲。〇後漢書崔駰傳：「駰，字亭伯，涿郡安平人也。少游太學，與班固、傅毅齊名。著詩、賦、銘、頌、書、記、表、七依、婚禮結言、達旨、酒警合二十一篇。」〇文選十一王文考靈光殿賦序曰：「魯靈光殿者，蓋景帝程姬之子，恭王餘之所立也。初，恭王始都下國，好治宫室，遂因魯僖基兆而營焉。」〇後漢書文苑傳上：「王逸，字叔師，南郡宜城人也。子延壽，字文考，有雋才，遊魯，作靈光殿賦。」
文王之治由身及家 關雎大明於始見義
文王之治，由身及家。風始于關雎，雅始于大明，而思齊又關雎之始也。家人之九五曰：「王假有家。」【原注】「不顯亦臨」，謹獨者齊家之本，故家人之吉，在于反身。
【何云】此説從南豐列女傳序中來。
【元圻案】大雅第二篇大明序：「文王有明德，故天復命武王也。」又思齊序：「文王所以聖也。」正義曰：「作思齊詩者，言文王所以得聖，由其賢母所生。文王自天性當聖，聖亦由母大賢。故歌詠其母，言文王之聖有所以而然也。」〇曾子固列女傳目録序曰：「古之君子，未嘗不以身化也。故家人之義，歸于反身；二南之業，本于文王。夫豈自外至哉！世皆知文王之所以興，能得内助，而不知所以然者，蓋本于文王之躬化，故内則后妃有關雎之行，外則群臣有二南之美，與之相成。」〇文中子曰：「予讀大明之詩，而知人之求配，不可不慎擇也。蓋雖大聖賢而配非其人，所生之子，必不能全類其父。詩稱文、武之興，各本其母而言，有旨哉！」
衞武公自警之語 古之君子剛中柔外
衞武公自警曰：「慎爾出話，敬爾威儀，無不柔嘉。」古之君子，剛中而柔外。「仲山甫之德，柔嘉維則」，隨會柔而不犯。韓文公爲王仲舒銘曰：「氣鋭而堅，又剛以嚴，哲人之常。與其友處，順若婦女，何德之光。」
務廣地與務廣德
「爾土宇昄章」，必曰「俾爾彌爾性」。務廣地而不務廣德者，人君之深戒也。「不務德而勤遠略」，齊之霸所以衰。僖公九年左傳。「狄之廣莫，于晉爲都」，晉之亂所以萌。莊公二十八年左傳。
【全云】晉雖世有赤翟、白翟、中山之禍，然不因此而亡國，深寧特有慨於宋室耳。
【元圻案】三略：「務廣地者荒，務廣德者强。」
風俗爲世道元氣 晉分秦亡風俗使然
風俗，世道之元氣也。觀葛生之詩，堯之遺風變爲北方之强矣；觀駟驖、小戎之詩，文、武好善之民變爲山西之勇猛矣。晉、秦以是彊於諸侯。然晉之分爲三，秦之二世而亡，風俗使然也。是以先王之爲治，威彊不足而德義有餘。商之季也，有故家遺俗焉；周之衰也，懷其舊俗焉。
【元圻案】唐風葛生序：「刺晉獻公也。好攻戰則國人多喪矣。」〇鄭氏詩譜：「唐者，帝堯舊都之地。今日太原晉陽，是堯始居此，後乃遷河東平陽。」〇秦風駟驖序：「美襄公也。始命有田狩之事，園囿之樂焉。」小戎序：「美襄公也。備其兵甲，以討西戎。西戎方强，而征伐不休，國人則矜其車甲，婦人能閔其君子焉。」〇詩譜：「秦者，隴西谷名，於禹貢近雍州鳥鼠之山。」又曰：「秦仲之孫襄公，平王之初，興兵討西戎以救周。平王東遷王城，乃以岐、豐之地賜之，始列爲諸侯。」〇史記晉世家：「哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡并其地。十八年，哀公卒，子幽公柳立。幽公之時，晉畏，反朝韓、趙、魏之君，獨有絳、曲沃，餘皆入三晉。」又秦始皇本紀：「始皇崩於沙丘，胡亥襲位爲二世皇帝。元年七月，戍卒陳勝等反。二世齋於望夷宫，趙高與其婿閻樂、其弟趙成謀立公子嬰，二世自殺。」〇賈誼曰：「秦爲天子，二世而亡。」〇詩大序：「國史明乎得失之迹，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠性情，以風其上，達於事變，而懷其舊俗者也。」
魯以后稷配天 齊百庭燎晉請王章
「皇皇后帝，皇祖后稷。」魯以稷配天，周之東遷，始僭禮矣。夫子以爲周公之衰，而史克何美焉。齊百庭燎，晉請王章，習以爲常，禮樂安得不自大夫出乎？
【元圻案】魯頌閟宫箋：「皇皇后帝，謂天也。成王以周公功大，魯郊祭天，亦配之以后稷。」〇禮記禮運：「孔子曰：『魯之郊禘，非禮也，周公其衰矣。』」衞氏集説引蔣氏君實曰：「前輩爲之説曰：『魯不得用天子禮樂，是成王過賜，而伯禽受之，非也。』夫以伯禽受之爲非，而成王之時，禮典未壞，固應有是用之之事乎？識者又從而爲之説曰：『賜非成王，是周之末王賜之也。』昔者魯惠公使宰請郊廟之禮於天子，天子使史角往止之。使成王之時而魯已郊，則惠公奚請？惠公之請，殆由平王以下也。是説然矣。自今言之，聖人觀周道而傷幽、厲，論郊禘而衰周公，則重祭賜魯，豈盛時賢君事？其出於衰世天子諸侯，無疑也。」〇魯頌譜曰：「僖公當周惠王、襄王時，而遵伯禽之法，復魯舊制，國人美之。季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰：「駉頌序云：『史克作是頌。』廣言作頌，不指駉篇。」〇禮記郊特牲：「庭燎之百，由齊桓公始也。」注：「僭天子也。庭燎之差，公蓋五十，侯、伯、子、男皆三十。」正義曰：「庭燎者，謂於庭中設火以照燎來朝之臣。」又曰：「此數出大戴禮。皇氏云：『作百炬列於庭也。』或云：『百炬共一束也。』」〇僖公二十五年左傳：「晉侯朝王，王饗醴，命之宥。請隧〔一〕，弗許，曰：『王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也。』」
〔一〕「隧」，原作「隊」，據中華本春秋左傳注僖公二十五年改。
朱子發論删詩
朱子發曰：「詩全篇削去者二千六百九十四篇，如貍首、曾孫之類是也。篇中删章者，如『唐棣之華，偏其反而，豈不爾思，室是遠而』之類是也。章中删句者，如『巧笑倩兮，美目盼兮，何云：「今石經論、孟，乃宋人所補，『盼』譌爲『盻』，然宋板四書集註已改正。」素以爲絢兮』是也。句中删字者，如『誰能秉國成，不自爲政，卒勞百姓』是也。」
【閻按】此必無之事。
【全云】深寧開卷不取「月離于畢」、「素以爲絢」爲孔子所删之説，則朱子發之論亦非其所取。此條必尚有辯正之説，而今失之。
【又云】李淇水亦嘗有此説，見象山集。
【元圻案】朱子發之説，本於歐陽公。〇孔穎達曰：「經傳所引諸詩，見在者多，亡失者少，不容孔子十去其九。」〇朱子曰：「當時史官收詩時，已各有編次，但經孔子時已經散失，故孔子重新整理一番，未見得删與不删。」〇水心葉氏曰：「論語稱『詩三百』，本謂古人已具之詩，不應指其自删者言之。然則詩不因孔氏而後删矣。」〇李淇水即清臣也，其説見陸象山語録上。
陳止齋論國風
止齋答黄文叔書曰：「國風作而二南之正變。邶、鄘、曹、鄶，特微國也，而國風以之終始。蓋邶、鄘自别於衞，而諸侯浸無統紀〔一〕，及其厭亂思治，追懷先王先公之世，案：原文此下有「匪風、下泉」四字。有如曹、鄶然，君子以是爲二南之可復。世無周公，誰能正之？是故以豳終。」
【閻按】吕東萊於詩一説，朱子於詩又一説，故各解「思無邪」之旨，前輩謂之未了公案。王魯齋出，則謂詩非聖人之原本。余頗然其説。新安方回曰：「蓋嘗以上二説，就内翰尚書王公應麟一商略之。」今王氏詩説如此，是亦未敢舍而從魯齋也。因識於此。
【元圻案】詩譜：「邶、鄘、衞者，商紂畿内方千里之地。武王伐紂，以其京師封紂子武庚爲殷後，乃三分其地，置三監，使管叔、蔡叔、霍叔尹之。三監導武庚叛，成王既黜殷命，殺武庚，復伐三監，更於此三國建諸侯，以殷餘民封康叔於衞，使爲之長。後世子孫，稍并彼二國，混而名之。七世至頃侯，當周夷王時，衞國政衰，變風始作。故作者各有所傷，從其國本而異之爲邶、鄘、衞之詩焉。」〇鄶風終於匪風，序曰：「思周道也。」曹風終於下泉，序曰：「思治也。」
〔一〕「浸」，元刊本作「侵」。