春秋
春秋字數
【元圻案】李氏燾作謝疇春秋古經序曰：「司馬遷言『春秋文成數萬』，張晏曰：『春秋才萬八千字，誤也。』今細數之，更缺一千四百二十八字。」〇春秋説題辭曰：「孔子作春秋，一萬八千字。」是張晏所本。
春秋之法謹嚴二字盡之 切近二字爲學春秋之法
春秋之法，韓文公「謹嚴」二字盡之。學春秋之法，吕成公「切近」二字盡之。
【元圻案】韓退之進學解：「周誥殷盤，佶屈聱牙。春秋謹嚴，左氏浮誇，易奇而法，詩正而葩。」〇程子曰：「禮一失則爲夷狄，再失則爲禽獸。聖人恐人之入於禽獸也，故春秋之法，中國而用夷禮則夷之。韓愈言春秋謹嚴，深得其旨。」〇吕成公左氏傳説十八：「看楚史皇之言〔一〕，半正半邪。初間與子常説『楚人惡子而好司馬』數句，便是李林甫、盧杞一等人。子常欲奔，史皇曰：『安求其事，難而逃之，將何所入？子必死之。』到得子常不用他言，出奔鄭，便自死於軍。後面一段，便是張巡、顔杲卿一等人。於是知大段奸僞底人，尚自知恥畏義。這箇人平日不會克私意於愛憎勝負之間，消磨未盡，前面教子常奪司馬之功，致於亡楚。看他後面死於軍，本是箇知恥畏義底人，緣他愛憎勝負之間，不曾克私意。論其罪，考其實，與李林甫、盧杞罪一等，可爲學者深戒。何況未有史皇之畏義，於愛憎勝負安得不十分消磨？學者須是切近看這般事〔二〕，方會長進。」
〔一〕「看」，原作「論」；「者」，原脱，皆據四庫本左氏傳説卷一八定公校正。
〔二〕「看」，原作「論」；「者」，原脱，皆據四庫本左氏傳説卷一八定公校正。
詩亡然後春秋作 詩與春秋相表裏
詩亡然後春秋作。詩、春秋相表裏，詩之所刺，春秋之所貶也。小雅盡廢，有宣王焉，春秋可以無作也。王風不復雅，君子絶望於平王矣。然雅亡而風未亡，清議蓋凜凜焉。擊鼓之詩，以從孫子仲爲怨，則亂賊之黨猶未盛也。無衣之詩，待天子之命然後安，則篡奪之惡猶有懼也。更齊、宋、晉、秦之伯，未嘗無詩，禮義之維持人心如此。魯有頌而周益衰，變風終于陳靈而詩遂亡。夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國爲無人矣，春秋所爲作與？
【何云】精義先儒所未逮。
【全云】此亦是儒者之言，聖人未必即是此意。魯莊公忘父讎，與齊爲婚，尚何責於諸侯之不討夏南？
【元圻案】衞風小序：「擊鼓，怨州吁也。衞州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。」〇公是先生弟子記：「無衣之詩，其惠足以得民，其智足以使臣，其力足以兼國，然而不自安也，待天子之命然後安。」〇鄭康成詩譜序曰：「孔子録懿王、夷王時詩，訖於陳靈公淫亂之事，謂之變風、變雅。」正義曰：「陳靈公，魯宣公十年爲其臣夏徵舒所弑。變風齊、邶爲先，陳最在後，變雅則處其間，故鄭舉其終始也。」〇宣公十年，陳夏徵舒弑其君平國，十一年，楚人殺陳夏徵舒。孫氏復春秋發微曰：「言楚人者，與楚討也。徵舒弑君，天子不能誅，諸侯不能討，而楚人能之，故孔子與楚討也。」胡氏傳曰：「其稱楚人殺夏徵舒，諸夏之罪自見矣。」〇汪氏師韓韓門綴學一：「王迹熄而詩亡，趙氏以頌聲不作爲亡，朱子以無雅爲亡。考范甯穀梁傳集解序曰：『就太師而正雅、頌，因魯史而作春秋，列黍離於國風，齊王德於邦君，所以明其不能復雅，政化不足以被群后也。』陸德明謂『平王東遷，政遂微弱，詩不能復雅，下列稱風』，孔穎達謂『王爵雖在，政教纔行於畿内，化之所及，與諸侯相似也。風、雅繫政廣狹，王爵雖尊，猶以政狹入風』，然則降王於國風而雅亡，其説固不自朱子始矣。然雖無雅，猶有風也，且政衰何以謂之迹熄乎？吕成公謂：『雅亡而風未亡，清議猶凜凜焉，變風終於陳靈而詩遂亡。』陸清獻嘗取其説而言之不詳，余於近代儒者得數説焉。桐城方氏中履古今釋疑曰：『大一統之禮，莫大乎巡狩述職之典。今周衰矣，天子不巡狩，故曰迹熄。不巡狩則太史不採風獻俗，不采國風則詩亡矣，春秋所以作也。』安溪李文貞公曰：『畿内之地，亦有風謡，雖兩周盛時，豈能無風？王朝卿士賢人，閔時念亂，雖既東之後，豈盡無雅？只可以正變分治亂，不可以風、雅分盛衰也。觀二南體製，不進於頌，東遷後猶有魯頌，況雅乎？然西周不見所謂風，東京亦無復雅者，意畿内醇美之詩，悉附於二南以爲正風，而衰亂之音則别爲王風以爲變。至雅之無東，則序詩者失之也。今觀所謂「平王之孫，齊侯之子」，「赫赫宗周，褒姒滅之」，「周宗既滅」，「今也日蹙國百里」，明是王畿有正風，東遷有變雅之證。況風詩是王者命太史採陳而行賞罰之典，於春秋所取之義尤切，奈何專以無雅爲詩亡？』常熟嚴氏虞惇讀詩質疑曰：『詩何以作？爲王迹作也。文、武、成、康之盛無論矣，幽、厲失道，板蕩無章，然而流風遺澤故在也。東遷而後，齊、晉主盟，猶戴共主；方漢雖横，尚貢包茅。忠臣義士抒憤懣之詞，思婦勞人陳危苦之語，雖非一軌於正，然猶群知有王迹未熄，詩未亡也。桓、文既没，中國無霸，於是郟鄏大鼎，狡啓於荆尸；潙汭遺封，下夷於九縣。雖有志士仁人無所施，忠言讜論無所用，迹既熄，詩既亡矣。詩以刺譏諷諫，存王迹於未湮；春秋以筆削褒誅，扶王迹於已墜。春秋所以繼詩亡而作，詩不亡，春秋不作可也。蓋自楚莊入陳殺徵舒，而夫子删詩止此矣，是之謂詩亡。』又顧氏日知録曰：『邶、鄘、衞、王，列國之名，其始於成、康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而太師陳詩以觀民風。其采於商之故都者，則繫之邶、鄘、衞，其采於東都者，則繫之王。「王」亦周初太師之本名。其采於列國者，則各繫之其國。至驪山之禍，先王之詩率已闕軼，而孔子所録者皆平王以後之詩，此變風所由名也。詩雖變，而太師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。』又曰：『二南也，豳也，大、小雅也，皆西周之詩也，至於幽王而止。惟何彼穠矣爲平王以後之詩。其餘十二國風，則東周之詩也。「王者之迹熄而詩亡」，西周之詩亡也。詩亡而列國之事迹不可得而見，於是晉之乘、楚之檮杌、魯之春秋出焉，是之謂「詩亡然後春秋作」也。周頌，西周之詩也。魯頌，東周之詩也。成、康之世，魯豈無詩，而今亦已亡矣。故曰：詩亡，列國之詩亡也。其作於天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嘗亡也。』此論雖與諸説互異，而足以互相證明。」
春王正月諸説 經用周正而傳取國史
「春王正月」，程氏傳曰：「周正月，非春也，假天時以立義耳。」胡氏傳曰：「以夏時冠月，垂法後世；以周正紀事，示無其位不敢自專。」朱文公謂：「以書考之，凡書月皆不著時，疑古史記事例如此。至孔子作春秋，然後以天時加王月，以明上奉天時、下正王朔之義。而加『春』於建子之月，則行夏時之義，亦在其中。」案：以上朱子答張南軒書。「以程子『假天時以立義』考之，則是夫子作春秋時特加此四字以繫年，見行夏時之意。如胡氏之説，則周亦未嘗改月，而夫子特以夏正建寅之月爲歲首，月下所書之事是周正建子月事。自是之後，月與事常差兩月，恐聖人制作不如是錯亂無章也。劉質夫説，似亦以『春』字爲夫子所加，但魯史謂之春秋，似元有此字。」朱子答林擇之書云：「三代正朔，以『元祀十有二月』考之，則商人但以建丑之月爲歲首，而不改月號。以孟子『七八月』、『十一月』、『十二月』之説考之，則周人以建子之月爲歲首，而不改時。以書『一月戊午』、『厥四月哉生明』之類考之，則古史例不書時。以程子『假天時以立義』考之云云。」〇又朱子答胡平一曰：「凡此之類，反覆推説，儘有可通，亦儘有可難。雖嘗遍問前輩，亦未有決然不可移之説。竊謂與其求必通而陷於鑿，似不若闕之之爲愈。」見文集五十八。石林葉氏全云：「葉夢得著春秋三種。」考左傳祭足取麥，穀、鄧來朝，以爲經、傳所記有例差兩月者，是經用周正，而傳取國史，有自用夏正者，失於更改也。劉原父曰：「穀、鄧，經書『夏朝』，傳云『春朝』。此傳所據者以夏正記事也。」石林之説蓋本於此。陳氏後傳全云：「止齋作。」曰：「以夏時冠周月，則魯史也。夫子修春秋，每孟月書時，以見魯史；每正月書王，以存周正，蓋尊周而罪魯也。」張氏全云：「清江張洽，朱子弟子。」集傳曰：「周官布治，言正月之吉，此周正也，而以夏正爲正歲。詩七月言月皆夏時，而以周正爲『一之日』，可見兼存之法。」朱子答吴晦叔書曰：「詩中月數又似不曾改，如『四月維夏』、『六月徂暑』之類，故某向者疑其並行也。」沙隨程氏曰：「周正之春，包子、丑、寅月。」吕成公講義於「春」字略焉，蓋闕疑之意。
【閻按】春秋，魯史記之名，孔子前已然。年有四時，不可徧舉四字以爲書號，故交錯互舉，取「春秋」二字耳，此豈春秋特筆哉！
【元圻案】石林春秋攷，已佚，四庫全書從永樂大典裒輯得十之七八。其統論二云：「左氏記事，大抵先經一時。如隱書『冬，宋人取長葛』，左氏以爲秋。桓書『夏，穀伯綏來朝，鄧侯吾離來朝』，左氏以爲春。僖五年春，晉侯殺申生，左氏記于四年十二月。十年正月，晉里克弑卓及荀息，左氏記于九年十一月等。疑皆從舊史之文。舊史之序時，亦皆本於夏正。蓋既以正歲爲歲始，則時有不得亂，時不得亂，則月亦不得易。春秋所以易之者，蓋編年以繫事，而正朔王法之所謹，不得不本周正也。」〇陳止齋春秋後傳「隱元年春王正月」，傳曰：「魯謂之春秋者，其書法以四時冠月也。以夏時冠周月，非周之舊典也。西周之史，言時皆夏時也，言月皆周月也。言時皆夏時，於周官見之。季春出火，非周三月；季秋納火，非周九月；仲夏斬陰木，非周五月；仲冬斬陽木，非周十一月之類。言月皆周月，於書見之。康誥三月，召誥二月，不言夏；洛誥十二月，不言春；多方五月，畢命六月，不言秋；伊訓十二月，不言冬之類。未有以夏時冠周月者也。惟詩以夏正數月，至豳風於周正月則變文謂之『一之日』。以夏時冠周月，則魯史也云云。」〇張氏洽春秋集傳「春王正月」，傳曰：「按胡氏以爲商、周雖改正朔，而實未嘗改月，故有『夏時冠周月』之説。今按周人改月之證，見於書傳，坦然明甚。但以當時兼存夏正，故於經、傳之間互見迭出，後人因此或迷而不覺，至胡氏又惑於商書之説，臆決而爲此言耳。其實非也。何以言之？周官于布治言『正月之吉』，此周正也，而以夏正爲正歲，所謂『正歲十有二月令斬冰』，此其證之尤章明者。又如『七月流火』、『九月授衣』，此夏正也，而以周之正月爲『一之日』。觀此二者，可以見其兼存之驗矣。其兼存之，何也？周人雖以天統改用建子，而以夏數之得天，故未嘗廢，而於因事當用之時每存之也。」〇書録解題春秋類：「春秋傳二卷，伊川程子撰。」又：「春秋傳三十卷，通例一卷，通旨一卷，徽猷閣待制建安胡安國康侯撰。」又：「春秋傳十二卷，劉絢質夫撰。二程門人，其師亟稱之。」〇劉質夫春秋傳、程沙隨春秋傳、張洽春秋集傳，經義考皆云已佚。唯張洽集傳，余近得抄本，共二十六卷，内缺十八至二十、二十三至二十六七卷。〇洽，字元德，清江人。嘉定初進士，歷官著作佐郎。卒謚文憲。
胡安國謂元年義取仁
胡文定胡安國謚文定。春秋傳曰：「元，即仁也。仁，人心也。」龜山與胡康侯第六書謂：「其説似太支離，恐改元初無此意。」【原注】東萊集解亦不取。
【全云】文定之説固腐甚，然頗淵源於漢志。
【元圻案】葉石林春秋傳曰：「易曰：『元者，善之長也。』君子體仁足以長人，未有始即位而不求其爲仁者也。故不曰『一年』，而曰『元年』。」與胡傳意同。〇董子對策曰：「一者，萬物之所從始也。元者，辭之所謂大也。謂一爲元者，視大始而欲正本也。」羅氏泌路史餘論曰：「大哉乾元，萬物資始，此天之所爲用也。至哉坤元，萬物資生，此地之所爲用也。然則稱元者，直欲其奉元以養物而成德，亦所以示正本謹始而已矣。」蓋從董子。〇漢書律曆志一：「元典曆始曰元。傳曰：『元，善之長也。』共養三德爲善。又曰：『元，體之長也。』合三體而爲之原，故曰元。」
隱公元年有正月而後無
隱元年有「正月」，後十年皆無「正月」。陸淳春秋集傳微旨卷二曰：「元年有『正』，言隱當立而不行即位之禮。十年無『正』，譏隱合居其位而不正以貽禍。」
【元圻案】書録解題：「春秋集傳纂例十卷，辨疑七卷，唐給事中吴郡陸質伯淳撰。初，潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋，傳洋州刺史河東趙匡伯循，質從助及伯循傳其學。質本名淳，避憲宗諱改焉。」〇隱十一年穀梁傳曰：「隱十年無正，隱不自正也。元年有正，所以正隱也。」陸氏之説本此。葉石林傳曰：「隱何以不書即位？將以治隱也。隱受國於惠公則正，私其志而欲以讓桓則不正，其必曰是桓之位而非吾之所得居也，故書正月以見正，不書即位以治其不正。不書，非不即位也，以爲有其位而不能居，是以没之以正其志也。」其説亦本穀梁。
春秋書侵伐之數及義例 孟子曰春秋無義戰
欲治國者先齊家，家之不齊，莫甚於魯、衞，觀詩可見已。衞不足言也，魯自括、戲之争，而桓、宣皆篡兄矣；自文姜之亂，而哀姜襲其跡矣；自成風事季友，哀姜、成風事俱見閔二年。而敬嬴事襄仲矣。何云：「内言不踰閾，成風聞季友之繇而事之，非家法也。然宋儒不察文義，遂使與共仲通於哀姜同科，則誣古良臣矣。襄仲雖有弑君之大惡，亦非烝于敬嬴也。」〇全云：「厚齋亦未嘗指爲烝淫也。」家法不修，故曰：「魯、衞之政，兄弟也。」然衞多君子，魯無君子者，斯焉取斯，風化猶媺也。畏清議者，亦曰：「何以見魯、衞之士？」哀十四年。政治雖濁，風俗不衰，與漢之東都同。
【元圻案】邶風雄雉、匏有苦葉、新臺，鄘風鶉奔，序皆以爲刺宣公、宣姜也。齊風敝笱、載馳、猗嗟，序以爲刺文姜、齊襄、魯莊也。〇史記魯世家：「武公九年，與長子括、少子戲西朝周宣王。王立戲爲魯太子。武公歸而卒，戲立，是爲懿公。九年，懿公兄括之子伯御，與魯人攻弑懿公，而立伯御爲君。伯御即位十一年，周宣王伐魯，殺其君伯御，立稱，是爲孝公。」〇隱十一年：「羽父請殺桓公，將以求太宰。公曰：『爲其少故也，吾將授之矣。』羽父懼，反譖公於桓公而請弑之。」文公十八年：「文公二妃，敬嬴生宣公。敬嬴嬖，而私事襄仲。宣公長而屬諸襄仲〔一〕，仲殺惡及視而立宣公。」
〔一〕「宣公」，原作「襄公」，據中華本春秋左傳注文公十八年改。
周人以諱事神 春秋不非君臣同名
「周人以諱事神，名終將諱之。」案：桓六年正義曰：「自殷以往，未有諱法，諱始於周。」〇方樸山云：「『以諱事神，名終將諱之』，釋文從『名』字句絶。」曲禮注云：「生者不相辟名。衞侯名惡，大夫有石惡，君臣同名，春秋不非。」昭七年：「衞侯惡卒。」穀梁傳曰：「鄉曰衞齊惡，今曰衞侯惡，此何爲君臣同名也？君子不奪人名，不奪人親之所名，重其所以來也。」疏曰：「其並存者則不諱，若卒哭而後無容得斥君名，蓋捨名而稱字耳。」理道要訣云：「自古至商，子孫不諱祖父之名。周制方諱。」【原注】夷狄皆無諱。漢宣帝三年詔曰：「古天子之名，難知而易諱也。其更諱詢。」則生而稱諱矣。何云：「生而稱諱，自漢宣始。」博議謂「名子者當爲孫地」，出顔氏家訓風操篇。
【閻按】孔疏引熊氏曰：「『石』字誤，當作『名』字。蓋大夫有名惡者，謂齊惡，非石惡也。」
崑山所出白水入中國 晉文公投璧于河
河圖曰：「崑山出五色流水，其白水入中國，名爲河。」集證：「引見後漢張衡傳注。」故晉文公投璧于河，曰「有如白水」。僖二十四年。
【何云】此不足憑，宏詞人俗習如此。
【三箋載閻云】「崑」字下當有「崙」字。「有如白水」，即「有如皎日」也。
【集證】御覽六十一引山海經曰：「崑崙山縱横萬里，高萬一千里。去嵩山五萬里。有青河、白河、赤河、黑河環其墟。其白水出東北，取曲向東南流，爲中國河。百里一小曲，千里一大曲。」
求諸侯莫如勤王 晉文得之閨内失之境外
狐偃曰：「求諸侯莫如勤王。」僖二十五年。荀彧以此勸曹操迎獻帝，【原注】彧之言曰：「晉文公納周襄王，而諸侯景從。」〇案：荀彧語見通鑑漢獻建安元年。豈誠於爲義者？故曰「譎而不正」。淮南之書謂「晉文得之乎閨内，失之乎境外」，繆稱訓。非也。辰嬴之事，僖二十三年。閨内之法安在哉！詩如衞風木瓜〔一〕，猶美齊桓，而唐風不録晉文，亦以是夫。
【元圻案】詩序：「木瓜，美齊桓公也。衞有狄人之敗，桓公救而封之。衞人欲厚報之，而作是詩也。」〇宋王晳春秋皇綱論：「齊桓之定太子也，不欲使惠王廢嫡庶之正，是其本志。故仲尼謂之『一正天下』，首止之會是也。晉文公之迎襄王也，藉以求諸侯信義之名，非其至誠，而狐偃勸以繼文之業，王城之師是也。以其不本尊王之義，故謂之『譎而不正』。」
〔一〕「如」，元刊本、清嘉慶本作「於」。
身將隱焉用文之 召平高於四皓 申屠蟠賢於郭泰
介子推曰：「身將隱，焉用文之？」僖二十四年。君子之潛也，名不可得聞。先儒謂召平高於四皓，何云：「召平嘗事秦，晚年失侯爲漢相客，惡得賢？」〇案：「召平高於四皓」，乃朱子語。申屠蟠賢於郭泰。
【集證】按廣韻十六蒸「應」字下云：「漢有應曜，隱於淮陽山中，與四皓俱徵，曜獨不至。時人語曰：『南山四皓，不如淮陽一老。』應劭其八代孫也。」召平當以應曜易之。
【元圻案】胡致堂讀史管見五：「議者以郭泰、申屠蟠不罹黨錮之禍，比肩而譽之。愚謂有道固賢矣，而名在八顧，未若蟠之以不見成德也。及董卓擅朝，收召名士，蔡邕、荀爽、陳紀、韓融皆畏卓暴戾，無敢不至，而蟠獨從容高卧，竟以不屈。其用晦如愚，風度高且遠矣。」
邵子贊秦穆悔過自誓 秦穆公恤民諸語 大禹泣辜自責
邵子觀物内篇四曰：「修夫聖者，秦穆之謂也。」蓋取其悔過自誓。胡文定謂：「文四年，見伐不報，始能踐自誓之言矣。」尸子稱：「穆公明於聽獄，斷刑之日，揖士大夫曰：『寡人不敏，北堂書抄「不敏」下有「教不至」三字。使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。』」集證：「引見御覽六百三十六。」此雖大禹之泣辜無以過。以此坊民，猶有立威於棄灰者。
【閻按】嘗謂秦穆公曰：「其君實惡，其民何罪？」楚共王曰：「其自爲謀也則過矣，其爲吾先君謀也則忠。」大哉二君之言，可爲萬世法！
【元圻案】尸子注見卷五「南風之詩」條。〇説苑：「禹出見罪人，下車問而泣之。」〇吴越春秋：「南到計於蒼梧，而見縛人。禹拊其背而哭曰：『天下有道，民不罹辜。天下無道，罪及善人。此吾德薄不能化民證也。』」〇韓非子：「仲尼説隕霜，而殷法刑棄灰。」説苑：「秦法棄灰於道者刑。」
國家興衰視其儉侈
楚之興也，篳路藍縷；宣十二年。其衰也，翠被豹舄。昭十二年。國家之興衰，視其儉侈而已。
【全云】此有感於南宋湖山之華綺。
二臣嬖兩朝易地則皆然
樂王鮒毁叔向，襄二十一年。以平公不好賢也；梁丘據不毁晏子，以景公好賢也。二臣皆從君者，易地則皆然。【原注】劉貢父詩云。顧子曰：「昔梁丘據之諫景公也於房，晏嬰之諫景公也於朝。然晏嬰之忠著於竹素，梁丘之佞于今不絶。」【原注】顧夷義訓，唐志在「儒家」。〇集證：「引見御覽四百五十七。」梁丘據豈能諫景公哉？斯言繆矣。
【全云】梁丘據果能諫於房，亦何佞之有？
【集證】隋志「儒家」：「顧子十卷，晉陽州主簿顧夷撰，亡。」
【元圻案】近刻三劉文集，公非集祇存詩四首，公是集有雜詩一首云：「齊有梁丘據，晉有樂王鮒。據能愛晏嬰，鮒能讒叔譽。二臣嬖兩朝，事君爲悦豫。景有尚賢志，據逆以爲助。平失宥善心，鮒乃速其去。毋以據爲賢，易地則同趣。」或本貢父詩而誤入原父集中。〇近得四庫全書所輯公是集，五言古詩多至十二卷，獨不載是詩，其爲貢父作無疑。
向戌求名而不得 趙盾崔杼欲蓋而名章
或求名而不得，如向戌欲以弭兵爲名，而宋之盟其名不列焉。襄二十七年。或欲蓋而名章，如趙盾僞出奔，宣二年。〇胡傳：「是盾僞出，而實與聞乎故也。」崔杼殺太史，襄二十五年。將以蓋弑君之惡，而其惡益著焉。推此類言之，可見謹嚴之法。求名非謂齊豹，名章不止三叛也。
【元圻案】杜預春秋序曰：「懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章。書齊豹盜、三叛人名之類是也。」正義曰：「齊豹，衞國之卿，春秋之例，卿皆書其名氏，齊豹忿衞侯之兄，起而殺之，欲求不畏彊禦之名，春秋抑之，書曰『盜』。盜者，賤人有罪之稱也。邾庶其、黑肱、莒牟夷三人，皆小國之臣，並非命卿，其名於例不合見經，竊地出奔，求食而已，不欲求其名聞，故書其名，使惡名不滅。」
孫郃論春秋無賢臣
孫郃論春秋無賢臣，蓋諸侯不知有王，其臣不能正君以尊王室。此孟子所以卑管、晏也。
【全云】孫郃，唐末拾遺，吾鄉前輩也。春秋無賢臣論，以見當時藩府諸臣之無心王室。
【集證】晁氏讀書志四：「孫郃文纂一卷。唐孫郃，字希韓，四明人。乾寧四年進士。好荀、孟、揚之書，慕韓愈。舊四十卷。」浙江志：「孫郃，奉化人。唐末爲左拾遺。朱温篡唐，著春秋無賢臣論一卷，即超然肥遯。著書紀年悉用甲子，以示不臣之義。」
【元圻案】孫郃春秋無賢臣論曰：「陪臣於諸侯，君父也。諸侯於周王，亦君父也。陪臣於周，義猶大父也。今諸侯陪臣張公室，侵王室，弱周以强諸侯，是弱祖而强父；佐諸侯而敵周，是佐父而敵祖。遂使姬周削弱，祀號而已。桓、文雖以爲霸，何能正之？反有封禪請隧之僭；管、晏雖有其功，何能諫之？而有反坫毁孔之惡。於是風教大壞，海内焚如，人不堪命，何耶？無賢臣也。」
周之替自原伯魯不説學 秦之亡自子楚不習誦
周之替也，自原伯魯之不説學；昭十八年。秦之亡也，自子楚之不習誦。
【元圻案】吕成公大事記：「周赧王五十八年十二月，秦質子異人逃歸。」解題曰：「按戰國策，異人至，不韋使楚服而見。王后説其狀，高其智，曰：『吾楚人也。』而自子之，乃變其名曰楚。王使子誦，子曰：『少棄捐在外，嘗無師傅所教學，不習於誦。』王罷之。秦之焚書，蓋兆于此。」〇隋高祖素不説學，亦二世而亡。
天生季氏以貳魯侯 未識人倫焉知天道
史墨對趙簡子曰：「天生季氏以貳魯侯。」又曰：「君臣無常位，自古已然。」昭三十二年。簡子在晉，猶季氏在魯也。史墨之對，其何悖哉！張睢陽責尹子奇曰：「未識人倫，焉知天道！」
【閻按】張睢陽語以前，惟郭璞嘗遇顔含，欲爲之筮，含曰：「年在天，位在人，修己而天不與者命也，守道而人不知者性也。自有性命，無勞蓍龜。」皆理學精言。〇尹子奇，按通鑑當作「令狐潮」。
【元圻案】通鑑唐紀肅宗至德元載：「令狐潮圍張巡于雍丘，巡使郎將雷萬春於城上與潮相聞。賊弩射之，面中六矢而不動。潮疑其木人，使諜問之，乃大驚，遥謂巡曰：『向見雷將軍，方知足下軍令矣，然其如天道何！』巡謂之曰：『君未識人倫，焉知天道！』」〇張睢陽詩曰：「不辨風雲色，安知天地心。」忠義之至，乃欲以人勝天。
畏而能自修
「今天或者大警晉也」，宣十二年士伯之言。畏而能自修者也。「雖晉之彊能違天乎？」宣十五年伯宗之言。怠而不自彊者也。
楚辟我衷若何效辟 不可學他不是
叔向曰：「楚辟我衷，若何效辟？」昭六年。杜注：「辟，邪也。衷，正也。」王魏公之於寇萊公曰：「不可學他不是。」
【集證】朱子名臣言行録引龜山語録云：「王魏公在中書，寇公在密院。中書偶倒用了印，寇公須勾吏人行遣〔一〕。他日樞密亦用倒了印，中書吏人呈覆，亦欲行遣。公問吏人：『汝等且道密院當初行遣倒用印者是否？』曰：『不是。』公曰：『既是不是，不可學他不是。』」
〔一〕「勾」，原作「鈎」，據四庫本宋名臣言行録前集卷二改。
君子違不適讎國
公山不狃曰：「君子違，不適讎國，所託也則隱。」哀八年。斯言也，蓋有聞於君子矣。背君父以覆宗國者，不狃之罪人也。
【全云】「斯言也」，爲吕文焕、劉整、范文虎諸人言之。
【元圻案】張天如書宋史紀事本末文謝之死後曰：「景定以來，劉整以瀘州叛，吕文焕以襄陽叛，陳奕以貴州叛，吕師夔以江州叛，范文虎以安慶叛。數人者皆宋大將，賈似道所親厚也。金城湯池，社稷所寄，一朝反戈，魚羊食人；入寇招叛，爲虜前驅。吕文福、昝萬壽紛起效尤，亂莫制矣。」
春秋之季已輕儒 戰國有賢者無益之譏
齊人歌曰：「唯其儒書，以爲二國憂。」哀二十一年。春秋之季，已輕儒矣，至戰國而淳于髠有「賢者無益」之譏，秦昭王有「儒無益」之問，末流極于李斯。
【元圻案】荀子儒效篇：「秦昭王問孫卿子曰：『儒無益於人之國？』孫卿子曰：『儒者法先王，隆禮義，謹乎臣子而致貴其上者也。』」
申包胥似張子房三事 太史公不傳包胥非勸忠 棼冒勃蘇即申包胥 淮南子載包胥見秦王事 莫敖大心深入吴軍而死
申包胥似張子房，天下士也。楚破矣，請秦師以却吴；定四年。韓亡矣，借漢兵以滅秦，其相似一也。入郢之讎未報，則使越爲之謀以滅吴；【原注】見吴語。韓王成之讎未報，則從漢爲之謀以滅項，其相似二也。楚君既入而逃賞，定五年。漢業既成而謝事，其相似三也。自夏靡之後，忠之盛者，二子而已。然楚國復興，案：周敬王十五年，楚昭復國，歷十三君，至負芻而爲秦所滅，計二百八十三年。而韓祀不續，天也，子房之志則伸矣。我思古人，唯漢諸葛武侯可以繼之。「鞠躬盡力，死而後已」，此即武侯後出師表語，見三國志本傳注。其志一也。若梁之王琳、唐之張承業，功雖不就，抑可以爲次矣，不當以功之成否論。吁，春秋亡國五十二，未見其人也。遂之四氏，僅能殲齊戍，其亡而復存者，唯一包胥，豈不難哉！太史公傳伍員而不傳包胥，非所以勸忠也。戰國策：「楚莫敖子華曰：『昔吴與楚戰于柏舉，三戰入郢。棼冒勃蘇贏糧潛行，上峥山，踰深谿，蹠穿膝暴，七日而薄秦朝。鶴何云：「閻校作『雀』，疑善本『寉』字之誤。」立不轉，晝吟宵哭，七日不得告，水漿無入口。秦遂出革車千乘，卒萬人，屬之子滿【原注】左氏作「蒲」。與子虎，下塞以東，與吴人戰於濁水，全云：「楚無濁水，疑是馮水，字相近而誤。」大敗之。』」棼冒勃蘇即申包胥也，豈棼冒之裔，楚之同姓歟？嘉定錢氏大昕曰：「『棼』者『楚』之訛。『冒』者『』之訛，即古文『申』字。『勃蘇』與『包胥』聲相近。」〇鮑彪戰國策注曰：「定四年，以爲申包胥。」吴師道補注曰：「棼冒即蚡冒。勃蘇、包胥聲相近。」淮南修務訓云：「申包胥贏糧跣走，「走」，疑當作「足」。跋涉谷行，上峭山，赴深谿，游川水，犯津關，躐蒙蘢，蹷沙石，蹠達膝、曾繭重胝，七日七夜，至於秦庭。鶴跱而不食，晝吟宵哭，面若死灰，顔色黴墨，涕液交集，以見秦王。」亦與子華之言同。所謂「莫敖大心深入吴軍而死」，修務訓：「吴與楚戰，莫囂大心撫其御之手曰：『今日距强敵，犯白刃，蒙矢石，戰而身死，卒勝民治，全我社稷，可以庶幾乎！』遂入不返。」以左氏考之，即左司馬戌也。見定四年。戌者，葉公諸梁之父也。諸梁定白公之亂，不有其功，而老於葉。事見哀十六年。其聞包胥之風而師法之歟？
【元圻案】張良大父、父五世相韓，秦滅韓，良悉以家財求客刺秦王，爲韓報仇。後從沛公西入武關，説以破秦之策。事詳史記項羽本紀、留侯世家。〇新序：「昭王復國，而賞始於包胥。包胥曰：『輔君安國，非爲身也；救急除害，非爲名也。功成而受賞，是賈勇也。』遂逃賞，終身不見。」〇史記留侯世家：「留侯乃稱曰：『家世相韓，及韓滅，不愛萬金之資，爲韓報讎强秦，天下振動。今以三寸舌爲帝者師，此布衣之極，於良足矣。願棄人間事，從赤松子游耳。』乃學辟穀，道引輕身。」〇北齊書王琳傳：「琳，字子珩，會稽山陰人也。梁元爲魏圍逼，徵琳赴援。師次長沙，知魏平江陵，已立梁王詧。乃爲梁元舉哀，三軍縞素。陳霸先推立敬帝，以侍中司空徵，琳不從命。陳武帝遣將侯安都、周文育等誅琳，乃受梁禪。逆戰于沌口，禽安都、文育。初魏克江陵之時，永嘉王莊年甫七歲，逃匿人家，琳迎還湘中。及敬帝立，出質于齊，請納莊爲梁王。文宣遣兵援送，拜琳爲梁丞相。琳乃遣兄子叔寶赴鄴，奉莊纂梁祚於郢州。及陳霸先即位，琳乃輔莊次于濡須口。陳遣吴明徹襲湓城，琳遣巴陵太守任忠大敗之。屬陳氏結好於齊，使琳更聽後圖。陳將吴明徹進兵圍之，城陷被執，殺之。琳故吏朱瑒致書陳尚書徐陵求琳首曰：『梁故建寧公琳，當亂離之辰，總方伯之任，輕躬殉主，以身許國，徒藴包胥之念，終遘萇弘之眚。』」〇五代史宦者傳：「張承業，字繼元〔一〕，唐僖宗時宦者也。晉王病且革，以莊宗屬承業曰：『以亞子累公等。』莊宗常兄事承業，軍國之事，皆委承業，承業亦盡心不懈。天祐十八年，莊宗已諾諸將即皇帝位。承業方卧病，聞之，自太原肩輿至魏，諫曰：『大王父子與梁血戰三十年，本欲雪國家之讎，而復唐之社稷。今元兇未滅，而遽以尊名自居，非王父子之初心，且失天下望，不可！』莊宗謝曰：『此諸將之所欲也。』承業曰：『不然，梁，唐、晉之仇賊，而天下所共惡也。今王誠能爲天下去大惡，復列聖之深讎，然後求唐後而立之。使唐之子孫在，孰敢當之？使唐無子孫，天下之士，誰可與王争者？臣，唐家一老奴耳，誠願見大王之成功，然後退身田舍，使百官送出洛東門，而令路人指而歎曰「此本朝敕使，先王時監軍也」，豈不臣主俱榮哉？』莊宗不聽，承業乃仰天大哭曰：『吾王自取之！誤老奴矣。』不食而卒。」〇班孟堅古今人表有申包胥，而無棼冒勃蘇，是一人也。乃於「中下」列沈尹戌，復於「中中」列莫敖大心，則以一人爲二人矣。
〔一〕「元」，原作「先」，據中華本新五代史卷三八張承業傳改。
邾文公知命楚昭知天道 裨竈梓慎非知天道 聖人以人占天
邾文公之知命，文十三年。楚昭王之知天道〔一〕，哀六年。惠王之知志，哀十八年。其所知有在於卜祝史巫之外者。裨竈言鄭之將火，或中或否，子産謂焉知天道。昭十八年。梓慎言魯之將水，昭子曰旱也，秋大旱，如昭子之言，昭二十四年。亦非知天者也。故聖人以人占天。何云：「揚子語。」
【元圻案】法言五百篇：「或問：『聖人占天乎？』曰：『占天地。』『若此，則史也何異？』曰：『史以天占人，聖人以人占天。』」〇吕氏春秋制樂篇：「宋景公時熒惑在心，子韋曰：『禍當於君。雖然，可移於相。』公曰：『相所與治國家者也，而移死焉不祥。』子韋曰：『可移於民。』公曰：『民死，寡人將誰爲君乎？寧獨死。』子韋曰：『可移於歲。』公曰：『歲害則民饑，民饑必死。爲人君而殺其民以自活也，其誰以我爲君乎？是寡人之命固盡已，子無復言矣。』子韋曰：『君有至德之言三，天必三賞君。』是夕熒惑果徙三舍。」與邾文公之知命相類。〇文選張衡思玄賦曰：「慎、竈顯以言天兮，占水火而妄訊。」
〔一〕「天」，元刊本、清嘉慶本作「大」。
誠敬感人事例
鉏麑之於趙宣子，宣二年。沐謙之於司馬楚之，誠敬之感人至矣。商君載甲操戟，李林甫重關複壁，不亦愚乎！
【何云】如費禕者又可戒也。
【元圻案】魏書司馬楚之傳：「楚之，晉宣帝弟馗之八世孫。劉裕立，楚之規欲報復，劉裕深憚之，遣刺客沐謙害楚之。楚之待謙甚厚，謙夜詐疾，知楚之必自來，因欲殺之。楚之聞謙病，果自齎湯藥往省之。謙感其意，乃出匕首於席下，以狀告，遂委身以事之。其推誠信物，皆此類也。」〇史記商君列傳：「趙良曰：『君之出也，後車十乘，從車載甲，多力而駢脅者爲驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨。此一物不具，君固不出。』」〇唐書姦臣傳：「林甫自見結怨者衆，憂刺客竊發，其出入廣騶騎，先驅百步，傳呼呵衞，金吾爲清道，公卿辟易趨走。所居重關複壁，絡板甃石，一夕再徙，家人亦莫知也。」〇三國志蜀費禕傳：「禕，字文偉。延熙十五年，命禕開府。十六年歲首大會，魏降人郭循在坐。禕歡飲沈醉，爲循手刃所害。」
春秋書災異不書祥瑞 隕石六鷁有雲夾日 宋朝災異録報制度 叔輒哭日食
春秋書災異，不書祥瑞，所以訓寅畏、防怠忽也。災異，古史官之職。何云：「周官馮相氏、保章氏敘于太史、小史之後，内史、外史之前，則其職之相關可知矣。」隕石六鷁，宋襄以問周内史。僖十六年。有雲夾日，楚昭以問周太史。哀六年。在漢則太史公掌天官，張衡爲日官。我朝舊制，太史局隸祕書。凡天文失度，三館皆知之。淳熙孝宗在位十二年改元淳熙。中，熒惑入斗，同修國史李燾類次漢元鼎至宣和四十五事以進。熒惑犯氐，祕書丞蔣繼周言「氐者邸也，驛傳宜備非常」。不淹旬，都進奏院災。蓋每有星變，館吏以片紙録報，故得因事獻言。自景定閻按：「理宗在位三十六年庚申改元。」後，枋臣閻按：「枋臣，謂賈似道。」欲抹殺災異，三館遂不復知。甲子，閻按：「景定五年。」彗星宫中見之，乃下求言之詔，則蒙蔽可見。壬申，閻按：「度宗咸淳八年。」地生毛，明年失襄陽。災異其可忽哉！爲人臣不知春秋之義，其禍天下極矣，叔輒所以哭日食也。
【閻按】馬貴與言古太史所職掌者，察天文，記時政，蓋合占候紀載之事，以一人司之，故其時象緯有變，而紀録無遺。
【元圻案】史記太史公自序曰：「太史公既掌天官，不治民。」〇後漢書張衡傳：「衡，字平子，南陽西鄂人也。安帝雅聞衡善術學，公車特徵拜郎中，再遷爲太史令。設客問，作應間，以見其志云：『有間余者曰：吾子性德體道，篤信安仁，約己博蓺，無堅不鑽，以思世路，斯何遠矣！曩滯日官，今又原之。』」注：「日官，史官也。左傳曰：『天子有日官。』」〇宋史李燾傳：「燾，字仁甫，眉州丹稜人。淳熙十年，太史言十一月朔，日當食心八分。燾條上古今日食是月者三十四事〔一〕，奏曰：『心，天王位，其分爲宋。十一月於卦爲復，方潛陽時，陰氣乘之，故比他食爲重，非小人害政，即敵人窺中國。』」〇玉海三天文書下：「淳熙十年，上憂熒惑嘗入斗，李燾言天道遠，惟正人事，可以弭災，類次漢元鼎至宣和四十五事以進。」此當是一事，而傳之者互異。
〔一〕「條」，原作「係」，據中華本宋史卷三八八李燾傳改。
侯而求霸者失其侯
宋襄求諸侯而敗于泓，僖二十二年。楚靈卜得天下而辱於乾溪。昭十三年。淮南子詮言訓曰：「侯而求霸者必失其侯，霸而求王者必喪其霸。」
國有人無人諸證 不有君子其能國乎 以人爲盛衰
臧孫於魯曰「國有人焉」，襄二十三年。師慧於宋曰「必無人焉」，襄十五年。襄仲於秦曰：「不有君子，其能國乎？」文十二年。有士五人，晉文所以霸也；昭十三年。有太叔儀，有母弟鱄，衞獻所以入也；襄十四年。有趙孟，有伯瑕，有史趙、師曠，有叔向、女齊，晉所以未可媮也。襄三十年。曰「子無謂秦無人」，文十三年。曰「無善人則國從之」，襄二十六年。國之存亡輕重，視其人之有無而已。案：東方朔曰：「得士者强，失士者亡。」梅福曰：「得士則重，失士則輕。」舜有臣五人，武王有亂臣十人，殷有三仁，周有八士。之人也，始可謂之有。虞有宫之奇，項有范增，不能有其有矣。史記高祖本紀：「子房、蕭何、韓信，此三人者，皆人傑也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以爲我擒也。」魏之窺吴，則曰「彼有人焉」；賈生言天下倒懸，則曰：「猶爲國有人乎？」賈生之語，見漢書本傳陳政事疏。此皆以人爲盛衰也。
【何云】以賈生之言終之，深傷時無王導、謝安耳。
【元圻案】容齋隨筆十三：「傳曰：『不有君子，其能國乎？』古之爲國，言辭抑揚，率以有人無人爲輕重。晉以詐取士會於秦，繞朝曰：『子無謂秦無人，我謀適不用也。』楚子反曰：『以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？』宋受鄭賂，鄭師慧曰：『宋必無人。』魯盟臧紇之罪，紇曰：『國有人焉。』賈誼論匈奴之嫚侮，曰：『倒懸如此，莫之能解，猶爲國有人乎？』後之人不能及此，然知敵之不可犯，猶曰『彼有人焉，未可圖也』。一士重於九鼎，豈不信然！」
隱公之卿多不氏 宋昭公大夫多不名
隱公之大夫多不氏，猶可言未命也。宋昭公之大夫多不名，則説者不一矣。
【元圻案】宋王晳春秋皇綱論卿書名氏篇：「隱公之卿多不氏，蓋隱公以庶長自嫌，若同於攝，故所用之卿亦不正命，皆去族以别之。傳曰：『隱不爵命大夫。』此説是也。」〇僖二十五年「宋殺其大夫」，左氏無傳。杜注曰：「其事未聞，於例爲大夫無罪，故不稱名。」公羊傳曰：「宋三世無大夫，三世内娶也。」穀梁傳曰：「其不稱名姓，以其在祖之位，尊之也。」文七年「宋人殺其大夫」，左傳曰：「不稱名，衆也，且言非其罪也。」公羊傳曰：「何以不名？宋三世無大夫，三世内娶也。」穀梁傳曰：「稱人以殺，誅有罪也。」文八年「宋殺其大夫司馬。宋司城來奔」，左傳曰：「司馬握節以死，故書以官。司城蕩意諸來奔〔一〕，效節於府人而出。亦書以官，皆貴之也。」正義曰：「死者不稱名，無罪故也。」公羊傳曰：「司馬者何？司城者何？皆官舉也。曷爲皆官舉？宋三世無大夫，三世内娶也。」穀梁傳曰：「司馬，官也。司城，官也。其以官稱，無君之辭也。」〇三傳之説，已不同如此。至宋儒或各從一傳，或各自爲説，不可殫述矣。王氏論而不斷，蓋闕疑之意。
〔一〕「城」，原作「馬」，據中華本春秋左傳注文公八年改。
春秋誅亂臣賊子書例
春秋誅亂臣賊子，左氏謂「稱君，君無道也」，宣四年。穀梁謂「稱國以弑其君，君惡甚矣」。成十八年。安定先生曰：「是啓亂臣賊子之言也，其爲害教大矣。」
【元圻案】宣公四年，「夏六月乙酉，鄭公子歸生弑其君夷」。傳曰：「凡弑君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。」杜注：「稱君，謂唯書君名，而稱國以弑，言衆所共絶也。稱臣者，謂書弑者之名以示來世。」〇成公十八年，「正月庚申，晉弑其君州蒲」。穀梁傳曰：「稱國以弑其君，君惡甚矣。」疏曰：「於此發傳者，以州蒲二年之間殺四大夫，故於此發惡例也。」
魯宗人釁夏守禮化後人
宗人釁夏之守禮，哀二十四年。聖人遺化也。後世犯葵丘之禁者多矣，漢之劉輔，魏之棧潛，我朝之鄒浩，守經據古，其有魯宗人之風乎！
【閻按】劉輔諫成帝不宜立趙倢伃爲后，棧潛諫文帝不宜立郭貴嬪爲后。
【元圻案】漢書劉輔傳：「輔，河間宗室也。成帝欲立趙倢伃爲皇后，輔上書，謂：『觸情縱欲，傾於卑賤之女，欲以母天下，惑莫大焉。語曰：「腐木不可以爲柱，卑人不可以爲主。」天人之所不予，必有禍而無福。』」〇三國志魏后妃傳：「文德郭皇后，太祖爲魏王時，得入東宫。太子即王位，后爲夫人，及踐阼，爲貴嬪。甄后之死，由后之寵也。黄初三年，文帝欲立爲后，中郎棧潛上書曰：『春秋書宗人釁夏云，無以妾爲夫人之禮。齊桓誓命于葵丘，亦曰「無以妾爲妻」。若因愛登后，使賤人暴貴，臣恐後世下陵上替，開張非度，亂自上起也。』」〇東都事略：「鄒浩，字志完，常州晉陵人也。舉進士，除右正言。時章惇用事，既已廢孟后，遂立劉氏爲皇后。浩上疏曰：『仁宗皇后郭氏，與美人尚氏争寵致罪。仁宗廢后，并斥美人，選於貴族，而立慈聖光獻，所以遠嫌，爲萬世法也。孟氏果與賢妃争寵而致罪，則并斥美人，以示至公，固有仁宗故事存焉。乞追停策禮，别選賢族。』」
夫差報越其志壯 史書載言載事取舍例
夫差之報越，定四年。其志壯矣。燕昭報齊似之，取其大節而略其成敗可也。慕容盛之討蘭汗，其言曰：「免不同天之責。凡在臣民，皆得明目當世。」君子猶有取焉，況吴乎！
【全云】此爲天水諸宗子言之。
【元圻案】戰國策：「燕昭王收破燕後即位，卑身厚幣，以招賢者，欲將報讎。往見郭隗先生，爲築宫而師之。樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士争凑燕。燕王弔死問生，與百姓同其甘苦。二十八年，國殷富，士卒樂佚輕戰。於是以樂毅爲上將軍，伐齊。齊兵敗，閔王出走。」〇晉書載記慕容盛傳：「盛，寶之庶長子也。寶爲蘭汗所殺，盛馳進赴哀。汗妻乙氏泣涕請盛，汗亦哀之，遣其子穆迎盛，舍之宫内。盛潛結大謀。會穆討蘭難等斬之，大饗將士，汗、穆皆醉。盛夜因如厠，袒而踰墻，入於東宫，與李旱等誅穆，衆皆踊躍，進攻汗，斬之。」通鑑晉紀安帝隆安二年載慕容盛告廟令曰：「賴五祖之休，文武之力，宗廟社稷，幽而復顯。不獨孤以眇眇之身免不同天之責，凡在臣民皆得明目當世。」〇慕容盛之言，晉書不載，而通鑑載之，故曰「君子有取」。
典籍文獻爲國之大寶 老聃萇弘禮樂猶存 王子朝以典籍奔楚
周之大寶鎮，河圖、大訓列焉。見尚書顧命。易象在魯，三墳、五典在楚，周不能有其寶矣。然而老聃之禮，萇弘之樂，文獻猶存。何云：「此指趙復、姚樞、許衡之徒言之。」及王子朝以典籍奔楚，閻按：「奔楚，在魯昭公二十六年，事在倚相之後。」於是觀射父、倚相何云：「左史倚相，子朝以前人。」皆誦古訓，以華其國，以得典籍故也。區區一鼎，與懷璧同，其能國乎？
【閻按】楚昭王失國，猶賴蒙穀入大宫，負雞次之典，以浮於江，逃於雲夢中。昭王反，蒙穀獻典，五官得法，而百姓大治，非典籍之力乎！
【元圻案】家語：「南宫敬叔與俱之周，問禮於老聃，問樂於萇弘，歷郊社之所，考明堂之則，察廟朝之制。孔子喟然曰：『吾乃今知周公之聖，與周之所以王也。』」〇蒙穀事，見戰國策。
古謀國者知彼知己證史
古之謀國者，知彼知己，如良醫察脈，如善弈觀棋，德刑、政事、典禮不易。「楚自克庸以來」，此晉臣之知楚也。宣十二年。「晉君類能而使之」，此楚臣之知晉也。襄九年。皆以紀綱風俗知之。楚自邲之後，宣十二年。晉自蕭魚之後，襄十一年。精神景象非昔矣。
【元圻案】吕成公左傳説：「宣公十二年，晉、楚戰于邲，晉師敗績。楚莊既勝晉，不肯築京觀，此不敢自居功之意。既伐陳，因申叔之言即封之。既入鄭，因其君有禮，復封其地，退然不敢自滿。引詩、書之言，宛有儒者氣象。及其過周，問鼎之輕重，遽然陵轢天子。聘齊不假道于宋，聘晉不假道于鄭，而又陵辱諸侯。所謂儒者氣象，已不復見〔一〕。」又：「襄九年，秦景公使士雃乞師于楚，將以伐晉。楚子許之，子囊止之。子囊歷數晉國之德政，自任賢使能，至於工賈皂隸，政事本末，無不備知，如親立於晉朝。此一段，當以邲之戰參看。當時楚莊王方强，如晉士會、范武子，雖晉之臣，而能歷數楚國之德刑政事、卒乘軍旅之事，如親立楚之朝。晉、楚兩强國所以兩立百有餘年者，蓋其國各有腹心之臣，互觀兩國之政，表裏洞見，不敢輕略，故如此。一盛一衰，一治一亂，其腹心骨髓，一一見得，是以晉、楚之霸業各至於百年。」又曰：「晉悼公之霸，至蕭魚之會，霸業成就，與齊桓、晉文同。悼公自即位以來，許多工夫積累，到三駕而楚不敢與争，此悼公一時之盛處。然雖盛於蕭魚，亦衰於蕭魚。君臣之間，志得意滿，且以樂賞魏絳，言『八年之中，九合諸侯，如樂之和，無所不諧』。其君之驕可見。如戚之會，范宣子假羽毛於齊。齊人有之已僭耳，悼公不能正其罪。今宣子假而私有之，以大夫而僭天子之禮，則其臣之驕亦可知，而悼公之衰墮亦可見。霸業日衰，不無自也。」〇王氏此條，似隱括吕成公諸説。
〔一〕「復」，原作「後」，據四庫本左氏傳説卷六宣公改。
春秋終於請討陳恒之年
請討陳恒之年，春秋終焉。夫子之請討也，將以見之行事。請討不從，然後託之空言。
【閻按】馬公驌告余曰：「使孔子請討而得也，經大書曰：『齊陳恒弑其君壬。公伐齊，殺陳恒。』春秋二百餘年一大快也。請而不得，春秋可以絶筆矣。春秋之作，以亂臣賊子之故；其不作，亦以亂臣賊子之故哉！」
仲尼之徒皆忠於魯國
杜氏注云：「仲尼之徒，皆忠於魯國。」見哀十五年。史記仲尼弟子列傳載夫子之言曰：「夫魯，父母之國。國危如此，二三子何爲莫出？」此夫子之訓也。
【全云】然則深寧之拜疏出關，豈得已哉！宋史不知本末，書之曰「遯」，使與曾淵子輩同科，當改正。
有文在手諸例
仲子有文在手，曰「爲魯夫人」。隱元年。成季、昭三十二年。唐叔昭元年。有文在手，曰「友」曰「虞」。正義云：「石經古文『虞』作『』，『魯』作『』，手文容或似之。『友』及『夫人』當有似之者。」
【閻按】吾鄉張文潛生而有文在手曰「耒」，故以爲名，而字文潛。陸務觀云。
【元圻案】歐陽公集古録載楊南仲韓城鼎銘，釋文「魯」古作「」，與説文合。而董逌廣川書跋云：「劉炫謂有文在手爲魯，疑不得若此。其後得古文字，傳模既久，又改爲字，李陽冰以文當如，蓋爲魯也。秘閣有銅尊銘作公，諸儒不能考定，以爲鬯者，非也。以古文考之，以爲魯，在漢猶然。」
虞卿荀卿張蒼春秋傳授 漢初左傳出張蒼家 魯詩毛詩由來
藝文志：「春秋虞氏微傳二篇。」案：史記十二諸侯年表序：「趙孝成王時，其相虞卿上采春秋，下觀近世，亦著八篇，爲虞氏春秋。」按劉向别録云：「虞卿作抄撮九卷，授荀卿，卿授張蒼。」引見杜預春秋序正義。然則張蒼師荀卿者也。左氏傳，漢初出蒼家，許氏説文解字序：「北平侯張蒼獻左氏春秋傳書。」亦有功於斯文矣。浮丘伯亦荀卿門人，申公事之受詩，是爲魯詩。經典序録：「根牟子傳趙人荀卿子，荀卿子傳魯人大毛公，是爲毛詩。」荀卿之門有三人焉，李斯、韓非不能玷其學也。【原注】毛詩傳以平平爲辨治，又以五十矢爲束，皆與荀子同。
【全云】張蒼本傳言蒼無所不通，恐或過情，然要其多學可知。且賈太傅出其門，則亦偉矣。
【又云】尚有高賢如穆生。又鹽鐵論有苞丘子尤高。
【繼序按】苞丘子，即浮丘伯。
【元圻案】史記老子韓非列傳：「韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，與李斯俱事荀卿。」〇荀子儒效篇：「分不亂於上，能不窮於下，治辯之極也。詩曰：『平平左右，亦是率從。』是言上下之交不相亂也。」楊倞注：「詩小雅采菽之篇，毛云：『平平，辯治也。』」議兵篇：「負服矢五十个。」〇惠氏九經古義五：「『采采卷耳，不盈頃筐』，傳云：『頃筐，易盈之器也。』荀卿子引此詩，亦云『頃筐，易滿也。卷耳，易得也』。然而不以貳周行。大雅行葦云『敦弓既堅』，傳云：『天子敦弓，敦與彫古今字。』荀卿子云：『天子彫弓，諸侯彤弓。』正義以天子彫弓爲事不經見，非也。」
儉爲德之共侈爲惡之大 古之格君心必以儉
御孫曰：「儉，德之共也；侈，惡之大也。」莊二十四年。古之格君心者，必以儉。董仲舒對策乃謂「儉非聖人之中制」，公孫弘亦云「人主病不廣大」。舒、弘正邪雖殊，而啓武帝之侈心則一。
【何云】董子乃言「不可無制度文章」，與弘言殊也。
【元圻案】史記公孫弘列傳：「弘爲人恢奇多聞，嘗稱以爲人主病不廣大，人臣病不節儉。」〇余兄静軒先生曰：「國奢則示之以儉，國儉則示之以禮。」
好直言盡言不見容 小人衆而君子獨
伯宗好直言而不容於晉，成十五年。國武子好盡言而不容於齊，成十八年。小人衆而君子獨也。漢士習於諂諛，而以汲長孺爲戇，全云：「以爲戇猶可，且以爲忮。」朱游爲狂。晉士習於曠達，而以卞望之爲鄙。君子之所守，不以習俗移也。
【元圻案】史記汲鄭列傳：「汲黯，字長孺，濮陽人也。天子方招文學儒者，上曰：『吾欲云云。』黯對曰：『陛下内多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！』上默然怒，變色而罷朝，謂左右曰：『甚矣，汲黯之戇也！』」〇漢書朱雲傳：「雲，字游，魯人也。上書求見，公卿在前，雲曰：『臣願賜上方劍，斬佞臣一人以厲其餘。』上問誰也。對曰：『安昌侯張禹。』上大怒，曰：『小臣居下訕上，廷辱師傅，罪死不赦。』御史將雲下，左將軍辛慶忌叩頭殿下曰：『此臣素著狂直於世，使其言是，不可誅；其言非，固當容之。』」〇晉書卞壼傳：「壼，字望之，濟陰冤句人也。阮孚每謂之曰：『卿恒無閑泰，常如含瓦石，不亦勞乎？』壼曰：『諸君以道德恢弘，風流相尚，執鄙吝者，非壼而誰？』」
晉不討大夫之逆
列國大夫之無君，晉爲之也。會于戚而不討孫林父，會於夷儀而不討崔杼，會于適歷而不討季孫意如，君臣之義不明，而大夫篡奪之禍，晉自及矣。晉語：趙宣子曰：「大哉天地，其次君臣。」然宣子能言之而躬自犯之。
【元圻案】襄十四年經書「衞侯出奔齊」〔一〕，杜注：「諸侯之策，書孫、甯逐衞侯。」左傳：「晉侯問衞故於中行獻子。對曰：『不如因而定之，衞有君矣。』冬，會于戚，謀定衞也。」〇襄二十五年經書「崔杼弑其君光，公會晉侯某某于夷儀」。吕氏春秋集解：泰山孫氏曰：「齊人弑莊公以求成，逆之大者。晉侯不能即而討之，以定齊國之亂，曷以宗諸侯？宜乎大夫日熾，自是卒不可制也。」〇昭三十一年經書「季孫意如會晉荀躒于適歷」。唐陸淳春秋集傳微旨下：「淳聞於師曰：意如，逐君之臣也，晉不罪之，而反與爲會，晉侯之爲盟主可見矣，荀躒之爲人臣可知矣。」〇史記晉世家：「静公二年，魏武侯、韓哀侯、趙敬侯滅晉後而三分其地。静公遷爲家人，晉絶不祀。」〇趙宣子，趙盾之字也。宣二年經書「趙盾弑其君夷皋」。
〔一〕「十四年」，原作「十五年」，據中華本春秋左傳注襄公十四年改。
楚靈赦無宇之斷旌 三帝赦免己之讎隙
寺人披之斬袪，僖二十四年。芋尹無宇之斷旌，昭七年。其讎一也。披請見而晉文讓之，無宇執人於宫而楚靈赦之，楚靈之量優於晉文矣。方樸山云：「晉文聞披言，亦遽見之矣。此論未公。」漢高帝之赦季布，魏武帝之免梁鵠，吴景帝之遣李衡，皆有君人之量。
【全云】一是英雄，一是奸雄，一是中主之寬大者。
【元圻案】史記季布列傳：「朱家謂滕公曰：『季布何大罪，而上求之急也？』滕公曰：『布數爲項羽窘上，故必欲得之。』朱家曰：『臣各爲其主，項氏臣可盡誅邪？』滕公待間，果言如朱家指。上廼赦季布。」〇三國志魏武紀注：衞恒四體書勢序曰：「梁鵠以攻書至選部尚書。於是公欲爲洛陽令，鵠以爲北部尉。鵠後依劉表。及荆州平，公募求鵠，鵠懼，自縛詣門，署軍假司馬。」〇三國志吴孫休傳：「休，權第六子。權薨，休弟亮承統，徙休於丹楊郡〔一〕。太守李衡數以事侵休。亮廢，孫綝迎休御正殿，大赦改元。詔曰：『丹楊太守李衡，以往事之嫌，自拘有司。夫射鈎斬袪，在君爲君，遣衡還郡，勿令自疑。』」〇休謚景帝。
〔一〕「丹楊」，原作「丹陽」，據中華本三國志卷四八吴書孫休傳改。下同。
晉之從政者新所指
楚伍參曰：「晉之從政者新。」宣十二年。謂荀林父也。士彌牟曰：「晉之從政者新。」定元年。謂范鞅也。一以喪師，敗於邲。一以失諸侯。定四年。書曰：「人惟求舊。」
【閻按】謂荀林父新從政，在本月。范鞅新從政，僅十日。「新」字奇確。
【何云】「新」謂任未久，非驟居執政之謂。
【元圻案】吕成公左傳説六：「宣公十二年，晉、楚戰于邲。説曰：荀林父以晉之名臣，統元帥之權，而不能制一先縠者，蓋新進之徒，威德未孚於人，故如此。楚嬖人伍參謂晉之從政者新，論林父最切當。大抵賢才處事，或至敗事者，未必其才之不足，處事之不審，特其素望之未熟于人，以至敗事。古之人所以四十而仕，五十而爲大夫，蓋欲使涵養積習，威望在人已熟，然後可以從政。若是養之無素，驟居人上，鮮有不敗事者。」
以近事爲鑒則其言易入
以近事爲鑒，則其言易入，申叔豫以子南戒薳子馮是也。襄二十二年。告君亦然。樊噲諫高帝曰：「獨不見趙高之事乎？」爰盎諫文帝曰：「獨不見人彘乎？」
【元圻案】史記樊噲列傳：「高祖嘗病甚，惡見人。噲乃排闥直入，上獨枕一宦者卧。噲見上流涕曰：『陛下病甚，大臣震恐，不見臣等計事，顧獨與一宦者絶乎？且陛下獨不見趙高之事乎？』帝笑而起。」又袁盎列傳：「上幸上林，皇后、慎夫人從。其在禁中，常同席坐。及坐布席，袁盎引卻慎夫人坐。慎夫人怒，不肯坐。上亦怒。盎曰：『妾主豈可與同坐哉！陛下所以爲慎夫人，適所以禍之。陛下獨不見「人彘」乎？』上説，召語慎夫人。賜盎金五十觔。」〇賈誼陳政事疏曰：「臣竊跡前事。」賈山至言曰：「臣不敢以久遠諭，願借秦以爲喻。」亦此意。
劉炫謂國語非丘明作 古有左氏左丘氏二家
劉炫謂國語非丘明作。【原注】傳言鄢陵之敗，苗賁皇之爲。楚語云雍子之爲，與傳不同。傅玄云：「國語非丘明作，有一事而二文不同。」〇案：劉炫語見襄二十六年正義，傅玄語見哀十三年正義。〇方樸山云：「左傳哀元年秋載吴師在陳，楚大夫皆懼，惟子西曰：『二三子恤不相睦，無患吴矣。』於楚語則以懼吴爲子西語，『無患吴』爲藍尹亹之言，此亦互異之一。」〇繼序按：「傳言鄢陵之敗，晉語作苗棼皇，與左傳同，楚語異。」又按：「晉惠公卒，左傳在九月，國語在十月。納公子重耳，左傳在明年正月，國語在是年十二月。」又按：「棠棣詩，左傳云召穆公作，國語云周文公。哀十三年黄池之會，吴語作『吴公先歃』〔一〕，左傳則『先晉人』。」葉少藴云：「古有左氏、左丘氏。太史公稱『左丘失明，厥有國語』。見漢書本傳。今春秋傳作『左氏』，而國語爲『左丘氏』，則不得爲一家。文體亦自不同，其非一家書明甚。左氏，【原注】王荆公以爲六國時人。蓋左史之後，以官氏者。」朱文公謂：「左氏乃左史倚相之後，故其書説楚事爲詳。」【原注】鄭漁仲云：「左氏世爲楚史。」〇鄭漁仲語，見所著春秋地名譜自述。司馬公謂左氏欲傳春秋，先作國語，國語之文不及傳之精也。
【閻按】黄楚望書出，極辨以左氏爲楚人之非，蓋均載晉、楚之事，辭意間多與晉而抑楚是也。
【繼序按】漢志有公羊外傳、穀梁外傳。
【元圻案】韋昭國語解敘：「孔子發憤於舊史，垂法於素王。左丘明因聖言以攄意，託王義以流藻。其明識高遠，雅思未盡，故復采録前世穆王以來，下訖魯悼、智伯之誅，以爲國語。其文不主於經，故號曰『外傳』。」〇葉少藴春秋統論三：「司馬遷、班固以丘明爲名，則左爲氏矣。然遷復言『左丘失明，厥有國語』。按姓譜有左氏、左丘氏。遷以左丘爲氏，則傳安得名左氏耶？」
〔一〕「歃」，原作「插」，據上古本國語卷一九吴語改。
魯語有玉磬告糴之文
臧文仲以玉磬告糴於齊，見魯語。容齋三筆書博古圖謂左傳無玉磬之説，非也。
【元圻案】書録解題雜家類：「容齋隨筆、續筆、三筆、四筆各十六卷，五筆十卷，翰林學士鄱陽洪邁景廬撰。每編皆有小序。五筆未成書。」〇三筆十三再書博古圖曰：「予讀博古圖，其謬妄不可殫舉。當政和、宣和間，蔡京爲政，禁士大夫不得讀史，而春秋三傳真束高閣，故其所引用絶爲乖盾。周雲雷磬曰：『春秋魯饑，臧文仲以玉磬告糴於齊。』按經所書，但云臧孫辰告糴於齊，左傳亦無玉磬之説。」〇國語四：「魯莊公時，臧文仲以鬯圭玉磬如齊告糴。」
畢陽豫讓祖孫以義烈著
晉語：「伯宗索士庇州犂，得畢陽。案：韋昭注：「索，求也。庇，覆也。州犂，伯宗子伯州犂也。」及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，畢陽實送州犂於荆。」畢陽之孫豫讓，見戰國策「晉畢陽之孫」章。祖孫皆以義烈著，所謂「是以似之」者。太史公不書於傳，故表而出之。
【集證】吴師道戰國策注：「豫讓，義士也，史遷列之刺客，而蘇氏古史亦謂之非賢，失之矣。」朱子綱目附見於「三晉始命」之下，則以其事在前，不得特書以表之爾。大事記解題略見而記不書，未知吕子之旨。
知果更姓爲輔氏説不同 智過即智果
晉語：「知宣子將以瑶爲後，知果曰：『不如宵也。』弗聽。知果别族於太史爲輔氏。」【原注】通鑑取此。戰國策「知伯帥趙韓魏」章：「張孟談因朝智伯而出，遇智過轅門之外。智過入見智伯，曰：『二主殆將有變。』智過言之不聽，出，更其姓爲輔氏。」【原注】韓非子同，云更其族。〇案：韓非子十過篇載智過事。智過，即智果也。全云：「通鑑以事屬郄疵。」二説之先後不同。
【集證】古今人表知過繫於趙襄子之後，從戰國策也。師古曰：「知過即知果。」
【元圻案】國語作知果，國策作智過，當云「智過即知果也」。閻、何本皆作「智過即智果也」，蓋仍顔師古之誤。
伍舉騷離屈平離騷皆楚言 揚雄摭離騷文而反之
楚語：「伍舉曰：『德義不行，則邇者騷離，而遠者距違。』」【原注】注：「騷，愁也。離，畔也。」伍舉所謂「騷離」，屈平所謂「離騷」，皆楚言也。揚雄爲畔牢愁，與楚語注合。
【元圻案】史記屈原列傳：「屈原者，名平，楚之同姓也。憂愁幽思，而作離騷。離騷者，猶離憂也。」〇漢書揚雄傳：「又怪屈原文過相如，至不容，作離騷，自投江而死。以爲遇不遇命也，何必湛身哉！迺作書，往往摭離騷文而反之，自岷山投諸江流以弔屈原，名曰反離騷。又旁離騷作重一篇，名曰廣騷。又旁惜誦以下至懷沙一卷，名曰畔牢愁。」注：李奇曰：「畔，離也。牢，聊也。與君相離愁而無聊也。」
皇王大紀記趙鞅事之誤
皇王大紀：「景王二年，【原注】襄三十年。楚公子圍至晉，晉趙武子鞅鳴玉以相。」按楚語：「王孫圉聘於晉，定公饗之，趙簡子鳴玉以相。」蓋楚昭王時。鞅者，武之孫也。今以王孫圉爲公子圍，以鞅爲武之子，皆誤。
【元圻案】皇王大紀五十五：「景王二年，冬，楚王遣使聘于諸侯。公子圍至晉，晉趙武子鞅鳴玉以相。晉侯曰：『白珩，楚之寶也。』圍應曰：『楚有觀射父者，能作訓辭，以令於諸侯；有左史倚相者，朝夕獻善敗於寡君，使無忘先王之業；有藪曰雲連徒洲，金木竹箭之所生，皮革羽毛之所出，以備軍賦，是則楚之寶矣。』鞅有慙色。」〇皇王大紀，注見二十二頁〔一〕。
〔一〕按見本書卷二第一八「范蜀公正書」條注。
古者孫以王父字爲氏 子産之子始爲國氏
古者，「孫以王父字爲氏」。成十五年公羊傳文。子産，子國之子，國語謂公孫成子，左傳謂公孫僑。【原注】子産之子，始爲國氏。致堂作子産傳，曰「國僑」，非也。
【閻按】子産之子，左傳謂之國參。
【集證】左傳魯公子彄，或云字子臧。子臧孫達。公子尾，字施父，子施伯。見齊語。鄭子然，子國之弟，其子然丹。是皆以父之字爲氏者。又按文心雕龍才略篇：「國僑以修辭扞鄭。」舊唐書高宗本紀：「顯慶二年，遣使祭鄭大夫國僑。」徐彦伯傳：「存其家邦，國僑之言也。」薛登傳：「子皮讓國僑。」史通模擬篇云：「左傳前稱子産，則次見國僑。」唐以前皆稱子産爲國僑也。
【元圻案】昭四年，子産作丘賦，渾罕曰：「國氏其先亡乎？」隱五年正義：「僖伯名彄，字子臧，世本云『孝公之子』。諸侯之子稱『公子』，公子之子稱『公孫』，公孫之子不得祖諸侯，乃以王父之字爲氏。計僖伯之孫始得以臧爲氏，今於僖伯之上已加『臧』者，蓋以僖伯是臧氏之祖，傳家追言之也。」後漢書王充王符仲長統傳論：「國子流遺愛之體。」王當春秋臣傳：「子産，鄭卿，公孫僑也。一字子美，氏曰國。」
鄭語依歷莘之莘字釋
鄭語「依、、歷、莘」，史記鄭世家注「莘」作「華」。水經注：「黄水逕華城西。史伯曰：『華，君之土也。』韋昭曰：『華，國名。秦白起攻魏，拔華陽。』司馬彪曰：『華陽在密縣。』」案：此水經二十二「洧水又東過鄭縣南」注文。括地志：「華陽城在鄭州管城縣南。」可以證今本之誤。【原注】按下文「前華後河」，則上文當作「華」。
【閻按】此證致精。朱鬱儀反以酈注「華」字誤，誤矣。
【何云】明道本「前華後河」，正作「華」。
【方樸山云】據今本國語，「華」字雖俱作「莘」字，然其上云「若克二邑」，韋昭注云：「二邑虢、鄶。」其下云「鄢、蔽、補、丹、依、、歷、莘，君之土也」，注云：「言克虢、鄶，則此八邑皆可得也。」下又云「若前莘後河，左洛右濟」，注云：「莘，莘國也。」按此上下注語，則兩「莘」字明是兩地，一爲邑，一爲國，不得合并。且其注「莘」字係於「前莘後河」句下，而又云「莘，莘國也」，與酈氏所引亦不同。酈氏改竄韋注，割截國語，以兩爲一，而王氏從之。愚亦有疑。
【集證】鄭氏詩譜引史伯作「依、、歷、華」，太平御覽一百五十九州郡部引鄭語亦作「依、、歷、華」。今河南開封府鄭州，周爲管叔封邑，後爲鄭國。漢置中牟縣，隋置管城縣。華陽城，在今鄭州南。
【元圻案】史記鄭世家「虢、鄶果獻十邑」注：虞翻曰：「十邑謂虢、鄶、鄢、蔽、補、丹、依、、歷、華也。」索隱曰：國語云：「太史伯曰：『若克二邑，鄢、蔽、補、丹、依、、歷、華，君之土也。』」可知國語古本「華」不作「莘」矣。
竇犨言三哀三不哀 竇犨鳴犢異稱辨
晉語：竇犨對趙簡子曰：「君子哀無人，不哀無賄；哀無德，不哀無寵；哀名之不令，不哀年之不登。」味其言，見其賢矣。史記孔子世家：「孔子將西見趙簡子，聞竇鳴犢之死，臨河而歎。」索隱云：「鳴犢，犨字。」通鑑外紀於周敬王二十八年書「簡子殺鳴犢」，三十年書「竇犨對簡子」，誤也。
【集證】容齋四筆：「漢書劉輔傳：『谷永等上書曰：「趙簡子殺其大夫鳴犢，孔子臨河而歎。」』顔師古曰：『戰國策説二人姓名云「鳴犢、鐸犨」，而史記、古今人表並以爲鳴犢、竇犨，蓋鐸、犢及竇，其聲相近，故有不同耳。』余按今本史記孔子世家，乃以爲竇鳴犢、舜華。説苑權謀篇云：『晉有澤鳴、犢犨。』其不同如此。」
【元圻案】索隱云：「鳴犢，犨字。」孔子世家作「竇鳴犢、舜華」，是以鳴犢、竇犨爲一人也。師古劉輔傳注云：「今永等指舉殺鳴犢一人，不論竇犨。」是以爲二人。而班氏古今人表「中上」亦列鳴犢、竇犨爲二。外紀蓋從班氏。
非國語與非非國語
江端禮集證云：「字季恭。」嘗病柳子厚作非國語，乃作非非國語。東坡見之曰：「久有意爲此書，不謂君先之也。」然子厚非國語而其文多以國語爲法。
【閻按】東坡續楚語論，即東坡非非國語。
【集證】唐志：「柳宗元非國語二卷。」
【元圻案】柳子厚與吕温論非國語書曰：「嘗讀國語，病其文勝而言厖，好怪以反倫，其道舛逆。而學者以其文也，咸嗜閲焉，至比六經，是聖人之道翳也。余勇不自制，以當後世之訕怒〔一〕，乃黜其不臧，究世之謬，凡爲六十七篇，命之曰非國語。」〇經義考二百九：「江氏端禮非非國語，佚。」又：「劉氏章非非國語，佚。黄瑜曰：『劉章有文名，病王充作刺孟、柳子厚作非國語，乃作刺刺孟、非非國語。江端禮、虞槃亦作非非國語，是非非國語有三書也。』」又：「曾氏于乾非非國語一卷，佚。」案此則非非國語有四。〇宋徐度却掃編曰：「張嵲舍人言柳子厚平生爲文章專學國語，讀之既精，因得掇拾其差失，著論以非之。」〇江端禮，臨川人，劉原父之甥也。弟端本，詩入江西宗派。
〔一〕「當」，原脱，據中華本柳宗元集卷三一與吕道州温論非國語書補。
古以一句爲一言 秦漢以來乃有句稱
古以一句爲一言。左氏傳「子太叔九言」，定四年。論語「一言蔽之曰思無邪」。秦、漢以來，乃有句稱。今以一字爲一言，如五言、六言、七言詩之類，非也。
【閻按】戰國策「臣請三言而已矣，益一言，臣請烹」。是古以一字爲一言，不爲非。又按盧六以曰：「論語：子貢問：『有一言而可以終身行之者乎？』子曰：『其恕乎。』」亦以一字爲一言，是論語已有兩例也。
【元圻案】東方朔自謂十六學詩、書，誦二十二萬言；十九學孫、吴兵法，亦誦二十二萬言。似亦以一字爲一言也。
歲爲善星不福無道 火爲罰星不罰有德
史墨曰：「越得歲而吴伐之，必受其凶。」杜牧注孫子曰：「歲爲善星，不福無道；火爲罰星，不罰有德。」嘉定中，閻按：「寧宗在位十四年戊辰。」日官言五福太一臨吴分，真文忠公除江東漕朝辭劄子奏：「漢之肇造，以寬仁得民，而不在五星之聚井；漢書高紀：「元年，冬十月，五星聚於東井。」晉之卻敵，以將相有人，而不在歲星之臨吴。」
【元圻案】孫子計篇曰：「天者，陰陽寒暑時制也。」杜牧注：「左傳昭三十二年，夏，吴伐越。史墨曰：『不及四十年，越其有吴乎！越得歲而吴伐之，必受其凶。』注曰：『存亡之數，不過三紀。歲星三周三十六歲，故曰不及四十年也。此年歲在星紀。星紀，吴分也。歲星所在，其國有福。吴先用兵，故反受其殃。』哀二十二年，越滅吴，至此三十八歲也。夫吴、越之君，德均勢敵。闔閭興師，志於吞滅，非爲拯民，故歲星福越而禍吴。秦之殘酷，天下誅之，上合天意，故歲星禍秦而祚漢。熒惑，罰星也。宋景公出一善言，熒惑移三舍而延二十七年。以此推之，歲爲善星，不福無道；火爲罰星，不罰有德。」〇書録解題兵書類：「注孫子二卷，唐中書舍人杜牧之撰。」
子産鑄刑書趙鞅鑄刑鼎 鄧析竹刑則書於竹簡 二尺四寸簡約稱三尺
子産鑄刑書，昭六年。趙鞅、荀寅鑄刑鼎，昭二十九年。至鄧析竹刑，則書於竹簡矣。定九年。然甫刑云：「明啓刑書。」其來已久。漢杜周傳「不循三尺法」，注謂「以三尺竹簡書法律也」。朱博亦云：「奉三尺律令以從事。」鹽鐵論詔聖篇乃云：「二尺四寸之律，古今一也。」蓋律書以二尺四寸簡，舉其大數，謂之三尺。曹褒新禮寫以二尺四寸簡。漢禮與律令同録，其制一也。
【集證】漢禮樂志：「叔孫通所撰禮儀，與律令同録，藏於理官。」
【元圻案】漢書朱博傳：「博，字子元，杜陵人，遷琅邪太守。文學儒吏，時有奏記稱説云云，博見謂曰：『如太守漢吏奉三尺律令以從事耳，亡奈生所言聖人道何也！』又曰：『廷尉治郡斷獄以來且二十年，亦獨耳剽日久，三尺律令，人事出其中。』」〇後漢書曹褒傳：「褒，字叔通，魯國薛人。次序禮事，依準舊典，雜以五經讖記之文，撰次天子至於庶人冠婚吉凶終始制度，以爲百五十篇，寫以二尺四寸簡。奏上。會和帝即位，褒乃爲作章句，帝遂以新禮二篇冠。」
能忍恥者安能忍辱者存 忍詬二字古之格言
趙襄子曰：「以能忍恥，庶無害趙宗乎？」哀二十七年。説苑談叢云：「能忍恥者安，能忍辱者存。」吕居仁謂：「『忍詬』二字，古之格言，學者可以詳思而致力。」
【閻按】吕覽尹鐸謂趙簡子曰：「敦顔而上色者忍醜。」〇嘗戲謂韓信屈於市之少年，步騭屈於郡之豪族，何淮陰人偏能忍辱耶？亦一異。
【何云】杜有道妻嚴氏，與有道從子預書云：「忍辱至三公。」
【方樸山云】陸遜亦云「能忍辱負重」。
【全云】「忍辱」二字，亦當别白。杜婦之言，易流於馮道。
【元圻案】屈子離騷：「屈心而抑志兮，忍垢而攘尤。」
宫亂家亂國亂之因
「内有疑妻之妾，此宫亂也；庶有疑室之子，此家亂也；朝有疑相之臣，此國亂也。」此管子短語，君臣下篇文。管子之言，即辛伯之諗周桓公也。桓十八年。然管子能言之，而不能格齊桓之心。
左氏之失在以成敗論人 君子小人無幸有幸説
朱子語類曰：「左氏之失，在以成敗論人。」愚嘗觀蔡邕獨斷引王仲任曰：「君子無幸而有不幸，小人有幸而無不幸。」閻按：與論衡不同，王氏所擇精矣。〇案：論衡幸偶篇：「孔子曰：『君子有不幸而無有幸，小人有幸而無不幸。』」韓文公與衞中行書謂：「君子得禍爲不幸，而小人得禍爲常；君子得福爲常，而小人得福爲不幸。」亦仲任之意。斯言可以正左氏之失。
以多文辭舉是禮 孔氏聘辭
宋人享趙文子，叔向爲介，司馬置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以爲多文辭。襄二十七年。服虔云：「以其多文辭，故特舉而用之。後世謂之『孔氏聘辭』。以孔氏有其辭，故傳不復載也。」正義謂：「孔氏聘辭，不知事何所出？」
【元圻案】惠氏九經古義八：「司儀：『問君，客再拜對。君問大夫，客對；君勞客，客再拜稽首。』注云：『問君曰：「君不恙乎？」對曰：「使臣之來，寡君命臣于庭。」問大夫曰：「二三子不恙乎？」對曰：「寡君命使臣于庭，二三子皆在。」勞客曰：「道路悠遠，客甚勞。」勞介則曰：「二三子甚勞。」』王伯厚曰：『此亦見説苑。鄭氏所述，蓋古禮也。賈疏云：「未知所出何文，或云是孔子聘問之辭。」』棟案：襄二十七年春秋傳曰：『仲尼使舉是禮也，以爲多文辭。』服虔云：『以其多文辭，故特舉而用之，後世謂之「孔氏聘辭」。』此書漢時猶存，故鄭引之，或説非無據也。」
左傳一終猶今俗語一匝 淮南子數雜之雜注曰匝
「是謂一終，一星終也。」襄九年。今俗語云「一匝」。「匝」，閻本作「帀」。淮南子詮言訓：「以數雜之壽，憂天下之亂，猶憂河水之少〔一〕，泣而益之也。」【原注】文子作「數集」〔二〕。〇集證：「今本符言篇作『數算』，白帖引作『數集』。」注：「雜，匝也。人生子，從子至亥爲一匝。」【原注】俗語出於此。
【集證】今本高誘注無「人生子」三字。吕氏春秋圜通篇：「天道之圜也，精氣一上一下，圜周復雜，無所稽留。」高誘注：「雜，猶匝也。」廣韻二十七合「雜」字下注云：「雜，匝也，集也。」
〔一〕「河」，原作「洪」，據元刊本、清嘉慶本改。
〔二〕「文子」，原作「朱子」，據元刊本、清嘉慶本改。
伯益爲皋陶之子辨 夷堅即庭堅
或以益爲皋陶之子。列女傳：「睪子生五歲而贊禹。」曹大家注：「皋陶之子伯益也。」【原注】李邕爲李思訓碑，云：「睪子贊禹，甘生相秦。」「睪」與「皋」同。林少穎謂：「伯益即伯翳，其後爲秦。臧文仲聞六、蓼滅，曰：『皋陶、庭堅不祀忽諸。』文公五年。使皋陶猶有後於秦，則文仲之言不若此之甚也。」【原注】列子：「夷堅聞而志之。」服虔注：「即庭堅也。」
【閻按】伯益爲皋陶之子，亦見高誘注吕氏春秋及鄭氏詩譜、陸德明音義。詳古文尚書疏證卷四第五十八條。
【元圻案】林少穎尚書全解三：「或以益爲皋陶之子，是未必然。伯益即伯翳也，其後爲秦，在春秋之時，浸以强盛。使伯益果皋陶之子，則秦乃皋陶之後，而臧文仲聞六與蓼滅，曰：『皋陶、庭堅不祀忽諸。德之不建，民之無援，哀哉！』使皋陶猶有後於秦，則文仲之言不若是之甚也。案史記云：『帝禹立而舉皋陶薦之，且授政焉。卒，封皋陶之後於六，或在許。而後舉益任之政。』以是觀之，則益與皋陶不得爲一族也明矣。」〇漢書藝文志「儒家類」載「劉向所序六十七篇」，注曰：「新序、説苑、世説、列女傳頌圖也。」〇隋書經籍志「雜傳類」：「列女傳十五卷，劉向撰，曹大家注。」
漆室女憂君況委質爲臣
嫠不恤緯，昭二十四年〔一〕。齊女有禮，成二年。漆室女憂君，況委質爲臣者乎！【原注】列女傳「魯漆室女」，韓詩外傳云：「魯監門之女嬰。」〇莒婦投紡，復其夫之讐，而不知有君〔二〕，與不恤緯者異矣。
【何云】婦以夫爲天。
【集證】列女傳：「魯漆室邑之女，過時未適人。當穆公之時，君老，太子幼。女倚柱而啼，旁人聞之，心莫不慘慘者。鄰婦從之遊，謂曰：『何哭之悲？子欲嫁乎？吾爲子求偶。』漆室女曰：『嗟乎！吾憂魯君老而太子少也。』」〇韓詩外傳二：「魯監門之女嬰相從績，中夜而泣涕。其偶曰：『何爲而泣也？』嬰曰：『吾聞衞世子不肖，所以泣也。』」
【元圻案】莒婦投紡事，見左傳昭十九年。
〔一〕「二十四年」，原作「三十四年」，據中華本春秋左傳注昭公二十四年改。
〔二〕「有」，原作「其」，據元刊本、清嘉慶本改。
誰能去兵證史
漢世祖罷郡國都尉，何云：「讀後漢書，深以此爲光武之失，不謂厚齋固言之，須詳爲注釋本末。」晉武帝去州郡武備，其害皆見於後。唐穆宗之銷兵，則不崇朝而變生焉。故曰：「誰能去兵？」
【何云】厚齋蓋傷宋初防節鎮尾大之禍，削其兵權，卒也外患疊乘，莫之能禦也。
【集證】唐蕭俛傳：「穆宗初，兩河底定，俛與段文昌當國，謂四方無虞，勸帝密詔天下鎮兵，十之〔一〕，歲限一爲逃、死，不補，謂之銷兵。既而籍卒逋亡，無生業，聚爲盜賊。會朱克融、王庭湊亂燕、趙，一日悉收用之。朝廷調兵不充，乃募市人烏合，戰輒北，遂復失河北。」
【元圻案】後漢書百官志五：「每屬國置都尉一人，比二千石，典兵禁，備盜賊。武帝又置三輔都尉各一人。邊郡置農都尉。又中興建武六年，省諸郡都尉，并職太守，無都試之役。」劉昭補注：「古今注曰：『六年八月，省都尉官。』應劭曰：『每有劇賊，郡臨時置都尉，事訖罷之。』」又應劭漢官曰：「蓋天生五材，民並用之，廢一不可，誰能去兵？兵之設尚矣。自郡國罷材官騎士之後，官無警備，實啓寇心。一方有難，三面救之，一切取辦，黔首囂然。不及講其射御，用其戒誓，一旦驅之以即强敵，猶鳩鵲捕鷹鸇，豚羊弋豺虎，是以每戰常負，王旅不振。張角懷妖僞，遐邇摇蕩，八州並發，煙炎絳天，牧守梟裂，流血成川。爾乃遠徵三邊殊俗之兵，非我族類，忿鷙縱横，多僵良善以爲己功。哀夫民氓遷流之咎，見出在兹，不教而戰，是謂棄之，跡其禍敗，豈虚也哉！」又劉昭注曰：「晉太康之初，武帝詔曰：『上古及中代，或置州牧，或置刺史，置監御史，皆總綱紀而不賦政，治民之事，任之諸侯郡守。昔漢末四海分崩，因以吴、蜀自擅，自是刺史内親民事，外領兵馬，一時之宜爾。今賴宗廟之靈，士大夫之力，江表平定，合之爲一，當韜戢干戈，與天下休息。諸州無事者罷其兵，刺史分職〔二〕，皆如漢氏故事。』」
〔一〕「十之」下原衍「一」字，據中華本新唐書卷一〇一蕭瑀傳删。
〔二〕「史」，原作「州」，據中華本後漢書志第二八百官五劉昭注改。
郯子知祖籍談忘先 春秋時善論姓氏者
劉知幾史通書志後論曰：「能言吾祖，郯子見師；昭十七年。不識其先，籍談取誚。」昭十五年。鄧名世曰：「春秋時善論姓氏者，魯有衆仲，見隱五年。晉有胥臣，【原注】見晉語。〇案：晉語四：「司空季子言黄帝之子二十五人」云云。韋昭注：「季子，晉大夫胥臣臼季也，後爲司空。」鄭有行人子羽，見襄三十一年。皆能探討本源，自炎、黄而下，如指諸掌。」【原注】鄭漁仲曰：「世本、公子譜二書，皆本左傳。」
【何云】觀漁仲此論，則世本雖亡，未嘗亡也。
【全云】公子譜尚存，世本不可得，但觀諸書所引，亦不盡合於左傳。公子譜出杜預手。
【集證】玉海四十一：「紹興四年，鄧名世上春秋四譜一卷，以經、傳、國語參合援據，爲國譜、年譜、地譜、人譜、辨論譜説一卷。三月二十五日引見，九月六日賜出身，充史館校勘。」〇隋經籍志：「春秋公子譜一卷，吴楊藴撰。小公子譜六卷，晉杜預撰。」
【元圻案】今本鄧名世栟櫚集，明正德時所刊，不載此條所引之語，或即春秋四譜序文中句也。
君子小人所務知遠近異
子皮曰：「君子務知大者遠者，小人務知小者近者。」襄三十一年。程子伊川謂：「君子之志，所慮者豈止一身，直慮及天下千萬世；小人之慮，一朝之忿，不遑恤其身。」見程氏遺書十。
莊公寤生之寤生義
「莊公寤生」，隱元年。風俗通云：「俗説兒墮地，未能開目視者，謂之寤生。」
【閻按】周書寤儆解：「王曰：『今朕寤，有商驚予。』」注云：「言夢爲紂所伐，故驚。」史記解：「王召左司戎夫曰：『今夕朕寤，遂事驚予。』」參以説文「寤，晝見而夜夢也」，則莊公寤生，乃夢中所生，解較直捷。
【全云】寤生者，牾生也。諸説皆以意爲之，不知古字本通〔一〕。
【元圻案】太平御覽三百六十一：風俗通曰：「俗説兒墮地未能開目視者，謂之寤生。舉寤生子妨父母。謹按：左傳『鄭莊公寤生，驚姜氏，因名寤生』，武公老終天年，姜氏亦然，安有妨其父母乎？」〇余友曲阜桂未谷馥曰：「崔鴻南燕録：『晉咸康二年，公孫夫人晝寢，生慕容德，左右以告，方寤而起〔二〕。慕容皝曰：「此兒易生似鄭莊公，長必有大德。」遂以德爲名。』」〇三十國春秋：「前秦蒲洪父懷歸於部落小帥，其母姜氏，因寤産洪，驚悸而寤。」余初疑「寤」當作「牾」，謂倒産，及得二事，不敢復執前説矣。
〔一〕「不知古字本通」六字，原無，據清嘉慶本補。
〔二〕「寤」，原作「寢」，據四庫本十六國春秋卷六三南燕録一改。
王孫雒亦爲太宰嚭之流
黄池之會，王孫雒曰：「必會而先之。」見吴語。吴、晉争先，雒之謀也，然不能救吴之亡。故吕氏春秋仲春紀當染篇曰：「吴王夫差染於王孫雒、太宰嚭。」然則雒亦嚭之流耳。
【閻按】何屺瞻傳明道二年刊國語，正作「王孫雒」，與王氏當日所引本同。今流俗本盡作「雄」。
【何云】案明道二年所刊國語，亦作「雒」。
晉有四姬周穆王有盛姬 周禮之壞自王朝始
晉有四姬，鄭子産有男女辨姓之言。昭元年。考之穆天子傳，穆王有盛姬。蓋周禮之壞，自王朝始，諸侯何誅焉？
【全云】穆天子傳不足據，穆王尚不應至此。
【元圻案】穆天子傳：「盛姬，姬姓也，盛伯之子也。天子賜之上姬之長，是曰盛門。」又曰：「天子舍于澤中，盛姬告病〔一〕，天子憐之。」〇列子：「周穆王西巡狩，道有工人偃師獻所造能倡者。王視之，趨步俯仰，信人也，與盛姬内御並觀之。」
〔一〕「姬」，原作「姻」，據四庫本穆天子傳卷六改。
叔向習春秋而不能諫惑 寡欲之臣方可言王佐
叔向習春秋，爲平公之傅，案：晉語：「司馬侯曰：『羊舌肸習於春秋。』乃召叔向，使傅太子彪。」彪即平公之名。而不能諫四姬之惑，何也？曰：正己則可以格君心之非。叔向娶於申公巫臣氏，違母之訓而從君之命。昭二十八年〔一〕。無諸己而後非諸人，自反而不縮，其能正君乎？先儒有言：「寡欲之臣，然後可以言王佐。」
【全云】叔向晚節尤衰。平丘之會，其辭無理甚矣。
【元圻案】胡子知言曰：「寡欲之君，然後可與言王道；無欲之臣，然後可以言王佐。」
〔一〕「二十八年」，原作「二十七年」，據中華本春秋左傳注昭公二十八年改。
叔向女齊爲師保
季武子曰：「有叔向、女齊以師保其君。」襄三十年。公室之卑，私言於晏嬰；昭三年。杞田之治，僅及於侵小。襄二十九年。師保固如是乎？
【全云】叔向爲趙文子傳言於宋，是六卿之所用者，安能當師保之任？
魯田賦晉刑鼎有典法在 魯晉所以立國之本
魯用田賦，仲尼曰：「有周公之典在。」哀十一年。晉鑄刑鼎，仲尼曰：「晉國將守唐叔之所受法度。」昭二十九年。周公之典，唐叔之法度，魯、晉所以立國也。是以漢循高祖之法則治，梅福語，見漢書本傳。唐變太宗之制則亂。【原注】夏有典則，商云「成憲」，周云「舊章」。
【元圻案】紹定六年，十一月，召魏了翁爲華文閣待制。了翁上章論十事，乞復舊典，以彰新化：「一復三省之典以重六卿，二復二府之典以集衆議，三復都堂之典以重省府，四復侍從之典以來忠告，五復經筵之典以熙聖學，六復臺諫之典以公黜陟，七復制誥之典以謹命令，八復聽言之典以通下情，九復三衙之典以强主威，十復制閫之典以黜私意。」故王氏云爾。
克己復禮非出於仲尼 克己復禮爲仁非指即仁 左氏粗聞闕里緒言
古也有志，克己復禮，仁也。昭十二年。或謂克己復禮，古人所傳，非出於仲尼。致堂曰：「夫子以克己復禮爲仁，非指克己復禮即仁也。胥臣曰：『出門如賓，承事如祭，仁之則也。』僖三十二年。蓋左氏粗聞闕里緒言，每每引用，而輒有更易。穆姜於隨舉文言亦此類。」
【閻按】亦有辯，見尚書古文疏證卷五第七十六條。
【集證】惠氏棟曰：「論語『視其所以，觀其所由，察其所安』，見逸周書官人解、大戴文王官人篇。『參分天下有其二』，見逸周書程典解。『己所不欲，勿施於人』，管子以爲古語，見小問篇。聖人言『述而不作』，推此言之，聖人豈空作哉！但經傳散佚，不能一一舉之耳。」
主與主君釋
晉語：欒氏之臣辛俞曰：「三世仕家，君之；再世以下，主之〔一〕。」【原注】注：「大夫稱主。」優施謂里克妻曰：「主孟啗我。」【原注】注：「大夫之妻稱主。」左傳：醫和謂趙孟曰：「主是謂矣。」昭元年。魏戊曰：「主以不賄聞於諸侯。」昭二十八年。此大夫稱主也。閻按：盧六以曰：「魯語：『以歜之家而主猶績，懼于季孫之怒也。』此子稱母亦稱主也。」齊侯使高張來唁公，稱「主君」。子家子曰：「齊卑君矣。」昭二十九年。主君，大夫之稱也。史記甘茂傳：「樂羊拔中山，魏文侯示之謗書。樂羊曰：『此非臣之功也，主君之力也。』」戰國策：「梁王魏嬰觴諸侯於范臺，魯君曰：『主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。』」魏以大夫爲諸侯，故猶稱主君。
【閻按】周禮「主以利得民」，注云：「主謂公卿大夫。」是大夫稱主，周之制也。
【全云】閻説附會。
【又云】魏以主君爲稱，未必如深寧之言，蓋世降而名稱變耳。
【集證】禮記坊記注：「大夫有臣者，稱之曰主。周禮曰：『主友之讎，視從父昆弟。』」正義曰：「此據臣下自稱己大夫之君，但得言主，不得稱君。若他人汎例言之，大夫有采地者，亦得稱君，故喪服云『爲其君布帶繩屨』〔二〕，傳言『君，謂有采地者』也。若通而言之，諸侯亦稱主，曲禮『執主器』，謂君也。大夫自相命亦稱主，左傳晉士匄謂荀偃『事吴敢不如事主』是也。稱大夫之妻亦得曰主，魯語『季孫問於公父文伯之母曰：主亦有以語肥乎』是也。」
〔一〕「主」，原作「王」，據元刊本、清嘉慶本改。
〔二〕「屨」，原作「履」，據四庫本禮記注疏卷五一坊記改。