公羊
公羊傳字數
【元圻案】閻氏曰：「公羊傳四萬四千七十五字。」
正誼不謀利明道不計功 黜周王魯之説非公羊言 何休負公羊之學 三科九旨五始七等諸義
漢武尊公羊家，而董仲舒爲儒者宗。「正誼不謀利，明道不計功」二言，案：此董子對膠西王語，見漢書本傳。繁露作「正其道不謀其利，修其理不急其功」。得夫子心法。太史公聞之董生者，又深得綱領之正。嘗攷公羊氏之傳，所謂讖緯之文，與黜周王魯之説，非公羊之言也。蘇氏謂：「何休公羊之罪人。」晁氏謂：「休負公羊之學。」五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺，皆出於何氏，其墨守不攻而破矣。
【全云】西京公羊之學，江都最著。江都之言，五行志最多，亦不甚醇，至何休則愈妄矣。
【元圻案】漢書儒林傳：「瑕丘江公受穀梁春秋及詩於魯申公，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本爲公羊學，於是上因尊公羊家，詔太子受公羊春秋，由是公羊大興。」又五行志：「董仲舒治公羊春秋，始推陰陽爲儒者宗。」〇太史公史記自敘：「余聞之董生曰：『孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以爲天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。』夫春秋上明三王之道，下辯人事之紀，别嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絶世，補弊起廢，王道之大者也。」〇公羊春秋哀十四年「西狩獲麟」，何休注：「夫子素按圖録，知庶姓劉季當代周，見薪采者獲麟，知爲其出，何者？麟者木精，薪采者，庶人燃火之意。此赤帝將代周居其位，故麟爲薪采者所執。西狩獲之者，從東方王於西也，東卯西金象也。言獲者，兵戈文也，言漢姓卯金刀以兵得天下。」疏云：「蓋見中候云：卯金刀帝出復堯之常。」又注曰：「得麟之後，天下血書魯端門曰：『趨作法，孔聖没，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術，書記散，孔不絶。』子夏明日往視之，血書飛爲赤鳥，化爲白書，署曰演孔圖，中有作圖制法之狀。孔子仰推天命，俯察時變，卻觀未來，預解無窮，知漢當繼大亂之後，故作撥亂之法以授之。」疏云：「演孔圖文也。」又第一卷「隱公第一」下，疏云：「問曰：『公羊以魯隱公爲受命王，黜周爲二王後。案長義云：「隱公人臣而虚稱以王，周天子見在上而黜公侯，是非正名而言順也。」』答曰：『孝經説云：「孔子曰：春秋屬商，孝經屬參。」然則其微似之語獨傳子夏，子夏傳與公羊氏，五世乃至漢胡母生、董仲舒，推演其文，然後世人乃聞此言矣。春秋藉位于魯以託王義，隱公之爵不進稱王，周王之號不退稱爲公，何以爲不正名、不順言乎？』」〇書録解題三謂「公羊訓詁傳〔一〕，其書多引讖緯，其所謂黜周王魯，變周文，從殷質之類，公羊皆無明文，蓋爲其學者相承有此説也。」疏又曰：「何氏作文謚例云『三科九旨者，新周故宋，以春秋當新王』，此一科三旨也；又云『所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭』，二科六旨也；又『内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄』，是三科九旨也。」「五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、國、氏、人、名、字、子是也。六輔者，公輔天子，卿輔公，大夫輔卿，士輔大夫，京師輔君，諸夏輔京師是也。二類者，人事與災異是也。七缺者，惠公妃匹不正，隱、桓之禍生，是爲夫之道缺也；文姜淫而害夫，爲婦之道缺也；大夫無罪而致戮，爲君之道缺也；臣而害上，爲臣之道缺也；晉侯殺其世子申生，宋公殺其世子痤，是爲父之道缺也；楚世子商臣弑其君髠，蔡世子般弑其君固，是爲子之道缺也；桓八年『正月，己卯，烝』，桓十四年八月『乙亥，嘗』，僖三十一年『夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望』，郊祀不修，周公之禮缺，是爲七缺也矣。」〇莊十年公羊傳曰：「州不若國，國不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。」〇後漢書鄭玄傳：「時任城何休好公羊學，遂著公羊墨守、左氏膏肓、穀梁廢疾。康成乃發墨守，鍼膏肓，起廢疾。休見而嘆曰：『康成入我室，操我戈，以伐我乎？』」〇蘇東坡曰：「三傳迂誕奇怪之説，公羊爲多，而何休又從而附成之。」〇晁説之曰：「何休特負於公羊之學。三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺之説，何紛紛也！既曰『據百二十國寶書』〔二〕，而又謂『三世異辭』，何邪？」〇吕大圭曰：「范甯，穀梁之忠臣。何休，公羊之罪人。」〇晉書王接傳：「接嘗謂：何休志通公羊，而往往還爲公羊疾病。」〇四庫全書總目：「春秋公羊傳注疏二十八卷，公羊壽傳，何休解詁，唐徐彦疏。按漢書藝文志：公羊傳十一卷，班固自注曰：『公羊子齊人。』顔師古注曰：『名高。』徐彦疏引戴宏序曰：『子夏傳與公羊高，高傳其子平，平傳其子地，地傳其子敢，敢傳其子壽。至漢景帝時，壽乃與齊人胡母子都著於竹帛。』何休之注亦同。今觀傳中有『子沈子曰』、『子司馬子曰』、『子女子曰』、『子北宫子曰』，又有『高子曰』、『魯子曰』，蓋皆傳授之經師，不盡出於公羊子。定公九年傳『正棺於兩楹之間』二句，穀梁傳引之，直稱沈子，不稱公羊，是併其不著姓氏者亦不盡出公羊子，且併有『公羊子曰』，尤不出於高之明證。知傳確爲壽撰，而胡母子都助成之。舊本首著高名，蓋未審也。」〇後漢書儒林傳下：「何休，字邵公，任城樊人也。休爲人質朴訥口，而雅有心思。精研六經，世儒無及者。太傅陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，迺作公羊解詁。」
〔一〕「公羊訓詁傳」，據四庫本直齋書録解題卷三春秋類當作「春秋公羊傳解詁」。
〔二〕「二十」，原作「十二」，據四庫本景迂生集卷一二三傳説乙正。
春秋始於隱公之義
筆談全云：「沈括作。」曰：「史記年表：『平王東遷三年，魯惠公即位。』纂例『隱公』下注云：『惠公三年，平王東遷。』不知啖、趙得於何書？」鹽石新論以爲「啖、趙所云出何休公羊音訓，當作『平王東遷三年，惠公立』，此休一時記録之誤。」安定謂：「平王東遷，孝公之三十七年也。明年，惠公立。綱目、前編從之。春秋不始於孝公、惠公者，不忍遽絶之，猶有所待焉。歷孝踰惠，莫能中興，於是絶之，所以始於隱公也。」
【元圻案】夢溪筆談十四：「按史記年表，周平王東遷三年，魯惠公方即位，則春秋當始惠公，而始隱，故諸儒之論紛然，乃春秋開卷第一義也〔一〕。惟啖、趙都不解始隱之義，學者常疑之。唯於纂例隱公下注八字云：『惠公三年，平王東遷。』若爾則春秋自合始隱，更無可論，此啖、趙所以不論也。然與史記不同，不知啖、趙得於何書？」〇唐書啖助傳：「助字叔佐，爲春秋集傳，復攝其綱條爲例統。」〇經義考一百七十六載趙氏匡春秋闡微纂類義統十卷。章拱之曰：「趙氏集啖氏統例、集注二書及己説可以例舉者，爲闡微、義統十二卷，第三、第四亡逸。」
〔一〕「乃」，原作「入」，據四庫本夢溪筆談卷一四藝文一改。
漢以春秋決事 嚴助以春秋對所引謬甚
漢以春秋決事，如雋不疑引「蒯聵違命出奔，輒拒而不納，春秋是之」；蕭望之引「士匄侵齊，聞齊侯卒，引師而還。君子大其不伐喪」；丞相御史議封馮奉世，引「大夫出疆，有可以安國家，顓之可也」，皆本公羊。雖於經旨有得有失，然不失制事之宜。至於嚴助以春秋對，乃引「天王出居于鄭，不能事母，故絶之」，其謬甚矣。
【元圻案】漢書雋不疑傳：「始元五年，有一男子詣北闕，自謂衞太子。詔使公卿將軍中二千石雜識視，莫敢發言。不疑後到，叱從吏收縛。或曰：『是非未可知，且安之。』不疑曰：『諸君何患於衞太子！昔衞蒯聵違命出奔，輒拒而不納，春秋是之。衞太子得罪先帝，亡不即死，今來自詣，此罪人也。』遂送詔獄。」〇公羊傳哀公三年〔一〕：「齊國夏曷爲與衞石曼姑帥師圍戚？伯討也。此其爲伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒。以曼姑之義，爲固可以拒之也。」〇漢書蕭望之傳：「五鳳中，匈奴大亂，議者多曰匈奴爲害日久，可因其壞亂舉兵滅之。詔問望之計策，對曰：『春秋晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪。前單于慕化鄉善，遣使請求和親，海内欣然。未終奉約，不幸爲賊臣所殺，今而伐之，是乘亂而幸災也。』」師古曰：「春秋公羊傳襄十九年，齊侯環卒，『晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。還者何？善辭也，大其不伐喪也』。」〇又馮奉世傳：「莎車遣使揚言北道諸國已屬匈奴矣，於是攻劫南道，與歃血畔漢。奉世以爲不亟擊之，則莎車日强，必危西域，遂以節諭告諸國，因發其兵進擊。莎車王自殺，傳首長安。下議封奉世，丞相、將軍皆曰：『春秋之義，大夫出疆，有可以安國，顓之可也。奉世功效尤著，宜加爵土之賞。』」〇公羊傳莊十九年：「公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟。大夫無遂事，此其言遂何？聘禮，大夫受命不受辭。出竟有可以安社稷利國家者，則專之可也。」〇漢書嚴助傳：「助拜爲會稽太守，數年不聞問。賜書曰：『君厭承明之廬，勞侍從之事，懷故土，出爲郡吏。間者闊焉久不聞問〔二〕，具以春秋對，毋以蘇秦從横。』助恐，上書謝稱：『春秋天王出居于鄭，不能事母，故絶之。臣事君，猶子事父母也，臣助當伏誅。陛下不忍加誅，願奉三年計最。』」〇公羊傳僖二十四年：「天王出居于鄭。王者無外，此其言出何？不能乎母也。」注：「不能事母，罪莫大於不孝〔三〕，故絶之言出也。」
〔一〕「哀公三年」，原作「定公二年」，據四庫本春秋公羊傳注疏卷二七哀公三年改。
〔二〕「闊」，原作「缺」，據中華本漢書卷六四上嚴助傳改。
〔三〕「莫」，原脱，據四庫本春秋公羊傳注疏卷一二僖公二十四年補。
曹劌問戰藹然儒者言 曹沫手劍劫盟爲刺客首
左氏載曹劌問戰，莊十年。諫觀社，莊二十三年。藹然儒者之言。公羊乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此戰國之風，春秋初未有此習也。【原注】穀梁「柯盟曹劌」，公羊作「曹子」，然則沫即劌也。〇閻按：盧六以曰：「索隱云：『沫』宜音『劌』，『沫』、『劌』聲相近而字異耳。」此游士之虚語。而燕丹之用荆軻，欲以齊桓待秦政，不亦愚乎！
【元圻案】公羊傳莊十三年：「公會齊侯盟于柯。莊公升壇，曹子手劍而從之。管子曰：『君何求乎？』曹子曰：『城壞壓竟，君不圖與？』管子曰：『然則君將何求？』曹子曰：『願請汶陽之田。』管子顧曰：『君許諾。』桓公曰：『諾。』曹子請盟，桓公下與之盟。」〇戰國策：「燕太子丹質於秦，亡歸。見秦且滅六國，兵已臨易水，恐其禍至。太子丹患之，謂荆軻曰：『誠得劫秦王，使悉反諸侯之侵地，若曹沫之與齊桓，則善矣；則不可，因而刺殺之。』荆軻至秦，奉樊於期之頭函，而秦武陽奉地圖匣，以次進至陛。秦王發圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絶。拔劍以擊荆軻，斷其左股。荆軻廢。」
公羊説可復百世之讎
「九世猶可以復讎乎？雖百世可也。」莊四年。漢武用此義伐匈奴，儒者多以公羊之説爲非。然朱子序戊午閻按：高宗紹興八年。讜議魏光履敘次。曰：「有天下者，承萬世無疆之統，則亦有萬世必報之讎。」吁，何止百世哉！
【元圻案】莊公四年，「紀侯大去其國」。公羊傳曰：「爲齊襄諱也。春秋爲賢者諱。何賢乎襄公？復讐也。何讐爾？遠祖也。齊哀公烹於周，紀侯譖之。遠祖者幾世乎？九世矣。九世猶可以復讐乎？雖百世可也。」〇漢書匈奴傳：「漢既誅大宛，威震外國，天子意欲遂困胡，迺下詔曰：『高皇帝遺朕平城之憂，高后時單于書絶悖逆。昔齊襄公復九世之讐，春秋大之。』是歲，太初四年也。」〇周禮調人疏、禮記曲禮正義引許慎異義曰：「公羊説復百世之讐，古周禮説復讐可盡五世之内，五世之外，施之於己則無義，施之於彼則無罪。所復者，謂殺者之身，乃在被殺者子孫，可盡五世得復之。謹案：魯桓公爲齊襄公所殺，定公是魯桓公九世孫，孔子相定公，與齊會於夾谷，是不復百世之讐也。」
公羊子有功於聖經
「臣不討賊，非臣也」，「子不復讎，非子也」，「讎者無時焉可與通」，此三言者，君臣父子、天典民彝係焉，公羊子大有功於聖經。
【元圻案】隱公十一年，「冬十有一月壬辰，公薨」。傳：「何以不書葬？隱之也。何隱爾？弑也。弑則何以不書葬？春秋君弑，賊不討，不書葬，以爲無臣子也。子沈子曰：『君弑，臣不討賊』云云。」莊四年，「冬，公及齊人狩于郜」。傳：「公曷爲與微者狩？齊侯也。齊侯則其稱人何？諱與讐狩也。讐者無時焉可與通，通則爲大譏。」〇此二條，皆有感於高宗之忘讐也。
公羊以祭仲廢君爲行權
以祭仲廢君爲行權，范甯已譏其失矣。孟子曰：「有伊尹之志則可。」若祭仲者，董卓、司馬師、孫綝、桓温之徒也，其可褒乎！
躬自厚而薄責於人
吕成公讀論語「躬自厚而薄責於人」，遂終身無暴怒。見朱子語録。絜齋見象山讀康誥有感悟，反己切責，若無所容。前輩切己省察如此。
【元圻案】魏鶴山作吕成公讀詩記後序，稱其能得詩人「躬自厚而薄責於人」之旨。成公於夫子一言，蓋奉以終身矣。〇宋袁燮，字和叔，慶元府鄞縣人，絜齋其自號也。受業於陸象山之門，登進士第，歷官寶文閣直學士。謚正獻。宋史有傳。
孔庭之教曰詩禮本義
孔庭之教曰詩、禮。子思曰：「夫子之教，必始於詩、書而終於禮、樂，雜説不與焉。」案：孔叢子雜訓：「子上雜所習，請於子思。子思曰：『先人有訓焉，學必由聖，所以致其材也。厲必由砥，所以致其刃也。故夫子之教云云。』」荀子勸學亦曰：「其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎爲士，終乎爲聖人。」【原注】經，謂詩、書。
【元圻案】原注四字，即楊倞注文。
四勿九思皆以視爲先 動神者心亂心者目 心生於物死於物機在目 般若經論六根六塵六識
四勿九思，皆以視爲先。見弓以爲蛇，見寢石以爲伏虎，視汩其心也。閔周者黍稷不分，念親者莪蒿莫辨，心惑其視也。吴筠心目論以「動神者心，亂心者目」。陰符經「心生於物，死於物，機在目」，蔡季通釋其義曰：「老子曰：『不見可欲，使心不亂。』西方論六根六識，必先曰眼曰色，均是意也。」
【集證】宋志：「吴筠心目論一卷。」〇般若經：「六根者，謂眼、耳、鼻、舌、身、意根。六塵者，謂色、聲、香、味、觸、法也。眼見爲色塵，耳聞爲聲塵，鼻齅爲香塵，舌嘗爲味塵，身染爲觸塵，意著爲法塵。合爲十二處也。復次六識者，本自一心。遍由六根門頭而成六識，謂從見爲眼識，從聞爲耳識，從齅爲鼻識，從嘗爲舌識，從染爲身識，從分别爲意識。如是根、塵、識三事，合爲十八界。若如實知自性皆空，是爲能學六根、六塵、六識。」
【元圻案】伊川曰：「人之視最先，非禮而視，則所謂開目便錯了。」〇風俗通：「予之祖父郴爲汲令〔一〕，見主簿杜宣，賜酒。時壁上有懸弩照於杯，形如蛇，宣畏惡之，然不敢不飲。其日胸腹痛切，攻治不愈。後於故處設酒，杯中故復有蛇，因謂宣『此壁上弩影耳』，宣遂解。」〇史記李將軍列傳：「廣出獵，見草中石，以爲虎而射之，中石没鏃。視之，石也。因復更射之，終不能復入石。」〇詩王風：「彼黍離離，彼稷之苗。」小序：「閔宗周也。」小雅：「蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。」小序：「孝子不得終養也。」〇吴筠心目論云：「動神者心〔二〕，亂心者目，失真離本，莫甚於兹。故假心目而發論，庶幾遣滯清神而已。」〇陰符經一卷，傳爲黄帝所作。唐李筌稱於嵩山石室得之。晁氏讀書志定爲筌所僞託。朱子以其時有精語，非有道者不能作，嘗考定其文。
〔一〕「郴」，原作「彬」，據四庫本風俗通義卷九世間多有見怪驚怪以自傷者改。
〔二〕「神」，原作「人」，據四庫本宗玄集卷中心目論改。
三代之盛士亦有言責 庶人不議而不及士之旨 宋亡九載猶夢前朝事
古者士傳言諫，其言責亦與公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，於是有欲毁鄉校者，有謂「處士横議」者，不知三代之盛，士亦有言責也。何云：「三代之士，在後世則一命之小臣也。方爲秀民，而以言責自任，是侵官矣。此漢、宋太學諸生析理不精，過乎中而不自知。」夫子曰：「天下有道，庶人不議。」而不及士，其指微矣。【原注】乙酉二月，夢前宰輔以太學所上書求余跋語，夢中作此，寤而識之。
【閻按】乙酉爲元世祖二十二年，宋亡已九載，猶感夢如是，與韋孟夢争王室何異？
【何云】前宰輔，似謂陳宜中。
【全云】陳宜中在太學，嘗上書攻史嵩之。
帷裳謂朝祭之服 非帷裳者謂深衣
「非帷裳，必殺之。」鄭康成云：「帷裳，謂朝祭之服，其制正幅如帷。『非帷裳』者，謂深衣，何云：「集註用『其餘若』三字，尤該括。」削其幅，縫齊倍要。」見春秋正義。【原注】集解不取集註，用鄭説。
【集證】爾雅釋器：「裳削幅謂之纀。」注：「削殺其幅，深衣之裳。」又按鄭説「齊倍要」，取玉藻「縫齊倍要」之文。集註復取深衣「要縫半下」之文，意更完備。
【元圻案】集解引王肅曰：「衣必有殺縫，唯帷裳無殺也。」與鄭義不背。故皇侃即引鄭注以釋之云：「帷裳，謂朝祭之服，其制正幅如帷也。非者謂餘衣也，殺之者削其幅，使縫齊倍腰者也。」〇鄭注亦見左傳昭元年正義。
孔門弟子唯言偃爲吴人 澹臺子羽居楚
孔門弟子，唯言偃吴人，而澹臺滅明南游至江。史記仲尼弟子列傳。史記正義：「蘇州南五里有澹臺湖。」又云：「湖北有澹臺。」儒林傳：「澹臺子羽居楚。」
【元圻案】水經注二十二引土地名云：「今泰山南武城縣有澹臺子羽冢，縣人也。」
韓非子載孔子去魯之事
韓非曰：「季孫相魯，子路爲郈令。魯以五月起衆爲長溝，子路以其私秩粟爲漿飯，要作溝者於五父之衢而飡「飡」，閻本作「餐」，下同。之。孔子聞之，使子貢往覆其飯，擊毁其器，曰：『魯君有民，子奚爲乃飡之？』言未卒，而季孫使者至，讓曰：『肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而飡之，將奪肥之民耶？』孔子駕而去魯。」此外儲説右上篇文。此雖與論語、史記不同，然亦夫子去魯之一事也。【原注】攷左氏傳，郈，叔孫之邑也。
【全云】此不足據，然王氏小注，已知其非矣。蓋既爲叔孫氏邑，則季孫何預焉？
【集證】按水經濟水注：「濮水又東逕蒲城北，故衞之蒲邑。孔子將至衞，子路出於蒲者也。」引韓子曰：「魯以仲夏起長溝，子路爲蒲宰，以私粟饋衆。孔子使子貢毁其器焉。」據此則子路爲蒲宰，非郈也。然攷北堂書鈔縣令類引韓子，亦作「子路爲郈令」，則訛蒲爲郈，唐時已然。
其身正不令而行證史
申屠嘉不受私謁，則可以折幸臣；董仲舒正身率下，則可以事驕王；魏相以廉正，霍氏不能誣；袁安、任隗以素行，竇氏無以害。故曰：「其身正，不令而行。」「苟正其身矣，於從政乎何有？」
【全云】申屠嘉事見袁盎傳。魏相事見霍光傳。
【元圻案】漢書申屠嘉傳：「嘉，梁人也，爲丞相廉直，門不受私謁。是時大中大夫鄧通方愛幸，嘉入朝，而通居上旁，有怠慢之禮。嘉因言曰：『陛下幸愛群臣則富貴之，至於朝廷之禮，不可以不肅！』上曰：『君勿言，吾私之。』罷朝坐府中，嘉爲檄召通，通至，免冠徒跣，頓首謝嘉。嘉坐自如，弗爲禮。」又董仲舒傳：「天子以仲舒爲江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。仲舒以禮義匡正，王敬重焉。膠西王，亦上兄也，尤縱恣。弘迺言於上曰：『獨董仲舒可使相膠西王。』膠西王聞仲舒大儒，善待之。凡相兩國，輒事驕王，正身以率下，數上疏諫争，教令國中，所居而治。」又霍光傳：「光薨。會魏大夫爲丞相，數燕見言事。時霍山自若領尚書，上令吏民得奏封事，不關尚書，於是霍氏甚惡之。顯及禹、山、雲自見日侵削，數相對啼泣，自怨。山曰：『今丞相用事，縣官信之，盡變易大將軍時法令。』顯曰：『丞相數言我家，獨無罪乎？』山曰：『丞相廉正，安得罪？』」〇後漢書袁安傳：「憲、景等日益横，盡樹其親黨賓客於名都大郡，皆賦斂吏人，更相賂遺。安與任隗舉奏，竇氏大恨。然安、隗素行高，亦未有以害之。」〇漢書袁盎傳：「盎告歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，丞相從車上謝。盎還，媿其吏，乃之丞相舍上謁，求見丞相。丞相良久乃見。」謝山謂申屠嘉事見袁盎傳，蓋指此也。案傳又云：「盎説以文帝止輦受言，嘉乃再拜，引盎入坐爲上客。」盎未嘗爲嘉折也，故注仍引嘉本傳。
不知命無以爲君子證史
君子不因小人而求福，孔子之於彌子也；不因小人而避禍，叔向之於樂王鮒也。事見左傳。朱博之黨丁、傅，福可求乎？賈捐之之諂石顯，禍可避乎？故曰：「不知命，無以爲君子。」
【元圻案】吕氏春秋慎大覽貴因篇：「孔子道彌子瑕見釐夫人，因也。」淮南子泰族訓：「孔子欲行王道，東西南北，七十説而無所偶，故因衞夫人、彌子瑕而欲通其道。」此皆戰國策士誣聖之言，故孟子辭而闢之。〇漢書朱博傳：「贊曰：博馳騁進取，不思道德〔一〕，已亡可言。又見孝成之世委任大臣，假借用權。世主已更，好惡異前，復附丁、傅，稱順孔鄉。事發見詰，遂陷誣罔，辭窮情得，仰藥飲鴆。」〇又賈捐之傳：「時石顯用事。捐之數短顯，以故不得官。而長安令楊興，新以材能得幸，與捐之相善，曰：『顯鼎貴，上信用之。今欲進，第從我計，且與合意，即得入矣。』捐之即與興共爲薦顯，又共爲薦興。石顯聞之，白之上，乃下興、捐之獄。捐之竟坐棄市。」
〔一〕「思」，原作「師」，據中華本漢書卷八三朱博傳改。
朱子取審富貴安貧賤語
朱子以無垢閻按：「無垢，張九成號。」爲雜學。論語集註獨取「審富貴，安貧賤」之語。
【元圻案】朱子雜學辨辨無垢中庸解云：「『無垢』本佛語，而張公子韶之别號也。張公以佛語釋儒書，其跡尤著，故正其名如此。」〇論語「富與貴」章集註：「不以其道得之，謂不當得而得之。然於富貴則不處，於貧賤則不去，君子之審富貴而安貧賤也如此。」語類云：「張子韶説審富貴而安貧賤，極好。」〇書録解題三：「張九成論語解二十卷，孟子解十四卷。」〇四庫全書載其孟子傳二十九卷。論語解不著録。據朱子辨，則尚有中庸解也。提要曰：「九成，其先開封人，徙居錢塘。紹興二年進士第一人，授鎮東僉判，歷宗正少卿，兼侍講，權刑部侍郎。忤秦檜，謫居南安軍。檜死，起知温州。謚文忠。事蹟具宋史本傳。」
陳仲猷葉仲圭釋論名言
陳仲猷曰：「『逝者如斯夫』，道體無窮，借水以明之。『鳶飛戾天，魚躍于淵』，道體無不在，借鳶魚以明之。」葉仲圭曰：「『出入無時，莫知其鄉』，常人之心也。『寂然不動，感而遂通』，聖人之心也。聖人之心，豈常人之所無哉？昏與明異而已矣。」仲猷、仲圭皆余同年。
【全云】「仲猷、仲圭」八字係小注，宜雙行寫。
風乎舞雩之風二解
王充云：「『浴乎沂』，涉沂水也。『風乎舞雩』，風，歌也。」仲長統云：「諷於舞雩之下。」愚謂閻本脱「謂」字。以「風」爲「諷」，則與「詠而歸」一意矣，當從舊説。
【集證】論衡明雩篇：「『浴乎沂』，涉沂也，象龍之從水出也。『風乎舞雩』，風，歌也。『詠而饋』，詠歌饋祭也。」〇後漢仲長統傳：「諷於舞雩之下，詠歸高堂之上。」注引論語。〇兩漢刊誤補遺十：「浴乎沂，風乎舞雩。説者以爲風乾身，時尚寒，安得風乾身乎？充説與統合，包氏諸家讀如本字，誤矣。」
【元圻案】集解：「包氏曰：『浴於沂水之上，風涼於舞雩之下，歌詠先王之道，歸夫子之門也。』」吴斗南因仲長統之語而證以論衡。王氏此條，蓋舉而正之。
教之化民深於命所本
上蔡論語解引元澤云：【原注】王元澤。〇案：元澤名雱，安石之子。「教之化民也深於命，民之效上也捷於令。」本史記趙良之言。【原注】商君傳。
【全云】王元澤論語注，嘗以龔原之請頒學宫。
【元圻案】經義考二百十三：「王氏雱論語口義，通考十卷，佚。陸游曰：『元澤之殁，詔求遺書，荆公視篋中，得論語、孟子解，皆細書於策之四旁，遂以上之。然亦非成書也。』」又二百十四：「謝氏良佐論語解，宋志十卷。未見。」
按左傳甯殖當爲甯喜
集註：「蘧伯玉於孫林父、甯殖放弑之謀，不對而出。」按左氏傳，甯殖當爲甯喜。
【何云】出獻公，孫林父、甯殖偕爲之。弑剽而獻公復入，則甯喜一人之爲，然亦殖之遺謀也。
孫叔敖三相三去事所本
史記循吏傳「孫叔敖三得相而不喜，三去相而不悔」，與令尹子文之事相類，恐是一事。
【閻按】孫叔敖爲令尹於楚莊十六年癸亥，後七年莊王即卒。叔敖死莊王時，必無三相三去之事。
【元圻案】淮南道應訓亦云：「昔孫叔敖三得令尹無喜志，三去令尹無憂色。」皆本於莊子山木篇、吕氏春秋恃君覽知分篇。
温故而不知新不足爲師
范伯崇曰：「温故而不知新，雖能讀墳、典、索、丘，足以爲史，而不足以爲師。」
【集證】朱子答范伯崇云：「此論甚佳。」
【全云】亦説得粗。
顔回不以夜浴改容 曾子七十乃學名聞天下
劉子謹獨篇曰：「顔回不以夜浴改容。」顔氏家訓勉學篇曰：「曾子七十乃學，名聞天下。」皆未詳所出。集證：「劉晝新論：『蘧瑗不以昏行變節，顔回不以夜浴改容。』又按宋祁筆記：『曾子年七十文學始就，乃能著書。』非老而學也。然所出則未詳。」家語弟子解「曾參少孔子四十六歲」，非老而學者。
【元圻案】劉子十卷，注見卷三第三十一頁〔一〕。劉晝，字孔昭，渤海阜城人。見北史儒林傳。
〔一〕按見本書卷三第六七「袁孝政釋劉子」條注。
非孔門弟子辨
蘧伯玉，史記謂「孔子所嚴事」，不當在弟子列。禮殿圖有之，而唐、宋皆錫封從享。公伯寮，非孔子弟子，乃季氏之黨，致堂胡氏之説當矣。家語不列其名氏，蓋自史記失之。家語有縣亶，字子象，史記索隱以爲縣豐，唐、宋封爵皆不及焉。禮記檀弓有縣子，豈其人與？
【閻按】檀弓明著縣子之名曰瑣。
【全云】晉有縣氏，檀弓有縣子，左氏有縣賁父。若仲尼弟子，乃郻亶，非縣氏也。郻即鄡字，故一作鄡亶，蓋以地爲氏者。
【繼序按】史記有鄡亶，而無縣亶。
【集證】史記弟子傳有公伯僚，字子周。正義曰：「家語有申繚子周〔一〕。古史考云：『公伯僚是讒愬之人，孔子不責而云命，非弟子之流也。』」家語弟子解有縣亶，字子象，索隱作「縣豐」。廣韻注作縣亶父，魯人。史記無之。或云即史記之鄡單也。
〔一〕「子」下原衍「譙」字，據中華本史記卷六七仲尼弟子列傳删。
仲尼吾黨狂狷南郭獻譏 夫子門何其雜之問答
柳子厚與太學諸生書曰：「仲尼吾黨狂狷，南郭獻譏。」按荀子法行篇：「南郭惠子問於子貢曰：『夫子之門，何其雜也？』」【原注】非以狂狷爲譏。〇全云：「六字係正文。」
【集證】荀子：「南郭惠子問於子貢曰：『夫子之門，何其雜也？』子貢曰：『君子正身以俟，欲來者不距，欲去者不止。且夫良醫之門多病人，櫽栝之側多枉木，是以雜也。』」又按尚書大傳略説作東郭子思，説苑雜言篇作東郭子惠，其辭略同。
無可無不可以五字成文
「無可無不可」，致堂讀史管見謂：「以五字成文。聖人從容中道，無所偏倚。世之通儻不泥者，纔足謂之『無不可』爾。馬援以此稱高帝，亦稔於常談。」
【閻按】元稹亦稱杜子美詩爲「無可無不可」。
【元圻案】後漢書馬援傳：「援，字文淵，扶風茂陵人。隗囂問以京師得失，援曰：『前到朝廷，上引見數十，才明勇略，非人敵也。』囂曰：『卿謂何如高帝？』援曰：『不如也。高帝無可無不可；今上好吏事，動如節度，又不喜飲酒。』囂不懌，曰：『如卿言，反復勝邪？』」
論學曰正心論政曰正身
夫子之割之席，曾子之簀，一於正而已。論學則曰「正心」，論政則曰「正身」。
【元圻案】曾子易簀事見檀弓。
善人謂吉士有恒謂常人
「善人吾不得而見之矣，得見有恒者斯可矣。」善人，周公所謂吉士也。有恒，周公所謂常人也。
微生高漢書作尾生高
微生高，漢古今人表作「尾生高」。【原注】蓋即莊子所謂尾生。東方朔曰：「信若尾生。」然尾生之信，非信也。
【集證】莊子盜跖篇「尾生」，釋文云：「一本作微生。」戰國策作尾生。高誘注以爲魯人。又按尚書「鳥獸孳尾」，史記五帝紀作「字微」，釋名云：「尾，微也。承春之末，稍微殺也。」是「微」、「尾」二字古通。
【元圻案】人表「尾生高」，列「中中」，師古曰：「即微生高。」
鄭校論語讀正凡五十事 魯齊古文論語傳人
鄭校周之本，以齊、古讀正，凡五十事。【原注】釋文。
【集證】釋文載：魯讀云「傳不習乎」，鄭注云：「魯讀『傳』爲『專』，今從古。」「治其賦」，鄭云：「軍賦。梁武云：『魯論作傅。』」「崔子」，魯論讀「崔」爲「高」。「無誨」，魯讀爲「悔」。「學易」，魯讀「易」爲「亦」。「正唯」，魯讀「正」爲「誠」。「蕩蕩」，魯讀「坦蕩」爲「坦湯」。「冕衣裳者」，鄭本作「弁」，云：「魯讀『弁』爲『絻』，今從古。鄉黨篇同。」「下如授」，魯讀「下」爲「趨」。「瓜祭」，魯讀「瓜」爲「必」。「鄉人儺」，魯讀爲「獻」。「賜生」，魯讀「生」爲「牲」。「車中不内顧」，魯讀「車中内顧」。「仍舊」，魯讀「仍」爲「仁」。「詠而歸」，鄭本作「饋」，魯讀「饋」爲「歸」。「折獄」，魯讀「折」爲「制」。「小慧」，魯讀「慧」爲「惠」。「謂之躁」，魯讀「躁」爲「傲」。「歸孔子豚」，鄭本作「饋」，魯讀爲「歸」。「矜也廉」，魯讀「廉」爲「貶」。「天何言哉」，魯讀「天」爲「夫」。「而窒」，魯讀「窒」爲「室」。「殆而」，魯讀「期斯已矣，今之從政者殆」。「不知命無以爲君子也」，魯論無此章〔一〕。今皆從古。又按論衡云：「仕宦爲吏，亦得高官將相長吏，猶吾大夫高子也，安能别之。」揚雄將作大匠箴云：「或作長府，而閔子不仁。」皆從魯讀也。
【元圻案】何晏集解敘：「魯論二十篇，太子太傅夏侯勝、前將軍蕭望之、丞相韋賢及子玄成等傳之。齊論語二十二篇，瑯琊王卿及膠東庸生、昌邑中尉王吉皆以教授之。古文論語凡二十一篇，唯博士孔安國爲之訓説，而世不傳。安昌侯張禹本受魯論，兼講齊説，善者從之，號曰張侯論。苞氏、周氏章句出焉。漢末大司農鄭玄就魯論篇章考之齊、古，以爲之注。」
〔一〕「章」，原作「篇」，據四庫本經典釋文卷二四論語音義改。
以子見南子爲南蒯説誤
陳自明集證：「名晦，紹熙元年辭科。」以「子見南子」爲「南蒯」。以傳攷之，昭公十二年南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三，其説鑿而不通矣。
【集證】按晉書夏統傳：「子路見夏南，憤恚而忼愾。」又誤以南子爲夏南。
鄉黨言必者十五事 易經言必然之理
聖人「毋必」，而鄉黨言「必」者十有五，閻云：「五當作七，何本作七。」記必爲之事也。其傳易曰：「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。」「陰疑於陽必戰。」「小人勿用，必亂邦也。」著必然之理也。
【全云】不必如此牽合分析。
孔門受道唯顔曾子貢
孔門受道，唯顔、曾、子貢。【原注】太史公稱「子貢一出，存魯，亂齊，破吴，彊晉，伯越」，是以戰國説客視子貢也。又列於貨殖傳，以論語一言而斷其終身可乎？子貢聞「一以貫之」之傳，與曾子同，貨殖何足以疵之？
【集證】史通雜説上：「太史公述儒林，則不取游、夏之文學；著循吏，則不言冉有、季路之政事；至於貨殖爲傳，獨以子貢居先。成人之美，不其缺如。」
論語言勿諸語 去惡不力則爲善不勇
「過則勿憚改」，「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動」，「己所不欲，勿施於人」，「勿欺也」，皆斷以「勿」。蓋去惡不力，則爲善不勇。
孔門獨顔子爲好學
孔門獨顔子爲好學，所問曰「爲仁」，曰「爲邦」，成己成物，體用本末備矣。
唐棣與常棣不同
「唐棣」與「常棣」不同，致堂謂「『偏其反而』，即詩常棣篇，孔子删而不取」，恐誤。
【元圻案】爾雅釋木「唐棣，栘」，郭注：「今白栘也。似白楊，江東呼夫栘。」「常棣，棣」，郭注：「今關西有棣樹，子如櫻桃，可食。」邵學士正義：「詩疏引舍人云：『唐棣一名栘，唐棣與常棣異。』」而詩攷引韓詩序云：「夫栘燕兄弟，閔管、蔡之失道也。」藝文類聚引三家詩云：「夫栘之華，萼不煒煒。」誤以唐棣爲常棣。兼明書引孔氏論語解：「唐棣，棣也。」又誤以常棣爲唐棣也。邢疏、郭注無「今白栘也」四字，邵氏據詩疏補之。
闕黨之童與互鄉之童
闕黨之童，游聖門者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。何云：「心易放句，尚非本病。」互鄉之童，難與言者也，夫子與其進，是以知習之可移。
孝經
孝經字數
【元圻案】鄭畊老曰：「孝經一千九百三字。」〇桓譚曰：「古孝經千八百七十二字，今異者四百餘字。」
孝經序言六家異同
孝經序「六家異同」，今攷經典序録有孔、鄭、王、劉、韋全云：「孔安國、鄭康成、王肅、劉炫、韋昭。」五家，而無虞翻注。【原注】有虞槃佑，東晉處士也。
【全云】見隋志：「晉虞槃佑孝經注一卷。」
【元圻案】唐明皇御製孝經序曰：「韋昭、王肅，先儒之領袖。虞翻、劉邵，抑又次焉。劉炫明安國之本，陸澄譏康成之注，在理或當，何必求人？今特舉六家之異同，會五經之旨趣，約文敷暢，義則昭然，分注錯經，理亦條貫。」正義曰：「六家，即韋昭、王肅、虞翻、劉邵、劉炫、陸澄也。」
孝經作者
致堂謂：「孝經非曾子所自爲也。曾子問孝於仲尼，退而與門弟子言之，門弟子類而成書。」晁子止讀書志謂：「何休稱子曰『吾志在春秋，行在孝經』，則孔子自著也。今首章云『仲尼居』，則非孔子所著矣，當是曾子弟子所爲書。」馮氏曰：「子思作中庸，追述其祖之語乃稱字，是書當成於子思之手。」
【全云】馮氏説混。
【元圻案】錢氏大昕曰：「馮椅有古孝經輯注一卷。」〇孝經序正義曰：「按劉炫述義，其略曰：『炫謂孔子自作孝經，本非曾參請業而對也〔一〕。』假使獨與參言，言畢參自集録，豈宜稱師字者？」
〔一〕「業」，原作「義」，據四庫本孝經注疏卷首孝經序改。
古文孝經來源 孝經傳受
古文孝經，漢志、書序謂出孔壁，而許沖上其父説文曰：「孝昭帝時，魯國三老所獻。」其説不同。
【元圻案】漢書藝文志：「孝經，漢興，長孫氏、博士江翁、少府后蒼、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經文皆同，唯孔氏壁中古文爲異。」〇孔安國尚書序：「魯共王好治宫室，壞孔子舊宅以廣其居，於壁中得先人所藏虞、夏、商、周之書，及左傳、論語、孝經，皆科斗文字。」〇許沖上其父説文曰：「慎又學孝經孔氏古文説。古文孝經者，孝昭帝時，魯國三老所獻，建武時給事中議郎衞宏所校，皆口傳。」
當不義則子争於父 孟子云父子之間不責善 王安石孝經解論不責善
「當不義，則子不可不争於父。」孟子云：「父子之間不責善。」荆公謂：「當不義則争之，非責善也。」晁子止讀書志乃謂：「介甫阿其所好。」蓋子止守景迂之學，以孟子爲疑，非篤論也。朱文公於孟子集註取荆公之説。
【元圻案】晁氏讀書志：「孝經解一卷，王安石介甫撰。經云：『當不義，則子不可不諍於父。』而孟子猥曰：『父子之間不責善。』夫豈然哉！今介甫因謂『當不義則諍之，非責善也』。噫，不爲不義即善矣。阿其所好，以巧慧侮聖人之言，君子疾夫！」〇四庫全書總目目録類：「郡齋讀書志四卷，後志二卷，宋晁公武撰。公武，字子止，鉅野人，沖之之子。官至敷文閣直學士、臨安少尹。」又儒家類：「儒言一卷，晁説之撰。説之，字以道，少慕司馬光之爲人，光晚號迂叟，因自號景迂。元豐五年進士。建炎初，擢徽猷閣待制。高宗惡其作書非孟子，勒令致仕。」
迂叟注孝經語誤作經文
「是何言與」，司馬公解云：「言之不通也。」范太史説，誤以「言之不通也」五字爲經文，古、今文皆無，朱文公集所載刊誤亦無之。【原注】近世所傳刊誤以五字入經文，非也。
【元圻案】四庫全書總目孝經類：「古文孝經指解一卷，不著編輯者名氏。以宋司馬光、范祖禹之説合爲一編。案宋中興藝文志曰：『自唐明皇時，議者排毁古文，以「閨門」一章爲鄙俗，而古文遂廢。至司馬光始取古文爲指解。』又范祖禹進孝經説劄子曰〔一〕：『仁宗朝，司馬光在館閣，爲古文指解，表上之。臣妄以所見，又爲之説。』書録解題載光書、祖禹書各一卷。胡爌拾遺録嘗譏祖禹所説，以光注『言之不通也』句誤爲經文，今證以朱子刊誤，爌説信然。」又：「朱子孝經刊誤一卷，取古文孝經分爲經一章、傳十四章，删舊文二百二十三字。」
〔一〕「説」，原脱，據中華本四庫全書總目卷三二經部孝經類古文孝經指解補。
鄭注孝經與康成注不同
孝經鄭氏注，陸德明云：「與康成注五經不同。」今按康成有「六天」之説，見禮記郊特牲正義。而孝經注云：「上帝，天之别名。」見史記封禪書集解。故陸澄謂「不與注書相類」。
【元圻案】經典序録：「世所行鄭注，相承以爲鄭玄。按鄭志及中經簿無，中朝穆帝集講孝經，云以鄭玄爲主。檢孝經注，與康成注五經不同，未詳是非。」案：書録解題載康成孝經注一卷。陳振孫曰：「世傳秦火之後，河間人顔芝得孝經藏之，以獻河間王，今十八章是也。相承云康成作注，而鄭志目録不載，故先儒並疑之。及唐開元中，詔議孔、鄭二家。劉知幾以爲宜行孔廢鄭，諸儒非之，卒行鄭學。周顯德中，新羅獻别序孝經，即鄭注者，而崇文總目以爲咸平中日本國僧奝然所獻，未詳孰是。乾道中，熊克子復從袁樞機仲得之，刻于京口學宫。」〇南齊書陸澄傳：「澄，字彦淵，吴郡吴人也。時國學置鄭玄孝經，澄與王儉書曰：『世有一孝經，題爲鄭玄注，觀其用辭，不與注書相類。案玄自序所注衆書，亦無孝經。』」〇孝經序正義曰：「晉穆帝永和十一年及孝武太元元年，再聚群臣，共論經義。有荀昶者撰集孝經諸説，始以鄭氏爲宗。晉永和以來，多有異論。陸澄以爲非玄所著，請不載於祕省。王儉不依其請，遂得見傳。」〇蕭山王穀畻曰：「孝經鄭注久佚，武進臧鏞堂輯録爲一卷，日本國岡田，字挺之，於其國所傳群書治要中得不完本，亦輯爲一卷。臨海洪頤煊復採釋文、邢疏爲補證一卷。凡三本，鮑氏廷博並刻於知不足齋叢書第二十一集。」又曰：「聖治章『宗祀文王於明堂，以配上帝』，鄭注：『上帝，天之别名也。』臧鏞堂按正義曰：『禮無二尊，既以后稷配郊天，不可又以文王配之。五帝，天之别名也。因享明堂而以文王配之。』大致本鄭注。」
争臣争子争友之義
荀子述孔子之言曰：「昔萬乘之國，有争臣四人，則封疆不削；千乘之國，有争臣三人，則社稷不危；百乘之國，有争臣二人，則宗廟不輟。父有争子，不行無禮；士有争友，不爲不義。」案：今本荀子子道篇「百乘之國」，「國」作「家」，「不輟」作「不毁」。〇家語三恕篇「四人」作「七人」，「三人」作「五人」，「二人」作「三人」。與孝經稍異。
彭忠肅集格言爲五致録 司馬公家範以五致類事
彭忠肅閻按：「忠肅，名龜年，字子壽，清江人。嘗從朱子質疑。五致録，見宋史本傳。」公以致敬、致樂、致憂、致哀、致嚴裒集格言，爲五致録。司馬公家範亦以五致類事，忠肅之言本於此〔一〕。
【元圻案】樓攻媿彭忠肅神道碑曰：「公丁内艱，執喪盡禮。以致敬、致樂、致憂、致哀、致嚴裒集格言，類爲一書，名五致録。」〇四庫全書總目儒家類：「家範十卷，宋司馬光撰。首載周易家人卦辭及節録大學、孝經、堯典、詩思齊篇語，以爲全書之序。其後自『治家』至『乳母』凡十九篇，皆雜採史事可爲法則者，亦間有光所論説。」
〔一〕「言」，元刊本、清嘉慶本作「書」。
孔傳孝經與鄭注分章異 開元中玄宗親注孝經
國史志云：「孝經孔安國傳，古二十二章，有閨門篇爲世所疑。鄭氏注今十八章，相承言康成作，鄭志目録不載，通儒皆驗其非。開元中，孝明纂諸説，自注以奪二家。然尚不知鄭氏之爲小同。」據玉海四十一，此條乃全録國史志之文。
【閻按】鄭氏乃小同，注孝經非康成也，説頗有徵。
【元圻案】唐會要：「開元七年詔曰：『孝經德教所先，頃來獨宗鄭氏，孔氏遺旨，今則無聞。其令儒官詳定所長，令明經者習讀。』劉知幾議曰：『今俗所傳孝經，題曰「鄭注」，皆云即康成，而魏、晉之朝無有此説。有荀茂祖者，撰集孝經諸説，始以鄭氏爲宗，自齊、梁以來，多有異議。陸澄以爲非玄所注，請不藏於秘省，而王儉不依其請，遂得見傳。然孝經非玄所注，其驗十有二條云云。行孔廢鄭，於義爲允。』司馬貞議曰：『今文孝經是河間王所得顔芝本，劉向定爲一十八章。其注相承云是鄭玄所注，而鄭志及目録等不載，往賢共疑焉。惟荀昶、范蔚宗以爲鄭注。其古文二十二章，元出孔壁，先是安國作傳，緣遭巫蠱，代未之行。近儒妄作此傳，假稱孔氏，又僞作閨門一章。其文云：「閨門之内，具禮矣乎。嚴兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。」是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經典。又分庶人章，從「故自天子」已下别爲一章，仍加「子曰」二字，然「故」者連上之詞，即爲章首，不合言「故」。是古文既亡，後人妄間此等數章，以應二十二章之數。今議者欲取殘經缺傳而廢鄭注，理實未可，請鄭注與孔傳依舊俱行。』」〇唐志：「鄭氏孝經注一卷。」經義考云未見，又附載劉肅曰：「梁載言十道志解南城山，引後漢書云：『鄭玄遭黄巾之難，客於徐州。』今有孝經序，相承云鄭氏所作，蓋康成胤孫所爲也。」〇程大昌演繁露十八：「玄宗開元中，親注孝經并製序，八分書之，立於國學，以層樓覆之。」自注云：「秦再思洛中記異。」〇後漢書鄭玄傳：「玄子益恩有遺腹子，玄以其手文似己，名之曰小同。」
學教二字皆從孝字
王去非云：「學者學乎孝，教者教乎孝，故皆從孝字。」【原注】慈湖、何云：「楊簡。」蒙齋何云：「袁甫。」謂古「孝」字只是「學」字。愚按古文韻「學」字，古老子作「」；「教」字〔一〕，郭昭卿字指作「」。
【全云】袁正肅公甫，字廣微，號蒙齋，正獻之子。
【集證】隋志：「雜字指一卷，後漢太子中庶子郭顯卿撰。」
【元圻案】説文：「，效也，从子爻聲。」郭忠恕汗簡云出字指。〇嘉定錢氏大昕養新録曰：「王伯厚引王去非云云，又引慈湖、蒙齋説，古『孝』字只是『學』字。案古文『學』作『』，『』从『爻』，『孝』从『老』，判然兩字，不可傅會爲一。」〇王去非，名遂，一字穎叔，金壇人。嘉泰二年進士。理宗時權工部尚書，謚正肅。
〔一〕「教字」，原脱，據元刊本、清嘉慶本補。
孝經言不敢者九
「不敢毁傷」至「不敢失於臣妾」，言不敢者九。管子勢篇曰：「賢者行於不敢，而立於不能。」詩於文王、仲山甫皆曰「小心翼翼」。
求忠臣必於孝子之門
「求忠臣必於孝子之門」，孝經緯之言也。【原注】見東漢韋彪傳注。
【元圻案】孝經廣揚名章孔傳：「能孝於親，則必能忠於君矣。求忠臣，必於孝子之門也。」鄭注：「欲求忠臣，出於孝子之門，故可移於君。」
劉盛蘇綽重視讀孝經 讀孝經一卷足以治家國 學不知要猶不學
劉盛不好讀書，唯讀孝經、論語，曰：「誦此能行足矣，安用多誦而不行乎？」案：匡衡亦曰：「論語、孝經，聖人言行之要，宜究其意。」蘇綽戒子威云：「讀孝經一卷，足以立身治國，何用多爲？」愚謂梁元帝之萬卷，不如盛、綽之一言。學不知要，猶不學也。
【何云】蘇威屈膝於王世充，虧體辱親也至矣，安能讀此一卷書哉！
【元圻案】通鑑晉紀懷帝永嘉四年：「漢安昌王盛少不好讀書，惟讀孝經、論語云云。」胡氏讀史管見曰：「劉盛，匈奴耳。所嗜好乃爾，又知行之爲要，言之無益，與中國專門名家、講誦談説而不能行者，一何遼哉！」〇隋書儒林傳：「何妥，性勁急，有口才，好是非人物。時納言蘇威嘗言於上曰：『臣先人每誡臣云：唯讀孝經一卷，足可立身治國，何用多爲！』妥曰：『蘇威所學，非止孝經。厥父若信有此言，威不從訓，是其不孝。若無此言，面欺陛下，是其不誠。』」又蘇威傳：「大唐秦王平王充，威請謁見，稱老病不能拜起。王遣人數之曰：『公見李密、王充皆拜伏舞蹈，今既老病，無勞相見也。』」
能事親則能事神 汝有在家佛何不供養 人能奉親即是奉佛
范太史全云：「范祖禹，字淳甫，謚正獻。」孝經説曰：「能事親則能事神。」真文忠公守泉州。勸孝文曰：「侍郎王公【原注】蓋梅溪也。見人禮塔，呼而告之曰：『汝有在家佛，何不供養？』」蓋謂人能奉親，即是奉佛。
【元圻案】王十朋，字龜齡，號梅溪，温州樂清人。紹興二十七年進士第一，官龍圖閣學士，謚忠文。事迹具宋史本傳。
嚴父莫大於配天 明堂非以考配
嚴父莫大於配天。神宗聖訓云：「周公宗祀，乃在成王之世。成王以文王爲祖，則明堂非以考配明矣。」【原注】自唐代宗用杜鴻漸等議，明堂以考肅宗配上帝，一時誤禮非祀，無豐昵之義。
【元圻案】玉海四十九：「起居舍人林虙編集神宗大猷丕訓，爲一百門二十卷，上之，名元豐聖訓。」〇通鑑唐紀代宗廣德二年：「正月，禮儀使杜鴻漸奏：自今祀圓丘方丘，請以太祖配，祈穀以高祖配，大雩以太宗配，明堂以肅宗配。從之。」〇續資治通鑑長編二百四十神宗熙寧五年：「十一月，上問：『今明堂乃配先帝，如何？』王安石曰：『此乃誤引「嚴父」之説，故以考配天。夫孝經所謂「嚴父」者，以文王爲周公之父，周公能述父事，成父業，得四海懽心，各以職來助，明堂宗祀，得嚴父之道故也。若言宗祀，則自前代已有此禮。』上曰：『周公宗祀，乃在成王之世。成王以文王爲祖，則明堂非以考配明矣。』」
孝子事親終言喪祭之終
「孝子之事親終矣」，此言喪祭之終，而孝子之心，昊天罔極，未爲孝之終也。曾子戰兢知免，而易簀得正，猶在其後，信乎終之之難也。
【元圻案】樓攻媿季公古文孝經指解後序曰：「孝子之事親終矣，止爲喪祭之終，猶未爲孝之終也。若所謂孝之終，與孝無終始之終，蓋謂立身行道，死而後已者也。故雖曾子既啓手足，以其能全而歸之，自以謂知免矣，而易簀一節，猶在其後。蓋大夫之簀，猶非其正也。嗚呼，聖人之言，可謂深切，而能有終者，亦豈易易乎！」