（一）屈原賦之屬
《屈原賦》二十五篇。楚懷王大夫，有《列傳》。
沈欽韓曰：“自《離騷》至《大招》，適二十五篇。《隋志》專列《楚辭》一家。後漢校書郎王逸集屈原以下，迄於劉向，逸又自爲一篇，並敘而注之，今行於世。”
顧實曰：“今《楚辭》，《離騷》一篇，《九歌》十一篇，《天問》一篇，《九章》九篇，《遠遊》、《卜居》、《漁父》三篇，凡二十五篇。王逸言劉向典校經書，分《楚辭》爲十六卷，而舊本《楚辭》亦題：‘護左都水使者光禄大夫臣劉向集。’惟《班志》無《楚辭》，豈以原本《七略》而從略耶？”
按：《屈賦》與《楚辭》，不可混爲一談。《楚辭》乃西漢末年劉向裒集屈原、宋玉、景差、賈誼、淮南小山、東方朔、嚴忌、王襃及己作而編成之總集。《楚辭》之名，亦向所定。《屈賦》特其中之一家耳。《漢志》旣列《屈賦》於《詩賦略》之首，又依次著錄諸家之作於下。旣分載甚明，不煩復列總集矣。
《唐勒賦》四篇。楚人。
嚴可均曰：“唐勒，楚人。事頃襄王，爲大夫。《水經》汝水注引唐勒《奏土論》。”
按：《史記·屈賈列傳》云：“屈原旣死之後，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。”唐勒之名，始見於此。其後劉向裒輯《楚辭》，選錄屈原、宋玉、景差諸家之賦，獨不取唐勒之作，故其賦散亡甚早。
《宋玉賦》十六篇。楚人，與唐勒並時，在屈原後也。
顧實曰：“《楚辭·九辯》十一篇，《招魂》一篇；文選《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》四篇；凡十六篇。《古文苑》等載《諷賦》、《笛賦》、《釣賦》、《大言賦》、《小言賦》五篇，非玉作。”
按：王逸稱宋玉爲屈原弟子。蓋以有大名，故假託之作亦不少。《隋志》集部别集類有《楚大夫宋玉集》三卷，《唐經籍志》、《藝文志》有《楚宋玉集》二卷，皆後人所編集，僞品自在其中。
《趙幽王賦》一篇。
姚明煇曰：“本書列傳載歌一篇，殆即此也。”
按：趙幽王劉友，爲高帝諸姬子，初立爲淮陽王，後徙王趙，爲吕后所嫉恨，召至長安而囚之。趙王餓不得食，乃高歌以抒忿懣，卒以幽死。事見《漢書·高五王傳》。古人稱歌亦爲賦，故《漢志》著錄之於此。
《莊夫子賦》二十四篇。名忌，吳人。
顧實曰：“《楚辭·哀時命》一篇，王逸曰：‘嚴夫子所作也。’避明帝諱，故曰嚴。班《志》蓋本《七略》舊文。”
按：《漢書·地理志》云：“始楚賢臣屈原，被讒放流，作《離騷》諸賦，以自傷悼。後有宋玉、唐勒之屬，慕而述之，皆以顯名。漢興，高祖王兄子濞於吳。招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽、嚴夫子之徒，興於文景之際。”而《鄒陽傳》稱吳王陰有邪謀，時景帝少弟梁孝王貴盛，亦待士，於是鄒陽、枚乘、嚴忌皆去之梁，從孝王游。可知莊（嚴）忌在漢初，與枚乘、鄒陽並有名於當時，時人尊之，稱爲夫子。《隋志》集部别集類，不見有莊忌《集》，知其所作賦，散佚甚早。今可見者，惟《哀時命》一篇耳。
《賈誼賦》七篇。
姚明煇曰：“《楚辭》載《惜誓》一篇；《史》、《漢》列傳皆載《弔屈原賦》一篇，《鵩鳥賦》一篇；《古文苑》載《旱雲賦》一篇，又《簴賦》殘；凡五篇。”
按：賈生根柢儒學，年少高才，乃卓然命世英傑。觀其論政諸文，議論甚偉，一時無可與比者。詞賦爲憂憤感事而作，特其餘事耳。《諸子略》儒家有其書五十八篇。《隋志》云：“梁有《賈誼集》四卷，《錄》一卷。”兩《唐志》並有其集二卷。
《枚乘賦》九篇。
顧實曰：“《文選》載《七發》一篇，《西京雜記》載《柳賦》一篇，《古文苑》載《梁王菟園賦》一篇。又有《臨霸池遠訣賦》亡。”
按：今所存枚乘賦三篇，惟《七發》可信。餘二篇，前人多以爲僞作。然第就《七發》一篇而論，實爲奠定漢代大賦形式之作。而其所用主客問荅之體，爲後世賦家所仿效。徒以數千言之賦，恐讀者厭倦，乃裁而爲七，移步换形，實爲詞賦創格。故梁昭明太子撰集《文選》，於諸賦之外，别立“七”類，誠重之也。始枚乘爲吳王劉濞郎中時，知濞怨望謀反，上書切諫，而濞不用。漢旣平七國，乘由是知名。景帝時，召拜爲弘農都尉。《隋書·經籍志》云：“梁有《漢弘農都尉枚乘集》二卷，《錄》一卷，亡。”《唐經籍志》有《枚乘集》二卷，《唐藝文志》、《宋藝文志》各一卷。《七發》及《上吳王書》，當皆在其中。班固以爲枚乘“游於危國，卒免刑戮者，以其言正也”（見《漢書》本傳贊）。可知其在漢初文士之中，亦卓然有以自立，不徒擅長於詞賦也。
《司馬相如賦》二十九篇。
姚明煇曰：“《史漢》本傳載《子虛賦》、《哀二世賦》、《大人賦》。文選亦載《子虛賦》，而分爲二篇，其下篇曰《上林賦》。《文選》又載《長門賦》，《古文苑》載《美人賦》，總凡六篇。”
按：司馬相如爲漢代小學名家，有《凡將篇》，見《六藝略》小學家；又長於論事，有《荆軻論》，見《諸子略》雜家。詞賦之美，特其餘事耳。
《淮南王賦》八十二篇。
周壽昌曰：“《隋經籍志》有《漢淮南王集》一卷。《北堂書鈔》卷一百三十五、《太平御覽》卷七百十二引劉向《别錄》云：‘淮南王有《熏籠賦》。’《古文苑》有《屏風賦》。”
姚振宗曰：“《七略》六藝樂家有淮南王《琴頌》。班氏出之，或在此八十二篇中。《楚辭》中有《橘頌》，頌亦賦之支流也。”
按：淮南王劉安，有書《内外篇》，見《諸子略》雜家。固以長於持論有名當時。自其所著《鴻烈》二十一篇永傳於後，爲人所重；賦篇雖多，隨即散佚矣。
《淮南王羣臣賦》四十四篇。
王逸曰：“《招隱士》者，淮南小山之所作也。昔淮南王安，博雅好古，招懷天下俊偉之士。自八公之徒，各竭才智，著作篇章；分造辭賦，以類相從。故或稱小山，或稱大山，其義猶《詩》有小雅大雅也。小山之徒，閔傷屈原，故作《招隱士》之賦。”
按：《漢書·地理志》云：“淮南王安都壽春，招賓客著書。”此《志》著錄之《羣臣賦》，即其賓客所作之賦也。今可見者，惟楚辭中錄存之《招隱士》一篇耳。
《太常蓼侯孔臧賦》二十篇。
姚明煇曰：“《孔叢子》末附《連叢子》，舊題孔臧撰。載《諫格虎賦》、《楊柳賦》、《鴞賦》、《蓼蟲賦》四篇。”
按：孔臧有書十篇，見《諸子略》儒家。《隋書·經籍志》云：“梁有《漢太常孔臧集》二卷，亡。”唐《經籍志》、《藝文志》並有《孔臧集》二卷，亦早散佚。
《陽丘侯劉隁賦》十九篇。
顔師古曰：“隁音偃。”
齊召南曰：“據《王子侯表》，陽丘應作楊丘，隁應作偃。齊悼惠王之孫，共安侯之子也。”
按：齊悼惠王劉肥，高帝子也。則偃爲高帝曾孫，乃文景時人，其賦早亡。
《吾丘壽王賦》十五篇。
按：吾丘壽王有書六篇，見《諸子略》儒家。《隋志》稱梁有《漢光祿大夫吾丘壽王集》二卷，亡。其賦不傳。
《蔡甲賦》一篇。
姚振宗曰：“蔡甲始末未詳。宣帝時有蔡癸，見諸子農家，豈其族歟？”
《上所自造賦》二篇。
顔師古曰：“武帝也。”
章學誠曰：“臣工稱當代之君則曰上。劉向爲成帝時人，去孝武之世遠矣。竊意上所自造字，必武帝時人標目，劉向從而著之。”
按：《漢書·藝文志》中有甚可疑者二事：一爲《詩賦略》中著錄《上所自造賦》；二爲《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》中著錄之書，班氏自注“有列傳”者，凡十一見。使無顔《注》説明，孰知“上所自造賦”爲武帝作，“有列傳”謂《太史公書》乎。竊疑此等處皆史遷之筆，非他人所可爲。或太史公著書時原有辨章學術、簿錄羣書之作，因未成書，故不錄入百三十篇中。而其稿在漢世有傳鈔本，劉向父子得之，采入己書，班氏因而未改耳。世遠無徵，莫能定也。武帝所造賦，今可見者，《漢書·外戚傳》有《傷悼李夫人賦》一篇，文選有《秋風辭》一篇，《溝洫志》有《瓠子之歌》二章。《隋志》著錄《漢武帝集》一卷，梁二卷。唐《經籍志》、《藝文志》並有二卷。
《兒寬賦》二篇。
按：兒寬有書九篇，見諸子略儒家。亦擅長詞賦，班固《兩都賦序》云：“公卿大臣，御史大夫倪寬、太常孔臧，宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作。或以抒下情而通諷論，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄揚，著於後嗣，抑亦雅頌之亞也。”可知倪寬善賦，早有定評。《漢志》雖但著錄其二篇，而亦不傳。
《光禄大夫張子僑賦》三篇。與王襃同時也。
按：《漢書·劉向傳》云：“宣帝循武帝故事，招選名儒俊材置左右。更生與王襃、張子僑等，並進對獻賦頌。”又《王襃傳》云：“宣帝時修武帝故事，講論六藝羣書，博盡奇異之好。益召高材，劉向、張子僑等，待詔金馬門。”張在當時，至與劉向並名，爲時所重。知其學博識高，始得與於講論六藝羣書之選，不徒擅長詞賦而已。《漢志》著錄其賦三篇，今無一傳。
《陽成侯劉德賦》九篇。
顧實曰：“即劉向之父，《表傳》俱作陽城。”
按：劉德事蹟，附見《漢書·楚元王傳》。《傳》稱其少修黄老術，有智略，少時數言事，召見甘泉宫，武帝謂之千里駒。昭帝時，累遷太中大夫；宣帝時，封爲陽城侯。常持《老子》知足之計，性寬厚好施生。是固無競於物、闇然自修者也。其所作賦，卒無傳。
《劉向賦》三十三篇。
王逸曰：“《九歎》者，護左都水使者光禄大夫劉向之所作也。向以博古敏達，典校經書，辯章舊文，追念屈原忠信之節，故作《九歎》也。”
按：劉向所造賦，自《九歎》九篇收入《楚辭》外，《古文苑》有《請雨華山賦》一篇，《漢書·高帝紀贊》有《高祖頌》一篇，凡十一篇。其他篇什，非殘即亡，不可理究矣。《隋志》有《漢諫議大夫劉向集》六卷，唐宋史志並爲五卷，宋以後則散佚已多。向在西漢，博學而尤長於儒。故當成帝河平中受詔校中秘書，自校經傳、諸子、詩賦。其餘兵書、數術、方技三者，雖各委專才，亦由向總其成。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。非有淵博之學，弘通之識，曷克辦此。向所自著之書甚多，其著錄於《漢志》者，有《五行傳記》十一卷，見《六藝略》尚書家；有《所序》六十七篇，見《諸子略》儒家；有《説老子》四篇，見道家。其他如《説苑》、《新序》之屬，尚不在此内。如此鴻儒，本不賴詞賦以傳也。
《王襃賦》十六篇。
王逸曰：“《九懷》者，諫議大夫王襃之所作也。懷者思也。言屈原雖見放逐，猶思念其君，憂國傾危而不能忘也。襃讀屈原之文，追而愍之，故作《九懷》以裨其詞。史官錄第，遂列於篇。”
按：王襃之賦，自《九懷》九篇收入《楚辭》外，《漢書》本傳有《聖主得賢臣頌》一篇，《文選》有《洞簫賦》一篇，凡十一篇。其他如《甘泉宫頌》、《碧鷄頌》之類，並已殘矣。隋、唐、宋志皆著錄其集五卷。
右賦二十家，三百六十一篇。
顧實曰：“此屈原賦之屬，蓋主抒情者也。”
按：今計家數篇數，悉與此合。
（二）陸賈賦之屬
《陸賈賦》三篇。
劉勰曰：“賦也者，受命於詩人，拓宇於《楚辭》也。漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端。”
楊樹達曰：“《文心雕龍·才略篇》云：‘漢室陸賈，首發奇采，賦孟春而選典誥。’是賈有《孟春賦》，當爲此三篇之一。”
按：陸賈有《楚漢春秋》，見《六藝略》春秋家；又有書二十三篇，見《諸子略》儒家。是固深於儒學之士也。故漢初天下甫定，即時時於高帝前説稱《詩》《書》。始遭辱駡，終見禮重。司馬遷讀其《新語》十二篇，推爲當世之辯士。由其善辯，故外使南越，内安社稷，皆致非常之功，又豈迂拘儒生所能臻。至於賦之有無，不足爲輕重也。《漢志》著錄之賦三篇，竟不傳於後。
《枚皋賦》百二十篇。
楊樹達曰：“本傳有《平樂館賦》、《皇太子生賦》、及《立皇子禖祝》、《衛皇后立時戒終之賦》。”
按：枚皋事蹟，附見其父《枚乘傳》中。但言皋嘗爲此數篇賦，而未錄入其辭，莫由窺其所詣也。皋與東方朔、司馬相如同時，爲武帝文學侍從之臣，自言爲賦不如相如。皋不通經術，詼笑類俳倡。爲賦頌，好嫚戲。上有所感，輒使賦之。爲文疾，受詔輒成，故所賦者多。凡可讀者，百二十篇；其尤嫚戲不可讀者，尚數十篇。《傳》中所言者如此，具見《漢書》卷五十一。大抵皋之爲賦，病在速而貪多，又嫚戲不閑雅，故爲世所詆娸，而散亡甚早。《隋志》著錄《東方朔》、《司馬相如集》，獨無《枚皋集》，非無故也。
《朱建賦》二篇。
姚振宗曰：“平原君朱建，文帝時卒，此當在陸大夫之次，枚皋之前，疑轉寫之誤。觀下一條注‘枚皋同時’，明是承上文而言，尤可證也。”
按：《諸子略》儒家有《平原老》七篇，即朱建作也（《平原老》，一作《平原君》，高似孫《子略》已作老矣）。其賦早亡。《朱建賦》當在《枚皋賦》之前，姚説是也。今本《漢志》失次，由傳鈔者亂之。此例甚多，所宜審正。
《常侍郎莊怱奇賦》十一篇。枚皋同時。
顔師古曰：“《七略》云：‘怱奇者，或言莊夫子子，或言族家子莊助昆弟也。從行至茂陵，詔造賦。’”
按：《漢書·嚴助傳》云：“武帝後得朱買臣，吾丘壽王、司馬相如、主父偃、徐樂、嚴安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴怱奇等，並在左右。”是莊怱奇固武帝文學侍從之臣也。班固撰《漢書》時，宜避明帝劉莊諱，故《漢書》中姓名有作“莊”者，皆易爲“嚴”。《漢志》此處仍作莊怱奇者，沿用《七略》舊文也。武帝好辭賦，文士從行在外，亦詔造賦，此如今人覩物興懷，口吟五七言詩耳。成之易，故亡之速，此類賦篇雖廣，宜其無傳也。
《嚴助賦》三十五篇。
顔師古曰：“上言莊怱奇，下言嚴助，史駮文。”
顧實曰：“顔説是也。由此可知班氏有本《七略》舊文，有不本《七略》舊文者。”
按：《漢書·嚴助傳》稱武帝時屢舉賢良文學之士，“唯助與吾丘壽王見任用，而助最先進”。“因留侍中。有奇異，輒使爲文，及作賦頌數十篇。”可知其在當時，實亦文士中之翹楚已。有書四篇，見《諸子略》儒家，足徵長於持論，不徒能沉思翰藻已也。其所爲賦早亡，故《隋志》已無其集。
《朱買臣賦》三篇。
按：朱買臣，吳人也。與嚴助同鄉里。家貧好讀書，常刈薪樵自給。五十始至長安，用嚴助薦得召見，説《春秋》，言《楚辭》，武帝悅之，拜爲中大夫，與嚴助俱侍中。旋拜會稽太守，徵入爲主爵都尉，列於九卿。事蹟詳《漢書》本傳。而《地理志》復云：“吳有嚴助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭並發，故世傳楚辭。”可知嚴朱並稱，見重當時，而其賦早逸。《隋志》亦無其集。
《宗正劉辟彊賦》八篇。
按：辟彊，楚元王劉交孫，而劉向之大父也。楚元王爲高祖同父少弟，好書，多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》於浮丘伯。元王好《詩》，諸子皆讀《詩》。申公始爲《詩傳》，號魯詩；元王亦次之《詩傳》，號元王詩。可知其治《詩》乃其家學，故辟彊自少亦好讀《詩》，能屬文。武帝時，以宗室子隨二千石論議，冠諸宗室。清靜少欲，以書自娛，不肯出仕。昭帝時，霍光擇宗室可用者，拜辟彊爲光禄大夫，守長樂衛尉，時年已八十矣。事蹟附見《漢書·楚元王傳》。賦則早亡。
《司馬遷賦》八篇。
王應麟曰：“《藝文類聚》有《悲士不遇賦》。《隋志》有《遷集》一卷，《唐志》有《遷集》二卷。”
按：司馬遷乃曠代奇才，協六經異傳，齊百家殊語，包羅萬事，撰爲一書。二千年間，迄無其匹。《漢志》旣著錄《太史公》百三十篇於《六藝略》春秋家矣。千古史裁，莫之與京。後世載筆之士，得其一體，皆足述成專書，名垂來葉。敻矣其不可及也！雖其一生亦嘗作賦，特徇時尚偶爾爲之，固以小技視之矣。
《郎中臣嬰齊賦》十篇。
錢大昭曰：“道家有《郎中嬰齊》十二篇，疑即其人。”
按：道家嬰齊十二篇下，班氏注云：“武帝時。”顔《注》引劉向云：“故待詔，不知其姓。數從游觀，名能爲文。”此蓋武帝時不甚知名之人，賦自早佚。
《臣説賦》九篇。
顔師古曰：“説，名，音悅。”
按：臣説有書三篇，見《諸子略》雜家。班氏注云：“武帝時作賦。”顔《注》亦云：“説者，其人名，讀曰悅。”
《臣吾賦》十八篇。
姚振宗曰：“臣吾始末未詳。以上三家，史並失其姓氏。舊本文相連屬，似臣説、臣吾，亦官郎中，蒙上省文歟？”
《遼東太守蘇季賦》一篇。
姚振宗曰：“蘇季始末未詳，疑是蘇武之後。”
《蕭望之賦》四篇。
按：望之爲蕭何七代孫。自少好學，治齊詩，事同縣后倉且十年。後又從夏侯勝問《論語》《禮服》，爲京師諸儒所稱述。宣帝夙聞其名，拜爲謁者，三遷至二千石。後受遺詔輔政，領尚書事。元帝少時，從受《論語》《禮服》，甚見尊重。其後奉以師傅之禮，賜爵關内侯。事蹟詳《漢書》本傳。望之在宣元間，固以經學有名儒林，不徒以詞賦稱也。
《河内太守徐明賦》三篇。字長君，東海人。元成世歷五郡太守，有能名。
姚振宗曰：“據班氏《注》，則徐長君與劉中壘同時人。”
《給事黄門侍郎李息賦》九篇。
錢大昭曰：“《衛霍傳》之李息，乃别一人。”
按：《漢書·百官表》，少府屬官有中黄門。顔《注》云：“中黄門謂奄人，居禁中，在黄門之内給事者也。”是李息乃當時近侍中之能文者，其文不傳。
《淮陽憲王賦》二篇。
按：《漢書·諸侯王表》：“淮陽憲王欽，宣帝子。”事蹟詳《宣元六王傳》，而《傳贊》云：“淮陽憲王，於時諸侯爲聰察矣。”可知其人在諸王中最明智，故爲元成所敬寵，異於他國也。
《揚雄賦》十二篇。
顧實曰：“後注云：‘入揚雄八篇。’蓋《七略》據《雄傳》言作四賦，止收《甘泉賦》、《河東賦》、《校獵賦》、《長楊賦》四篇。班氏更益八篇，故十二篇也。其八篇，則本傳《反離騷》、《廣騷》、《畔牢愁》三篇，《古文苑》有《蜀都賦》、《太玄賦》、《逐貧賦》三篇，又别有《覈靈賦》、《都酒賦》二篇，凡八篇。然若益以《解嘲》、《解難》、《趙充國頌》、《劇秦美新》諸篇，則溢出十二篇之數矣。豈此諸篇不在内耶？”
按：揚雄以善爲賦有名於西漢之末，或問何由至此，雄則謂熟讀千首賦，必自能之。早歲慕司馬相如之作，弘麗温雅，常擬之以爲式。所造旣多，後又悔其少作。每言雕蟲篆刻，壯夫不爲。乃壹意沉潜於問學，清静無爲，少嗜欲，默而好深湛之思。《漢書》本傳贊稱其欲以文章著述名於後世，“以爲經莫大於《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，故作《法言》；史篇莫善於《倉頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦。皆斟酌其本，相與放依而馳騁云”。然則雄所述造，蓋無文而不規效前修。著述之體，至此一變矣。其學博大深醇，實西漢一通儒也。《漢志》著錄之書，有《訓纂篇》及《倉頡訓纂》各一篇，見《六藝略》小學家；又有《所序》三十八篇，見《諸子略》儒家。至於《太玄》、《法言》之屬，以書多，皆别行於世，至於今全存。其所造賦，今惟存《蜀都賦》、《反離騷》、《甘泉賦》、《河東賦》、《校獵賦》、《長楊賦》、《酒賦》、《逐貧賦》、《太玄賦》、《解嘲》、《解難》、《趙充國頌》、《劇秦美新》等十三完篇。《覈靈賦》僅存佚文數句，《廣騷》、《畔牢愁》，惟存篇目耳。
《待詔馮商賦》九篇。
姚振宗曰：“《漢書·張湯傳贊》如淳注云：‘班固目錄馮商長安人。成帝時以能屬書，待詔金馬門。’如淳引班固目錄，今不可考。疑即此《志》此條注文而轉寫失之者。”
按：馮商有《所續太史公書》七篇，見《六藝略》春秋家。可知其人熟於史事，能擅編述，非但善賦而已。《藝文類聚》卷八十引劉向《别錄》云：“待詔馮商作《鐙賦》。”其他篇目，皆不可考。
《博士弟子杜參賦》二篇。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘臣向謹與長社尉杜參校中秘書。’劉歆又云：‘參，杜陵人。以陽朔元年病死，死時年二十餘。’”
按：劉向所言，亦見《晏子》、《列子》敘錄；劉歆所言，疑在《七略》，班氏作《志》時删去矣。
《車郎張豐賦》三篇。張子僑子。
姚振宗曰：“劉中壘以父任爲輦郎，張豐殆亦以父任光祿大夫爲車郎。於中壘亦爲後進，未詳其始末。”
《驃騎將軍朱宇賦》。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘驃騎將軍史朱宇。’《志》以宇在驃騎府，故總言驃騎將軍。”
劉奉世曰：“其實惟脫一史字耳。”
按：劉説是也。此由唐以上人傳鈔至此條，偶奪一史字。顔氏讀誤本書而曲爲之説，失之。
右賦二十一家，二百七十四篇。入揚雄八篇。
顧實曰：“此《陸賈賦》之屬，蓋主説辭者也。”
按：今計家數相合；篇數實爲二百七十五篇。
（三）荀卿賦之屬
《孫卿賦》十篇。
章學誠曰：“《荀卿賦》十篇，居第三種之首，當日必有取義也。荀卿之書有《賦篇》，列於三十二篇之内。不知所謂賦十篇者，取其《賦篇》與否？”
按：《荀子·賦篇》中有《禮》、《知》、《雲》、《蠶》、《箴》五賦，又有《佹詩》一篇，凡六篇。《賦篇》之外，有《成相篇》，《成相》亦賦之流也。今本是篇分四大章，一、二、四章，並以“請成相”開端；惟第三章以“願陳辭”居首。條理秩然，當日必各自爲篇，後之編書者合而爲一耳。以此四篇，合前六篇，適符《漢志》十篇之數。顧荀卿周末大儒，辭賦特其餘事耳。《史記》列傳，本作荀卿，漢人避宣帝諱，始改稱孫卿。《諸子略》儒家有《孫卿子》三十三篇，其論著也。《隋志》有《楚蘭陵令荀况集》一卷，殘缺，梁二卷。兩《唐志》並著錄二卷。
《秦時雜賦》九篇。
沈欽韓曰：“《文心雕龍·詮賦篇》云：‘秦世不文，頗有雜賦。’本此。”
《李思孝景皇帝頌》十五篇。
章學誠曰：“《孝景皇帝頌》次於第三種賦内，其旨不可强爲之解矣。六義流别，賦爲最廣。比興之旨，皆冒賦名。風詩無徵，存乎謠諺。則雅頌之體，實與賦類同源異流者也。”
按：漢初天下甫定，黎民得離暴秦之苦，君臣俱欲休息乎無爲。當時君后尚黄老之術，而輔臣亦多以此爲治。景帝即位，以刑名之法繼之，政尚嚴覈。然節儉愛民，仍師文帝。政績爛然，故臣下多爲賦以頌之。《文心雕龍·頌讚篇》云：“容告神明謂之頌。頌主告神，義必純美，漢之惠景，亦有述容。”即謂此也。
《廣川惠王越賦》五篇。
按：廣川惠王劉越，景帝子。事蹟詳《漢書·景十三王傳》。
《長沙王羣臣賦》三篇。
姚振宗曰：“長沙王吳芮傳國五世，賈生爲太傅，在芮元孫靖王差之時。至孝文後七年，無子國除。此長沙王列廣川王之次，蓋景帝子長沙定王發，廣川惠王越兄弟也。傳國七世，王莽時絶。其羣臣姓名無可考。”
《魏内史賦》二篇。
姚振宗曰：“魏内史，蓋魏國之内史。考《諸侯王表》及《傳》，漢初唯有魏王豹，已爲周苛殺於滎陽，是後無封魏王者，此魏内史，不知在何時。”
《東暆令延年賦》七篇。
顔師古曰：“東暆，縣名。暆，音移。”
按：地理志東暆縣屬樂浪郡，今朝鮮地也。爲之令者名延年，已失其姓。
《衛士令李忠賦》二篇。
按：《漢書·百官公卿表》云：“衛尉，秦官，掌宫門衛屯兵。屬官有公車司馬、衛士、旅賁三令丞。衛士，三丞。”是衛士令乃宫門警衛之長也。李忠始末未詳。
《張偃賦》二篇。
《賈充賦》四篇。
《張仁賦》六篇。
《秦充賦》二篇。
姚振宗曰：“此並在李步昌之前。步昌，宜帝時人；則此四家，大抵皆武帝時奏賦者。舊本連屬而書，或皆是衛士令，蒙上省文。”
《李步昌賦》二篇。
按：《諸子略》儒家有《鉤盾冗從李步昌》八篇。班氏注云：“宣帝時數言事。”是其人固深於儒學者。
《侍郎謝多賦》十篇。
姚振宗曰：“謝多始末未詳。”
《平陽公主舍人周長孺賦》二篇。
按：《漢書·外戚傳》云：“孝景王皇后，武帝母也。長女爲平陽公主。”是即武帝之姊也。其舍人周長孺，事蹟未詳。
《雒陽錡華賦》九篇。
顔師古曰：“錡姓華名。錡音魚綺反。”
姚振宗曰：“雒陽下疑有令丞等字。”
《眭弘賦》一篇。
顧師古曰：“即眭孟也。眭音先隨反。”
按：《漢書·儒林傳》稱董仲舒弟子唯東平嬴公守學，不失師法，爲昭帝諫大夫。授東海孟卿、魯眭孟。孟爲符節令，坐説災異誅。又稱魯熒廣傳《詩》、《春秋》，高才捷敏，與公羊大師眭孟等論，數困之。可知眭孟在昭帝時，以治公羊《春秋》有名於世，固亦一經師也。
《别栩陽賦》五篇。
顔炎武曰：“庾子山《哀江南賦》云：‘栩陽亭有離别之賦’；《夜聽擣衣曲》云：‘栩陽離别賦。’《漢書·藝文志》有《别栩陽賦》五篇。詳其上下文例，當是人姓名。姓别，名栩陽也。以爲離别之别，非也。”
姚振宗曰：“《廣韻》别字注云：‘别又姓。’亭林先生之言是也。”
按：王應麟《漢書藝文志考證》，但據《哀江南賦》一語，以栩陽爲漢代亭名，誤矣。
《臣昌市賦》六篇。
《臣義賦》二篇。
姚振宗曰：“此二家大抵皆宣帝時奏賦，自署其名而不書其官及姓。至成帝時，劉氏校錄已無可考，遂各就其所署書之。”
《黄門書者假史王商賦》十三篇。
《侍中徐博賦》四篇。
《黄門書者王廣吕嘉賦》五篇。
姚振宗曰：“黄門屬官又有書者，黄門書者屬又有假史，皆《百官表》所不具。王商、徐博、王廣、吕嘉四人，始末並無考。《志》於黄門中雜以侍中徐博一條，豈以奏賦先後爲次歟？抑轉寫亂其次第也？”
《漢中都尉丞華龍賦》二篇。
按：華龍乃宣帝時與劉向、張子僑等同以高材被徵召，待詔金馬門者。事蹟見《漢書》本傳。
《左馮翊史路恭賦》八篇。
姚振宗曰：“路恭始末未詳。”
右賦二十五家，百三十六篇。
顧實曰：“此《荀卿賦》之屬，蓋主效物者也。”
按：今計家數篇數，並與此合。
（四）雜賦
《客主賦》十八篇。
沈欽韓曰：“子墨，客卿；翰林，主人。蓋兼用其體。”
顧實曰：“揚雄《長楊賦》有子墨，客卿；翰林，主人。蓋兼該此體。”
《雜行出及頌德賦》二十四篇。
《雜四夷及兵賦》二十篇。
《雜中賢失意賦》十二篇。
《雜思慕悲哀死賦》十六篇。
《雜鼓琴劎戲賦》十三篇。
《雜山陵水泡雲氣雨旱賦》十六篇。
《雜禽獸六畜昆蟲賦》十八篇。
《雜器械草木賦》三十三篇。
《大雜賦》三十四篇。
姚振宗曰：“此十家以《大雜賦》居其末，則以前九家，皆劉勰所謂小制之區畛，可知也。《志》無東方朔賦，意即在此十家雜賦之中。”
按：此類雜賦，名目甚多。要皆劉氏校書時就叢雜篇帙中，區分類次，彙編而成。其各種標題，亦向歆所加也。《文心雕龍·詮賦篇》云：“漢初詞人，順流而作；皋朔以下，品物畢圖。繁積於宣時，校閲於成世。”即謂此耳。
《成相雜辭》十一篇。
王應麟曰：“《荀子·成相篇》注：‘蓋亦賦之流也。’相者，助也。舉重勸力之歌。史所謂五段大夫死而舂者不相杵是也。”
謝墉曰：“審《荀子·成相篇》音節，即後世彈詞之祖。”
《隱書》十八篇。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘《隱書》者，疑其言以相問，對者以慮思之，可以無不諭。’”
按：隱亦作讔。《文心雕龍·諧讔篇》云：“讔者，隱也。遯辭以隱意，譎譬以指事也。漢世《隱書》十有八篇，歆固編文，錄之歌末。昔楚莊齊威，性好隱語；東方曼倩，尤巧辭述。”是其體與歌爲近，與賦不類也。
右雜賦十二家，二百三十三篇。
顧實曰：“此雜賦盡亡不可徵。蓋多雜詼諧，如《莊子》寓言者歟？”
按：今計家數篇數，並與此合。
（五）歌詩
《高祖歌詩》二篇。
姚明煇曰：“今存。《本紀》載《大風歌》一篇；《史記·留侯世家》、本書《張良傳》，皆載《鴻鵠歌》一篇。”
《泰一雜甘泉壽宫歌詩》十四篇。
王先謙曰：“泰一、甘泉、壽宫，並見《郊祀志》。”
姚振宗曰：“此歌詩十四篇，稽之史文，大抵武宣時所作爲多。”
《宗廟歌詩》五篇。
章學誠曰：“宗廟歌詩，頌之屬也。”
王先謙曰：“合上十四篇爲十九章，見《禮樂志》。”
按：班固《兩都賦序》云：“至於武宣之世，乃崇禮官，考文章，興樂府協律之事，以潤色鴻業。是以衆庶悅豫，福應尤盛。白麟、赤雁、芝房、寶鼎之歌，薦於郊廟。”潤色鴻業四字，足以概括宗廟歌詩之内容。
《漢興以來兵所誅滅歌詩》十四篇。
王先謙曰：“疑即漢鼓吹鐃歌諸曲也。《宋書·樂志》所錄十八曲，多以舊題被新聲，蓋擬古樂府之祖。其中《戰城南》、《遠如期》等曲，當是原歌詩。”
《出行巡狩及游歌詩》十篇。
章學誠曰：“《出行巡狩及游歌詩》，與《漢興以來兵所誅滅歌詩》，雅之屬也。”
按：古人分别雅頌，如《毛詩序》所云：“雅者，正也；言王政之所由廢興也。頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。”若《漢志》此處所錄兩類歌詩二十四篇，屬於戰伐行游之事，皆與政之廢興有關，自是雅之支流。
《臨江王及愁思節士歌詩》四篇。
按：臨江王劉榮，漢景帝子。初立爲皇太子，四歲，廢爲臨江王；三歲，坐侵廟壖地爲宫，上徵榮；榮至詣中尉府對簿，恐懼自殺。事蹟詳《漢書·景十三王傳》。此歌詩四篇，蓋其處憂患時之作。庾信《哀江南賦》云：“臨江王有愁思之歌”，謂此也。
《李夫人及幸貴人歌詩》三篇。
按：李夫人爲武帝寵姬，妙麗善舞，由是得幸。年少早卒，武帝閔之。事蹟詳《漢書·外戚傳》。武帝思念之不已，時發爲歌詩。《外戚傳》有《是邪非邪詩》，即所以抒其思懷悲感之意。大抵歌詩一類之篇章，其有人名在上者，或由其人所自造，如臨江王是也；或由他人詠其事，如李夫人是也。標題同例，仍宜分别觀之。
《詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央材人歌詩》四篇。
顔師古曰：“孺子，王妾之有品號者也。妾，王之衆妾也。冰，其名。材人，天子内官。”
姚振宗曰：“《景十三王傳》：中山靖王勝，有子百二十餘人。見於《王子侯表》者，凡二十人，並武帝時分封。而王子噲不見於史，蓋諸王子之未得侯者。别有薪館侯未央，元鼎五年，坐酎金免。此稱未央材人，似即故薪館侯之材人。以失侯，故詔稱其名。此四篇，皆詔賜王子及孺子、妾、材人各一篇，並是中山國内之人，故劉中壘彙爲一家。”
《吳楚汝南歌詩》十五篇。
《燕代謳鴈門雲中隴西歌詩》九篇。
《邯鄲河間歌詩》四篇。
《齊鄭歌詩》四篇。
《淮南歌詩》四篇。
《左馮翊秦歌詩》三篇。
《京兆尹秦歌詩》五篇。
《河東蒲反歌詩》一篇。
按：此八家歌詩，依地域成編，頗似古之采風。下文《雒陽歌詩》以下五家，《周歌詩》以下二家，皆當與八家聯貫相次。所謂以類相從也。而《黄門倡車忠等歌詩》以下三家，當在最末。今本《漢志》，經傳寫而顛倒錯亂矣。以無旁證，未敢輒改。
《黄門倡車忠等歌詩》十五篇。
《雜各有主名歌詩》十篇。
章學誠曰：“《漢志》臣工之作，有《黄門倡車忠等歌詩》，而無蘇李河梁之篇。或云《雜各有主名歌詩》十篇，或有蘇李之作。”
《雜歌詩》九篇。
《雒陽歌詩》四篇。
《河南周歌詩》七篇。
《河南周歌聲曲折》七篇。
《周謠歌詩》七十五篇。
《周謠歌詩聲曲折》七十五篇。
姚振宗曰：“《河南周歌詩》、《周謠歌詩》，此兩家皆有聲律曲折。《隋書·王劭傳》所謂曲折其聲，有如歌詠是也。《河南周歌詩》，指東周人而言也。《周謠歌詩》，則合東西兩周，故篇數多於東周十倍有餘。”
《諸神歌詩》三篇。
《送迎靈頌歌詩》三篇。
章學誠曰：“此二家，頌之屬也。”
《周歌詩》二篇。
《南郡歌詩》五篇。
按：此二家敘次宜在前，傳寫者亂之，非其原秩。
右歌詩二十八家，三百一十四篇。
按：今計家數不誤，篇數實爲三百一十六篇。
凡詩賦百六家，千三百一十八篇。入揚雄八篇。
按：今計家數不誤，篇數實爲千三百二十一篇。
傳曰：“不歌而誦謂之賦。登高能賦，可以爲大夫。”言感物造耑，材知深美，可與圖事，故可以爲列大夫也。
顔師古曰：“耑，古端字也。因物動志，則造辭義之端緒。”
顧實曰：“誦，諷也。今曰背誦。賦，敷也。能敷陳事物也。《毛詩·衛風·定之方中》《傳》云：‘建邦能命，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能説，喪紀能誄，祭祀能語。君子能此九者，可謂有德音，可以爲大夫也。’”
古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感。當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以别賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰：“不學《詩》，無以言也。”
顔師古曰：“《論語》載孔子戒伯魚之辭也。”
顧實曰：“微言者，隱語之類也。故《學記》曰：‘不學博依，不能安《詩》。’依或作衣，衣者隱也。”
按：《詩》教主於温柔敦厚。深於《詩》者，則可使於四方，折衝樽俎。相與言談之頃，不直截言之，而比喻言之；隱約其辭，情文相感。大之可以化干戈爲玉帛，小亦可以登禮讓於衽席。辭令之美，關繫甚大，故古人以學《詩》爲亟也。
春秋之後，周道寖壞。聘問歌詠，不行於列國。學《詩》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。
顔師古曰：“寖，漸也。離，遭也。風讀曰諷，次下亦同。”
王念孫曰：“作賦以風下，原有諭字，而今本脫之。下文云：‘没其風諭之義。”風諭二字，正承此文言之。”
按：“皆作賦以風”，謂失志之賢人相率作賦以諷刺其上也。語意已完，不必再有諭字。下文作風諭，此處作風，本無不可，不必同也。他書有引作“皆作賦以風諭”者，沿下文風諭二字而衍耳。王氏校書，每喜據類書所引以改本文，自是一蔽。
其後宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如，下及揚子雲，競爲侈麗閎衍之詞，没其風諭之義。是以揚子悔之曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？”
顔師古曰：“言孔氏之門旣不用賦，不可如何。謂賈誼、相如無所施也。”
王念孫曰：“門下人字，涉上文兩人字而衍。此文本出《法言·吾子篇》，而《法言》亦無人字。”
按：王説是也。觀顔《注》所云，則彼所據本，亦無人字。今本乃唐以後人傳寫者所誤增。
自孝武立樂府而采歌謠，於是有代趙之謳，秦楚之風，皆感於哀樂，緣事而發。亦可以觀風俗，知薄厚云。
按：西漢辭賦歌詩之盛，冠絶往古，而大集於武宣之世。良由人主倡導於前，而天下靡然嚮風。武帝好辭賦，每行幸及奇獸異物，輒命相如等賦之。上亦自作詩賦數百篇，下筆即成，初不留思（見《漢武故事》）。宣帝繼踵，每從臣工放獵，所幸宫館，輒爲歌頌。第其高下，以差賜帛。議者多以爲淫靡不急。“上曰：不有博弈者乎？爲之猶賢乎已。辭賦大者與古詩同義；小者辯麗可喜。譬如女工有綺縠，音樂有鄭衛，今俗猶皆以此娛悅耳目。辭賦比之，尚有仁義風諭、鳥獸草木多聞之觀，賢於倡優博弈遠矣”（見《漢書·王襃傳》）。上好下甚，與世響和，而篇幅充積矣。劉向父子校書之時，擇取其可存者著錄之。所謂“可以觀風俗，知薄厚”，則固考史之明鏡也。
序詩賦爲五種。
章學誠曰：“《漢志》分藝文爲六略，每略各有總敘，論辨流别，義至詳也。惟詩賦一略，區爲五種，五種之後，更無敘論。不知劉班之所遺耶？抑流傳之脫簡耶？今觀《屈原賦》二十五篇以下，共二十家爲一種；《陸賈賦》三篇以下，共二十一家爲一種；《孫卿賦》十篇以下，共二十五家爲一種。名類相同，而區種有别，當日必有其義例。今諸家之賦，十逸八九，而敘論之説，闕焉無聞，非著錄之遺憾歟？若雜賦與雜歌詩二種，則署名旣異，觀者猶可辨别；第不如五略之有敘錄，更得詳其源委耳。”
按：《詩賦略》之與其他五略，本有不同，未可等量齊觀。若《六藝略》之分述羣經，必詳其淵源本末；《諸子略》之敘列十家，必明其流别得失。非分爲立論，何由知其梗概。其他《兵書》、《數術》、《方技》三略，皆同此例。若夫詩賦雖已分爲五種，而實同爲抒情之作。但有雅俗之不齊，實無是非之可辨。當向歆校定之初，但見辭賦歌詩之稿，叢雜猥多，不易猝理。略加區分，約爲五種。其實細分縷析，猶可多出數種，未必即此五種已爲定論也。即分别歸類之際，亦有不愜當者：揚雄賦本擬司馬相如，乃以相如賦與屈原同次，錄揚雄賦隸陸賈下，斯已舛矣。故《詩賦略》中可議者猶多，不第無分類敘論已也。大抵有可論者論之，無可論者闕之。劉《略》班《志》於六略，或論或闕，自有權衡。善讀書者，貴能心知其意，不必求其齊同也。