（一）兵權謀
《吳孫子兵法》八十二篇。圖九卷。
顔師古曰：“孫武也，臣於闔盧。”
章學誠曰：“杜牧謂魏武削其數十萬言爲十三篇者非也。蓋十三篇爲經語，故進於闔盧，其餘當是法度名數。有如形勢、陰陽、技巧之類，不盡通於議論文詞，故編次於中下，而爲後世亡逸者也。十三篇之自爲一書，在闔盧時已然。而《漢志》僅記八十二篇之總數。此其所以益滋後人惑矣。”
顧實曰：“《史記》本傳云：‘孫子武者，齊人也。以《兵法》見於吳王闔盧，闔盧曰：子之十三篇，吾盡觀之矣。’張守節《正義》：‘《七錄》云《孫子兵法》三卷。案十三篇爲上卷，又有中下二卷。’蓋十三篇以吳王言而得名，故世多傳之。杜牧《孫子序》謂‘武書數十萬言，魏武削其繁賸，筆其精切，凡十三篇，成爲一編’。其説非也。”
按：十三篇傳至今日，尚爲完帙，轉生後世之疑。或謂爲後人之僞託，或指實曹操所重編。異説紛紜，莫能一也。自一九七二年四月，從山東臨沂銀雀山漢墓中，出土竹簡四千九百餘枚，大抵皆先秦古書。而《孫子兵法》與《孫臏兵法》皆在其中。《孫子兵法》竹簡、較完好者有三百餘枚。十三篇皆有文字保存，其已發現之篇名，與《十家注孫子》大致相同。此墓葬之時，適當漢武帝初年，距今已兩千一百年。簡書之可貴，自在諸本之上。有此確據，則魏武重編之説，不攻自破矣。
《齊孫子》八十九篇。圖四卷。
顔師古曰：“孫臏。”
按：《史記·孫子列傳》云：“孫武旣死，後百餘歲有孫臏。臏生阿鄄之間，臏亦孫武之後世子孫也。孫臏嘗與龐涓俱學兵法。龐涓旣事魏，得爲惠王將軍，而自以爲能不及孫臏，乃陰使召孫臏。臏至，龐涓恐其賢於己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見。”後以齊使之助，得復歸齊，爲齊將田忌所禮重。進之於威王，威王奉以爲師。臏卒助田忌計謀用兵，數破魏軍。由是以精通兵法，名顯天下。事蹟具詳《史記》。蓋孫武生於春秋末期，孫臏生於戰國，兩人先後相去一百餘年，均有兵法傳世。史有明文，非可誣也。後世疑之，過矣。顧《孫臏兵法》，《隋志》已不著錄，失傳千數百年。直至一九七二年，始出土於地下。在山東臨沂銀雀山漢墓中發現之竹簡中，屬於《孫臏兵法》者，有四百四十餘枚，字數達一萬一千以上。其中歷史記載，有與《史記》不盡同者。如竹簡有《擒龐涓》一篇，記敘齊魏桂陵之戰而擒龐涓。《史記》載梁惠王二十八年齊魏桂陵之戰，無龐涓事；後十三年，馬陵之戰，龐涓戰敗自剄而死。蓋傳聞異辭，故記載偶舛耳。簡書缺殘已甚，非復原書舊貌。出土後經考古者整理出版之《孫臏兵法》，猶得三十篇。雖脫落難理，然尚可考見其用兵思想、理論，與夫克敵制勝之法。即片言數語，必有可取者矣。
《公孫鞅》二十七篇。
章學誠曰：“若兵書之《公孫鞅》二十七篇，與法家之《商君》二十九篇，名號雖異，而實爲一人，亦當著其是否一書也。”
姚振宗曰：“一在法家，一在兵家。家數旣殊，篇數亦異，又何用著其是否一書耶！”
按：商君爲周末法家。法家以奬勵耕戰爲富强之本，故商君亦長於用兵。《荀子·議兵篇》有云：“秦之衛鞅，世俗所謂善用兵者也。”是已。今觀《商君書》中《算地》、《賞刑》、《書策》、《戰法》諸篇中論兵之語，至爲精要，知其沉研於此道者深矣。《漢志》著錄之《公孫鞅》二十七篇，不必皆其手著，而散亡亦早，故已不見於《隋志》。
《吳起》四十八篇。有列傳。
嚴可均曰：“吳起，衛人。師事曾子，仕魯。去之魏，事魏文侯、武侯，爲西河守。公叔害之，去之楚，楚悼王以爲相。有《兵法》一卷。《韓非子内儲説》引吳起《南門令》、《西門令》、《攻秦亭令》；《吕氏春秋·愼小篇》又引《南門令》。
按：《漢書·刑法志》云：“春秋之後，滅弱吞小，并爲戰國。雄桀之士，因勢輔時。作爲權詐，以相傾覆。吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅。皆擒敵立勝，垂著篇籍。當此之時，合從連横，轉向攻伐，代爲雌雄。齊愍以技擊彊，魏惠以武卒奮，秦昭以鋭士勝。世方争於功利，而馳説者以孫吳爲宗。”可知孫吳並名，爲時甚早，故《史記》以二人共列一傳也。《隋志》著錄《吳起兵法》一卷，魏賈詡注。《唐書·藝文志》有賈詡注《吳子兵法》一卷，《宋史·藝文志》有吳起《吳子》三卷。今本僅存六篇，而辭意浮淺，殆非原書。《韓非子·五蠹篇》云：“藏孫吳之書者，家有之。”《史記·孫吳列傳》亦云：“世俗所稱師旅，皆道《孫子十三篇》、《吳起兵法》，世多有，故弗論。”是兩家之書，自戰國以迄於漢，爲世所重，此乃其原書也。歷時旣已久遠，《孫子十三篇》雖存，而《吳書》失其舊矣。
《范蠡》二篇。越王句踐臣也。
王應麟曰：“《甘延壽傳注》、《左傳桓五年疏》、《文選潘安仁賦注》，並引《范蠡兵法》。”
按：《史記·越王句踐世家》云：“范蠡事越王句踐，旣苦身戮力，與句踐深謀，二十餘年，竟滅吳，報會稽之恥。北渡兵於淮，以臨齊晉，號令中國，以尊周室，句踐以霸，而范蠡稱上將軍。還反國，范蠡以爲大名之下，難以久居。且句踐爲人，可與同患，難與處安。爲書辭句踐，乘舟浮海以行，終不反。”可知蠡固長於用兵，以助句踐雪恥興邦，卒成霸業。《漢志》著錄之兵書二篇，蓋其克敵制勝之要論也。唐人注書，猶多引《范蠡兵法》，則唐世猶有存者。顧《隋志》已不著錄，是傳本已稀。范蠡事蹟，又詳《史記·貨殖列傳》。
《大夫種》二篇。與范蠡俱事句踐。
沈欽韓曰：“《吳越春秋》：大夫種言滅吳者有九術。《越絶書》同，《史記》作七術。”
按：文種、范蠡，俱事句踐。句踐初欲使范蠡治國政，蠡對曰：“兵甲之事，種不如蠡；鎮撫國家，親附百姓，蠡不如種。”於是舉國政屬大夫種。句踐已平吳，范蠡遂去。自齊遺大夫種書曰：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王爲人，長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”種見書，稱病不朝。人或讒種且爲亂，越王乃賜種劍曰：“子教我伐吳七術，寡人用其三而敗吳。其四在子，子爲我從先王試之。”種遂自殺。事蹟俱載《史記·越王句踐世家》。可知文種長於治政理民，爲范蠡所推重。而將略特其餘事耳。若此二篇，散亡亦早，故《隋志》已不著錄。
《李子》十篇。
姚振宗曰：“《韓非子·内儲説》引李悝《習射令》。此《李子》疑是李悝。悝相魏文侯，富國彊兵。别有書三十二篇，見諸子法家。法家於李悝書。亦曰《李子》，與此相同。班氏以明注於前，故此不復贅。《習射令》，或即是書之一則歟？”
按：姚説是也。法家重在耕戰，講求兵事。李悝有法家書，又有兵家書；猶商鞅爲法家之宗，復有兵書二十七篇耳。
《娷》一篇。
顔師古曰：“娷音女瑞反。蓋説兵法者人名也。”
姚振宗曰：“自《齊孫子》至此七家，皆蒙上兵法二字，史省文也。”
《兵春秋》三篇。
姚振宗曰：“舊新《唐志》載《兵春秋》一卷，亦不著撰人，不知是否即是此書。”
《龐煖》三篇。
沈欽韓曰：“《鶡冠子·兵政篇》：‘龐子問鶡冠子曰：用兵之道，天之地之人之，賞以勸戰，罰以必衆。五者已圖，然九夷用之而勝不必者，其故何也？’又有悼襄王、武靈王問，疑即煖書。亦見《燕世家》。”
按：龐煖有書二篇，見《諸子略》從横家。從横與兵，固有相通處。
《兒良》一篇。
顔師古曰：“六國時人也。兒音五奚反。”
按：《吕氏春秋·不二篇》：“王廖貴先，兒良貴後。”高誘注云：“王廖謀兵事，貴先建策也；兒良作兵謀貴後。”賈誼《過秦論》亦云：“六國之士，有吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。”兒良在六國時與孫吳廉趙諸名將並稱，自是善戰之兵家。惟不知其爲何國人，史無可考。至其一篇之書，亡佚尤早矣。
《廣武君》一篇。李左車。
沈欽韓曰：“疑即《淮陰侯傳》中事。”
按：《史記·淮陰侯列傳》稱信與張耳欲東下井陘擊趙。趙王成安君陳餘聚兵井陘口，廣武君李左車説成安君曰：“井陘之道，車不得方軌，騎不得成列。行數百里，其勢糧食必在其後。願足下假臣奇兵三萬人，從間路絶其輜重。足下深溝高壘，勿與戰。彼前不得鬭，退不得還，吾奇兵絶其後，使野無所掠，不至十日，而兩將之頭，可致於戲下。”成安君不用其策。韓信乃引兵遂下，及破趙，斬成安君，擒趙王歇。乃令軍中毋殺廣武君，有能生得者購千金。於是有縛廣武君而致戲下者，信乃解其縛，東嚮坐，西嚮對，師事之。後又爲淮陰侯畫策下燕，益見信重。可知廣武君李左車。知兵善戰，爲韓信所折服。有書一篇，不傳於後。
《韓信》三篇。
顔師古曰：“淮陰侯。”
按：漢初有淮陰侯韓信，佐高祖定天下；又有韓王信，乃六國韓後。二名易混，故顔《注》指實之。韓信長於用兵，功最高。天下旣定，高祖命蕭何次律令，韓信申軍法。蓋漢初兵家，無出其右者，以其臨陣多而閲歷深也。惜《漢志》著錄之三篇，早已失傳。
右兵權謀十三家，二百五十九篇。省伊尹、太公、管子、孫卿子、鶡冠子、蘇子、蒯通、陸賈、淮南王二百五十九種，出《司馬法》入禮也。
姚明煇曰：“如目，實二百七十二篇，又圖十三卷。伊尹、太公、管子、鶡冠子，見道家；孫卿子、陸賈，見儒家；蘇子、蒯通，見從横家；淮南王，見雜家。《七略》蓋互見，《志》省此仍彼。合此九家，凡五百二十三篇。《志》云二百五十九，當是九家中言兵者裁篇重錄於此，故不足數。劉奉世云：‘種當作重，九下又脫一篇字。’是也。”
權謀者，以正守國，以奇用兵，先計而後戰。兼形勢，包陰陽，用技巧者也。
顧實曰：“《老子》云：‘以正治國，以奇用兵。’《孫子》云：‘凡戰者，以正合，以奇勝。’故道家兵家通也。”
按：道家弘博深遠，爲諸子學説所自出。司馬遷所謂“皆原於道德之意”者，是也。不僅道與兵通而已。
（二）兵形勢
《楚兵法》七篇。圖四卷。
沈欽韓曰：“孫叔敖稱《軍志》，楚之兵法尚矣。”
《蚩尤》二篇。見《吕刑》。
王應麟曰：“《管子》：‘黄帝得《蚩尤》而明於天道。’則黄帝六相，亦有蚩尤。《隋志》：梁有《黄帝蚩尤兵法》一卷。”
按：《尚書·吕刑》云：“蚩尤惟始作亂，延及於平民。”班《志》注云“見《吕刑》”者，謂蚩尤之名，始見於此也。《吕氏春秋·蕩兵篇》云：“蚩尤作兵。蚩尤非作兵也，利其械矣。未有蚩尤之時，民固剝林木以戰矣。”此言作兵，謂作兵器也。兵器起源甚早，非蚩尤所創始。太古或以石與竹木爲之，蚩尤於此，有所改進耳。蚩尤爲遠古傳説中人物，有無不可知。後世言兵者，多託始於蚩尤。其時文字未興，焉有著作？《漢志》著錄之二篇，乃後人所僞造。
《孫軫》五篇。圖二卷。
姚振宗曰：“孫軫始末未詳。”
《繇敘》二篇。
王應麟曰：“《古今人表》繇余即由余，疑敘當作余。李筌《太白陰經》云：‘秦由余有《陣圖》。’”
按：由余别有書三篇，見《諸子略》雜家。標題字正作由余。
《王孫》十六篇。圖五卷。
姚振宗曰：“王孫始末未詳。”
《尉繚》三十一篇。
姚鼐曰：“《尉繚》之書，不能論兵形勢，反雜商鞅刑名之説，蓋後人雜取苟以成書而已。”
譚獻曰：“《尉繚子》世以爲僞書。文氣不古，非必出於晚周。然精語不可没也。”
按：自一九七二年四月，在山東臨沂銀雀山西漢初期墓葬中，出土先秦古籍竹簡數千枚，以兵書爲多。而《尉繚子》與《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《六韜》諸書俱在。藏於地下，已歷二千一百餘年，信爲先秦遺編無疑。《漢志》雜家有《尉繚》二十九篇，注云：“六國時。”《隋志》雜家有《尉繚子》五卷，注云：“尉繚，梁惠王時人。”則與孟軻同世也。
《魏公子》二十一篇。圖十卷。名無忌，有《列傳》。
沈欽韓曰：“《信陵君傳》：‘諸侯之客，各進兵法，公子皆名之，故世俗稱《魏公子兵法》。’裴駰引《七略》作圖七卷。”
姚振宗曰：“下文兵形勢都凡云：‘圖十八卷。’則《七略》作七卷者是也。”
按：史言諸侯之客各進兵法，公子皆名之。則此二十一篇之書，非其所自著，乃裒集多家之説以成者。當日必各有主名，今則不可考已。
《景子》十三篇。
顧實曰：“儒家《景子》三篇，蓋非同書。或曰此景子即景陽也。見《楚策》及《淮南子·氾論篇》。”
《李良》三篇。
姚振宗曰：“史、漢《張耳陳餘傳》有李良，爲趙王武臣略常山太原，已而襲邯鄲，殺武臣，擊陳餘。餘敗之，歸秦將章邯，不知其所終。豈即其人乎？似不然也。”
《丁子》一篇。
沈欽韓曰：“疑即丁固。”
按：丁固，即史、漢所稱丁公也。爲季布同母異父弟。《史記·季布列傳》云：“季布母弟丁公爲楚將，丁公爲項羽逐窘高祖彭城西，短兵接。高祖急顧丁公曰：‘兩賢豈相厄哉？’於是丁公引兵而還，漢王遂解去。及項王滅，丁公謁見高祖，高祖以丁公徇軍中。丁公爲項王臣不忠，使項王失天下者，迺丁公也。遂斬丁公，曰：使後世爲人臣者，無效丁公。”《集解》引晉灼云：“《楚漢春秋》謂丁公，薛人，名固。”是已。
《項王》一篇。名籍。
按：項籍，下相（江蘇宿遷縣）人。字羽。初起時，年二十四。項氏世世爲楚將，其季父項梁教籍兵法，籍大喜，略知其意，不肯竟學。起兵破秦，自立爲西楚霸王，亦曰項王。事敗，自刎而死，年僅三十一歲。事蹟詳《史記·項羽本紀》。《漢志》著錄其兵書一篇，不必爲其手著，蓋追慕其人者之所爲，而亦不傳。
右兵形勢十一家，九十二篇，圖十八卷。
按：今計實十一家，百二篇，圖十八卷（《魏公子》圖實爲七卷，從《七略》）。
形勢者，靁動風舉，後發而先至。離合背鄉，變化無常，以輕疾制敵者也。顔注云：背音步内反，鄉讀曰嚮。
顧實曰：“《孫子·作戰篇》云：‘兵聞拙速，未覩巧之久也’；又《軍争篇》云：‘後人發，先人至’；又《九地篇》云：‘兵之情，主速乘人之不及。’明兵形勢之重要也。”
按：用兵之事，變化多端。貴在審形度勢，臨機應變。故《孫子》十三篇中，旣有形篇，又有勢篇。分篇立論，言簡旨遠；運用之妙，存乎其人。
（三）兵陰陽
《太壹兵法》一篇。
《天一兵法》三十五篇。
姚振宗曰：“此兩書大抵皆參以天人之際，據天文以占兵事者。”
按：太一、天一，皆星名。舊説太一爲天神之最尊貴者，在天一之南。總十六神。知風雨、水旱兵革、饑饉、疾疫。而天一亦天帝之神，主戰鬭，知吉凶。故古之言兵法者，多依託之。《隋志》有《黄帝太一兵曆》一卷，又《太一兵書》一十一卷，《梁》二十卷。《唐經籍志》有《太一兵法》一卷；《唐藝文志》有《黄帝太一兵曆》一卷，《太一兵法》一卷。後出雖多，殆非《漢志》所著錄者之舊矣。
《神農兵法》一篇。
《黄帝》十六篇。圖三卷。
按：此即《淮南子·修務篇》所云：“世俗之人，多尊古而賤近。故爲道者，必託之於神農、黄帝而後能入説。”自來託古之作，莫不如此，故談兵法者，亦未能例外也。荒遠之世，文字未興，何由有書？顧其標題，便能知其僞造。班《志》自注之辭，有明言依託者，下文所列諸書是也。有不明言者若此二書是也。學者通觀上下，可推類以求之。
《封胡》五篇。黄帝臣，依託也。
楊樹達曰：“封鉅爲黄帝師，見《古今人表》。《路史·國名記》謂封鉅即封胡。梁玉繩謂《人表》别有封胡，不得合而一之，是也。”
《風后》十三篇。圖二卷。黄帝臣，依託也。
姚明煇曰：“王應麟引《武經總要》風后衍遁甲究鬼神之奥。四庫著錄風后《握奇經》一卷，《提要》謂唐宋以後晚出僞書。”
《力牧》十五篇。黄帝臣，依託也。
按：力牧有書二十二篇，見《諸子略》道家。兵家與道家，固相通也。
《鵊治子》一篇。圖一卷。
晉灼曰：“鵊音夾。”
宋祁曰：“治一作冶。”
沈欽韓曰：“《路史》：‘鵊冶決法。’《抱朴子·極言篇》：‘黄帝救傷殘，則綴金冶之術。’”
《鬼容區》三篇。圖一卷。黄帝臣，依託。
按：《史記·五帝本紀》云：“黄帝舉風后、力牧、常先、大鴻以治民。”大鴻，即鬼容區。容又作臾，或作俞，皆聲近通用字也。《五帝本紀》所舉諸名，皆傳説中人物，荒遠難，故作僞書者咸依託之。
《地典》六篇。
王應麟曰：“《後漢·張衡傳》：‘師天老而友地典。’”
姚振宗曰：“《志》於封胡、風后、力牧、鬼容區，並注黄帝臣。此地典亦黄帝臣，而獨不注，則轉寫敚漏也。《人表》無地典。”
《孟子》一篇。
沈欽韓曰：“下五行家有猛子閭昭，疑此是《猛子》。”
姚振宗曰：“此列東父、師曠之前，則其人遠在孟子之先，蓋即五行家之《猛子》。”
《東父》三十一篇。
沈欽韓曰：“《續天文志》：‘星官之書，魏石申父。’東父無攷，疑即申父也。”
《師曠》八篇。晉平公臣。
王應麟曰：“《後漢書·蘇竟傳》云：‘猥以師曠雜事，輕自眩惑。’注：‘雜占之書也。’”
按：師曠有書六篇，見《諸子略》小説家。班氏彼注云：“其言淺薄，似因託也。”此八篇之書，殆亦近之。
《萇弘》十五篇。
王應麟曰：“《淮南鴻烈》云：‘萇弘，周室之執數者也。天地之氣，日月之行，風雨之變，律歷之數，無所不通。’《史記·天官書》：‘昔之傳天數者，萇弘。’《封禪書》：‘周人之言方怪者，自萇弘。’”
姚振宗曰：“自《黄帝》至此十一家，亦蒙上兵法二字。”
《别成子望軍氣》六篇。圖三卷。
王先謙曰：“别成子，蓋别姓。望軍氣，略見《天文志》。《隋志》兵類有《用兵祕法雲氣占》一卷。”
按：此類書虛玄幽渺，作者尤多。著錄於《隋志》者，猶有《兵法三家軍占祕要》一卷，《氣經上部占》一卷，《天大芒霧氣占》一卷，《鬼谷先生占氣》一卷，《五行候氣占災》一卷，《乾坤氣法》一卷，皆不著撰人名氏。大抵皆陰陽家比傅於用兵爲之，展轉相因，莫由詰其高下淺深矣。
《辟兵威勝方》七十篇。
沈欽韓曰：“隋志：‘梁有《辟兵法》一卷。’《抱朴子·雜應篇》：‘或問辟五兵之道’云云。”
按：此所謂兵，指兵器也。古稱戈、殳、戟、矛、弓矢爲步卒之五兵。殺傷力甚大，古蓋有避之之術，此書七十篇，蓋總會其要，而竟無傳於後也。
右陰陽十六家，二百四十九篇，圖十卷。
按：今計家數、圖卷不誤，篇數實爲二百二十七篇。“陰陽”二字上當有“兵”字，觀上下文可知。今脫。
陰陽者，順時而發，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而爲助者也。
顔師古曰：“五勝，五行相勝也。”
（四）兵技巧
《鮑子兵法》十篇。圖一卷。
姚振宗曰：“此鮑子列在伍子胥之前，則爲春秋時人可知。”
《伍子胥》十篇。圖一卷。
嚴可均曰：“《文選注》、《太平御覽》引伍子胥《水戰法》，又引《越絶書》伍子胥《水戰兵法内經》凡三條。”
按：伍子胥有書八篇，見《諸子略》雜家。《隋志》五行家有《遯甲決》一卷，吳相伍子胥撰。又有《遯甲文》一卷，《遯甲孤虚記》一卷，均題伍子胥撰。唐《經籍》、《藝文志》兵家均有伍子胥《兵法》一卷，五行家均有伍子胥《遯甲文》一卷。諸書所言，必有在此十篇之内者，而今不可考矣。
《公勝子》五篇。
葉德輝曰：“次伍子胥後，疑《左傳》楚昭王時之白公勝也。”
《苗子》五篇。圖一卷。
姚振宗曰：“自《伍子胥》至此三家，亦蒙上兵法二字。”
《逢門射法》二篇。
顔師古曰：“即逢蒙。”
按：《孟子·離婁篇》云：“逢蒙學射於羿，盡羿之道。思天下惟羿爲愈己，於是殺羿。”自是後世言善射者，必推逢蒙。《漢志》著錄之《逢門射法》，當屬依託。
《陰通成射法》十一篇。
姚振宗曰：“陰通成未詳。”
《李將軍射法》三篇。
顔師古曰：“李廣。”
按：李廣爲漢武帝時名將。《史記》本傳稱其嘗出獵，見草中石，以爲虎而射之，没鏃。視之，石也。因復射之，終不能復入石矣。廣所居郡，聞有虎，嘗自射之。及居右北平，射虎，虎騰傷廣，廣亦竟射殺之。廣爲人長，猨臂。其善射，亦天性也。雖其子孫他人學者，莫能及廣。可知其一生以善射有名於世，後之爲書以明射法者，多依託之。《漢志》著錄之《李將軍射法》三篇，自是晚出之作。
《魏氏射法》六篇。
姚振宗曰：“魏氏未詳。”
《彊弩將軍王圍射法》五卷。
顔師古曰：“圍，郁郅人也。見《趙充國傳》。”
姚振宗曰：“郁郅，北地縣也。”
按：《漢書·趙充國傳贊》有云：“秦漢以來，山東出相，山西出將。秦將軍白起，郿人；王翦，頻陽人。漢興，郁郅王圍，成紀李廣，皆以武勇顯。山西天水、隴西，安定、北地，處勢迫近羌胡，民俗修習戰備，高上勇力鞍馬騎射，其風聲氣俗自古而然也。”是王圍亦一時名將，能戰善射，固其所長。《漢志》所著錄之《射法》五卷，不必爲其所自述。
《望遠連弩射法具》十五篇。
葉德輝曰：“漢郭氏孝堂山畫像，獵者以弓仰地，一弓三矢，以足踏之，蓋古連弩射法之遺。”
按：《漢書·李陵傳》稱陵善騎射，曾“發連弩射單于”。蓋併兩弩共一弦以射之，取其力彊大耳。《漢書注》引服虔説：三十弩共一弦。又引張晏説：三十絭共一臂。劉攽則謂皆無此理，斥爲妄説，是也。
《護軍射師王賀射書》五篇。
沈欽韓曰：“卜式上書，願與臨淄習弩擊南越，蓋即射師。《後漢書》順帝永建元年，調五營弩師，郡與五人，令教習戰射，此主教五營射師也。”
姚振宗曰：“王賀始末未詳。其前數家，皆稱射法。此獨名射書，而置於連弩射法具之後，則其書大抵言射具器用製作之程品爲多。”
《蒲苴子弋法》四篇。
王應麟曰：“《列子·湯問篇》：‘詹何曰：臣聞先大夫之言，蒲且子之弋也，弱弓纖繳，乘風振之，連雙鶬於青雲之際，用心專，動手均也。’《淮南子》：‘蒲且子連鳥於百仞之上。’張茂先《詩》：‘蒲盧縈繳，神感飛禽。’即蒲且。”
姚振宗曰：“汲冢竹書中，有《繳書》二篇。束皙云：‘論弋射法。’爲劉班所未見，疑即與此書略同。”
《劍道》三十八篇。
王應麟曰：“《史記自序》：‘司馬氏在趙者，以傳劍論顯。’又序《孫吳傳》云：‘非信廉仁勇，不能傳兵論劍。’”
按：此書專論劍術，而有三十八篇之多，殆非一人所述，故《漢志》亦不標作者名氏也。殆爲漢人所裒集。
《手搏》六篇。
王應麟曰：“《甘延壽傳》：‘試弁爲期門。’注：‘弁，手搏。’《哀紀》：‘時覽卞射武戲。’《注》：‘手搏爲下，角力爲武戲。’《刑法志》：‘戰國稍增講武之禮，以爲戲樂，用相夸視，而秦更名角抵。’”
按：手搏，謂徒手不持械，兩人相對以手搏門也。蓋與今之拳擊爲近。其克敵取勝，自亦有法，故古人集爲六篇之書以紀之。自《弋法》、《劍道》以至《手搏》，雖非用兵作戰之事，而實與武勇有關，故連類及之。
《雜家兵法》五十七篇。
沈欽韓曰：“《隋志·雜兵書》十卷，《雜兵圖》二卷。《文選注》五十六引《雜兵書》，《御覽》亦多引之。”
姚振宗曰：“此五十七篇，不知若干家。《七略》置之於末簡，合權謀、形勢、陰陽、技巧四者而一之，未必專屬諸技巧也。”
《蹵》二十五篇。
顔師古曰：“以韋爲之，實以物，蹵蹋之以爲戲也。蹵陳力之事，故附於兵法焉。蹵音子六反，音巨六反。”
按：《説文》革部：“鞠，蹋鞠也。从革，匊聲。”徐鍇云：“蹋鞠，以革爲圜囊，實以毛，蹵蹋爲戲。”古之所謂鞠，即今之所謂毬也。古稱蹋鞠，或稱蹵鞠；今稱踢毬，或稱打毬；其事一也。古之鞠實以毛，今之毬輸以氣，形同而制異。蓋鞠之爲言曲也，以形圜曲得名。古者蹋鞠之戲，蓋起於戰國時軍旅之間，武士以暇餘時爲之，亦有攻守之勢以分勝負，實習戰練兵之一端。論者或高遠其所從來，謂爲創於黄帝，非也。
右兵技巧十三家，百九十九篇。省《墨子》。重入《蹵》也。
周壽昌曰：“宜補‘圖三卷’三字。”
陶憲曾曰：“省《墨子》重者，蓋《七略》《墨子》七十一篇，入墨家；又擇其中言兵技巧者十二篇，重收入此，而班省之也。《蹵》本在諸子，班氏出之，入此。”
按：今計十六家，二百七篇，圖三卷。
技巧者，習手足，便器械，積機關，以立攻守之勝者也。
姚明煇曰：“習手足，如手搏、蹵是。便器械，如射、弋是。積機關，如連弩是也。”
凡兵書五十三家，七百九十篇，圖四十三卷。省十家，二百七十一篇，重。入《蹵》一家，二十五篇。出《司馬法》百五十五篇，入禮也。
姚明煇曰：“如目，實八百八篇，圖五十卷。省十家者，權謀九家，又技巧墨家也。二百七十一篇，去權謀二百五十九篇。餘十二篇，當是所省墨家篇數。”
兵家者，蓋出古司馬之職，王官之武備也。《洪範》八政，八曰師。孔子曰：爲國者“足食足兵”。“以不教民戰，是謂棄之”，明兵之重也。
按：《周禮》夏官司馬，實掌軍政。其後歷代多以司馬主兵，故《漢志》謂兵家出於古之司馬也。《春秋》襄公二十五年《穀梁傳》云：“古者雖有文事，必有武備。”自來文事、武備，並提甚早，明不可偏廢也。襄公二十七年《左傳》載宋子罕之語有云：“天生五材，民並用之，廢一不可，誰能去兵？兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也。聖人以興，亂人以廢。廢興、存亡、昏明之術，皆兵之由也。”可知先哲論及兵之爲用甚大，有國者不可一日無兵。《漢志》兩引聖言，以明足兵之重要，而練兵之尤不可緩，其旨深矣。
易曰：“古者弦木爲弧，剡木爲矢，弧矢之利，以威天下。”其用上矣。
顔師古曰：“下繫之辭也。弧，木弓也。剡，謂鋭而利之也。音弋冉反。”
後世燿金爲刃，割革爲甲，器械甚備。
顔師古曰：“燿，讀與鑠同，謂銷也。”
下及湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。
按：今就僅存之《司馬法》五篇觀之，其文参伍於仁義禮讓之中，猶有三代軍政遺規，非摭拾成編者可比。是以司馬遷讀其書，歎爲“閎廓深遠，雖三代征伐，未能竟其義，如其文”（見《史記·司馬穰苴列傳》）。而班固序兵，獨以其書入禮類，非無故矣。
自春秋至於戰國，出奇設伏、變詐之兵並作。
按：春秋戰國之時，軍器日益精良，兵制日臻完密。國門力而人門智，所謂“兵不厭詐”之道興，而争奪相殺之事，迄無休弭矣。
漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家。删取要用，定著三十五家。諸吕用事而盗取之。武帝時，軍政楊僕捃摭遺逸，紀奏兵錄，猶未能備。至於孝成，命任宏論次兵書爲四種。
顧實曰：“張良、韓信序次兵法，定著三十五家。任宏論次兵書五十三家。其後王莽又徵天下能明兵法六十三家（見《漢書·王莽傳》）。此皆天下遺書續出之證。惜張韓所次，王莽所徵，俱不可考也。”