弁言
罗汉院在江苏吴县城内定慧寺街路北，现在改为县立双塔小学校，所有校内的教室和其他附属建筑，都是晚近修盖的。东北角用砖墙和竹篱包围着的一区内，存有砖塔二座和矗立草丛中的石柱，才是宋代遗物。可见此寺自零落荒废以后，曾经过若干时期，然后再由瓦砾蒿莱变为弦歌之地。寺的名称据文献所载，自唐末咸通间创建以后，仅仅百余年间有般若寺、罗汉院和宁寿万岁禅院三种不同的称呼。其后之公私记载，或称为万岁院或称为寿宁寺，或因有双塔的缘故，迳呼为双塔寺。然而双塔的建造，实在罗汉院时期之内，为切合事实起见，本文仍称它为“罗汉院双塔”。
双塔的外观、平面除去无关宏旨的小部分以外，此二座建筑全在同一形式与同一尺度之下建造出来的。故本文为叙述方便起见，一切尺寸暂以西塔为准。但东塔局部手法与西塔未能一致的地方，文中亦一一标出以存真相。
著者第一次调查双塔，是在民国二十四年（公元1935年）八月中旬。九月中复偕中国营造学社社友梁思成、卢树森、夏昌世三先生作第二次考察。其后遗漏部分，曾托张至刚君代为补勘；各项制图，则由本社研究生陈明达君担任。可是双塔虽经著者等数次勘查，对于塔下部的台基和罗汉院伽蓝配置等等，却还有许多怀疑莫释的地方。而此类问题，又非待大规模发掘之后，很难得到正确结论，所以只有留待将来再来解决了。
罗汉院及双塔的略史
罗汉院历史，据《姑苏志》[1]、《图经续记》[2]、《吴郡志》[3]、《苏州府志》[5]及宋·龚颐正所撰的《寿宁万岁禅院给常平田记》[4]，知系唐懿宗咸通年间（公元860—873年），州民盛楚等所建立的。寺名初称般若寺，到五代吴越钱氏时（公元907—978年），改为罗汉院。其后北宋太宗雍熙年间（公元984—987年），有王文罕兄弟施造砖塔二座，东西对立，一称舍利塔，一称功德舍利塔，即是本文所述的双塔。
双塔的建造年代在前引五种文献里面，有两种未曾提及[2,3]，其余三种则称为北宋雍熙年间所造[1,4,5]。而此三种内，又以南宋光宗绍熙三年（公元1192年）龚颐正所记的为最早。可是著者第二次调查时，夏昌世先生在西塔第二层东北面素枋上，发现南宋高宗绍兴五年（公元1135年）墨笔题字。而著者与梁思成先生复于西南面素枋上发现同样题记，内有：
“双塔乃太平兴国七年（公元982年）岁次壬午建……至今绍兴乙卯（五年，公元1135年），一百五十三载。”
与前述各种记载不符。
以年代计算，“太平兴国七年”与“雍熙中”虽然相隔不远，但对于双塔的历史，究竟是一件不可忽视的矛盾。据著者的臆测，自太平兴国七年到雍熙元年，只有两年。到最后的雍熙四年也只有六年。依工程繁简来判断，双塔规模不大，也许工程开始于太平兴国七年，到雍熙元年或二年，即已落成。因原文“雍熙中”的“中”系泛指雍熙元年到四年而言。虽未尝不可释为雍熙四年，但从工程立场来说，似以元年或二年较为合理。也许前述两种记载，一指始工年代，一指落成年代，所以未能一致。
罗汉院自王文罕兄弟建造双塔以后，到太宗至道中（公元995—997年），又敕赐御书四十八卷，改名万寿禅院[1]。不过《图经续记》称至道九年赐书，二年改变院名[2]。而《宋史》太宗本纪，至道年号仅仅只有三年，即由真宗改元。并且原文九年之下，接以二年，文义也不连贯。无疑地，九年乃元年的误植。其后真宗大中祥符年间（公元1008—1016年），此寺的子院——西方院——独立自成一寺，称为定慧禅院[6]。但是《姑苏志》又说此事在真宗天禧中（公元1017—1021年）[7]，不知孰为正确。
南宋高宗建炎四年（公元1130年）金兀术破平江（即今苏州），大肆焚掠，据徐大焯《烬余录》所载，实为当地有史以来未曾有的浩劫。此寺二塔在当时似乎也被波及，但经比丘惠先等九人募修，于绍兴五年（公元1135年）全部工竣。现存西塔第二层内部东北、西南二面素枋上，有墨笔题字二段，记述此次的修葺功德。原文每行五字者占据多数，但亦间有二字或四字一行（图版29a），除去剥落不清者外，共存一百四十字。只可惜此项墨迹，年久风化，一经触手，便即刻化归乌有。目前恐怕另无妥善保护的方法了。
东北面素枋题字：
“大宋国平江府长洲县□元碑蒋□□□□□弟子卫□寿、□□八娘、男□□与家眷等，□心施钱□□塔第二层井口功德，保扶家眷庄严福智，成就菩提，绍兴乙卯题，宋都绅陈明。”
西南面素枋题字：
“双塔乃太平兴国七年岁次壬午建□王氏□一方所□，至今绍兴乙卯，□□一百五十三载，缘金□□城寺宇□□唯北二□□□□□比丘师□惠先等九人努力募缘，次第修整。时绍兴五年岁在乙卯三月十三日。同修□塔比丘□□□□文上用记岁月矣。刊字比丘□□。”
前项题字内可注意的事项：（一）双塔建造年代，确是太平兴国七年。（二）绍兴五年的修理，适在金兀术破平江之后，很像当时此寺曾受相当的损失。（三）题字地点，恰好在西塔第二层素枋的表面。依结构言，此素枋位于内檐令拱之上，即清式的井口枋。而题字内又明白说是“井口功德”，顾情思义，原文“施钱□□塔第二层井口功德”，也许可释为“施钱造西塔第二层井口功德”。如果此种解释并无大谬，则此素枋附近的斗拱，和楼板的一部或全部，有惠先等募缘修补的可能。
双塔自绍兴五年修治以后，经过五十余年，到光宗绍熙中（公元1190—1194年），提举徐谊曾拨给常平田[1,4]，故此寺又改为提举常平祝圣道场。可是其后理宗嘉熙中（公元1237—1240年），及明永乐八年（公元1410年）二次重建记录[1,5]，文献上所载的资料过于简略，而嘉熙中释妙思所撰的碑记[1]，现在又已佚亡，故对于当时工程范围，无从判断。不过依现存双塔形制，和绍兴五年题字来推测，此二塔决非嘉熙、永乐间重建之物，极为明显。如果“重建”非“重修”之误，似乎《姑苏志》所述的，系指双塔以外的建筑而言。
明世宗嘉靖元年（公元1522年）秋季，巨风忽吹折西塔的相轮，其余榱题，也因年久倾落不少。经过三十余年的长时间，到嘉靖三十九年（公元1560年），有马祖晓者始为修复；同时并严饰东塔和大殿，书金字梵经，置塔顶为镇[8]。万历中，大殿和佛像渐次毁圮，高文口发愿修葺，未成先死。其子科选、科口继之，至万历四十二年（公元1614年）完成[9]。崇祯六年（公元1633年）塔又毁坏，九年修复[10]。
清康熙十五年（公元1676年）唐尧仁捐建天王殿及方丈、禅堂[5]。乾隆间，东塔相轮毁败，《府志》仅说道光间重修，而未记载确实年月，现在根据西塔覆钵上铸的铭记，有：
“道光二年
四方大吉
寿宁寺
无锡许和记铸”
计十余字，知此事属于道光二年（公元1822年），且修理范围包含西塔在内，可补《府志》的缺漏。咸丰十年（公元1860年），寺被兵火所毁，只剩二塔一殿[5]。按《东华录》，是年四月，太平军破苏州，大约此寺的破坏就在此时。同治中，军事平定，僧郤凡曾稍加修葺[5]，但未恢复旧观。现在寺内的建筑除双塔和大殿石柱以外，其余业已全部摧毁。而东塔的相轮又已倾斜，急待修理。塔南一带，近由县立双塔小学校建造教室二座及其他附属建筑物，塔西则辟为操场。可是由此寺分出的定慧寺，依然健在。二者对照，幸与不幸，真有云壤之别。兹将文献和遗物中关于此寺的沿革，表列如次：
双塔制度的检讨
我国双塔制度，在记录上，当以南齐明帝建武永泰间（公元494—498年）所建的建康（即今南京）湘宫寺二塔为最早。《南齐书》卷五十三·虞愿传称：
“明帝……以故宅起湘宫寺，费极奢侈。以孝武庄严刹七层，帝欲起十层，不可立，分为两刹，各五层。”
照文义解释，湘宫寺塔系因十层塔太高无法建造，乃改为五层塔二座。如果双塔制度，就因此种技术上的问题而产生，则它与佛教教义，实无任何关系。不过此项记载，并无别种旁证，而南齐以前，是否已有此种方式，亦难逆定。所以双塔的产生时期，和它出现的真正原因，不是今日所能断定的。至于湘宫寺二塔的位置，是否如罗汉院的双塔东西对立，抑如明太原永祚寺采取一前一后的配列法，现在也无法穷究。其后又有唐·段成式《酉阳杂俎续集》卷六所载的长安城中寺院双塔：
“翊善坊保寿寺，本高力士宅，天宝九载（公元750年）舍宅为寺。……二塔天珠受一斛余。”
也十分简单。但是日本奈良时代的遗物中，却有药师寺东、西塔，建于天平二年（公元730年）。东大寺东、西塔，建于天平胜宝五年（公元753年）。此外还有宝龟十一年（公元781年）所绘的《西大寺伽蓝图》（插图45），年代都与盛唐相当。我们知道日本奈良时期的建筑，曾受我国唐建筑的启迪，所以推想双塔制度，在唐代佛寺中一定占据相当的数目；同时双塔的位置，也必是东西对立的。只可惜唐代此类建筑无一存在，直到五代和北宋初期，江、浙二省内才有实物可供参考。
插图45
现在我们所知道的遗物中，除此寺以外，还有杭州灵隐寺和浙江萧山县祗园寺二处。前者石造，后者砖造。就年代言，此寺与灵隐寺二塔，都是北宋初年所建。祗园寺二塔据社员刘致平君所述的，不但门窗、斗拱与出檐结构和此寺双塔异常类似，并且塔的下部，还嵌有碑石一块，载乾隆四十一年（公元1776年）西塔崩颓时，曾发现显德五年戊午（公元958年）（整理者注：于时为吴越王钱弘俶十二年，但仍沿用后周显德年号）。吴越王长舅国公吴延福兴造砖塔二座的铭记，为现存江、浙双塔中年代最早的一处。可知五代和宋初，此式塔在江南一带，曾占据相当数目。
如前所述，双塔的起源，虽非今日所能肯定。但此寺二塔，据明崇祯九年（公元1636年）《寿宁寺重修双塔记》则谓：
“塔有二，一曰：舍利塔，一曰：功德舍利塔[10]。”
似其性质与湘宫寺二塔迥然不同。因为《浴佛功德经》及《造像功德经》、《智度论》、《寄归传》等，均载舍利有二种：一曰：生身舍利，乃如来遗骨；一曰：法身舍利，亦简称为法舍利，指法藏十二部经，与《佛说造塔功德经》内所载的《法身偈》，和装有经文的香泥小塔等等而言。凡藏有后数项的塔，统称为功德舍利塔，其功效和重要性，与藏有身舍利的并无何等差别。著者去岁调查的北平护国寺，内有喇嘛塔二座东西对立。西塔题“舍利塔”，东塔因无题记，一般称为配塔。但据塔旁的碑刻，东塔建于元延祐间，内藏无数香泥小塔，当然是功德舍利塔之流。现在罗汉院双塔也是东西对立，并且据明《重修双塔记》：
“嘉靖元年（公元1522年）七月二十五日，怪风为灾，折右塔顶。……有马居士祖晓者……乃曰：……非金字梵经，不足为镇。……裹所□字《法华》，并旧藏舍利、杂宝，秘以铜奁，固以铁检，奉安峻极，永镇神基[8]。”
知右塔顶上，曾藏有舍利，明嘉靖重修时，复“秘以铜奁，固以铁检”，足证崇祯碑所述，不是凭空杜撰的。不过碑文所谓“右塔”，不知指东塔抑西塔，很难得到正确的诠释。所以孰为舍利塔，孰为功德舍利塔，暂时无法决定。
双塔附近的平面配置及大殿遗迹
塔的位置：
此寺与杭州灵隐寺塔，都建于大殿之前。唯体积较大，非如灵隐寺二塔，紧接于大殿月台之前，而应如日本《西大寺伽蓝图》（插图45）建于前、后二主要建筑物的中间。——在此寺则应在大殿与中门的中间。关于此点，不能不涉及罗汉院的平面配置。
罗汉院的伽蓝平面，因遗迹毁灭的结果，现在只有两种证物可以引用。其一为塔后面的大殿故基（插图46）。另一种则为南宋绍定二年（公元1229年）《平江府图碑》内关于万岁院一部分极简略的写意画（插图4、8）。依据此种资料，对于此寺的中央部分略能窥其大概。
插图43
插图46
大殿的故基，在塔北约18米，比东、西二塔的中心距离略小一点（插图16）。其原来形状，根据现存石柱和础石的位置，可试作下列二种推测。
（一）大殿总面阔为18.9米，而前、后檐柱间的距离，则为18.7米，足证平面系正方形。
（二）正方形建筑的屋顶，依照本社已往调查的辽、宋遗物，似以九脊殿式屋顶较为合理。现在此殿在西面山柱内，相距1.63米处，尚存有石柱二根，也许就是承载九脊殿梁架用的。
依据以上二条，本文所载的复原图（图版24），暂假定大殿的外观，为单檐九脊殿式样。
对于大殿的创建年代我们不能不研究现在残存的石柱。柱分圆形、八角形，和表面刻为海棠纹的三种。
（一）圆形石柱二根，位于殿正面当心间，现在俱已倒塌。其础石覆盆上所雕的卷草纹（图版31c）流丽典雅，纯系宋代作风。它的形状，也与《营造法式》符合。而柱身上复雕刻卷草式莲蕖，中杂人物（图版31a、b）与北宋宣和七年（公元1125年）所建的嵩山少林寺初祖庵大殿同一手法。据王骞《宋平江城坊考》卷二引《宝铁斋金石文字跋尾》：
“双塔寺石柱题字，在大殿东、西两柱，雕镂精工，遍刻人物花草，为人摩挲，其光可鉴。东柱下莲瓣内题刻云：‘宋宁男居厚卿、陈文炳置柱，保安家眷，庄严福惠’等二十四字。四行，行六字，正书。西柱下镌：‘舍钱壹百贯文足’一行，正书，无年月姓名，与东柱题名出一人之手。楷法端劲，有颜柳风骨。相传为雍熙中王文罕建塔时所立，似属可信。”
可惜现在柱已倒卧地上，未能查出上项铭记，但是依雕刻式样来判断，此殿当心间二柱确系宋代遗物。
（二）八角石柱均未施镂刻，有殿北面当心间二柱，与西次间的隅柱，及西北角柱，共计四处。
（三）海棠纹石柱也是四处。在北面当心间的二根，现已倒仆。其未倒的二根，一在北面东次间，一在西北角（图版31e），柱身和都刻为十瓣。柱身下部，又刻有很优美的花草一段，雕刻刀法，浅而且平（图版31d），带有明代石刻特有风味。按此类海棠式石柱，又见于福建泉州开元寺大雄宝殿，虽不能断为北宋旧物，然最晚亦为明嘉靖万历间所换制的。
综合以上各点，此殿石柱也许经后世抽换一部，然据当心间二柱证之，殿之位置，最低限度自南宋以来即已如此。甚至如《宝铁斋金石文字跋尾》所推测的：“雍熙中王文罕建塔时所立”，亦难逆知。
其次，我国佛塔的位置，依照敦煌壁画，和日本法隆寺五重塔附近的平面，以及《酉阳杂俎》所述的唐代的塔，大多数都位于塔院之内。此寺双塔既建于离唐代不远的北宋初期，所以猜想塔的四面当时也应有走廊，将大殿与中门联紧起来，成为塔院的形式（插图47）。本文的图版24，即参酌上述各例与大同辽善化寺拟定的。
插图47
不过双塔南部，自塔的东西一线至定慧寺街的一段，约为塔与大殿距离的二倍，其间也应有其他建筑，才与实际切合。果然《平江府图碑》中标明万岁院的一部分（插图48），最南端有类似山门的三开间建筑一座；门内排列东西二庑，其北复有一建筑——也许是中门，自其屋顶上面，露出双塔的一部；唯塔北的大殿，则略而未载。虽然此图不是纯粹写实作品，但是依照现在双塔与定慧寺街的距离来说，其间实有建造另一院落的可能。故疑南宋时，此寺中央部分自大殿以南，尚有前、后二院，而双塔则建于后院之内。
双塔平面
双塔的平面，后采用等边八角形（插图44）。照常理推测，塔的外部应有台基环绕。但著者调查时，塔外面的浮土堆积甚高，未曾发掘。后来商得校方同意，托张至刚君代为查验，证明确有此种结构。台基的外口离塔身185厘米，约合清营造尺五尺九寸余，正是我国一般阶基通用的宽度。
第一层：
塔身外部包以砖壁，在东、南、西、北面各辟入口一处，通至塔中央的方室（插图44）。在平面上，除去塔的外形改用八角形以外，其内部配置，大体还遵奉唐西安诸塔的原则。由此可推知北宋初期砖塔使用塔心柱的，尚未普及全国。自第一层至第二层的梯级，现在业已遗失，其配列方法无从揣拟。
第二层：
内部方室在窗台以下部分，仍与第一层同一方向。但窗台以上的壁体，则掉转45°，如两个正方形套成的。因此之故，窗的位置，也改在东北、东南、西南、西北四面，恰与下层的门，互相错位（插图43）。按西安唐荐福寺小雁塔和定县宋开元寺料敌塔的门窗，都集中于东、南、西、北四面，其余四面，俱为墙壁，以致塔身重量，不能维持平衡状态，而门窗下面，又无反券（Reverse arch）可以抵抗下部的反力（Reaction）。故现在各层门窗上都发生裂缝。可是此寺双塔，将内部小室与各层门窗的方向，互相调换，恰能补救此种缺点，在结构上，实值得赞美。
第二层梯口设在东北角上（插图44）。从第二层至第三层的梯级，现亦遗失，但据东南角挖去的墙壁来推测（图版28），原有的木梯似由东南角盘旋而上的。
第二层外部所设之平座纯属装饰性质，与实用无关。因外观上所见第二层的门实际是窗，而窗台离塔内的楼板面颇高，若无梯级，则不易达到窗外的平座（插图43）。
第三层：
自窗台以上的墙壁，复改归原状。窗的位置，也设在东、南、西、北四面，与第一层完全符合（插图44）。同时窗台离楼板的高度，则不到一米，在实际使用上，也较第二层为佳。因上层梯口设于正北面，故将东北角的墙壁削去一部，以便装设本层之木梯（图版29b、c）。
第四层：
平面与第二层大体相同（插图44），窗的位置也改在东北、东南、西南、西北四面。此层墙壁转角处虽未挖削，但梯级的位置，似由西南角转至东南角，再登第五层者。
第五层：
其窗与第一、第三两层一致（插图43），可是内室的平面，已由正方形变为不等边八角形（插图44）。其东南角墙壁，因安设梯级的缘故，向外推出少许，故此处墙壁，较他处稍薄。
第六层：
内室平面复采用正方形，窗的位置，也照样调换（插图43、44）。唯室内面积甚小，中央再安置直径35厘米的塔心柱，致登临异常不便。
第七层：
内室更小，每面不到一米。内室和窗的方向，仍依前例调换（插图43、44）。
双塔外观
式样：
在式样上，双塔的出檐、平座和壁面上隐出的柱、额、斗拱、直棂窗等等，均模仿木塔式样（插图43）。可是它的全体形范，因为第一层塔身直径不及塔高六分之一，而上部孤耸的刹，又占据全塔高度四分之一强，以致形成很瘦削的外观。如果与应县辽佛宫寺塔比较，前者雄壮庄严，后者玲珑秀丽，完全处于极端地位。
塔的外观，下部仅用简单朴素的台基承托（插图43）。除第一层设有副阶以外，以上各层，皆施出檐和平座。而各层出檐所构成的外轮廓线，也仅微微带有一点Entasis，与国内现存最早的木塔——山西应县辽佛宫寺塔，极为接近。
双塔外观虽以木塔准绳，可是仅仅限于外观而已。对于内部各层的结构，并未取得充分的联络。例如第一层与第二层之间，因增建副阶之故，致令第二层的楼板，离窗台约有六尺多高，站在塔内，几无法望见窗外一切的景物（插图43）。这种盲目的模仿，实为不可恕的缺点。
就现状言，双塔下部的台基因被土掩盖，第一层的副阶和各层平座栏杆，也均倾毁无存。然台基经发掘后存在，其已经证明确实存在。其副阶与栏杆，也还留有多数角梁和望柱的榫眼，以及其他文献上的证据可供参考。本文插图43所示的复原图，即根据各种遗迹而绘制的。
塔身比例：
双塔外观既采用木塔式样，各层的直径和高度自然愈向上愈减小。不过在讨论直径与高度的比例以前，应先决定各层高度的标准。据一般建筑的通则，各层高度系指下层楼板面至上层楼板面的垂直距离而言。如果将此法使用到双塔的外部，可用各层平座间的距离作为代表。可是此法对于最末的第七层，却不能适用。根据本辑河北定县开元寺料敌塔的外观，似以各层出檐上口间的垂直距离，定为各层的高度较为妥当。根据此种假定，现将双塔各层直径与高度的比例表列如后：
前表中所示的结果，有二项值得注意：
（1）第一层至第七层的直径，自5.37减为2.9米，约减去第一层直径的百分之四十六。高度自4.37米减至2.42米，约减去百分之四十五。就百分率言，二者缩减的比例约略相同。
（2）双塔各层的高度，虽无一不比直径为小，但第二层比第一层几减去百分之二十，实为各层高度相差最大的数目。故直径与高度的比例，突自百分之八十，降至百分之六十九。然而自此以上，所减之数渐小，致其比例反由百分之六十九，增至百分之八十三，形成很奇特的现象。
台基：
双塔下部，据发掘东塔西南面的结果，第一层塔外转角处，有自墙角挑出28厘米的石板三块，与塔内地面同一高度，故揣想塔的外面，原应有石造的阶台围绕着（插图43）。此石板下40厘米处，又发现较大的台基一层，全体用青砖修砌。其外口离第一层塔身计185厘米，高56厘米，其下即为实土，并无基础，不是常见的方法。又台基的表面，粉有红色灰泥，至转角处，有一部分砌出的砖，类似八角柱的遗迹（插图49）。我们最初以为塔身外部，原有木造的走廊，此转角处砌出部分，也许是廊柱的基础，但经制图时再四研究，如果塔外有木廊存在，不但与双塔形制不相适应，并且与第一层塔身上的柱、额、斗拱的位置和角梁的榫眼（图版27）俱难搭配得当。故图版24所示复原，姑假定塔外原有石造台基一层，其上再沿塔身外壁，置较小的石造阶台一层，每层都有踏步，与门外位置一致。但是确否如此，恐非待彻底发掘之后才能证实。
柱额：
塔外部各层转角处，均自壁面砌出不等边的八角柱（图版26a、b、c），但露出处不过柱径之半。柱下施，但无础石。柱身上端近栌斗处，亦略有卷杀，唯其上阑额只下半截搁进柱内，上半部犹露出柱外。因此之故，隅柱上的转角栌斗，也嵌入阑额两端之内。阑额上未用普拍枋，也是较古的做法。
各层外壁之下部，在柱与柱之间砌出地栿形状（插图50）。地栿的外皮比柱之外皮收进少许。它在木构物中原来的使命，除了联络构材以外，兼供树立槏柱之用。
插图50
双塔在门、窗两侧，均砌有槏柱，其下端立于地栿上。窗下复隐出一枋，其上置直棂窗。
斗拱：
外部腰檐下的砖制斗拱，计有转角铺作一种，补间铺作二种。其中仅第六层补间铺作用二跳，余皆一跳。
（1）转角铺作在八角柱上，施转角栌斗，斗下的“欹”嵌于两侧阑额之间，而栌斗因排列华拱的关系，有“平”无“耳”，颇类平盘斗形状（图版27c）。斗上排列华拱三缝，在平面上中央一缝，恰在塔心至塔角的对角线上，其余二缝，则与两侧的塔身边线，成90°角度（插图50）。此种方法，又见于同地虎丘塔，和浙江鄞县天童寺塔，及南宋绍兴年间重建的苏州瑞光寺塔，殆为当时江浙一带极普遍的方法。不过从结构上的观点来说，两侧二缝华拱应如应县辽佛宫寺塔和其他同时代的辽代砖塔，自栌斗上的泥道拱延长于外，方为合理。其上令拱顺着塔的边线，在中央华拱上面折为二段，尤令人起奇特之感。拱上施有散斗五具承受橑檐枋，并无耍头。栌斗左、右两侧的泥道拱，则仅施柱头枋一层，无慢拱。
（2）双塔的外部除去第七层未用补间铺作外，其余各层俱于每面阑额的中点，施补间铺作一朵。现除第一层残毁过多无法揣测外，仅知第二层至第六层，有二种大同小异的结构。
（甲）补间铺作在第一层至第五层者，栌斗下部的“欹”也是嵌入阑额内（插图50）。栌斗正面出四铺作华拱一跳，跳头上置令拱，承受橑檐枋；而栌斗左、右的泥道拱上，也只用柱头枋一层，结构十分简单。柱头枋与橑檐枋之间，用斜列的支条，承载遮椽板（图版27c），和时代略晚的辽独乐寺观音阁完全一致，唯支条的间隔，则比观音阁稍密。斗拱比例，如依北宋末年撰著的《营造法式》材高15分°为标准推算第二层外檐斗拱，除去栌斗的“耳”、“平”和散斗、交互斗的通高等，也许因砖之故，不得不稍加变通以外，其余各件，尚与是书所载的相差不大。
（乙）第六层补间铺作用五铺作偷心华拱，出跳异常之短（插图51）。据现状观察，此种结构，也许因塔身过窄，无使用令拱余地，而阑额至橑檐枋的高度，已为转角铺作所限制，故改为偷心华拱二跳。
插图51
以上系就各层出檐下的斗拱而言。其在平座下者，仅于栌斗上施替木一层，托于平座栏杆之下（图版27d），不能算为真正的斗拱。按平座下完全不用斗拱之例，远的如一部分汉明器和敦煌壁画，近的如南方民居建筑，证物异常之多。无疑地，是平座发展过程中一种较老的方法，而为一般简单建筑所乐于采用的。但双塔所用的又像是一种折中式样，在已往调查的古建中，尚无先例。
斗拱表面现在涂有白垩一层，不过从剥落的地方，可看出支条和遮椽板原来俱涂有土红色，足证建造时斗拱、额、柱等等，全部曾施有彩色。
门窗：
塔外各层之门窗，用壸门式尖拱与浮雕的直棂窗参错配列，极富变化（插图43）。尖拱的形状，有三瓣和五瓣二种；三瓣者用于第七层；其余诸层，皆为五瓣。不过拱瓣的构图，却异常自由，并非正规的Tritoliated arch或Cinauefoit arch。
直棂窗位于槏柱与槏柱之间，上、下各施子桯，其间配列直棂，唯两侧则皆略去，极不可解（插图50）。棂子的数目，最下三层用九支，四、五两层七支，最上二层五支。
平座：
各层平座，在出檐博脊上，露出一段很矮的阑额，其上用板檐砖及菱角牙子各二层向外挑出（图版27a）。而平座每面的中点与转角处，在菱角牙子内，复插入砖制的栌斗和替木各一组，使之略生变化。平座的表面铺砌方砖，到转角处，嵌砌青石一条，前端开有榫眼（图版27e）。据明嘉靖《重修双塔记》：“围以口槛”[8]，可知平座外侧原有砖制或石制的勾栏，此榫眼殆为装置勾栏望柱而设的。
各层平座自外壁挑出的宽度，据实测结果，以第二层53厘米为最大，第三层37厘米为最小；不过自第四层起，微微增大，至第六、第七两层，又向内缩小，与下面叙述的出檐长度，极相类似。
出檐：
各层出檐在橑檐枋上，用板檐砖及菱角牙子各三层向外挑出（图版27c），完全与唐西安大雁、小雁诸塔同一手法，可知北宋初期的砖塔，犹未尽忘唐代典范。出檐的戗角虽微微翘起（图版26b、c），但不及现在南方建筑过分反翘的形状，最值得注意。戗角下部所饰的菱角牙子比例较大，殆表示角梁的意义（图版27c）。据剥落处所示，此部结构系用木梁自壁面挑出，以补助砖的荷载力，与河北涿县辽普寿寺智度寺二塔相似。
出檐自壁面挑出的长度，除第一层业已毁坏，无法量计外，以第二层为最大。第三层约比第二层缩小十分之一，但自第三层至第五层，逐层加出少许，至六、七两层，又向内收进，构成很轻快的Entasis（插图43）。
檐上瓦脊现在大部凋落，但据北宋同期遗物所示的式样，现存脊饰决非原物。
刹：
塔顶瓦脊和须弥座，现在几乎摧残殆尽，只有生铁制的“刹”，巍然存在（图版26b），但须弥座的位置，依现存塔顶尺寸犹可推测而得，其上施有覆钵与露盘。覆钵的形状，分上、下二层。露盘表面，仅东塔饰有莲瓣三层，其上以盖覆之，也是很特别的例子。再上在木质的刹杆表面加铁圈保护，其外再施相轮七层，轮之直径愈向上愈减小。再上为宝盖式装饰。次宝珠。次于刹杆上装平面十字形的圆光，所饰花纹人物颇疏朗有致。最上为宝珠、仰莲及葫芦各一具（插图52）。
插图52
兹将此式的刹，与云冈石刻、日本、朝鲜及我国宋、辽遗物比较如次：
（1）双塔的须弥座虽较复杂，但大体尚存印度窣堵坡平头（tee）的余意。
（2）覆钵的位置，除云冈石刻以外皆直接置于须弥座上面，唯河南武陟妙乐寺塔略去覆钵，密县法海寺塔改为山岳文，朝鲜凤岩寺塔作“鼓”形，最为特殊。又应县佛宫寺塔在莲瓣上所施的铁球，无疑系自神通寺四门塔演变而来的。
（3）露盘的形制，似脱胎于云冈石窟的山花蕉叶。可是嵩岳寺塔以下诸例，俱置于覆钵之上，而与云冈石窟浮雕的层次相反。
（4）双塔相轮的外轮廓线，成下大上小的斜状直线，亦与日本、朝鲜及妙乐寺、开元寺诸塔完全一致。但是北魏嵩岳寺塔与辽、金诸塔的相轮，俱带有Entasis，足征北魏、唐、宋间相轮的轮廓，原有二种不同的形制。
（5）宝盖式装饰，又见于朝鲜凤岩寺及五代妙乐寺塔、北宋法海寺塔、南宋开元寺塔，但局部式样却不尽相同。
（6）圆光即法隆寺五重塔的“水烟”。唯我国诸例之图案较为板滞，且已失去火焰形态。
（7）圆光上的仰月，仅见于辽、金遗物。
总之，此寺之刹经后世多度修理，未必保持原来形状。但依泉州开元寺塔诸例，知宋代南方的塔刹，比时代略同的辽代遗物尚能保存一部分唐代的手法，却是异常明显的事实。
关于刹的分件名称，苏州姚补云先生所著的《营造法原》内，曾有一段修理纪事，载：
“合缸一只。膝裤八套，俱套抹塔心木。膝裤桶口，俱架蒸笼圈七套。第八套膝裤桶，套凤盖。凤盖上面套珠球。膝裤桶装天王板四块，高二尺八寸。上珠球高一尺。上莲蓬缸并座高八寸五分。上架葫芦高三尺。”
前文中的合缸，即露盘。塔心木即刹杆。膝裤桶殆指装于刹杆外面的铁圈而言。蒸笼圈即相轮。凤盖即宝盖。珠球即宝珠。天王板即圆光。莲蓬缸即仰莲。根据此文，知苏州匠工所用的术语，除小部分以外，与正规名词相差很远。
双塔内部结构
砖木混合结构：
双塔内部，在砖砌的外壁内，辟有正方形小室一间。各层小室在砖柱上，构有木造的斗拱、楼板和梯级等等，可供登临凭眺。在原则上，此项砖木混合的结构法，自北魏嵩岳寺塔以后，唐代规模较大的砖塔不采用此种方式——虽然楼板之下也有不用斗拱的。唯五代以后，内部各层的走道和塔心内的小室，往往用砖构的叠涩与筒券（Vault）代替楼板。故自南宋以降，除去少数例外，此法几乎绝迹。罗汉院双塔因为建于北宋初期，所以还秉承北魏以来的旧法。
各层的高度：
塔内方室的高度，以第二层为最高，第一层次之，第三、第六、第四、第五、第七诸层又次之（插图43）。考各层高度之所以未循木塔递减的原则，固然因为塔身直径过于窄小，不能利用副阶的地位增设暗层，致第二层不得不特别增高。然其上诸层，并无副阶，不应再作如是处理。可知计划此塔的工师们，在主观上根本不求内部结构与外观一致，实为最重要的原因。
壁体：
第一层外壁的厚度约为塔径百分之二十八，但自此以上，也许因工作不周密的缘故，外壁所减之数，不与塔径减者成正比例。以致壁厚与塔径的比例，在第三、第四两层略为减小，自第五层起，又行增加。但自大体言之，此百分率随着塔的上升而增加，则系极显明的事实。
各层门窗上部的尖拱，仍用普通叠涩式砌法，唯作成花瓣形尖拱而已。尖拱的内皮至方室间的部分，计有三种不同的结构。其在第一层者，自走道两侧的墙面上，砌出柱、额、斗拱，上部再覆以叠涩式的八角形藻井（插图53）。第二、第三两层，此部改为正方形藻井（图版28c）。第四层以上，仅自两侧墙面用普通叠涩式的砖相向挑出，中央留出平头一块，手法更为简单（图版30a）。
插图53
塔身所用的砖，长自16厘米至36厘米，蒙山自10厘米至20厘米，厚自4厘米至6厘米，无虑十余种之多。也许为了适合外观及结构起见，一部分的砖系出于特制，另一部分则为施工时所削斫的。
柱、额：
方室内附于壁面上的砖柱，自第一层至第四层有二种不同的式样：（甲）在门、窗两侧者，干地栿上直接施方柱，柱的外皮和地栿外皮齐平，与著者前岁调查的河北定兴县北齐石柱完全一致。（乙）内室的四隅用不等边八角柱，下部做出的形状，无础石。
柱与额的搭配方法分三种：（甲）第一层走道右侧的方柱比较低矮，仅在柱上施栌斗，承载上枋一层。而四隅的八角柱则比前述方柱高出80余厘米（插图54），故隅柱的上端另施内额一层，以承载上部的补间铺作。此二层水平构枋的中间，除未施蜀柱或人字形拱以外，其全体布局显然带有很浓厚的唐代作风。（乙）第二、第四两层的方柱和柱上的栌斗，直接支于内额下面，而八角柱仍与内额上皮平齐。（丙）第三层系折中第一层与第二层的结构法，即方柱上的栌斗虽支于内额下，但方柱的外侧仍各施一枋。而二方柱之间，未将横枋联通，均其特异之点。
插图54
内额俱用木制并嵌入墙内，其高度有14厘米与20厘米两种。除第一层外，第二至第四层的内额，在方柱之间微微向上弯曲，略如月梁形状（图版29d）。
斗拱：
内室楼板下的斗拱，除第五层为砖制外，第四层以下者均为木造。也许因室内面积过小的缘故，斗拱的种类，只有补间铺作与内转角铺作二类，而每类亦只有两种或三种不同的形式。本文先叙述各种砖、木斗拱的结构程次，然后再比较各分件的尺寸，与辽代遗物及《营造法式》的关系。
（1）四铺作砖制偷心斗拱 用于第五层者，在内转角处各置栌斗一具，正面出华拱一跳，跳头上施素枋，承载木构的楼板（图版30e）。栌斗两侧则施柱头枋一层。此枋与素枋之间，架斜列的遮椽板与支条。又东塔第三层木造的补间铺作，因须承托楼板下的月梁，亦仅用四铺作华拱一跳（图版30a）。
（2）五铺作偷心补间铺作 用于第一、第三、第四等层者（插图55，图版28b，29d、e，30c、d），其第一跳偷心。第二跳华拱跳头上亦仅施散斗，直接托于素枋下，并无令拱。唯第二跳华拱上施散斗一具，其位置适与下面第一跳华拱的交互斗互相重叠，其上再施罗汉枋一层，与大同华严寺薄伽教藏殿的天宫楼阁平座斗拱相似。栌斗两侧则施泥道拱与柱头枋各一层。柱头枋上列支条及遮椽板，外端载于罗汉枋之上。
（3）五铺作计心补间铺作 只用于第一、第二两层（图版28a、f）。除第一跳华拱跳头上施瓜子拱与罗汉枋以外，其余各部俱与前述第（2）项斗拱同一手法。
（4）五铺作偷心内转角铺作 仅见于第一层（图版28a）。其栌斗正面，在平面上出四十五度的斜华拱二跳，贴于素枋下面。其余泥道拱、柱头枋与支条、遮椽板等，都和第（2）项斗拱相同。
（5）五铺作计心内转角铺作 用于第二、第三、第四等层（图版28f、29e、30d），其数目较第（4）项稍多。除斜华拱二跳与前项一致外，又于第一跳华拱的跳头上，施十字交叉的令拱，前端贴于罗汉枋下，后端延长与柱头枋相交（插图56）。
木造斗拱的比例，也许因木料收缩率的不同和其他原因，致各层斗拱的尺寸略有出入。兹将第一层至第四层的平均数表列于后，并以材高15分°为标准，求其与《营造法式》的互相关系如次：
前表中关于交互斗的比例及华拱出跳与泥道拱的长度三项，和《营造法式》相差不巨，可是瓜子拱几与《法式》的令拱长度相等，而交互斗与散斗的比例并无区别，都是十分奇特的。此外可注意的：（1）拱头的卷杀俱用三瓣，与当地南宋淳熙六年（公元1179年）所建的玄妙观三清殿完全契合。（2）“栔”高比《法式》规定者稍大。（3）栌斗的“欹”也比“平”稍高。就中后二项所示的比例，竟与河北、山西两省辽代遗物大体一致（见本社《汇刊》第四卷第三、四期合刊本梁思成、刘敦桢合著之《大同古建筑调查报告》），足证年代愈近，“栔”与“欹”的高度也愈加减低，乃颠扑不破的事实。
楼板：
内室楼板结构最普通的方法，系在素枋内略近方形的面积中央，加楞木一根，其上再铺木板与铺砌地砖。但除此以外，东塔第四层楼板下面，有用月梁代替楞木（图版30a）和六、七两层完全不用楞木的例子。
塔心柱：
塔心柱在六朝中叶原称为“刹柱”，见本社《汇刊》第四卷第一期著者《复艾克教授论六朝之塔》。而《唐会要》则称为“柱心木”。据日本飞鸟时期的遗物，此柱系自地面直达塔刹。可以推想我国南北朝的木塔，亦必采用同样的方法。不过到唐开元中康素改建武后所建的东都明堂，已有撤去“柱心木”的记载（见本社《汇刊》第三卷第二期《哲匠录》康素传）。故疑唐代中叶以后的塔心柱，多数仅限于塔的上部而非直达地面。现在双塔北部的结构，系在第六层的窗台下面，架圆形断面的横梁一根；其上加扁平的缴背，与横梁一并插入墙身之内。在缴背的中点，再树立直径35厘米的塔心柱（插图43），这无疑是唐中叶以后的方法。
楼梯：
内部梯级因全部毁坏，故图中概未绘入。但据内室被挖削的壁面来推测，疑第二层至第五层系用盘旋而上的木梯。六、七两层因地位太窄，似用简单直上的梯子。唯第一层如用直上式，则嫌太陡，用盘旋式又与东、北二面的入口相冲突，不知究作何种方式解决。
结论
上述平面、外观、结构等项的特征，综合起来，可归纳为四项：
（1）双塔的外观虽然模仿木塔式样，但是平座和檐端的局部手法，仍遵守唐代砖塔惯用的板檐砖和菱角牙子，在宋代木构式砖塔中，不失为过渡证物之一。
（2）塔的平面配置，除外形采用八角形以外，内部方室与走道的分配方法，显受唐代砖塔的影响。而各层内室方向与门窗位置依次调换四十五度的形制，又见于关野贞博士认为是宋代建造的南京牛首山普寺塔中(1)，知此种方式，在当时江南砖塔中，必定占据相当数目。
（3）塔内使用木构的楼板和梯级，也是北魏、隋、唐间惯用的方法。可是双塔各层楼板的高度，不与外观符合，却是很重大的缺点。
（4）斗拱比例的一部，已与北宋末年颁布的《营造法式》接近。但“栔”、“欹”的高度和遮椽板下的支条，以及其他柱额的分配层次与刹的形制等等，或与辽建筑一致，或存唐式的典型，无一不足为双塔建于北宋初期的铁证。
注释
[1]《姑苏志》：“双塔禅寺在城东南隅，唐咸通中州民盛楚造。初名般若院，吴越钱氏改罗汉院。宋雍熙中王文罕建两砖塔对峙，遂名双塔。至道初，赐御书四十八卷，改寿宁万岁禅院。绍熙中，为提举常平祝圣道场，提举徐谊尝给以常平田。嘉熙中重建，释妙思有记。永乐八年，僧本修重建。”
[2]《图经续记》：“寿宁万岁禅院在长洲县东南。唐咸通中州民盛楚等建为般若寺。至道九年（著者按：应为元年），敕赐御书四十八卷，二年改今额。”
[3]《吴郡志》：“寿宁万岁禅院在长洲县东南，旧罗汉院也。寺有二塔对峙，俗名双塔寺。”
[4]宋·龚颐正《寿宁万岁禅院给常平田记》：“府城东隅双塔寿宁万岁禅院……是院肇唐咸通，迨本朝雍熙创造双塔。至道初，赐以御书，遂改今额。”
[5]《苏州府志》卷四十二：“双塔禅寺在城东南隅，定慧寺巷。唐咸通中，州民盛楚等建为寺。吴越钱氏改罗汉堂。宋雍熙中，王文罕建两砖塔对峙，俗以双塔名之。至道初赐御书四十八卷，改寿宁万岁禅院。嘉熙中重建。明永乐八年僧本清建。康熙十五年里人唐尧仁捐建天王殿、方丈、禅堂。乾隆中，东塔相轮毁，道光年重修。咸丰十年毁，双塔及一殿尚存。同治间僧郤凡稍加修葺。”
[6]《图经续记》：“定慧禅院本万岁之子院，祥符中别改今额。”
《吴郡志》：“定慧寺在万岁院之西，本子院也。祥符中改赐今额。”
[7]《姑苏志》：“定慧禅寺在双塔寺西，初名西方院，本双塔之子院也。天禧中赐今额，始贰于双塔。”
[8]《重修双塔记》：“吴郡佛寺之盛，由赤乌以来，代有创建。……双塔禅寺据城东偏，唐咸通中州民盛楚独力营建。宋雍熙中，州民王文罕增树二塔，历元至今，修改非一。嘉靖元年七月二十五日，怪风为灾，折右塔顶，相轮榱题，久渐倾落，崇基巨干，并致摧夷。有马居士祖晓者，长洲人也，寓居西邻定慧寺之观音殿。梵修洁处，诚通感物，远近响服，道俗归依。山岁庚戌，悯其寺坏，语徒众曰：‘吾寄迹阿蓝，而坐视劫灰，隔开法者哉……于是闻者，欣舍其财，观者乐助其力，不数月而寺一新矣。时双塔之大雄殿梁栋崩摧，像设漫漶，丘潦洊□，樵苏莫御。乡之老王君松等，洎寺僧戒本清音宗源，相与恳于居士曰：‘敢祈大德，均沛仁慈。’居士诺□。发誓愿于释迦，命诸徒如定慧鼎建式宏，庄严加替。唯二塔巅坠日甚……复相与恳于居士曰：‘愿垂余润，具美嘉绩。’居士诺焉。乃曰：‘左塔固可修，右塔须重建，非金字梵经，不足为镇。’即俾里中禅友惠林等，分遣勤能，遍告檀越。饰缣素装华严之养，粉黄金泽贝叶之文，每书一字，乞银一铢。由是士女争先，贵贱竟。经完，而二塔之费咸具。买石于山下，购材于江客，范甓于陶匠，冶铁于凫氏。千夫献力，百工效技，经始勿□，□创速成，构架于烟霄，著成功于神运。双轮珠焕，两刹峰标。塔凡七成，□□二栈，□开八面，龛置一灯，覆以雕檐，围以□槛。裹所金字法华，并旧藏舍利、杂宝，秘以铜奁，固之铁检，奉安峻极，永镇神基。颓圮者四十年，兴复者不逾岁……用余力，经营禅榻，物备种完，居士之功德，施于寺者大矣……”
[9]《重修大雄宝殿记》：“双塔之修于嘉靖庚申也，以德盈上人之精能，而马道人之劝募。今始更新于万历□辰也。以恒持、性融二师之苦心，□高居士生为檀施之首。异世同符，琳宫攸焕，亦奇矣。自庚申迄今数百年，代有贤者主之，香□如昨。意予于庚戌之七夕，以佛事坐山亭，昏时崩声如口挠攘折，予合掌□，安得马道士为之继哉。……越甲寅，有高居士文口自雍州归，见像颓而殿圮，喟然以兴废为己任。于是庀材鸠工，兴有日矣。一夕居士忽欲口归，惓惓以终始是役为念。二子科选、科口赉以承先志，踵而成之。予□一月游燕，时方经始。明年四月自燕旋，而大雄宝殿巍然矣。……使有志者闻风而起，二浮屠之卓然而冲霄，在□乎。……予遂直书为其事，并好义者姓名王昌隆、士元、顾存仁等……万历四十四年腊月，岁次丙辰。”
[10]《寿宁寺重修双塔记》：“塔有二，一曰：舍利塔，一曰：功德舍利塔，塔七层。寺建于唐咸通年。寺名寿宁万岁，又曰：般若寺，又曰：罗汉院，与定慧寺为一寺。至宋太平兴国□年，郡人王文罕兄弟二人，增竖二塔，去地十二丈。类天树之并敷，若迦楼之两翅。旭日□□……后风摧相轮。有马居士祖晓者年八十矣。鸠工庀材，二年之中，倾起颓废，诸僧赖之至今。崇祯六年癸酉，复渐圮，西南房无念新公洎斯宗、阐士梵云等修之，□□半载，而双标并矗，□□……起□孟夏三月，卒事季秋之既望。崇祯九年岁在丙子八月。”
* * *
(1)整理者注：南京牛首山普照觉寺塔乃建于明代，而内室方向与门窗位置作45°掉换的制式，虽已见北宋，但明塔仍多有用者。