汪彦章(1)曰：“左氏、屈原始以文章自为一家，而稍与经分。”
(1)【全云】龙溪汪氏藻。
《离骚》曰：“闺中既以邃远兮，哲王又不寤。”以楚君之闇，而犹曰“哲王”，盖屈子以尧、舜之耿介，汤、禹之祗敬望其君，不敢谓之不明也。太史公《列传》曰：“王之不明，岂足福哉。”此非屈子之意。(1)
(1)【全云】《左氏》犹附经以为文，《离骚》则孤行矣，二者不当例论。
夹漈《草木略》，以兰、蕙为一物，皆今之零陵香也。然《离骚》“滋兰”、“树蕙”，《招魂》“转蕙”、“泛兰”，是为二草，不可合为一。
江离，《史记索隐》引《吴录》曰：“临海海水中生，正青，似乱发。”《广志》为“赤叶红华”。今芎藭苗曰江离，绿叶白华，又不同。《药对》以为麋芜，一名江离。【原注】芎藭、藁本、江离、麋芜并相似，非是一物也。《淮南子》云：“乱人者若芎藭与藁本。”颜师古曰：“郭璞云：江离似水荠，今无识之者，然非麋芜也，《药对》误耳。”《楚辞补注》、《集注》皆缺，《读诗记》：“董氏曰：‘《古今注》谓“芍药，可离”，《唐本草》“可离，江离”，然则芍药，江离也。’”
屈原，楚人，而《涉江》曰：“哀南夷之莫吾知。”是以楚俗为夷也。阴邪之类，谗害君子，变于夷矣。(1)
(1)【全云】屈子岂肯以楚为夷？曰“南夷”者，指放逐之地言之也，盖近于苗疆矣，故曰“夷”。
“忠湛湛而愿进兮，妒披离而鄣之”，壅蔽之患也。元帝似之，故周堪、刘更生不能决一石显。“声有隐而相感兮，物有纯而不可为”，偏听之害也。德宗似之，故陆贽、阳城不能攻一延龄。
宋玉《钓赋》：“宋玉与登徒子偕受钓于玄渊。”【原注】《淮南子》作“蜎蠉”。《七略》：蜎子名渊，楚人。唐人避讳，改“渊”为“泉”，《古文苑》又误为“洲”。宋玉《对问》“阳春白雪”，《集》云“陵阳白雪”，见《文选·琴赋》注。
刘勰《辨骚》：班固以为“羿、浇、二姚，与《左氏》不合”。洪庆善(1)曰：“《离骚》用羿、浇等事，正与《左氏》合。孟坚所云，谓刘安说耳。”(2)
(1)【全云】名兴祖。
(2)【阎云】此条已见《左氏》。
《艺文类聚·鉴诫类》多格言法语，如曹植《矫志诗》曰：“道远知骥，世伪知贤。”荀爽《女诫》曰：“七岁之男，王母不抱。七岁之女，王父不持。亲非父母，不与同车。亲非兄弟，不与同筵。非礼不动，非义不行。”程晓《女典》曰：“丽色妖容，高才美辞，此乃兰形棘心，玉曜瓦质。”姚信《诫子》曰：“古人行善者，非名之务，非人之为，险易不亏，终始如一。”诸葛武侯《诫子》曰：“非学无以广才，非志无以成学。”颜延之《庭诰》曰：“性明者欲简，嗜繁者气昏。”卞兰《座右铭》曰：“求高反坠，务厚更贫。闭情塞欲，老氏所珍。周庙之铭，仲尼是遵。无谓幽冥，处独若群。不为福先，不与祸邻。”司马德操《诫子》曰：“论德则吾薄，说居则吾贫。勿以薄而志不壮，贫而行不高。”王修《诫子》曰：“时过不可还，若年大，不可少也。言思乃出，行详乃动。”羊祜《诫子》曰：“恭为德首，谨为行基。无传不经之谈，无听毁誉之语。”徐勉《与子书》曰：“见贤思齐，不宜忽略以弃日。非徒弃日，乃是弃身。”王粲《安身论》曰：“君子不妄动也，必适于道；不徒语也，必经于理；不苟求也，必造于义；不虚行也，必由于正。忧患之接，必生于自私，而兴于有欲。自私者不能成其私，有欲者不能济其欲。”凡此，皆可为治心齐家之法。若马援、王昶之诫，张茂先之诗，崔子玉之铭，见于史传、《文选》者，不复纪。
《文心雕龙》谓英华出于情性：“贾生俊发，则文洁而体清；子政简易，则趣昭而事博；子云沉寂，则志隐而味深；平子淹通，则虑周而藻密。”(1)
(1)【全云】以简易称中垒，亦未确。【又云】子云沉寂，其如“清浄符命”之谣何？
李善注《文选》，详且博矣，然犹有遗缺。尝观《杨荆州诔》“谓督勋劳”，不引《左氏》“谓督不忘”；“执友之心”，不引《曲礼》“执友称其仁”。【原注】“谓督不忘”，即《微子之命》“曰笃不忘”也。古字“督”与“笃”通用，以“督”为察，非也。
琼，赤玉也。《雪赋》“林挺琼树”，注以为误。(1)
(1)【阎云】毛传：“琼，玉之美者。”《广韵》：“琼，玉名。”皆不与《说文》同。
韩文公《曹王皋碑》云：“王亲教之抟力、句卒、嬴越之法。”《考异》谓：“《秦纪》、《越语》、《世家》皆无‘抟力句卒’之文。”愚按，《左传》哀十七年：三月，“越子为左右句卒”。注云：“钩伍相著，别为左右屯。”此即谓句卒也。抟力，必秦法，未见所出，《新唐书》作“团”。(1)
(1)【阎云】案《商子·农战篇》：“凡治国者，患民之散不可抟也，是以圣人作壹抟之。”又曰：“抟民力以待外事，然后患可以去，而王可致。故明君修政作壹，去无用，止浮学事〔之〕淫民，壹之农，然后国家可富，而民力可抟也。”“抟力”出此。【何云】案，此说已见姚令威《集注》。【继序按】令威，名宽。
“十抽一推”，或谓“推”当为“椎”，未冠之称。按《史记·秦始皇纪》：王翦“什推二人从军”。《索隐》云：“什中推[1]择二人。”文公语出于此，不必改为“椎”。
《原道》：“佛者曰：孔子，吾师之弟子也。”盖用佛书“三圣弟子”之说，谓老子、仲尼、颜子也。《纬文琐语》云。
曹子建《诘咎文》：假天帝之命，以诘风伯雨师[2]。韩文公《讼风伯》盖本于此。
《送穷文》“小黠大痴”，按《张敏集·奇士刘披赋》：“古语有之，小痴为大黠，小黠为大痴。”
《欧阳生哀辞》：“闽人举进士由詹始。”史因之。黄璞《闽川名士传》：其前有薛令之、林藻。考之《登科记》，信然。【原注】欧阳詹之行，获称于昌黎，而见毁于黄璞记太原伎。黄介、喻良能为文以辨。
“太行之阳有盘谷”，在孟州济源县。(1)
(1)【阎云】案《昌黎年谱》：“贞元十七年辛巳，在京师。有《送李愿归盘谷序》。”《旧唐书·李愿传》“父晟，立大勋，即拜太子宾客、上柱国”，为兴元元年甲子，此岂终身官不挂朝籍者。《新唐书·李晟传》“贞元七年，以临洮未复，请附贯万年，诏可”，是愿又当为长安人，于盘谷不得曰“归”，盖送者乃别一人尔。【何云】按，《元和御览诗》中有李愿二首，疑即其人。
韩、柳并称而道不同。韩作《师说》，而柳不肯为师；韩辟佛，而柳谓佛与圣人合；韩谓史有人祸天刑，而柳谓刑祸非所恐。【原注】柳以封禅为非，而韩以封泰山、镂玉牒劝宪宗。(1)
(1)【全云】一作《师说》，一不肯为师，是各量其力。辟佛是韩胜，非封禅是柳胜。作史之说，亦柳为长。然韩子大本大原处胜，而柳不逮也。
柳文多有非子厚之文者。《马退山茅亭记》，(1)见于《独孤及集》；《百官请复尊号表》六首，皆崔元翰作；【原注】贞元五年，子厚方十七岁。《为裴令公举裴冕表》，邵说作；【原注】冕大历四年薨，八年，子厚始生。《请听政第三表》，《文苑英华》乃林逢；《第四表》云“两河之寇盗虽除，百姓之疮痍未合”，乃穆宗、敬宗时事；《代裴行立谢移镇表》，行立移镇在后，亦他人之文；《柳州谢上表》，其一乃李吉甫《郴州谢上表》也。《舜禹之事》、《谤誉》、《咸宜》三篇，晏元献云：“恐是博士韦筹作。”《愈膏肓疾赋》，晏公亦云：“肤浅不类柳文。”宋景文公谓：《集外文》一卷，其中多后人妄取他人之文，冒柳州之名者。然非特《外集》也，刘梦得《答子厚书》曰：“获新文二篇，且戏余曰：将子为巨衡，以揣其钧石铢黍。”此书不见于集。《食虾蟆诗》，韩文公有答，今亦不传，则遗文散轶多矣。(2)
(1)【何云】尝细考文中“岁在辛卯”句，此篇实子厚作。〇辛卯是宪宗元和六年，前此辛卯则玄宗天宝十载。
(2)【何云】《八愚诗》至南宋时石刻亦亡。
《答元饶州论春秋》，又《论政理》，按《鄱阳志》，元藇也。艾轩《策问》以为元次山。次山不与子厚同时，亦未尝为饶州。(1)
(1)【全云】次山是杜公同时。
《平淮夷雅》“其佐多贤”，出《说苑》：“‘涣其群，元吉’者，其佐多贤矣。”(1)
(1)【阎云】案，《说苑》袭《吕览·召（数）〔类〕篇》。
《饶娥碑》，按魏仲兕【原注】大历间乐平令。作《饶孝女碣》，旌其里闾，不言娥死。子厚失于传闻，而史承其误。
《游黄溪记》仿太史公《西南夷传》；皇甫湜《悲汝南子桑》仿《庄子·天运》，皆奇作也。(1)
(1)【何云】《游黄溪记》乃柳文之未能自成家者，胡云奇作？
《王参元书》云：“家有积货，士之好廉名者，皆畏忌，不敢道足下之善。”尝考李商隐《樊南四六》，有《代王茂元遗表》云：“与弟季参元[3]，俱以词场就贡，久而不调。”茂元，栖曜之子也。商隐《志王仲元》云：“第五兄参元教之学。”
沈亚之《送韩静略序》[4]曰：“文之病烦久矣，闻之韩祭酒之言曰：‘善艺树者，必壅以美壤，以时沃灌。’”【原注】祭酒即文公也。白乐天《老戒》诗“我有白头戒，闻于韩侍郎”，皆文公绪言也。
《驴九锡》封庐山公，《鸡九锡》封浚鸡山子。(1)《毛颖传》本于此。
(1)【何云】浚稽山，疑误为“鸡”。
刘梦得文不及诗，《祭韩退之文》乃谓：“子长在笔，予长在论。持矛举楯，卒莫能困。”可笑不自量也。(1)
(1)【全云】此亦如文昌之自谓“韩张并称”也。
郑亚《会昌一品集叙》云：“周勃、霍光虽有勋伐，而不知儒术；枚皋、严忌善为文章，而不至岩廊。”欧阳公曰：“刘、柳无称于事业，姚、宋不见于文章。”(1)其言简而明，非唐人所及也。(2)
(1)【方朴山云】此语未确。
(2)【阎云】陆俨山谓：先有“随、陆无武，绛、灌无文”之言。
魏郑公《砥柱铭》：“挂冠莫顾，过门不息。”《淮南子》云：“禹之趋时，冠挂而不顾，履遗而不取。”《盐铁论》云：“簪堕不掇，冠挂不顾。”
梁简文《诫子当阳公书》曰：“立身之道，与文章异。立身先须谨重，文章且须放荡。”斯言非也。文中子谓“文士之行可见”，放荡其文，岂能谨重其行乎？(1)
(1)【全云】六朝之文所以无当于道。
又《大同哀辞》曰：“陈蕃所憩之家，久记玄录之岁；华歆所闻之语，已定北陵之期。”按，《搜神记》陈仲举宿黄申家，《列异传》华子鱼宿人门外，皆因所宿之家生子，而夜有扣门者言所与岁数。
庾信《马射赋》云：“落花[5]与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”王勃效其语，江左卑弱之风也。
岑文本《拟剧秦美新》，虽不作可也。班孟坚《典引》师其意，南丰说非异师其辞。(1)
(1)【阎云】“说非异”三字疑有误。
李善精于《文选》，为注解，因以讲授，谓之“文选学”。少陵有诗云“续儿诵《文选》”，又训其子“熟精《文选》理”，盖选学自成一家。江南进士试《天鸡弄和风诗》，以《尔雅》“天鸡”有二，问之主司。(1)其精如此。故曰：“《文选》烂，秀才半。”熙、丰之后，士以穿凿谈经，而选学废矣。(2)
(1)【何云】主司是张佖。
(2)【阎云】《萧至忠传》：“尝出太平公主第，遇宋璟，璟戏曰：“非所望于萧傅。”此用潘安仁《西征赋》语。司马公作《通鉴》，改曰“非所望于萧君”，便是不知出《文选》。宋景文则自言手钞《文选》三过矣。〇《旧唐书·儒学传》：“初，江淮间为文选学者，本于曹宪，而同邑李善等继之。”【何云】《文选》不足名学，不如熟精《诗正义》也。荆公本不陋，末流之失耳。
元次山《恶圆》曰：“宁方为皁，不圆为卿。”范文正《灵乌赋》曰：“宁鸣而死，不默而生。”其言可以立懦。
李义山赋怪物，言佞魖、谗、贪魃，曲尽小人之情状，螭魅之夏鼎也。
白乐天云：“富于黔娄[6]，寿于颜回，饱于伯夷，乐于荣启期，健于卫叔宝。”达人之言也。(1)
(1)【阎云】出《醉吟先生传》。
刘梦得《口兵戒》：“可以多食，勿以多言。”本《鬼谷子》：“口可以食，不可以言。”(1)
(1)【继序按】慎言语，节饮食，皆君子所尚也。不如卷一引傅奕休《口铭》一条之周匝。
《文选》《安陆王碑》云：“弈思之微，秋储无以竞巧。”弈秋，见《孟子》。储字未详，盖亦善弈之人，注谓“储蓄精思”，非也。
秦少游、张文潜学于东坡，东坡以为“秦得吾工，张得吾易”。
荆公《潭州新学诗》“仲庶氏吴”，本《诗》“挚仲氏任”。吕太史《钓台记》“姓是州曰严”，本柳子厚《愚溪诗序》“姓是溪曰冉溪”。子厚之语，又出于《水经注》“豫章以木氏郡”。司马公“保业”云“怀玺未煖”，本元次山《出规》“岂无印绶，怀之未煖”。(1)
(1)【阎云】案，今《水经注》：“豫章以树氏都。”【何云】此“都”字乃传写之误，“树”为“木”则宋人避讳也。
张文潜《送李端叔序》：“枭鸱不鸣，要非祥也；豺狼不噬，要非仁也。”本于唐吕向上疏：“鸱枭不鸣，未为瑞鸟；猛虎虽伏，岂齐仁兽？”
晁无咎《求志赋》：“讯黄石以吉凶兮，棋十二而星罗；曰由小基大兮，何有颠沛？”谓《灵棋经》也。《异苑》云：“十二棋卜，出自张文成，受法于黄石公，行师用兵，万不失一，东方朔密以占众事。”
荆公为《外祖母墓表》云：“女妇居不识厅屏，笑言不闻邻里，是职然也。”唐岐阳公主不识刺史厅屏，见杜牧之文。薛巽妻崔氏言笑不闻于邻，见柳子厚文。荆公为文，字字不苟如此，读者不知其用事。(1)
(1)【何云】事非厚斋不能详其出处耳，下文云“闻人传焉以美之”，闻人即指杜与柳也，有不知为用事耶？
《大乐十二均图》，杨次公作也，编于《老苏集》；《蚕对织妇文》，宋元宪作也，编于《米元章集》；《三先生论事录序》，陈同甫作也，编于《朱文公集》，皆误。
丘宗卿谓：“场屋之文，如校人之鱼，与濠上之得意异矣。”慈湖谓：“文士之文，止可谓之巧言。”(1)
(1)【全云】引宗卿语，见场屋之文不足观；引慈湖语，见凡为词章之学无所得。是两层。
景德二年，命王钦若、杨亿修历代君臣事迹。六年上之，凡千卷，诏题曰《册府元龟》。周益公记《文苑英华》云：“太宗诏修三大书：曰《太平御览》，曰《册府元龟》，曰《文苑英华》，各一千卷。”今按，《御览》修于太平兴国二年，《英华》修于七年，皆太宗时。若《元龟》乃真宗时修，益公考之未详也。《太宗实录》：雍熙三年十二月，宋白等进《文苑英华》，有表，有答诏，当载于首卷。真宗景德四年八月，诏馆阁分校。又以前编次未允，令择古贤文章，重加编录。芟繁补阙，换易之，卷数如旧。祥符二年，命覆校。皆当备载于纂修事始之后。【原注】太宗修三大书，其一乃《太平广记》五百卷。
班孟坚《两都赋序》，迂斋谓：唐说斋《中兴赋序》得此意。按《中兴赋序》云：“虽词有工拙，学有博陋，气有强弱，思有浅深，要皆变化驰骛，不失古人之法度。”盖用“道有夷隆，学有粗密”之意，然所取乃律赋，非《两都》比也。(1)
(1)【何云】此直蹈袭脱堑尔。仲友文止此，何得高自标置？【全云】迂斋特取其序尔，非谓其赋与《两京》比也。
澹庵云：“韩安国不能《几赋》，(1)罚酒三升；王子敬诗不成，亦饮三觥。一诗一赋，岂足以尽豪杰之士？”
(1)【何云】韩安国作《几赋》不成，邹阳代作。事见《西京杂记》。
“天下不可以无此人，亦不可以无此书，而后足以当君子之论。”又曰：“天下大势之所趋，天地鬼神不能易，而易之者人也。”(1)此龙川科举之文，列于古之作者而无愧。(2)
(1)【何云】壮语。
(2)【阎云】龙川，陈亮号。【全云】同甫“一月四朝”之语则可耻矣。
《集古录跋》谓《乐毅论》与《文选》所载时时不同，(1)《文章正宗》谓崔寔《政论》列于《选》。今考《文选》，无此二篇，皆笔误也。
(1)【程易田云】按《史记·乐毅列传》裴駰集解引《乐毅论》，自“观乐生遗燕惠王书”起至篇末，止与今所传王右军书不同者数十字：多十九字，少十字，易十二字。《集古录》或指谓此，而偶然讹记之也。然两本相校，王优裴劣，如“机合乎道”作“知机合道”，“以终始”作“以礼终始”，“极道之量”“道”下增“德”字，“千载一遇”下增“夫千载一遇之世”，“苟得”作“苟利”，“不谍”作“不谋”，“牧民”作“收民”，“顾饥”作“愿饥”，“愿释”作“仪释”，“之施”作“施之”，“任穷”作“仕穷”，“通者”作“勇者”，“贤者”作“贤智”，“攻取”上删“则”字，“之间”作“之下”，“四国”作“四海”，“济弱”作“济溺”。孰优孰劣，读者能辨之。至通篇虚字，增所不必增，删所不可删，文章生死之道，全系于此。
诚斋为《章焘墓铭》云：“今日士师，非禾绢士师也。”《宋明帝纪》：胡毋颢专权，奏无不可。时人语曰：“禾绢闭眼诺，胡毋大张橐。”禾绢，谓上也。盖谓秦桧颛政，士师非主上之士师也。
南丰序《礼阁新仪》则指新法，(1)记襄州长渠则指水利，《兵间诗》则指徐德占，《论交诗》则指吕吉甫。此孙仲益之言也。(2)
(1)【何云】南丰不附新法。《礼阁新仪序》皆发明礼之当变，殆不指新法也。【全云】其中亦有指新法者，何氏读之未详耳。
(2)【何云】见与曾端伯书。【又云】二诗则如孙言。【继序按】 徐德占名禧，吕吉甫名惠卿，孙仲益名觌。
宋景文云：“贾生思周鬼神，不能救邓通之谮。”考之《汉史》，无邓通谮贾生之事，盖误。【原注】景文谓：因撰《唐书》，尽见前世论著，乃悟文章之难。(1)
(1)【阎云】案《风俗通义》：“孝文帝日，谊与邓通俱侍中同位，恶通为人，数廷讥之，由是迁长沙王太傅。渡湘水，投书以吊屈原罹谗邪之咎，亦因自伤为邓通所愬也。”
张说为《广州宋璟颂》曰：“犦牛牲兮菌鸡卜，神降福兮公寿考。”东坡《韩文公碑》用此四字。
周益公《杂志》辨楮币，谓“俗人创二字，通上下皆用，犹纸钱也”。按范淳父为《郭子皋志》，言交子云：“纸币之设，本与钱相权。”元祐间已有此语矣。
东坡得文法于《檀弓》，后山得文法于《伯夷传》。
杨植《许由庙碣》云“尧而许之，日而月之”，(1)独孤及《仙掌铭》云“月而日之，星而辰之”，同一句法。
(1)【方朴山云】其原出于《庄子》之“尸而祝之，社而稷之”。【程易田云】《史记·孔子世家》：“君子能修道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。”【继序按】《管子·小问》有“五而六之，九而十之”二句，《吴子·治兵》有“圆而方之，坐而起之”等句，而《子张问入官篇》“优而柔之”、“揆而度之”，东方朔、杜预用之。
《文心雕龙》云：“《论语》已前，经无‘论’字。”(1)晁子止云：“不知《书》有‘论道经邦’。”(2)
(1)【阎云】《考工记》有“坐而论道”。【阎云】“论道经邦”乃晚出，《书·周官篇》本《考工记》“或坐而论道”来。【全云】阎氏必欲以《古文尚书》为伪，而谓《考工记》在前，误矣。
(2)【何云】“论道经邦”出于《古文尚书》，未可以诋彦和也。【又云】刘彦和或不读《古文尚书》。【又云】书中《议对篇》即引“议事以制”。
和凝为文，以多为富，有集百余卷，自镂板行于世，识者多非之。此颜之推所谓“詅痴符”也。【原注】詅，力正反。杨绾有论著，未始一[7]示人，可以为法。《易》曰：“白贲无咎。”(1)
(1)【阎云】《旧书·绾传》：“每属文，耻于自白，非知己不可得见。”【何云】《癸辛杂识》有“詅粉”之语，盖卖粉声也。
崔駰《西巡颂表》曰：“唐、虞之世，樵夫牧竖，击辕中韶，感于和也。”《班固集》：“击辕相杵，亦足乐也。”曹子建书“击辕之歌，有应风雅”，柳子厚云“击辕拊缶”，宋景文云“壤翁辕童”，皆本于崔、班。
刘梦得《叹牛》云：“员能霸吴属镂赐，斯既帝秦五刑具。(1)长平威振杜邮死，垓下敌禽锺室诛。”《儆舟》云：“越子膝行吴君忽，晋宣尸居魏臣怠。(2)白公厉剑子西哂，李园养士春申易。”文法效《汉书》蒯通等《传赞》。【原注】《唐书·奸臣传赞》亦然。
(1)【何云】阎校作“斯为是”。【阎云】杨升庵则谓：文法皆祖《韩非》“门人捐水而夷射诛”六句；东坡贺朱寿昌诗又用此法，奇矣果然。
(2)【阎云】《晋·宣帝纪》：“李胜来候疾，退告曹爽曰：‘司马公尸居余气，形神已离，不足虑也。’故爽等不复设备。”【何云】晋宣于时亦魏臣也，韩、柳必无此。【全云】马懿尸居，曹爽怠。
张文潜《论文诗》曰：“文以意为车，意以文为马。理强意乃胜，气盛文如驾。理维当即止[8]，妄说即虚假。气如决江河，势顺乃倾写。”
山谷《与王观复书》曰：“刘勰尝论文章之难云：(1)‘意翻空而易奇，文征实而难工。’此语亦是沈、谢辈为儒林宗主时，好作奇语，故后生立论如此。(2)好作奇语，自是文章病。但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。”张文潜《答李推官书》可以参观。【原注】《文鉴》取此二书。
(1)【阎云】何屺瞻谓山谷引用刘语亦失其本旨，盖刘云：“方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言征实而难巧也。”此乃谓为文者言不能足其志。
(2)【何云】彦和乃谓手为心使之难，山谷错会也。
迂斋《太学策问》言宣和事云：“夷门之植，植于燕云。”【原注】夷门在大梁。用《乐毅书》文法。
柳下惠见饴曰“可以养老”，盗跖见饴曰“可以黏牡”，见物同而用之异。【原注】出《淮南子》。牡，门户籥牡。《左氏博议》用此。《吕氏春秋》：“仁人得饴，以养疾侍老也；跖、蹻得饴，以开闭取楗也。”
司马公序颜太初醇之文曰：“观其《后车》诗，则不忘鉴戒矣。观其《逸党》诗，则礼义不坏矣。观其《哭友人》诗，则酷吏愧心矣。观其《同州题名记》，则守长知弊政矣。观其《望仙驿记》，则守长不事厨传矣。”《文鉴》惟载《逸党》、《许希》二诗。
絜斋先生为楼，名以“是亦”，曰：“直不高大尔，是亦楼也。”以至山石花木、衣服饮食、货财隶役，亦莫不然。“至于宦情亦薄，曰：‘直不高显尔，是亦仕也。’凡身外之物，皆可以寡求而易足，惟此身与天地并广大高明，我固有之，朝夕磨厉，必欲追古人而与俱。若徒侪于凡庸，而曰‘是亦人尔’，则吾所不敢也。”(1)
(1)【继序按】袁正献公燮居城北鉴桥，详载《九灵集》，是亦楼与学宫为邻，详《絜斋集》，后为余先祖少司马公大山宅。
邓志宏《与胡丞公(1)书》曰：“熙、丰间，如司马温公与王荆公之所争者，曰是与非。崇宁间，陈了翁与蔡长沙(2)之所争者，曰治与乱。靖康间，李丞相与耿门下之所争者，又不特是非、治乱、安危而已，其存亡所系乎？”
(1)【何云】丞公，《宋史》作承，名世将，晋陵人。官资政殿学士。
(2)【阎云】蔡京贬官，行至潭州死，故曰“长沙”。
唐五代之际，以文纪事者多用故事，而作史者因而舛误。回鹘乌介可汗走保黑车子族，李德裕《纪圣功碑》云：“乌介并丁令以图安，依康居而求活。”所谓康居，用《汉书》郅支事也。而《旧史》云：“乌介依康居求活。”(1)北汉郑珙卒于契丹，王保衡《晋阳见闻录》：“虏俗虽不饮酒，如韦曜者，亦加灌注。”韦曜，即吴孙皓时韦昭也。而路振《九国志》云：“高祖镇河东，命韦曜北使。曜不能饮酒，虏人强之。”此殆类痴人说梦也。
(1)【何云】以下皆本温公《考异》。
————————————————————
[1] 推，元刊本作“唯”。按，此句《史记索隐》作“什中唯推择二人令从军耳”。
[2] 以上二“诘”字，《艺文类聚》卷一百作“诰”（一本作“告”）。
[3] 弟季参元，李商隐《代仆射濮阳公遗表》作“季弟参元”。
[4] 序，原本作“叙”，据元刊本改。
[5] 花，元刊本作“霞”，误。按，庾信《三月三日华林园马射赋》正作“花”。
[6] “富于黔娄”四字，元刊本无。
[7] 一，元刊本无。
[8] 理维当即止，原本作“理当文即止”，据元刊本改。